コンテンツにスキップ

Wikipedia:削除依頼/ログ/2007年2月8日

リンクを追加

2月8日

キャッシュを破棄 - << 2月7日 - 2月8日 - 2月9日 >>

(特) ネルソン (戦艦) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2005年10月17日 (月) 22:31の版で、Wikipedia:削除依頼/ネルソン級戦艦にて、転載により削除されたネルソン級戦艦よりの履歴継承。--open-box 2007年2月7日 (水) 17:03 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(特)カワズ君の検索生活 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年2月7日14:52（UTC）の編集で、一般人と思われる個人名の記載。その版よりの特定版削除。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

虹彩異色症をもつ人物の登場する作品の一覧 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

記事の発展が望めない。記事の存在価値がわからない。--Alljal 2007年2月7日 (水) 17:57 (UTC)[返信]

  • （削除）依頼者票 --Alljal 2007年2月7日 (水) 17:57 (UTC)[返信]
  • （コメント）積極的な削除票は入れませんが、虹彩異色症の関連項目などで取り上げればよいのではないか。--Tiyoringo 2007年2月7日 (水) 23:08 (UTC)[返信]
  • （存続・統合）おそらく虹彩異色症中で取り上げていたが、「架空の人物の記載は百科事典にそぐわないと何度言ったら分かるのですか」と要約欄にかかれているように何度か削除されたために苦肉の策として作成されたのではないでしょうか？そぐわない云々の話はここで議論すべきではありませんが、削除依頼が出されている記事に関しては、とりあえず、統合で。--Baldanders 2007年2月8日 (木) 00:13 (UTC)[返信]
  • （削除）ケースE。とりあえず統合では話が元にもどりそうなので削除票。記事を立ち上げた人にきっぱり引導を渡してあげた方がいいのではないでしょうかね。--シャルル 2007年2月8日 (木) 02:47 (UTC)[返信]
  • （存続・統合）虹彩異色症への統合。取り立てて削除する必要性は無い。--T.Saito(会話/履歴) 2007年2月8日 (木) 03:19 (UTC)(一旦撤回--T.Saito(会話/履歴) 2007年2月8日 (木) 08:20 (UTC))[返信]
  • （削除）統合も不要。単にキャラクターの外見の設定にしかなっておらず虹彩異色症を説明するのに役に立たない。--たね 2007年2月8日 (木) 04:52 (UTC)[返信]
  • （削除）一覧に記載されている項目が、虹彩異色症を説明・理解する上で役に立つとは考えられない。まして、各記事内で主題として扱われてもいないのだからその必要性は認められない。--kira727 2007年2月8日 (木) 05:33 (UTC)[返信]
  • （コメント）統合に決定したら虹彩異色症が編集合戦になるのは明らかです。--Alljal 2007年2月8日 (木) 05:57 (UTC)[返信]
    • （コメント）それを防ぐ目的も含め、虹彩異色症に合意形成の提案のテンプレを貼らせていただきました。しかしながら、逆説的になるかもしれませんが編集合戦が起こるため削除や統合がおかしいというのは削除依頼の場としてそぐわないのではないかと感じます。--Baldanders 2007年2月8日 (木) 06:24 (UTC)[返信]
    • （コメント）このページは虹彩異色症に記載すると削除されたことにより作成されたものであると考えます。このページを作る前に虹彩異色症のノートで作品の一覧を記載する必要性を議論するのが筋だったのではないでしょうか？記事名の長さしかり、内容が細かすぎます。--Alljal 2007年2月8日 (木) 09:05 (UTC)[返信]
      • （コメント）作られた経緯は先に述べたように、私も同じように考えますし、合意形成を行うべきであったと思います。しかしながら、それによって削除が支持され、統合が否定されるものでは無い様に思います。編集合戦云々で削除されるのであれば、極端な話ですが、思想・宗教・戦争関連などさまざまなものが削除しなければならないと思いますし。--Baldanders 2007年2月8日 (木) 09:34 (UTC)[返信]
    • （コメント）今の場合、思想・宗教・戦争関連は全く関係ないことをまず言っておきます。第一に言いたいのはこの記事が必要かどうかです。まず、虹彩異色症の説明に役立つかと言われれば役に立たないと思います。次に、虹彩異色症をもつ人物の登場する作品の一覧は調べ物の役に立つかと言われても役に立たないと思います。極端な話、この手の記事を認めると眼鏡を着用している人物の作品一覧、～～症の…一覧、～～をしている人物の…一覧というように次々と独自調査的な調べ物の役に立たないページが乱造される可能性があります。--Alljal 2007年2月8日 (木) 11:13 (UTC)[返信]
  • (削除)依頼者に同じ。キムチ鍋(Kimchi pan) 2007年2月8日 (木) 06:26 (UTC)[返信]
  • （削除）依頼理由に同意。--掃除屋ケンちゃん 2007年2月8日 (木) 08:09 (UTC)[返信]
  • （保留）前のコメント同様、虹彩異色症への統合が出来ればよいが、編集合戦になりかねない。それも含め、削除には反対しない。--T.Saito(会話/履歴) 2007年2月8日 (木) 08:20 (UTC)(修正--T.Saito(会話/履歴) 2007年2月8日 (木) 08:20 (UTC))[返信]
  • （存続・統合）別に架空の人物に関する話を記載したからといって百科事典にそぐわないとは思わないので、存続のうえ虹彩異色症への統合を支持。--COCKY 2007年2月8日 (木) 09:30 (UTC)[返信]
  • （削除）架空の人物の設定を虹彩異色症に記載しても、虹彩異色症の解説にならない。統合する必要はないし、統合すべきでない。--PeachLover ももがすき。 2007年2月8日 (木) 12:47 (UTC)[返信]
  • （コメント）虹彩異色症で載せるべきでないという議論があったことを初めて知りました。虹彩異色症を理解する上で、架空の人物とはいえ、こうした一覧記事があることで理解を深めることができるのでは。内容をまるごと統合すると問題が起きるというのであれば、この記事名のみを関連項目に記載というのが妥当だと思います。--Tiyoringo 2007年2月8日 (木) 13:05 (UTC)[返信]
  • （存続・統合）「事柄Xの理解の助けにならないから書いてはいけない」という考え方が誤り。「事柄Xに関連すること」を書くのも百科事典の役目。ただし、架空の人物（特にアニメ）においては「虹彩」の色はわりと自由に決められるため、単に「虹彩異色症」というだけで人物を羅列するのはキリがないというのはある。--はま 2007年2月8日 (木) 13:21 (UTC)[返信]
  • （コメント）アルビノにも同じような記述があります。その他、色覚異常、エボラ出血熱、健忘、解離性同一性障害、ジアゼパムなど書き方にはいろいろありますが、これら全ての項目内の記述が役に立っていないとは思えませんし、百科事典的ではないとも思えません。確かに際限無く記述される可能性は含んでいますが、それはこれからの編集でしっかりと注意していけばよい問題であり、統合を否定するものではないのではと考えます。参考にしていただければ幸いです。--Baldanders 2007年2月8日 (木) 13:35 (UTC)[返信]
  • (存続・統合)「虹彩異色症」内の「フィクションでの虹彩異色症」の項を充実させることが必要と思われる。虹彩異色症についての理解を妨げない範囲であればある程度詳説しても構わないと考えられる。ただ列挙するだけでなく特に虹彩異色症とすることにより読者が登場人物と同一化することを妨げたり、あるいは異能者であることの（情緒的な、ただし理論的でない）補助情報になったりすることをフィクション作成側について考察すればよい項目になると考えられます。--Himetv 2007年2月8日 (木) 14:52 (UTC)[返信]
  • （削除）少なくとも「虹彩異色症」内に詳述するのは適切でないと考えます。フィクション内に｢左右の目の色が違うことで神秘的な印象を与える｣キャラクターが登場したところで、そのフィクションを読んだり見たりすることが虹彩異色症の理解を深める助けにはならないでしょう(病気または異常の原因や経過に関係のない、単なる｢小道具｣である限りは)。そのキャラクターが虹彩異色症であることがストーリー上重要な役割を果たすのなら別ですが、この一覧に登場する作品に於いて、虹彩異色症は重要な要素なのでしょうか。私はこれらの作品を読んでいないので、もし重要な要素ならば、存続に賛成します(統合にはあくまで反対)。ドストエーフスキーの｢白痴｣におけるてんかんや、｢レインマン｣または｢光とともに｣の自閉症(あるいはアスペルガー症候群)くらい、ストーリー上重要あるいは疾病の理解を助けるものであれば、疾病の項目内にリンクを張るくらいはしてもよいと思いますが。--Avec 2007年2月8日 (木) 22:30 (UTC)[返信]
    • (コメント追加)アルビノに同じような記述がある、とのコメントがありましたが、実際アルビノの記事も医学・生物学の記事としてはあまり好ましい状態にないと思います。当該のノートに議論提起しておきました。外見的な特徴が主症状となる病気は、フィクションで扱いやすいように思います。単にそのように描けばいいだけですから。でもそれでは、その病気を理解して描いていることには全くならないことに注意していただきたいと思います。端的に言えば、｢右目と左目の色が違うキャラクター｣がすなわち｢虹彩異色症の人物｣といってしまってよいのか?ということです。片目だけカラーコンタクトをしている人物だったとしてもストーリー上の影響がないのであれば、「虹彩異色症の人物」とはいえないのではないかというのが私の意見です。同様のことはタイヨウのうたでも言えることなのですが、こちらは記事内にもきちんと批判が書かれており、色素性乾皮症の記事でも単に1行挟まっているだけなので、現状で問題ないと思います。--Avec 2007年2月13日 (火) 13:35 (UTC)[返信]
      • （コメント）そのあたりの基準は該当のページで議論すべきであって、ここでの削除か否かには関係ないと思います（私も流れを誘発した一因ではありますが…）。ただし、「虹彩異色症が病気（という言い方が正しいかは別として）として認知される前に、その神秘性、特殊性から崇められたや欧州では魔女として処刑され、そしてそのことから童話や小説に登場した」という趣旨の文章が岡田靖雄氏（だったと思います）の魔女裁判についての書籍において書かれていたように思います。そういったことから独自の研究にならないように記述は可能だと考えます。もしくは、神秘性があることから、病気ではなく特徴としてかかれ、こういった一例があるといった具合に。結局のところ、記事のページで議論を尽くすべき問題ですね。--Baldanders 2007年2月13日 (火) 13:49 (UTC)[返信]
  • （存続・統合）一覧に採用すべき架空人物の基準については、そのキャラクターが虹彩異色症であることがストーリー上重要な役割を果たすといった基準を合意の上、設ければよい。--ＫｏＺ 2007年2月9日 (金) 08:15 (UTC)[返信]
  • （削除）「虹彩異色症」のほうに一、ニ例程度書き入れれば「虹彩異色症を持つ登場人物が好まれる」ということは充分説明でき、わざわざ一覧で網羅する必要は無いと思います。--Bellcricket 2007年2月14日 (水) 22:22 (UTC)[返信]
  • （コメント）当該記事自体は削除理由のケースEに該当する。ただ例えば、虹彩異色症を社会学的に研究している人が関連作品を読み、「世間ではこのような認知（正しい・誤ったを問わず）である」との知識を得る手助けにはなる（＝調べ物の役に立つ）。従って、記事の内容には全く価値がないとは言い切れない。幻海 2007年2月18日 (日) 09:39 (UTC)[返信]
  • （コメント）…では、ある意味、これは論外かもしれませんが、パワードスーツの登場するサイエンスフィクション一覧、及び、レールガンの登場するサイエンスフィクション一覧でも、虹彩異色症をもつ人物の登場する作品の一覧とある意味、同じようなものになっていますよ?（この意見、参考にならなければ、無視してもいいです。）--202.162.135.165 2007年2月19日 (月) 05:13 (UTC)[返信]
  • （存続・履歴統合）履歴を見ると、分割履歴のない分割になっているな。だが、有用な履歴も既に存在するので、統合する際はただコピペした後にリダイレクトにするのではなく、履歴統合を行なうべきだろう。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年2月19日 (月) 12:13 (UTC) （撤回--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年6月26日 (火) 12:05 (UTC)）[返信]
  • （コメント・統合には反対）上に出ているパワードスーツ及びレールガンの関連一覧を作成した者ですが…どうも記事になっている事象に「○○の登場する作品」などの一覧をくっ付けたがる人が少なくない模様。結果的に冗長で各々の作品に特別な思い入れのある人以外にはさして重要ではない雑情報が並ぶ問題もあったり。その点で一覧記事に最初から分割してあれば「リスト作りさん」の欲求は他所で発散されるため、事象そのものを説明した項目は「よりスマートな記事」にできるのでは？と考えております。ただ（意地の悪い言い方をすれば）虹彩異色症に限定すれば、同一覧が単に画力のナニな作家さんのキャラクター書き分け手段になっている作品の羅列以上に意味を持ちうるのかという問題を含むかもしれません。「所定の事象に（さして現実の事象に忠実な訳ではない・現実に影響を与えた訳ではない）フィクション作品の羅列一覧は不要」とかルール化されれば、その手の一覧は最初から要らんのかもしれませんが。--夜飛 2007年2月28日 (水) 17:25 (UTC)[返信]
  • （存続）削除依頼が出された後、大幅に加筆されているため依頼理由の記事の発展が望めないはなくなったものと思います。分量的にも虹彩異色症に統合することはバランスを欠くので独立記事で良いと思います。--Tiyoringo 2007年3月24日 (土) 02:11 (UTC)[返信]
  • （コメント）加筆の奈何によって発展性を論じるのはどうなのでしょうか。その性質上、一覧記事の発展性は、情報の必要性・有益性によるところが大きいと思います。ある記事の一覧列挙が独立したような記事の場合、その内容が独立元の記事に依存しているため、必要性・有益性が元の記事へ依存するのは仕方ないのでしょう。現状の虹彩異色症の記事では、この記事に発展性や存在価値がまったく見受けられません。あったとしても編集合戦の予防ぐらいでしょう。とは言え、この記事自体に発展の可能性が無いわけではありません。むしろ、虹彩異色症の記事に問題があると思っています。この記事を残したいなら記事名変更は必須化と思いますが、それでも記事としては必要性に欠けるかと--ひげもじゃ 2007年3月28日 (水) 14:30 (UTC)[返信]
  • （削除）記事自体の削除、及び虹彩異色症への統合はAlljalさんと同様、編集合戦を危惧して反対。記事としても、架空のものについて羅列しただけで事典としての役割とはかけ離れている。--白菊 2007年4月10日 (火) 09:58 (UTC)[返信]
  • （コメント・別に統合）「漫画・アニメ内の病気持ちキャラ」的な項目を作って、そこに隔離ｹﾞﾎｯｹﾞﾎｯ、統合すればいいんじゃないかな。--Blueroses5327 2007年4月11日 (水) 12:17 (UTC)[返信]
  • （コメント）今更でなんなのですが、編集合戦の危惧などによって統合か否か、削除か否かを決めるものなのでしょうか？--Baldanders 2007年4月11日 (水) 13:22 (UTC)[返信]
  • （コメント）主にひげもじゃさんのコメントに対するコメントですが、虹彩異色症の編集をしている方、閲覧をされる方には、この一覧記事はサブカルチャー的で関心の薄いことだと思います。一方、アニメ作品に関連する参加者にとっては関心を多く持たれており加筆がされているのだと思います。--Tiyoringo 2007年4月15日 (日) 04:29 (UTC)[返信]
  • （コメント）2年以上前になりますが、似たような案件で削除されたものがあるようです。

>Tiyoringo氏へ そういった事に関する議論をノート:虹彩異色症で行う予定��す。--ひげもじゃ 2007年4月15日 (日) 05:41 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(緊特)秋吉久美子 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年2月7日 (水) 14:25の版以降に、一般人の夫の名前があるため。削除の方針B-2該当。--松茸 2007年2月7日 (水) 17:58 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)画像:Kousha.jpg - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

公式ページからの無断転載と思われる。--氷鷺 2007年2月7日 (水) 18:00 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)無敵鋼人ダイターン3 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年2月1日 (木) 18:03 (UTC) の版以降に作品中のセリフ記入あり、著作権侵害の虞。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(緊特)北海道釧路商業高等学校 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

[1]の版から[2]の版まで個人情報と思われる記述がある。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ドリームガールズ (映画) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

日本語がとても不自然で、機械翻訳のようです。英語版からではないようですが･･･。Azucar 2007年2月8日 (木) 02:41 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)カール・メイズ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版[3]「・・クラウチングスタンスで・・・」のあたり、 [4]からのほぼ転載。--fromm 2007年2月8日 (木) 02:54 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

横浜4大公園 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

Googleで検索するもヒットせず独自の研究結果の発表であり検証不可。 --意味無し 2007年2月8日 (木) 03:17 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)ニュートン (株式会社) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版の「概要」が[5]の「沿革」からの転載による著作権侵害。多少文言は変えてあるもののほぼ同一文章。 --意味無し 2007年2月8日 (木) 03:29 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)過去 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年2月8日 (木) 02:26 210.134.110.230 の版の編集 において、なぜか宮澤賢治の作品が転載されました。それだけであればパブリックドメインと思うのですが、行ごとに番号が振ってあるなどの整形があり、さらに下のほうに「使用権フリー作品集シリーズ　１ 宮澤賢治童話全集」とあります。「使用権フリー作品集シリーズ」のライセンスを直に確認はできておりませんが、GFDLの下での配布を許しているとは限りません。いずれにせよ、その項目との関連性は皆無の加筆だということもあり、その版と次のリバート版の2版について特定版削除をお願いいたします。--スのG 2007年2月8日 (木) 03:34 (UTC) 転載元の確認にともない、打ち消し線を引き、下線部を挿入 --スのG 2007年2月8日 (木) 10:23 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

特定アジア

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

いまだスラングの域を超えておらぬ新語。内容も削除前と変わらない。また、ノートで羅列している「特定アジア」を使用していると言う書籍も、思想的に偏った物ばかり。白紙化保護が相当。 --國際 2007年2月8日 (木) 03:54 (UTC)[返信]

  • （存続）改名や推敲の必要は感じますが、削除・白紙保護にするほどのことは無いと思います。語としても、Googleでの検索結果や書籍の検索結果などを見ても全くの造語などというわけでは無いでしょうしある程度定着を見せているように思えます。また書籍の思想的な偏りは関係の無い話でしょう。そのため存続で。--Baldanders 2007年2月8日 (木) 06:49 (UTC)[返信]
  • （存続）十分なソースがあり問題なし。Hermeneus (user / talk) 2007年2月8日 (木) 08:49 (UTC)[返信]
  • （削除）記事にもあるが、今や2ちゃんねる用語と化した感あり。--Gordon S 2007年2月8日 (木) 09:04 (UTC)[返信]
  • （存続）2ちゃんねる用語だから削除というのは可笑しな話です。削除のしたいあなた方の思想には片寄りが見られます。--ソレナンテ・エ・ロゲ 2007年2月8日 (木) 09:32 (UTC)[返信]
  • （存続）同上。削除の必要なし。--幣原外交 2007年2月8日 (木) 09:55 (UTC)[返信]
  • (存続) 検証可能性も満たしていると考えます。依頼者の削除理由に賛同できません。--Redpepper 2007年2月8日 (木) 10:01 (UTC)[返信]
  • （存続）Baldandersさんと同意見。--Dojo 2007年2月8日 (木) 11:58 (UTC)[返信]
  • （存続）該当記事の名を冠した著書も出版されているのでスラングの域は超えているのでは?著書の思想的な偏りは著書の問題であり、Wikipediaには関係の無い問題。記事の思想的偏りについては、削除依頼ではなく、加筆依頼に出すべき。--Takuan-Osyou（会話|履歴） 2007年2月8日 (木) 12:25 (UTC)[返信]
  • （存続）一応、石破茂の反対論も記載し、バランスをとる記述にしました。--経済準学士 2007年2月8日 (木) 14:11 (UTC)[返信]
  • （存続）前回の議論で削除派から出された存続の条件は一応満たしていると思います。國際氏の書籍の思想を理由に白紙化を提言する姿勢には強い違和感があります。--のぶを 2007年2月8日 (木) 14:46 (UTC)[返信]
  • （存続）今後の記事整備が望まれる項目。削除には当たらない。依頼者の「また、ノートで羅列している『特定アジア』を使用していると言う書籍も、思想的に偏った物ばかり。」ということが事実であるならば、本項目は20世紀末から21世紀初頭にかけての日本における思潮的傾向を推し量る上で必要な項目だと考えられる。この場合本項目を白紙保護した際には不自然な項目配置にとられる可能性がある。ただし現在の「特ア」の項目からリダイレクト元である「特定アジア」への移動は必要だと考える。--Himetv 2007年2月8日 (木) 15:04 (UTC)[返信]
  • （存続）削除、不要--femtowaros 2007年2月8日 (木) 15:24 (UTC)[返信]
  • （存続）但し項目本体とリダイレクトは入れ替えるべきではないかと思われます。項目名が「特ア」という略語はいくら何でも百科事典として有り得ません。また、仮に削除となるにしても、白紙保護にする必要がある程にも思われません。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年2月8日 (木) 15:42 (UTC)[返信]
  • （存続）入れ替えは必須だが、削除の必要性は全く無い。ただし、あまり中立的とはいえないため、修正は行う必要があるのではないだろうか。--T.Saito(会話/履歴) 2007年2月9日 (金) 00:09 (UTC)[返信]
  • （存続）推敲で対処可能。--Alljal 2007年2月9日 (金) 05:50 (UTC)[返信]
  • （存続）推敲することは必要かも知れないが、それ以前に依頼者の思想的な偏りによる削除依頼に賛同不可能向日葵三十郎 2007年2月9日 (金) 10:13 (UTC)[返信]
  • （存続）問題なし--Campanella 2007年2月9日 (金) 10:44 (UTC)[返信]
  • （コメント）賛否の前にどなたかご教示いただけないでしょうか。単純に、手続き問題として、記事作成はオーケーなんでしょうか？　「特定アジア」は保護解除されたわけですが、保護解除はイコール「削除された項目を再投稿することを許す」ことなのでしょうか？　保護理由を見ると「 削除された項目の投稿が繰り返されるため。記事を立てたければノートで合意を得てください」とあります。で、保護解除後に「削除の復帰依頼」はあったんでしょうか？　削除依頼1度目&2度目のときのように広く人目に触れる場所で提起されたんでしょうか？　Wikipediaは手続きにうるさいと思っていろいろ緊張していたのが馬鹿馬鹿しくなってしまいます。そんな手続きが必要だというのが私の誤解でしかないのなら申し訳ないですが。--Iosif 2007年2月10日 (土) 02:23 (UTC)[返信]
    • （コメント）あなたの誤解です。--Dojo 2007年2月10日 (土) 07:48 (UTC)[返信]
      • （コメント）これだけ多数の存続すべきとの意見が表明されているにもかかわらず、手続論に終始するのはいかがなものか。そもそも特定アジアの保護解除依頼は多くのユーザーの目に触れているし（User:Iosifもコメントしている）、削除された記事の復帰依頼が必須だという明文の規定が見当たらない以上、手続上の瑕疵があるとは思えない。--Dojo 2007年2月10日 (土) 08:05 (UTC)[返信]
    • （コメント）保護解除自体は解除依頼の状況を見るに記事の再作成を前提にされているようです[6]。削除された項目の再投稿の場合、削除された版を用いるなら削除の復帰依頼を使うべきですが、新たに書き起こす場合には必要ありません。ただ特ア初版がどこから来ているのか不安ですが。--たね 2007年2月10日 (土) 08:01 (UTC)[返信]
  • （即時削除）Wikipedia:即時削除の方針の全般5に該当。Qazzx 2007年2月10日 (土) 11:16 (UTC)[返信]
  • （削除）ネットスラング。用例不十分でソース不十分。加えて、一度目・二度目の削除依頼での議論を超える材料がいまだに出ていない。出たとしたらノートに集められた8件の用例だけだが、用例を募集して複数が収集に熱心であったのに半年の間に8件しか集まらないとは、ネット外世界の語としては通常考えられない。今後もこの状況が変わらないのではないかと思わせる材料だと思う。個人的にはこの言葉が載っているかどうか自体を重要視していないが、削除議論の踏み倒しは重要視すべき。これでは、Wikipediaを使って或る言葉を流行らせようという目的を成功させたことになるし、Wiikipediaを使って或る言葉を流行らせようという運動を許したことになってしまう。--Iosif 2007年2月10日 (土) 15:13 (UTC)[返信]
    • （コメント）Dojoさん：「手続き論に終始するのはいかがなものか」という部分はわかりますが、「Iosifの誤解である」と断ずる理由が「削除された記事の復帰依頼が必須だという明文の規定が見当たらない」というものであれば納得し難い。直前で「問題があるため一度削除された文章や画像と『同一』または『ほぼ同一で問題点が改善されていない』ものの再投稿」が即時削除の対象であるという規定が紹介されていますが、これを前提に考えていた者としては、保護解除イコール再投稿ではないというのは当然の類推であったと思っています。保護解除依頼の場で発言しながらでさえそう思っていたことを（尋ね返されるかもしれないので先に）いちおう記しておきます。--Iosif 2007年2月10日 (土) 15:19 (UTC)--多くのユーザーの目に触れたかどうかという点では、復帰依頼と保護解除依頼では全然違う（目的が違えば見る人の目も違うし見る人自体も違うかもしれない）と思っていることも書き添えます。以上すべて私のように理解するユーザーはいるはずですよという注意喚起のため書き残す次第です。もちろん、議論するために尋ねたのではありませんので、このへんにいたします。Dojoさん、たねさん、ご意見とご教示、ありがとうございました。--Iosif 2007年2月10日 (土) 15:31 (UTC)[返信]
  • （即時削除）SD全般5。--端くれの錬金術師 2007年2月10日 (土) 15:48 (UTC)[返信]
  • （存続）時代は移り変わり、2ch以外でも特亜の文字を見ることも出てき��。前回の削除は「2chでしか使われていないスラングで百科辞典的成長の見込み無し」という理由だが、現在ではこの理由は当てはまらない。SD全般5には「問題があるため」という大前提があるが、前述のようにこの問題は既に無いのだから、SD全般5を適用することはできないと考えられる。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年2月11日 (日) 00:52 (UTC)[返信]
    • （コメント）SD全般5の「問題があるため」は「削除された」に係っているのだから、これは過去形です。現在の状況は関係ありません。「問題点が改善されていない」は「ほぼ同一」の場合であり、「同一」の場合は無条件で即時削除に該当すると読むべきでしょう。私に言わせれば、なぜ新しく書き下ろさないのか疑問でなりません。ちなみに、過去の削除理由で私は、「特定アジアという単語を使用したことのない人物を例に挙げるのは不適切」という旨を書いています。この理由は現在でも当てはまるでしょう。この記事が仮に存続したとしても、私はこの箇所を削るつもりですのであしからず。Qazzx 2007年2月12日 (月) 10:14 (UTC)[返信]
      • （コメント）確かに一番最初の「問題があるため」は過去の記事に係ると解釈することもできるだろうが、後半の「ほぼ同一で問題点が改善されていない」の「問題点」は現在の記事に対する問題点であり、前述のようにこれは既に無く、やはりSD全般5には該当しないと思うのだがな。あまり言葉遊びをしても仕方無いので、この辺で止めておくが。ところで、新しく書き下ろされたものであるならば、Qazzx氏は「特定アジア」という記事が存在すること自体には反対しないという意見だということで宜しいのかな。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年2月12日 (月) 10:31 (UTC)[返信]
        • （コメント）ええ。「特定アジア」という単語及び概念はもう記事化しても差し支えないと個人的には思います。私が問題に思うのは「識者によるアジアの捉え方」の部分ですね。過去の削除理由もそうでした。当時はここを削るとネット内での流行り言葉に過ぎませんでしたから削除に賛成しましたが、今ならその部分を削ったとしても、書き加えれば記事として成立させることも可能だと思います。「同一」または「ほぼ同一」でなければ、賛成に意見を変更します。Qazzx 2007年2月12日 (月) 12:05 (UTC)[返信]
  • （コメント）ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ氏の意見に概ね同意。なお、既に存続票を投じているため、これ以上の投票は出来ませんが、現状では、必ずしもスラングとは言い切れず、即時削除の方針に適用させるには無理があるかと思われます。ただし、どうやったらNPOVに沿った内容に出来るかどうかは当該ページのノートにおいての更なる議論は必要かとは思われますが・・・。--T.Saito(会話/履歴) 2007年2月11日 (日) 05:45 (UTC)（修正--T.Saito(会話/履歴) 2007年2月11日 (日) 22:52 (UTC)）[返信]
  • (存続)　特定の歴史観をwikipediaに反映させることを目的とする方々が、この用語を特に嫌悪する以外の問題点は見受けられない。しかし何よりwikipediaの為に、正しい認識の役に立つ公平で妥当性のある記述を望みます。偏った偏見だらけの文章では、特定アジアに対する正しい認識を伝えることは出来ないと考えますので。--ちとせ 2007年2月11日 (日) 18:58 (UTC)[返信]
  • (存続)　特定アジアという言葉が、スラングという域を超え使われていると思われるので、存続。--麝香 2007年2月12日 (月) 02:03 (UTC)[返信]
  • (存続) もはや2ch用語の域を出てある程度市民権を得たと思われるため。該当3カ国を区別する呼称は必要であると思われるため。更に記事を充実させ、様々な方面からの意見も掲載していけば、中立的な観点から見ても問題はなくなるでしょう。--GNR-Patience 2007年2月14日 (水) 09:12 (UTC)[返信]
  • (存続)　削除派の一部意見は言葉狩りを感じる。ヴォルテールの名言を思い出していただきたい。--準特橋本 ◆c9/R4zMRAI 2007年2月14日 (水) 17:40 (UTC)[返信]
  • （存続）自慰史観のように明らかに一般に知られていない項目は存続しながら、何故この項目は2度に渡り削除されて来たのでしょうか？Nokka 2007年2月15日 (木) 00:08 (UTC)[返信]
  • （コメント）削除依頼に対する議論に直接関係の無い話はノートなどでお願い致します。--Baldanders 2007年2月15日 (木) 10:56 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Template:Blockedip - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Kkkdc 2007年2月15日 (木) 06:17 (UTC)[返信]

  1. 初版の要約欄に「英語版からの翻訳」とあるが言語間リンクが示されておらず、それらしいテンプレートは英語版で見つけることができませんでした。ライセンスが不明確で、使い続けるには問題がありそうです。作成者のIP:124.18.129.97（会話 / 投稿記録）氏に翻訳元について尋ねましたが返答がありませんでした。
  2. 文面の日本語が怪しく、機械翻訳の疑いがあります。元の英文が分からないとどうしようもないので検証できませんが、ライセンス違反の危険性を内包していると言えます。
  3. テンプレートのメリットが不明。{{test5}}などが貼られていればブロックされている事実は明らかなのに、わざわざ追い打ちをかけて、相手が荒らしであれば挑発するばかりといったことにならないでしょうか。

以上3点から、残した場合のメリットとデメリットを勘案して、削除が妥当ではないかと考えます。--cpro 2007年2月8日 (木) 05:36 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(緊特)芳村玲好 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年2月8日 (木) 02:15の版に本名と思われる記載があるため、特定版削除をお願いします。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

イサムシ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE（個人的な記事）で、検証不可。または悪戯 --意味無し 2007年2月8日 (木) 07:00 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

良い警官・悪い警官 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

ほぼ、独自の調査。記述も意味不明な点が多い。「刑事ドラマ」か何かの中に記せば足りる内容と思われます。--藤崎景子＠コナ研 2007年2月8日 (木) 07:38 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

パチスロのタイアップ機 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版がパチンコのタイアップ機 2007年2月5日 (月) 09:20(JST)の版からの分割と見られるが、要約欄にその旨の記載が無くGFDL違反の恐れ。--COCKY 2007年2月8日 (木) 07:54 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)船橋サーキット - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

初版がこのページ（Googleキャッシュ）の内容に酷似しており、著作権侵害の恐れ。初版執筆者がノートに自著作物の旨書き込んでいますが、果たして初版執筆者と当該ページの著作者が同一人物かどうか検証ができないため削除依頼に出します。--COCKY 2007年2月8日 (木) 08:05 (UTC)[返信]

船橋サーキットの執筆者、uvreclです。ご意見、ありがとうございます。
>の内容に酷似しており、著作権侵害の恐れ。
酷似ではなく、そのままを若干編集してこちらに書き込みました。 Googleでご覧いただいたキャッシュのページは、1997当事に同ページをアップしたときに、私が執筆したものであり、今年の1月までは見られたページです。 本人確認と言われましても、本人ですから、それを信用していただくしかありません。 ここのハンドルネームは、ページが立ち上げた当初のhttp://www.alles.or.jp/~uvrecl/　時代から好んで使っているハンドルですが ここまで書いても本人で無いと疑われるのでしたら、困ったものです。

ちなみに、同ページ(全体)は開設して10年を機会に1月にリニューアルしまして、いままでのhtmlアドレスもページ数が多かったため解り易く整理しました。 船橋サーキットのヒストリーは、現在は　http://www2s.biglobe.ne.jp/~legacybf/info04-003e.html　とアドレスを変更しております。 トップページのアドレス自体は変っていませんので、そこから「history」を見て頂いても、最新の記事がご覧いただけます(ここに掲載した内容とほぼ同じように修正してあります)。 また、その内容も本を参照したものの、自分なりに考察して書いてありますので著作権も問題ないと思います。 以上、ご判断のほど宜しくお願い致します。 ※追伸　実は「早ずし」の件がありましたので、基のページが拾われて、このように確認いただけるのを期待しておりました。 あとは、皆さんのご判断次第ですね。

  • （コメント）既にCalvero氏も書かれていますが、既に自身のホームページ等で発表済みの文章をWikipediaに掲載する場合の手順についてはWikipedia:自著作物の持ち込みに詳細が書かれていますのでそちらをご参照ください。今回の場合は[10]のページ内に「Wikipediaに同内容の記事を投稿した」もしくは「GFDLによる利用を許可する」旨の掲示をしていただくのが一番確実だと思います。--COCKY 2007年2月8日 (木) 15:42 (UTC)[返信]

アドバイス、ありがとうございます。 早速、同ページに「Wikipediaに投稿した」という記述を末尾に入れさせていただきます。 モーターレースや自動車に関しましては、幼少時より好きだったこともあり、自分なりに調べて書き込んでいますので、今後も同様の方法で投稿していきたいと思っています。
※追伸　グーグルで「船橋サーキット」を検索したところ、私の書いた記事を真似ているようなページ発見しました。たぶんコピーされたのでしょう。
某ブログ文中「船橋サーキットは当時の船橋ヘルスセンター内（現ららぽーと）に作られたテクニカルコース。敷地が狭いため観客席のどこからでもサーキット全体が見渡せた。収容人数は仮設スタンドも含め５万人近い。」だそうです．．．

uvreclです。ありがとうございます。これからも、自身で提供できることがあれば、書き込みのお手伝いをして行きたいと思っています。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)山本和範 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年2月8日 (木) 09:20(UTC)の版 スポーツ報知からの転載。著作権侵害のため特定板削除の案件に当たる。--219.213.212.31 2007年2月8日 (木) 10:28 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ファーレントゥーガ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

ケースA（広告）、ケースE（成長性）--Chiether 2007年2月6日 (火) 21:28 (UTC)[返信]

  • （保留）削除依頼に貼り付けられていなかったので貼り付けました。現在の記事は単なるゲームの紹介になっており、百科事典的ではないと思います。ある程度の知名度があることはGoogleの検索結果から判断できますが、個別記事として必要かどうかは疑問です。現時点では保留票とします。存続させるのであれば、他のフリーソフト記事との統合、またはゲーム機能の紹介以外の記事内容の加筆を求めます。 --Clapon 2007年2月8日 (木) 11:03 (UTC)[返信]
  • （削除）非常に判断が難しいところであり迷いましたが、削除票とします。理由は「著名なソフトウェアとする根拠が示されていない」ためです。今回の場合、存続側根拠となっているVectorのレビュー記事ですが、このレビュー記事に関して言えば、「Vector社が責任を持って薦める作品」である旨の宣言はVectot社サイトのどこを見ても見当たらず（単に「PickUpでは、お薦めソフト、定番ソフトを紹介しています。」という記述のみ[12]）、少なくとも「新聞の書評欄に載った小説」などと比べても、著名性を主張する根拠としては弱いでしょう（担当者個人の主観で掲載している可能性も否定できない）。また一部の限られた作品だけとはいえ、既にPickUpには数百以上のレビューが存在するため、今回のケースを認めれば他の数百についても独立した記事が掲載されることを認めることになってしまう、という懸念もあります。また、web上のヒット件数に関して言えば、（少ない場合には著名でないことの根拠になりうると思いますが）、多いからと言って著名なソフトと断言することは躊躇われます。（しかも、「最も��確な結果を表示するために、上の299件と似たページは除かれています。」[13]と実質的に300件程度のヒット数と微妙な点も、なおさらです）。もう少し明確な根拠（たとえば、出版社の発行するゲーム雑誌で紹介されたなど）が欲しいところです。。--Trashwriter 2007年2月8日 (木) 17:57 (UTC)[返信]
    • （補足コメント）分野は異なりますが参考例として小説/小説家のケースですと、自費出版の小説/小説家はWikipedia掲載上著名な小説/小説家として認められず削除される傾向にあるようです。その判断を適用するならば、今回は削除ですね。ただ、小説と異なりコンピュータの世界では、個人作品が強い影響力を持つことが珍しくない（代表例としてはTeXあたりでしょうか？）ので、一概に同じ基準では扱えないかもしれませんが・・・。--Trashwriter 2007年2月8日 (木) 18:13 (UTC)[返信]
  • （存続）猫じゃらし氏の検索結果を見ると、関連検索も6つヒットするなど、フリーのゲームだからといって同人ソフトといって削除するものではないと思います。フリーゲーム紹介サイトでもトップに位置しており、有名なソフトに当たるのでは。2ちゃんねるスレッドPart16まであることから歴史があり一定の知名度もあると見れる気がします。--Tiyoringo 2007年2月10日 (土) 08:48 (UTC)[返信]
  • （コメント）Vectorによるレビュー記事は確かに中立性は保障されていませんがレビュー内容自体は商業媒体の文責があると思うので項目が存在することに意義は無いのですが、私が必要だと思うのは『事典としての成長性』です。最近企業情報の乱立もそうですが、『事柄』が見込めない記事が多いことを懸念しています。--Chiether 2007年2月25日 (日) 19:03 (UTC)[返信]
  • （コメント・提案）確かに独立記事が増殖する懸念はありますが、消さなきゃ困るものでもない（紙媒体じゃない）ので依頼取下を含めた存続とし、事典としてはVectorのレビューを掲載年月不詳という形で引用し事典としての体裁を整えて残そうと思うのですがいかがでしょうか。--Chiether 2007年2月25日 (日) 19:03 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*) 浜崎祇園山笠の画像

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

それぞれ説明ページに書いてあるURLから転載。著作権者の可能性もあるため、投稿者へは連絡済み。--氷鷺 2007年2月8日 (木) 11:05 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(特*)市川一家4人殺人事件 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年2月7日 (水) 17:21UTCの版にて、外部サイトからの翻案転載が見られる。他に、事件時未成年の氏名の記載。--Los688 2007年2月8日 (木) 11:24 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(緊)市川一家4人殺人事件 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

再度、容疑者の実名記載

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:涼宮ハルヒなウィキペディアン

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

日本語に「涼宮ハルヒな」という形容動詞はなく、「涼宮ハルヒな」の意味が不明で、結果的に意味不明な名前のカテゴリになっています。カテゴリは名称不適切による移動ができないため、削除が相当と考えます。

定義からすると、涼宮ハルヒのファンであるウィキペディアン、をカテゴライズしたいものと思われますが、現在カテゴリは1名しか入っておらず、カテゴリの用をなしません。百科事典を編集するためにファンをカテゴライズする必要性が薄いことも考慮すると、削除による影響はきわめて小さいと思います。--PeachLover ももがすき。 2007年2月8日 (木) 12:36 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)三洋 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

主観的内容であるうえ名誉毀損のおそれもある。 --掃除屋ケンちゃん 2007年2月8日 (木) 13:03 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)Talking Head / トーキング・ヘッド - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

著作権侵害のおそれ。初版[15]の大部分が[16]の転載。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

小川泰弘 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

無名の一般人の個人的記事と思われる。 --掃除屋ケンちゃん 2007年2月8日 (木) 13:27 (UTC)[返信]

  • (削除) ノートを見る限り、削除でよいかと。Ribbon 2007年2月8日 (木) 13:33 (UTC)[返信]
  • (削除)ノート:小川泰弘にも書きましたが、少なくともWeb上では、この人物が実在していることが確認できませんでした。また仮に記載内容がすべて真実と仮定しても、この任物の肩書きおよび功績「①右翼活動家、②エンジニア、③「迷惑メールをぶっつぶせ!」サイト主宰者、④jpyc主宰者」を評価した場合、いずれを取ってもWikipedia掲載に値する著名人か？に関し、疑問符がつくところです。ノート執筆時点では迷ってましたが、今では削除で良いと思います。--Trashwriter 2007年2月8日 (木) 13:59 (UTC)[返信]
  • （削除）迷惑メールをぶっつぶせ!サイト主催者がネットでの検索で実名で出てこないのは、この人物ではない、または個人名を明らかにせずに活動しているものと言える。虚偽または、プライバシーの侵害にあたる。--Tiyoringo 2007年2月9日 (金) 22:03 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ルネ･ハートベルト - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

犯罪被害者の記事であり実名が必要とは思われない。削除方針B-2に該当。--Redpepper 2007年2月8日 (木) 13:28 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する��合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)テム・レイ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

2006年12月22日 (金) 18:26(JST)の版より劇中の台詞が記載されていますが、必然性のない引用であると思われるため、削除依頼を出します。Tekune 2007年2月8日 (木) 14:39 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

夏帆 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2005年8月12日 (金) 08:30の版以降に非公開の本名が載っていたため削除してください。--岡弘 2007年2月8日 (木) 14:56 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼/ログ/2007年2月8日&oldid=97382723」から取得