Wikipedia:Auteursrechtencafé
Uiterlijk
Laatste reactie: 12 dagen geleden door Bertux in het onderwerp Credits
Credits
[bewerken | brontekst bewerken]Beste collega's,
Phacelias attendeerde me op een wetenschappelijk artikel (link) dat in 2016 door Cambridge University Press werd gepubliceerd in het International Journal of Astrobiology. Dit online tijdschrift valt onder een Creative Commons (BY-4.0) licentie.
In dit artikel komen afbeeldingen voor die we bruikbaar vinden voor Wikipedia, met name afbeelding (figure) 3. Normaal gesproken zou je die zonder bedenking naar Commons uploaden, maar in dit geval staat er onder de afbeelding "(credit, ucmp.berkely.edu)". Betekent dit dat de afbeelding(en) ondanks publicatie onder vrije licentie niet vrij beschikbaar zijn?
Vr. groet, Woudloper overleg 2 aug 2024 03:01 (CEST)
- Credits is het BY van onze cc-by-sa. Die Cambridge-licentie is vrijer, geen SA. Uploaden maar, met vermelding bron: ucmp.berkely.edu!
- (Ik heb voor de zekerheid de copyrightverklaring bij het artikel bekeken, die meldt geen uitzondering) →bertux 2 aug 2024 07:46 (CEST)
- Met deze archiefversie kun je altijd aantonen dat Cambridge je het recht gaf om het bestand te uploaden naar Commons →bertux 2 aug 2024 10:19 (CEST)
- Dankjewel bertux, de twijfel ontstond omdat in figuur 3 van het artikel, van elke foto in de fotocollage, apart aangegeven wordt dat ze toestemming hebben van de betreffende auteur en dat zijn er dan zo'n acht verschillenden, vandaar. Ik zal ook de link naar de archiefversie aanleggen in de geüploade file op Commons. Dat geeft inderdaad meer duidelijkheid. Nogmaals dank! Phacelias overleg🐝 2 aug 2024 10:36 (CEST)
- Is nodig, zie Wikipedia:De kroeg#Visual Rights Group/ANP en huiver. Als Cambridge zich nu bedenkt is het hun probleem →bertux 2 aug 2024 13:41 (CEST)