Brukerdiskusjon:Hamsterburger

Telaneo (Diskusjonside) 6. des. 2015 kl. 12:59 (CET)[svar]

Takk for ditt bidrag til artikler om filmer og regissører! Veldig bra om du legger til kilder for opplysningene mens du holder på så kan alle se hvor opplysningene kommer fra. --Mvh Erik d.y. 16. des. 2015 kl. 10:59 (CET)[svar]

Hei. Takk for tilbakemelding. Er det noe sted hvor jeg kan finne en enkel innføring i hvordan man lager kildehenvisninger og regler/format for dette? Jeg tenker ikke på innholdet, men på hvordan det gjøres teknisk. Takk Hamsterburger (diskusjon) 24. des. 2015 kl. 05:45 (CET)[svar]

Hei,

kilder som er funnet på internett, kan man bruke slik:

<ref>{{Kilde www | url=http://www.bbc.com/sport/boxing/34945950
| tittel=Tyson Fury v Wladimir Klitschko: Englishman is 'worst nightmare'
| forfatter= Ben Dirs
| utgiver=BBC
| dato=27. november 2015
| besøksdato=28. november 2015
| språk=Engelsk}}</ref>

Det eneste som må være med, er tittel, url og visstnok besøksdato, men dato og utgiver er det en fordel å få med. Det finnes en lang rekke parametere, men jeg tror eksempelet over dekker det viktigste. Du finner mer på siden Mal:Kilde www. Hvis du vil bruke en bokreferanse, ser den slik ut:
<ref>{{Kilde bok

| ref=
| forfatter= Francis Bull
| redaktør= Francis Bull, Fredrik Paasche, A. H. Winsnes og Philip Houm
| utgivelsesår= 1958
| artikkel=Johan Herman Wessel
| tittel= Norsk litteraturhistorie
| bind=2
| utgave=2
| utgivelsessted=Oslo
| forlag=H. Aschehoug & Co.
| side=453
| isbn=123456789
| id=
| språk=
| kommentar=
| url=
}}</ref>

Her er utgivelsesår og tittel de enste påkrevde feltene. Men det er viktig at artikkelen har følgende før evt. Eksterne lenker, men efter alt det andre:

===Referanser==
<references/>

En tekst med disse to referansetypene vil da se slik ut:

Bokseren Tyson Fury fra Irland^[1] og fortatteren Johan Herrman Wessel fra Vestby^[2] ble igår enige om en felles bokutgivelse, Kjærlighed uden Handsker.

Håper dette er til hjelp! Asav (diskusjon) 24. des. 2015 kl. 08:27 (CET)[svar]

Hei, fantastisk at du driver og skriver og filmer, bare husk på å legge inn {{kursiv tittel}} på filmartikkelene, da blir tittelen også kursiv. Spiller ingen rolle hvor du legger den i artikkelen.--Telaneo (Diskusjonsside) 6. jan. 2016 kl. 16:19 (CET)[svar]

Takk for tilbakemelding, jeg skal prøve å få dette til fra nå av, jeg er fortsatt ganske fersk når det gjelder å bidra til wikipedia. :) Godt nyttår forresten.

En ting til, jeg har et spørsmål om artikkelen til filmen Menschen am Sonntag. Hvordan får jeg flagget til å vise Weimarrepublikken sitt, isteden for dagens tyske flagg? Tusen takk.

Hamsterburger (diskusjon) 6. jan. 2016 kl. 18:59 (CET)[svar]

Bruk {{flagg|Weimarrepublikken}}, det vil gi riktig flagg, altså . Men er ikke de to flaggene helt like?--Telaneo (Diskusjonsside) 6. jan. 2016 kl. 20:01 (CET)[svar]

Takk for svar. Du har helt rett. Jeg koblet feil i hodet der er øyeblikk. Selvsagt er de helt like. Noen ganger må man bare stoppe opp og tenke litt før man spør om hjelp :)

Hamsterburger (diskusjon) 6. jan. 2016 kl. 20:04 (CET)[svar]

Fantastisk at du finner riktige norske titler på filmer. Men jeg tror du nå har rettighetene til å flytte de selv. Se til høyre på toppen av siden (der hvor på venstresiden du ser fanene for «artikkel» og «diskusjon»), så burde du se fanen «Mer». Under der er det en funksjon for å flytte artikler.--Telaneo (Diskusjonsside) 7. jan. 2016 kl. 20:23 (CET)[svar]

Jepp, prøvde og det ser ut til at det fungerer. Takk for det. Forresten, vet du om det finns noen måte å få referansene til å sortere seg i rett rekkefølge i artikkelen?

Hamsterburger (diskusjon) 7. jan. 2016 kl. 20:29 (CET)[svar]

Plasser <references /> der du vil ha referansene (helst under overskriften «Referanser», over overskriften «Eksterne lenker»). Den taggen er dessverre på engelsk, og det finnes for øyeblikket ingen norske alternativer, ihvertfall ingen man egentlig skal bruke.--Telaneo (Diskusjonsside) 7. jan. 2016 kl. 20:33 (CET)[svar]

Oki, takk. Skal prøve det. Greit å vite at det må stå på engelsk også. :)

Hei Telaneo, evt andre som kan hjelpe

Jeg har drevet og opprettet nye artikler om film, for det meste europeiske filmer hvor jeg har brukt andre lands wiki-artikler som utgangspunkt og klippet og limt litt.

Resultatet er at det blir stor variasjon, spesielt i hvordan infoboksene ser ut. Kan noen gi meg et eksempel på en film som følger norske wikipedias standart til punkt og prikke slik at jeg kan bruke den som mal? Evt klippe inn kildetekst til en infoboks som er riktig her på diskusjon slik at jeg kan ta utgangspunkt i dette?

Jeg tenker spesielt på ha som anses som riktig rekkefølge av creditsen i boksen.

Takk :)

Hamsterburger (diskusjon) 10. jan. 2016 kl. 17:13 (CET)[svar]

De anbefalte og utmerkede artikelene er nok det beste grunnlaget, siden de har blitt nominert og fikset på for å få denne statusen. Se Portal:Film/UAAA for hva jeg tror er en komplett liste over filmartikkler som er enten utmerket eller anbefalt.--Telaneo (Diskusjonsside) 10. jan. 2016 kl. 17:16 (CET)[svar]

Hei! Du har gjort veldig mye bra arbeid med filmartikler. Kan jeg utfordre deg til å gi denne artikkelen mer innhold, istedet for at vi sletter den? --Mvh Erik d.y. 21. jan. 2016 kl. 20:24 (CET)[svar]

Hei, jeg er usikker på Kategori:LHBT regissører som du opprettet for et par uker siden. Skal kategorien gjenspeile at disse regissørene har laget filmer med LHBT-tema, eller at personene selv har uttrykt at de selv har en slik seksuell identitet?

• Hvis det er det første som er tilfelle, så mener jeg kategorien er litt på siden, i og med at vi allerede har Kategori:LHBT i media, og at fokuset bør ligge på filmen som tar opp temaet, ikke på aktørene i eller rundt filmen.
• Hvis det er det andre som er tilfelle, så mener jeg at kategorien er feil, fordi vi har en politikk om at vi ikke skal kategorisere personer etter tro eller legning. Det har med personvernhensyn å gjøre. Vi har riktignok Kategori:Forkjempere for homofiles rettigheter, men den gjelder eksplisitt for aktivister, ikke for alle som er homofile.

OK? Jeg håper du tar spørsmålet i beste mening. Du gjør mye bra med film og annet stoff ellers. Mvh M O Haugen (diskusjon) 5. feb. 2016 kl. 09:07 (CET)[svar]

Heisann

Takk for tilbakemelding, det er selvsagt helt greit å diskutere dette spøramålet. :)

Først og fremst mente jeg sistnevnte. Jeg brukte engelske wikipeda som eksempel, hvor de fleste regissører som er homofile eller LHBT og det finnes troverdige og gode kilder på dette har en tilsvarende kategori. Dette er altså alle mennesker hvor det ikke er tvil rundt hvorvidt de var LHBT. Jeg kunne vært filnkere til å legge inn relvant info om dette på hver av deres sider, men det er som sagt ikke spekulasjoner.

Jeg syns det er mange gode grunner for å ha med kategorien "LHBT regissører" blandt annet filmfaglig. Innen filmvitenskap er kjønns og itentitetsteori en infallsvinkel på samme måte som feks sjanger, tidsperiode eller nasjonalitet. Å kunne ha en kategori for LHBT filmskapere finner jeg derfor naturlig, og det er som sagt gjort det samme på en rekke andre wikis. Det er i min mening en like viktig søkeindeks som feks kjønn eller land filmskaperen er født i.

Er det slik å forstå at du er uenig med kategorien i seg selv, eller bare at du mener det ikke er gode nok referanser for de intividuelle inkluderingene? hamsterburger Hamsterburger (diskusjon) 5. feb. 2016 kl. 18:01 (CET)[svar]

Hei igjen. Jeg tror dette er et av de tilfellene hvor det er ulik «offentlighetskultur» eller «diskresjonskultur» mellom engelsk og norsk Wikipedia. Uten sammenligning forøvrig, men på no:wp har vi også en annen varsomhetskultur når det gjelder å identifisere mindreårige barn av kjente personer.

Jeg er nok uenig i kategorien i seg selv. Hvis du søker etter ordet «legning» i tidligere diskusjoner på Tinget (et ferdig søk her) vil du se at dette har vært diskutere flere ganger tidligere. Mvh M O Haugen (diskusjon) 8. feb. 2016 kl. 12:12 (CET)[svar]

Hei, du har ikke noe med å flytte Airport til Lufthavn. Denne filmen er definitivt mest kjent under tittelen Airport - og den har tre oppfølgere med det navnet. Når du er ny her bør du sjekke ut saker og ting før du gjør noe drastisk.--Ezzex (diskusjon) 19. feb. 2016 kl. 04:24 (CET)[svar]

Heisann

Takk for tilbakemelding. Filmens originale norske kinotittel var Lufthavn da den hade premiere i norge i 1970. Jeg har lenket til filmweb.no som er en database over norske kinotitler

Det er mulig at mange i dag benytter engelsk tittel på filmer, men det er viktig at wikipedia forholder til de norske titlene som ble brukt da filmene gikk på kino her til lands. Som du ser står filmens engelskspråklige tittel også i artikkelen i parantes.

Når det gjelder oppfølgerne burde deres artikler bruke samme tittel som disse hadde da de gikk på kino.

Jeg ser den første oppfølgeren hadde tittelen: Katastrofealarm - Airport 1975, så da er det dette som burde brukes på wikipedia. Se lenken: http://www.filmweb.no/film/article907580.ece

Vennlig hilsen

hamsterburger Hamsterburger (diskusjon) 19. feb. 2016 kl. 04:40 (CET)[svar]

Hei igjen Her er forøvrig en kilde til: NRK viste filmen i desember i fjor, da også med tittelen Lufthavn: https://tv.nrk.no/program/koif41007305/lufthavn

Hamsterburger (diskusjon) 19. feb. 2016 kl. 04:49 (CET)[svar]

Greit, men prøv å trå litt mer varsom neste gang du flytter slikt. Jeg skrev artikkelen for en del år tilbake og valgte å plassere den på originaltittelen med hensikt. Alle oppfølgerne heter jo Airport. Det er en del filmer her som opprinnelig hadde norsk tittel da de gikk på kino, men som i all ettertid er kjent under originaltittel.--Ezzex (diskusjon) 19. feb. 2016 kl. 05:08 (CET)[svar]

Hei igjen Takk for tilbakemelding Jeg håper du ikke tar dette ikke opp, men jeg forstår ikke helt hvordan det at jeg endrer til korrekt norsk tittel, som jeg dokumenterer med flere kilder, er noe jeg må "trå varsomt med"? Kanskje mener du at jeg har gjort noen andre tekniske feil i bruken av wiki-siden som jeg ikke kjenner til? I så fall tar jeg gjerne imot råd og hjelp med dette. Som du sier er jeg ny her på wikipedia og kan gjerne lære av mer erfarne brukere.

Du sier at du valgte å bruke engelsk tittel "med hensikt". Jeg har fått bekreftet av flere andre brukere her på norske wikipedia at man skal holde seg til norsk tittel og bruke denne så lenge den kan dokumenteres. Dette er også hovedregelen som følges av Språkrådet, Cinemateket, og de norske filmklubbene. Videre hevder du at "alle oppfølgerne heter Airport". Dette stemmer ikke, jeg la nettopp til en lenke som viser eksempel på at en av oppfølgerne tvert i mot hadde norsk tittel på kino.

Jeg skjønner godt at det kan være lett å opprette artikkel under engelsk tittel, siden vi i Norge har blitt veldig påvirket av engelsk de siste årene. Jeg har til og med sett franske og italienske filmer som har blitt opprettet med engelske titler her på norske wikipedia.

På tross av dette synes jeg det er viktig å få ryddet opp i artikler som for eksempel den du skrev om Lufthavn, som bruker feil tittel, og passe på at man forholder seg til de opprinnelige norske kinotitlene. Jeg håper også at du for fremtidige artikler du skriver tar deg tid til å sjekke om det fins en norsk tittel. Det er nemlig fult mulig at dette er tilfelle selv om du ikke vet om den. Om alle som oppretter nye film-artikler gjør dette slipper jeg å gå over i ettertid å rette dem slik jeg gjorde med din.

Jeg anbefaler å bruke filmweb.no og medietilsynet.no. På noen titler, spesielt de fra fastlands-Europa, kan snl.no også være en god kilde.

Vennlig hilsen Hamsterburger (diskusjon) 19. feb. 2016 kl. 05:47 (CET)[svar]

Det der er det ikke helt enighet om, og dette ble forøvrig diskutert for en del år tilbake. Filmer gies ut på video og har har et liv på flere år etter sine 3-6 uker på kino. Hvis da flere av videoutgivelsen velger å bruke en annen tittel enn den på kino, så kan det i den del tilfeller være mer korrekt å opprette artikkelen under originaltittel. Det er forøvrig ikke noe som heter «feil tittel», hvis tittelen faktisk er kjent under dette i Norge, og kanskje langt bedre enn den norske kinotittelen som en gang ble brukt. (Helst bruk : nå du svarer på innlegg.) Jeg synes forøvrig du gjør en bra jobb her, jeg er bare ikke helt enig med deg i at man alltid skal bruke norsk tittel.--Ezzex (diskusjon) 19. feb. 2016 kl. 06:30 (CET)[svar]

Takk for svar, og takk for hintet. Jeg skulle faktisk akkurat til å spørre om hvordan man fikk til å tabulere inn slik at teksten hopper litt inn på siden når man svarer. (Det er altså bare å benytte kolon før teksten?) Da har jeg registrert at vi kanskje er litt uenige om noen av vurderingene rundt bruk av tittel på filmer. Jeg synes det er fint å kunne diskutere dette, spesielt med noen som er av en annen mening. Ingen ting er bedre enn at man har en debatt om en artikkel, da blir sluttresultatet desto bedre.

Ha en fortsatt god natt/morgen :)

Hamsterburger (diskusjon) 19. feb. 2016 kl. 07:36 (CET)[svar]

Og det er forøvrig jeg som er artikkeloppretter. Det er tradisjon for at man skal ta hensyn til den målform som artikkel har brukt og jeg dette slår litt i samme retning.--Ezzex (diskusjon) 19. feb. 2016 kl. 09:22 (CET)[svar]

Hei, kan du legge til en e-postadresse til kontoen din? Jeg skulle gjerne sendt deg en e-post.--Telaneo (Diskusjonsside) 20. feb. 2016 kl. 21:55 (CET)[svar]

Heisann. Nå tror jeg at jeg har klart å legge til en epost til kontoen min. Si gjerne ifra om det ikke funker :)

Hamsterburger (diskusjon) 21. feb. 2016 kl. 15:29 (CET)[svar]

Det funket, så går det an å sende e-post til deg . Da dukker det en opp snart.--Telaneo (Diskusjonsside) 21. feb. 2016 kl. 16:26 (CET)[svar]

Hei, jeg tror ikke det er nødvendig å legge inn referanser bak alle filmtitler. Jeg har iallefall aldri brukt det andre steder enn der det det er en viss strid hvilken tittel filmen hadde.--Ezzex (diskusjon) 24. apr. 2016 kl. 00:36 (CEST)[svar]

Jeg vet ikke hvilken infoboks for film du bruker, men den du bruker er ikke så bra og flere av funksjonene virker ikke (f.eks år). Bruk heller denne--Ezzex (diskusjon) 24. apr. 2016 kl. 21:19 (CEST)[svar]

Takk for tipset. Jeg har egentlig bare klippet og limt litt tidligere, så det er veldig greit å ha en standardmal isteden. Skal bruke den du viste meg :fra nå av :)

Hamsterburger (diskusjon) 29. apr. 2016 kl. 18:57 (CEST)[svar]

	Skrivestjerna
	Å hjelpe meg, jeg hadde tenkt til å gi deg en stjerne når du nådde 2500 redigeringer, og så sjekker jeg, og du har nesten 3000![1] Fantastisk arbeid du driver med! Telaneo (Diskusjonsside) 30. mai 2016 kl. 16:20 (CEST)[svar]

Tusen takk :) Hamsterburger (diskusjon) 21. apr. 2022 kl. 16:18 (CEST)[svar]

Hei, jeg tror ikke det er så lurt å bruke norsk oversatte filmtitler på utenlandske filmer, hvis den ikke har blitt utgitt med denne tittelen i Norge. Det gjelder f.eks. Bikuben (film), som forøvrig er basert på ei bok som har blitt utgitt i Norge med denne tittelen, som etter hva jeg kan se ikke blitt utgitt i Norge, hverken på kino eller video. Jeg tror vi har regler på det at filmer må ha blitt utgitt med norsk tittel før en kan bruke det som artikkelnavn. Ellers faller det litt under original forskning. Vi ellers si at du gjør en god jobb på wikipedia.--Ezzex (diskusjon) 16. jun. 2016 kl. 22:40 (CEST)[svar]

Hei Ezzex, takk for svar.

Her blir jeg nok nødt til å korrigere deg fordi du har feil. Da denne filmen gikk på kino het den Bikuben. Vennligst se lenker under. Det er meget viktig at man får rettet opp på wikipedia-siden til filmen slik at den bruker norsk tittel.

Jeg har forøvrig tilgang til en norsk vaskeseddel fra da filmen gikk på kino som jeg kan scanne inn og legge til siden, men jeg har ikke så god kunskap om hvordan man gjør dette. Har du kanskje en lenke som gir meg info om dette å vise til så ville jeg vært veldig takknemlig.

Til slutt, jeg -oversetter- aldri titler til norsk, jeg finner en kilde til hvilken tittel den gikk på kino under i Norge og bruker denne. Er helt enig med deg at man ikke skal bruke oversettelser som tittelen på en film. Det er veldig skjelden jeg tar meg bryet med å opprette en side på en film jeg ikke er sikker på filmtittelen i Norge. Min motivasjon til at jeg begynte å bidra her på wikipedia var faktisk å holde norske titler i hevd.

http://www.filmweb.no/film/article808126.ece#factsHeader

http://www.dagbladet.no/film/film/?id=19318

Jeg synes det Filmweb og Dagbladet leverer her er veldig tynt og det opplyses ikke (på noen av stedene) om filmen har vært vist på norske kinoer eller vært utgitt på video/dvd. Hvis du på annet hvis kan bevise at filmen har vært vist på norske kinoer under norsk tittel så skal jeg etterkomme ønsket om å flytte den tilbake.--Ezzex (diskusjon) 17. jun. 2016 kl. 19:02 (CEST)[svar]

Hei igjen

Filmweb henter sin informasjon fra norske kinodistributører og er en god kilde på norske titler. Det er også den kilden jeg har brukt på de fleste andre filmene jeg har lagt inn. Hvorfor mener du at det ikke holder her?

Jeg kan ikke forstå at det skal være god nok kilde. Filmer får svært skjeldent en norsk tittel fra byrået som distribuerer den hvis den ikke har vært vist på kino. Hva er grunnen til at du betviler at denne filmen har gått på norsk kino?

Grunnen er at jeg finner veldig lite (eller ingen) informasjon om at en har gått på kino i Norge. Dagbladet Film og filweb gir ingen dato eller årstall om når den gikk på norsk kino. Det er fristende å anta at noen har gitt den tittelen på bakgrunn av bokutgivelsen. Jeg har søkt på VGs arkiv og finner ingen info om der, annet enn boka. Egentlig synes jeg det er litt rart at den ikke har gått på kino i Norge siden den fikk Gullbjørnen. Men jeg skal forsøke å lete etter mer info.--Ezzex (diskusjon) 18. jun. 2016 kl. 20:02 (CEST)[svar]

Helst signer innleggene dine. Jeg fikk noen til å gjøre et søk på Atekst og de fant intet om at filmen har vært vist på kino eller utgitt på video under tittelen Bikuben, men vedkommende fant ut at den ble vist i Fjernsynsteatret i 1989 under denne tittelen (vist i forbindelse med at forfatteren fikk nobelprisen). Vi kan kanskje bruke det som underlag.--Ezzex (diskusjon) 18. jun. 2016 kl. 20:43 (CEST)[svar]

Heisann. Den filmografien du nettopp la inn i artikkelen om henne, stemmer ikke med filmografien på den tyske artikkelen (her). Hva skjer? Mvh, Bjoertvedt (diskusjon) 22. jul. 2016 kl. 02:42 (CEST)[svar]

Heisann. Jeg benyttet en annen filmografi som mal og driver og legger inn titlene til henne manuelt. Skjønner at det kan virke rart mens jeg jobber. Alt vil være riktig on noen få minutter :)

Nå skjønner jeg ikke hva som skjedde. Jeg har holdt på ganske lenge og laget en komplett filmografi for Dietrich og nå forsvant alt. Ganske mange minutter arbeid ble borte. Er det mulig å få dette tilbake?

Hamsterburger (diskusjon) 22. jul. 2016 kl. 03:00 (CEST)[svar]

Savner du denne?--Telaneo (Diskusjonsside) 22. jul. 2016 kl. 14:47 (CEST)[svar]

Hei @Hamsterburger:,

jeg har sett at du interesserer deg for artikler om film. Derfor vil jeg invitere deg til å kommentere i diskusjonen på Wikipedia-diskusjon:Underprosjekter/Film om Filmprosjektets ramme.

Mvh

--Mysteriumen•♪Ⓜ (diskusjon) 2. nov. 2016 kl. 08:08 (CET)[svar]

(Sorry to write in English)

Jeg flyttet Tusenfydene til Tusenfrydene på grunn av en skrivefeil i tittelen, men jeg ser nå at kilden du referer til skriver Tusenfryder. Da er vel det rett artikkeltittel? - 4ing (diskusjon) 8. mar. 2017 kl. 14:19 (CET)[svar]

Takk for hjelpen. Det har lett for å snike seg inn skrivefeil når man redigerer. Vet du hva. Jeg har faktisk funnet kilder som bruker både Tusenfryder og Tusenfrydene http://www.filmweb.no/film/article721754.ece.

Jeg tenker det er greit å la den stå som Tusenfrydene fram til jeg finner ut av det. Tror du ikke det er greit? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Hamsterburger (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Jo, det er sikkert greit. Men da bør du kanskje ikke føre opp snl som kilde til tittelen. - 4ing (diskusjon) 8. mar. 2017 kl. 14:25 (CET)[svar]

Godt poeng. Bytter ut med filmweb-lenken fram til jeg finner ut mer

Takk for denne artikkelen, interessant! Dersom du gjør den litt fyldigere kan jeg foreslå den til forsiden som eksempel på "god ny" artikkel. --Vennlig hilsen Erik d.y. 11. jun. 2017 kl. 18:28 (CEST)[svar]

Takk, så hyggelig å høre. Jeg har lagt til litt mer informasjon i artikkelen og lagt til referanse, samt opprettet fler artikler på skuespillerne som medvirker og studioet som produserte filmen. Har du forslag til hva mer jeg bør gjøre for å få den godkjent? --Vennlig hilsenHamsterburger (diskusjon) 11. jun. 2017 kl. 23:41 (CEST)[svar]

Hei. Du lager mange fine filmartikler. Men de er litt korte. Jeg leter regelmessig etter nye artikler som egner seg til å vises fram i Mal:Nye på forsiden, og flere av dine virker lovende. Men de hadde vært enda mer lovende hvis det var en setning eller to om filmens handling og tema. Sammenlign f.eks. Stormyr-jenten med Mayerling mht hvilke tema som nevnes i artikkelen. OK? Mvh M O Haugen (diskusjon) 21. jun. 2017 kl. 13:59 (CEST)[svar]

Takk for det. Det er slik at jeg vet litt mer om noen av filmene jeg skriver om og mindre enn andre, derfor litt forskjell på lengden i artiklene. Men det er andre nye artikler jeg er fornøyd med. Slik som denne: https://no.wikipedia.org/wiki/Den_hvite_eskadron. Kan den være aktuell for å vises fram?

Hilsen Hamsterburger (diskusjon) 21. jun. 2017 kl. 22:16 (CEST)[svar]

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Den hvite eskadron har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på våre løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 21. jun. 2017 kl. 22:55 (CEST)[svar]

Kan du ikke kutte ut flagg i infoboks for film. Vi har forlengst vedtatt å fjerne dem. Vennligst skriv engelsk med stor forbokstav i infoboksen.--Ezzex (diskusjon) 22. sep. 2017 kl. 03:37 (CEST)[svar]

Hei. Takk for info. Dette visste jeg ikke. Er et et sted jeg kan finne oppdatert status på det som skal være i infoboksen slik at jeg unngår å bruke feil format i framtiden?

Vennligst bruk stor forbokstav nå du skriver sjanger i infoboks.--Ezzex (diskusjon) 9. okt. 2017 kl. 22:08 (CEST)[svar]

Hei. Pass på så du legger inn riktig referanse fra filmweb. Jeg har kommet over flere tilfeller der du har lagt inn feil.--Ezzex (diskusjon) 25. okt. 2017 kl. 00:22 (CEST)[svar]

Urovekkende mange referanser som er feil fra Filmweb. Er det noen spesiell årsak? Pass på så det ikke går for fort i svingene.--Ezzex (diskusjon) 27. okt. 2017 kl. 02:37 (CEST)[svar]

Takk for input. Si gjerne i fra om spesifikke tekster du vil jeg skal sjekke opp. Som du sier kan det noen ganger gå fort i svingene når jeg lager nye sider. Beklager dette. :)

Jeg er i gang med italienske filmartikler og ser at du har opprettet mange av dem. Urovekkende mange har feil referanse. Virker som hastverk ja.--Ezzex (diskusjon) 27. okt. 2017 kl. 19:54 (CEST)[svar]

Slurv (senest i natt) er ikke bra for Wikipedia. Jeg håper du kan skjerpe deg, og at du ikke belager deg på at andre skal gå og rydde etter deg. - Soulkeeper (diskusjon) 21. nov. 2017 kl. 10:53 (CET)[svar]

Jeg har sakt det til deg flere ganger. Sjekk at du legger inn riktig referanse fra Filmweb. Og slutt å legg inn flaggmaler i infoboks - og bruk stor bokstav når du skriver hvilket språk filmen har. Det ble for en tid tilbake bestemt at vi ikke skulle bruke flagg i infoboks.--Ezzex (diskusjon) 21. nov. 2017 kl. 14:15 (CET)[svar]

Hei, jeg tenkte å foreslå at artiklene om Sovjetunionens statspris og Charlie Chaplins filmografi burde vises fram i mal:Nye som gode eksempler på vår løpende artikkelproduksjon. Men begge burde hatt 1-2 gode kilder før de kan vises fram der. Får du fikset noen kilder, tror du!? Mvh --M O Haugen (diskusjon) 21. mar. 2018 kl. 18:01 (CET)[svar]

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Sovjetunionens statspris har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 22. mar. 2018 kl. 10:10 (CET)[svar]

Hallå, pålogget i kveld? Har du interesse/tid for å ajourføre artikkelen om Berlinalen? --Trygve Nodeland (diskusjon) 30. mar. 2018 kl. 20:57 (CEST)[svar]

Heisann. Jeg føler meg ikke helt kompetent til å ta tak i denne. Kanskje noen andre her ::har mer erfaring med temaet? :)

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Charlie Chaplins filmografi har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 18. apr. 2018 kl. 19:04 (CEST)[svar]

Ha ha ha, brukernavnet ditt made my day :D Håper det er en burger til en hamster og ikke laget av en hamster. Men kattepuser ville nok sette pris på en slik. --Mathblaster707 (diskusjon) 26. mai 2018 kl. 14:46 (CEST)[svar]

Pass på så du får riktig referanse. Du har lagt til feil referanse her: Nattens diamanter--Ezzex (diskusjon) 17. feb. 2019 kl. 13:47 (CET)[svar]

Takk for beskjeden. Har rettet opp nå :)

Hvorfor flyttet du Den usynlige mann (film) ? Det er jo allerede en pekerside: Den usynlige mann (andre betydninger).--Ezzex (diskusjon) 2. mar. 2019 kl. 14:31 (CET)[svar]

Heisann. Jeg flytte den fra Den usynlige mann (film) til Den usynlige mann (1933) fordi det finns fler filmer med samme tittel på norsk, feks den italienske fra 1967 regissert av Mino Loy. Var ikke dette riktig?

Ok--Ezzex (diskusjon) 2. mar. 2019 kl. 21:34 (CET)[svar]

Hei. Jeg ser at du flyttet artikkelen Glassnøkkelen (litteraturpris) i forbindelse med at du opprettet artikkelen om romanen Glassnøkkelen.

Når du flytter artikler, er det en god regel at du rydder opp i lenker til artikkelens gamle plassering. Ta en titt på Spesial:Lenker_hit/Glassnøkkelen. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 7. mai 2020 kl. 13:08 (CEST)[svar]

Hei, og god morgen. Kan jeg få minne deg om dette? Mvh M O Haugen (diskusjon) 9. nov. 2021 kl. 08:12 (CET)[svar]

Heisann. Beklager sent svar (over 3 år!), men tror jeg skal ha ryddet opp nå. Si gjerne ifra om du skulle se jeg har glemt noe. Hamsterburger (diskusjon) 17. mar. 2024 kl. 16:23 (CET)[svar]

Hei, Erik F har startet en avstemning på Tinget om hvorvidt vi ønsker å stanse ordningen der referanser i infoboksen blir hentet fra Wikidata. Bakgrunnen er at dette har vært et stridstema siden det ble innført for ca ett år siden. Ordningen med referanser fra Wikidata ble iverksatt basert på en "avstemning/meningsmåling" som Jeblad arrangerte for ett år siden. Mange viste ikke helt hva dette innebar og få deltok. Vennligst stem For eller Imot, og så kan du eventuelt komme med en presisering etter stemmen, slik flere andre har gjort. Avstemningen vi foregå over 2 uker.--Ezzex (diskusjon) 21. mai 2020 kl. 23:07 (CEST)[svar]

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Jeg vil ha vinger har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 2. okt. 2021 kl. 20:41 (CEST) P.S. Det ville vært fint om du kunne lagt inn noen referanser til de enkelte setningene med opplysninger i artikkelteksten. --M O Haugen (diskusjon) 2. okt. 2021 kl. 20:41 (CEST)[svar]

Tusen takk Hamsterburger (diskusjon) 9. nov. 2021 kl. 02:09 (CET)[svar]

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Judith og Holofernes har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen Vennlig hilsen Erik d.y. 2. des. 2021 kl. 21:13 (CET)[svar]

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Den syngende by har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 7. des. 2021 kl. 18:33 (CET)[svar]

Hei, jeg ser at artikkelen Petja synger bruker tittelen Rusland synger i åpningssetningen (dansk tittel?). Er Petja synger den norske tittelen, og har du i så fall en kilde for dette? - mvh 4ing (diskusjon) 21. apr. 2022 kl. 15:45 (CEST)[svar]

Heisann. Her ser jeg at det har sneket seg inn en feil da jeg klippet litt fra den danske siden. Norsk kinotittel var Petja synger. Jeg har lagt med referanse fra filmens omtale i Aftenposten dagen etter premieren. Takk for hjelpen :) Hamsterburger (diskusjon) 21. apr. 2022 kl. 16:00 (CEST)[svar]

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Operettefilm har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 2. jul. 2022 kl. 12:07 (CEST)[svar]

Tusen takk for dette. Jeg ser det har sneket seg inn en skrivefeil på forsiden som lenker til artikkelen jeg har skrevet: "hadde sine gullalder" burde være "hadde SIN gullalder". Hvordan går man fram for å rette dette? Hamsterburger (diskusjon) 4. jul. 2022 kl. 11:40 (CEST)[svar]

I Mal:Nye, som er den aktuelle boksen på forsida. Jeg ordna det nå. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 4. jul. 2022 kl. 13:25 (CEST)[svar]

Vennligst ikke bruk en slik listeform som dette [2]. Det oppstår store problemer når man flytter titler. Jeg trodde ikke at dette var i bruk lenger. Ezzex (diskusjon) 15. jan. 2023 kl. 02:49 (CET)[svar]

Vennligst ikke bruk disse forferdelige filmmalene - som her [3]. Det er vanskelig å redigere i den når man skal f.eks. flytte tittel.--Ezzex (diskusjon) 3. feb. 2023 kl. 20:47 (CET)[svar]

	Stjerne
	En vell fortjent stjerne til deg for den imponerende og utrettelige innsatsen du har nedlagt for europeisk film.

Hilsen Ezzex (diskusjon) 8. mar. 2023 kl. 16:55 (CET)[svar]

Tusen takk :) Hamsterburger (diskusjon) 8. mar. 2023 kl. 19:27 (CET)[svar]

Hei, vennligst ikke flytt filmtitler med årstall i parentes. Det er flere filmer med samme tittel. Inkludert den med den norske tittelen Det mystiske hus. Ezzex (diskusjon) 11. mai 2023 kl. 01:49 (CEST)[svar]

Hei. Takk for at du sier ifra. Hva er de andre filmene med tittelen Det mystiske hus? Hamsterburger (diskusjon) 11. mai 2023 kl. 02:06 (CEST)[svar]

Film fra 1968 med originaltittel House of cards.--Ezzex (diskusjon) 11. mai 2023 kl. 03:17 (CEST)[svar]

Kan også nevne på at det er tittelen på en Maigret-roman fra 1951, og tittel på to episoder til to forskjellige kinoføljetong fra 1916 og 1917.--Ezzex (diskusjon) 11. mai 2023 kl. 13:31 (CEST)[svar]

Hei igjen, jeg har lagd en pekerside som bringer mer klarhet i bruken av denne tittelen.--Ezzex (diskusjon) 11. mai 2023 kl. 16:13 (CEST)[svar]

Flytting del 2[rediger kilde]

Enkelte titler burde flyttes uten at det lages en automatisk omdirigering. De som er patruljører har muligheten til å flytte uten å lage en slik omdirigering. Det hadde vært bedre om du hadde kontaktet meg hvis du ønsker å flytte en tittel som ikke burde ha en omdirigering. Slik som f.eks The County Fair (film, 1920). Problemet er at dette er tittelen til flere filmer og det burde da ideelt sett være en omdirigeringside slik som på engelsk wikipedia (hvis ikke den den ene tingen er veldig mye mer kjent enn de andre). En tittel med spesifikk informasjon satt i parentes bør ikke være en omdirigering--Ezzex (diskusjon) 30. jul. 2023 kl. 17:24 (CEST)[svar]

Hei og takk for info. Her må jeg innrømme at jeg kanskje ikke er så stødig, og setter pris på hjelp.

Jeg har et mer generelt spørsmål om omdirigeringssider: De kan vel ikke være samme som på engelsk wikipedia hvis ikke alle titlene det vises til også er det samme som på norsk på norske wikipedia? Eller har jeg misforstått?

Feks om man skulle lage en pekerside for filmen Kjærlighetskarusellen (som heter la Ronde på fransk) så måtte jo dette på norske wikipedia være en side med navnet «Kjærlighetskarusellen» som også inneholder urinalet i Oslo med samme navn. Mens kommunen i Charente-Maritime i Frankrike som også heter La Ronde, måtte være på en annen side med tittelen "La Ronde". Kan man vise til filmen Kjærlighetskarusellen på en evt norsk pekeside for "La Ronde"? Og om vi har en pekeside med tittelen The County Fair, skal filmen Rideknekten fra Sommerset også vises der selv om den norske og engelske er forskjellig?

Det jeg lurer på er vel egentlig, bruker vi alltid kun norsk tittel, også i pekersider, eller viser vi begge veier? Og om vi kun har én burde ikke den med norsk tittel lages først? Håper jeg ikke har spurt for klumsete og at du skjønner hva jeg mener :) --Hamsterburger (diskusjon) 30. jul. 2023 kl. 23:07 (CEST)[svar]

Hei igjen. Det ideele ville være å lage mange flere pekersider, men engelsk wikipedia ligger her et lysår foran oss og jeg orker ikke opprette pekersider annet enn i unntakstilfeller (det er mere arbeid med slike pekersider enn man tror). Slik jeg har forstått det så bruker vi norsk tittel på utenlandsk film hvis den har en norsk tittel. Da bruker jeg å gjøre originaltittel til en omdirigeringsside. Men hvis denne originaltittelen også viser seg å være navn på flere ting (det kan ofte være snakk om flere filmer, album, videospill eller tv-serier osv) som sløyfer jeg vanligvis omdirigeringen. Unntaket kan være hvis denne tittelen til akkurat denne filmen er mye mer kjent enn de andre på pekersiden. F.eks. filmen Rocky med Stallone. Det er visstnok også navnet på en tegneserie. Når det gjelder engelskspråklige filmer så sveiper jeg nesten alltid innom engelsk wikipedia for å se om det eksisterer pekersider (noe det ofte gjør).

Når det gjelder bruken av norsk tittel så pleier jeg å gjøre unntak hvis den er veldig mer kjent under originaltittelen. Det kan også være problematisk hvis det er snakk om oppfølgere med samme tittel - der f.eks. den første filmen i en serie fikk en norsk tittel, mens oppfølgerne kun er utgitt med originaltittel. Jeg vet ikke om vi har regler for dette, men det har vært sagt at vi bør bruke den norske tittelen. Den siste flyttingen din (The County Fair) var jeg ikke klar over hadde en norsk tittel. Det kom ikke frem av Medietilsynets database, men jeg fant den på Nasjonalbibliotekets arkiv. Jeg har selv drevet å flytte en del av disse gamle stumfilmene over til norske titler så langt det har latt seg gjøre.

Når det gjelder La Ronde og The County Fair så vil jeg si ja. Som tidligere nevn ville det ideele være å opprette en pekerside for f.eks La Ronde og (tror jeg) å skrive den norsk tittel i parentes bak originaltittel. Jeg ser de har lagd en på engelsk wikpedia [4].--Ezzex (diskusjon) 31. jul. 2023 kl. 00:36 (CEST)[svar]

Hei. Jeg ser at filmen Outside the Law har fått den norske tittelen Utenfor loven av filmkontrollen (og som du nettopp flyttet den til). Det samme organet forbød imidlertid filmen for visning i Norge og da kan man normalt anta at den ikke er utgitt eller vist i Norge. Jeg tenkte derfor å flytte den tilbake til originaltittelen, men oppdaget (etter et søk på NB) at den faktisk har blitt vist i Norge allikevel. Den hadde premiere 11. des. 1922. Den må tydeligvis ha blitt vurdert på nytt - muligens med noen klipp. Filmtilsynets begrunnelse er «Forbryderfilm. Kan ikke godkjendes efter omarbeidelse», noe som må bety at den allerede hadde vært klippet en del da de vurderte den i januar 1922. Sprøtt. Ezzex (diskusjon) 22. mai 2023 kl. 23:40 (CEST)[svar]

Hei, ja, jeg fant fler avisartikler/annonser som bekrefter at den ble vist i Norge. I slike tilfeller pleier jeg likevel å bruke Filmtilsynet som lenke siden den inneholder mer informasjon. Hamsterburger (diskusjon) 22. mai 2023 kl. 23:47 (CEST)[svar]

Godt jobba. Opplysningene på Medietilsynets filmdatabase kan være litt forvirrende og mangelfull. Jeg får aldri opplyst noen originaltittel, men får oftest treff når jeg søker. Men intet om regissør eller skuespillere, kun vurderingsår, aldergrense og litt om handling pluss noen rollenavn.--Ezzex (diskusjon) 22. mai 2023 kl. 23:54 (CEST)[svar]

Hei igjen. Jeg har gjort ytterligere litt research og oppdaget at det er flere filmer med den norske tittelen Utenfor loven (+ en del andre ting). Jeg vil derfor flytte den til en pekerside.--Ezzex (diskusjon) 23. mai 2023 kl. 00:21 (CEST)[svar]

Hei, hvor har du denne tittelen fra? Ezzex (diskusjon) 17. aug. 2023 kl. 23:36 (CEST)[svar]

Heisann. Jeg ser Medietilsynet har tittelen 100%-kvinnen, men i avisannonsene brukes "Hundre procent-kvinnen" eller "Hundre prosent-kvinnen". Jeg kan legge til referanse til en av avisreklamene i artikkelen. Hamsterburger (diskusjon) 17. aug. 2023 kl. 23:41 (CEST)[svar]

Ok. Etter flere søk fikk jeg endelig treff - på «Hundre procentkvinnen» (Dagbladet) og «Hundre procentkvinden» (Morgenbladet).--Ezzex (diskusjon) 17. aug. 2023 kl. 23:54 (CEST)[svar]