Brukerdiskusjon:Løken/2009

Arkiv

Løkens arkiv

• Diskusjon 2009
• Diskusjon 2010
• Diskusjon 2011-1
• Diskusjon 2011-2
• Diskusjon 2012
• Diskusjon 2013
• Diskusjon 2014
• Diskusjon 2015
• Diskusjon 2016
• Diskusjon 2017
• Diskusjon 2018
• Diskusjon 2019
• Diskusjon 2020
• Diskusjon 2021

Vennlig hilsen --Jarvin 16. feb 2009 kl. 23:05 (CET)

Hei! Jeg ser at du oversetter og jobber med denne artikkelen. Det er neimen ikke helt enkelt med et sånt tungt dansk språk. Ble veldig glad da jeg så at den var opprettet ettersom han er en viktig del av dansk historie. Fortsatt god jobbing! Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 28. nov 2009 kl. 14:42 (CET)

Jo takk. Det var et tungt språk ja. Vanskelige setningsoppbyggninger og tilfeldige kommaer. Er min første oversettelse fra dansk, mest på grunn av at den danske ligger noen hakk under den svenske f.eks, men på danske temaer er den selvfølgelig bedre. Kanskje jeg fortsetter med dansk oversettelse etter hvert.Jorlok21 28. nov 2009 kl. 16:00 (CET)

Gratulerer med over 100 poeng i ukas konkurranse for uke 48! Takker for en god innsats. Jon Harald Søby 30. nov 2009 kl. 10:41 (CET)

Takk takk :) Og gratulerer selv. - Jorlok21 30. nov 2009 kl. 12:13 (CET)

Gratulerer med seieren i ukas konkurranse for uke 48! Takker for en formidabel innsats. Jon Harald Søby 14. des 2009 kl. 00:18 (CET)

Hei, det ser ut til at jeg har møtt min absolutte overmann i hva angår bidragskapasitet. Gratulerer med en utklassingsseier! Det var imidlertid med et lite "aber" jeg kastet meg på denne konkurransen, og det var at vår bestrebelse etter kvantitet ikke på noen måte må gå på akkord med kvalitet. Hva mine egne bidrag angår har jeg måttet gå gjennom disse for å rette opp kvalitetsfeil som jeg har begått underveis, og da jeg i min nysgjerrighet skulle se på ditt siste bidrag slo det meg at det kanskje også er lurt om du vurderer å gjøre det samme. Artikkelen jeg så på var Mesterligaen 1999/2000 og der står det i første avsnitt: Det var første gang i turneingens historie at to lag fra samme lag spilte i finalen. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Cavernia (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Hei ukjente! (Regner med at det er nr. 2 i konkurransen?) Takk for en god innsats i ukas konkurranse, og takk for konstruktive ord. Når det gjelder kvalitet kontra kvalitet: Kvalitet er selvfølgelig viktig, men synes du virkelig at en skrivefeil automatisk senker kvaliteten på en artikkel? Er det ikke viktigere og faktisk produsere det som er ønsket? Hvis jeg skulle vite f.eks et resultat fra Mesterligaen 1999/2000 er mitt håp når jeg går inn på en slik artikkel å faktisk finne riktige resultat og informasjon om turneringen, ikke lete etter skrivefeil. På grunn av tidsbegrensing (ja, jeg deltok i en konkurranse) så var det kanskje litt gassing når det gjelder kvantiteten, men jeg har faktisk sittet ganske mange timer med de artiklene jeg har produsert. Tror du det tar kort tid å lage tabeller? I så fall tar du feil. Artikkelen om Sri Lankas historie har jeg faktisk jobbet med siden oktober. Hvis det da er slik at en skrivefeil eller to skal ødelegge din oppfattelse av meg og mine artikler er da synd, og ikke slik jeg oppfatter Wikipedia som informasjonskilde. Med hilsen Jorlok21 14. des 2009 kl. 01:01 (CET)

Jeg slutter meg til gratulantene og gleder meg over din store og gode innsats i konkurransen. Selv kom jeg over 100 poeng, men hadde ingen mulighet til å hamle opp med din produksjon av nye artikler. Nye artikler er viktig for wikipedia, og for meg ser det ut til at konkurransen fører til mer enn stubber, ettersom svært mange av artiklene er over 1000 bytes, av dine 36 artikler er bare tre under 1K. Så jeg gleder meg over dine bidrag. Harald Haugland 14. des 2009 kl. 11:28 (CET)

Beklager, jeg må ha glemt å signere innlegget mitt i går kveld. Jeg tviler ikke et sekund på at du har brukt mye tid på dine bidrag - det er jo redigeringsloggen din et synlig bevis på, men yrkesstolthet er dessverre et utdøende begrep i det norske vokabular. På wikipedia er vi alle amatører, men vi har lov til å «nyte medbrakt ærgjerrighet». Min henstilling var etter egen erfaring, og jeg ga den etter kun å ha lest ingressen i nevnte artikkel. Derfor sjekket jeg nå en hel artikkel, og jeg gjorde raskt 50 rettelser av stavefeil og syntaksfeil i artikkelen Hellas' herrelandslag i ishockey, kanskje litt mer enn «en skrivefeil eller to». Det kan være at du ikke tenker slik, men en artikkel med mange slike feil forteller faktisk også noe om den som har skrevet den, og ubevisst vil det fremkalle en skepsis hos leseren også til innholdets troverdighet. Imidlertid; la oss først og fremst glede oss over at vårt "kappløp" resulterte i rundt 70 nye artikler, og at konkurransen dermed er en suksess. Når det gjelder å lage tabeller, så er jeg usikker på om du mener formatering av tabeller, eller innsamling av innholdet i dem. Sistnevnte er selvfølgelig et tidkrevende arbeid (med mindre man dumper over komplette tabeller i sine kilder), men selve formateringen av tabeller bruker jeg minimalt med tid på, da jeg lar Excel gjøre hele denne jobben for meg. Jeg har faktisk savnet et sted hvor vi kan publisere slike excel-ark, script osv. som kan brukes som hjelpemiddel i wiki-publisering. Har du noen forslag til dette tar jeg imot med takk. -- cavernia -- 14. des 2009 kl. 17:16 (CET)

Jeg mener fortsatt at en artikkel ikke senkes betraktelig i kvalitet, selv med mange skrivefeil som i den artikkelen du linker til. Og jeg spør deg. Du skal vite hvordan det gikk med Hellas i ishockey-VM 2002. Bryr du deg virkelig om det står februari eller februar? Jeg tviler sterkt på at det er veldig mange ute i det norske land som faktisk er så interessert i gresk ishockey at de leser en hel slik artikkel og graver etter enkle slurvefeil. Så lenge det ikke er faktafeil er jeg egentlig care når det gjelder artikkelens innhold. Hvor står det forresten at man må ha perfekt skriftspråk for å skrive på Wikipedia? Du er nok ikke perfekt du heller tenker jeg. Jeg kommer nok uansett i løpet av kort tid til å gå i gjennom og gjøre ferdig artikkelene som jeg ikke har fått sett igjennom. Jeg så det heller ikke på konkurransen som et kappløp, men heller en konkurranse om å lage nye artikler, noe jeg også gjorde med 36 stykker, da får det helle være at det er enkle slurvefeil i ny og ned. Innholdet er uansett viktigst, mener i hvert fall jeg.

Til det om tabeller: Jeg satt hver eneste dag i flere timer og puttet inn informasjon fra engelsk wikipedia om togulykker. Et tidkrevende arbeid, som viser at ikke alle tabeller er ferdiglagde, og en tabell som ikke finnes på noen annet språk. Det var faktisk først i forrige uke at jeg lærte meg tabellformatering, så akkurat enkelt er det ikke. En enklere måte å gjøre tabeller på (og andre aspekter med Wikipedia) hadde vært en fordel, i hvert fall for nybegynnere. Til slutt vil jeg sitere 4ing sitt sitat i en annen diskusjon: "Det viktigste er å gi rom for alle som ønsker å bringe Wikipedia framover, og akseptere at noen skriver halvferdige artikler som andre må fullføre, noen har flere skrivefeil enn andre, og noen skriver om temaer som ikke interesserer særlig flere enn dem selv". Et sitat jeg står 100 % for. Vennlig hilsen ---- Jorlok21 14. des 2009 kl. 19:22 (CET)

Da må vi bare akseptere at vi er litt uenige her og overlate til Darwin å avgjøre skjebnen for våre standpunkt. Det er selvfølgelig viktig at nybegynnere har en lav terskel for å starte med sine bidrag, men slik jeg oppfatter ditt arbeid er du en seriøs og erfaren bidragsyter og da synes jeg det er unødvendig at artikler med bra innhold ikke også skal fremstå i god språkdrakt (litt som å drikke årgangsvin fra engangskopper). I mangel av noe bedre har jeg lagt ut mitt excel-til-wiki regneark på SkyDrive. Det er laget i 2004, men er konvertert til Office 2007 format. Det ligger også noe eksempeldata i arket. Håper det kommer til nytte. Jeg har flere andre regneark som jeg har god nytte av, men der har jeg en jobb å gjøre med instruksjoner slik at andre enn meg selv skal kunne bruke dem. -- cavernia -- 14. des 2009 kl. 21:17 (CET)

Ja, vi er uenige, og det får vi bare akseptere. Noe stort problem er det uansett ikke. Det finnes værre problem her i verden :-) ---- Jorlok21 14. des 2009 kl. 21:28 (CET)