Dyskusja wikipedysty:Maikking: Różnice pomiędzy wersjami

Archiwa

W jaki sposób Yussuff jest ency? W polskiej ekstraklasie rozegrał 6 spotkań, resztę kariery kopał w trzeciej lidze angielskiej i niżej. MaPet92 (dyskusja) 16:59, 11 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Arka gra w Ekstrklasie dopiero od tego sezonu, za nami dopiero osiem kolejek, więc jakim cudem Yussuff mógł rozegrać w najwyższej klasie rozgrywkowej w Polsce 22 spotkania? Odpowiem - w polskiej Ekstraklasie rozegrał tylko 6 spotkań, a resztę (dokładnie 19) w I lidze, a gra tam w żaden sposób nie daje encyklopedyczności ;) MaPet92 (dyskusja) 12:13, 12 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Nie ma problemu, pozdrawiam :) MaPet92 (dyskusja) 12:55, 12 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Jesteś adminem i na tyle doświadczonym wikipedystą, żeby nie popełniać takich błędów jak ta edycja IP-ka. Edycja kompletnie nie przejrzana i zatwierdzona z automatu. Teodorczyk ma w lidze na razie 5 występów i 4 gole, IP-ek to zmienił, a Ty to zatwierdziłeś, do tego nie kompletna zaktualizowana w całości tabela, gdzie po kolejnej edycji tak samo nie postarał się Lancelot, który zatwierdził z automatu. Po takich zatwierdzonych edycjach, mamy tylko nie potrzebny bałagan w biogramach. Pozdrawiam. LukiP82 (dyskusja) 22:58, 16 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Wypowiedz się proszę w dyskusji na DNU na temat encyklopedyczności. Moim zdaniem należy usunąć, gdyż tylko obserwatoria są ency. Podobnie uważa Prokonsul, ino zwolennicy pozostawienia "harcują" Invisible kid (dyskusja) 17:06, 26 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Hej Dlaczego te stronę www.niezlasztuka.net/o-sztuce/sofonisba-anguissola-zapomniana-mistrzyni/ uznano za spam? --Adamt rzeknij słowo 15:31, 29 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Odp:https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Agent_pod_przykryciem&diff=cur&oldid=46709001

Czesc, nie przypominam sobie, zebym wpisal yakie cos, musial wdac sie jakis blad. Drzewianin (dyskusja) 21:59, 30 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Wiem, że przeglądanie zmian nie jest badaniem merytorycznym, ale w takich przypadkach lepiej dać znać autorowi większości artykułu. Na szczęście przypadkiem to wyłapałem i nawet długo nie dezinformowało :) Pibwl ←« 19:47, 9 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Proszę, bądź ostrożniejszy przy cofaniu. Autor zmiany miał rację. W artykule Śnieżka podano, że wg. najnowszych czeskich pomiarów góra ta ma 1603 m n.p.m. Serdecznie pozdrawiam, Neonek12 (dyskusja) 18:51, 10 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

• Czyli wg. Ciebie WP:POV? Moim zdaniem jest dobrze, podano przecież najbardziej aktualny pomiar. Neonek12 (dyskusja) 18:56, 10 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Wszystkie kategorie LIO z dużej litery prócz wycofanego przez Ciebie triathlonu to jest poprawnie? Mnie jako edytora artykułów sportowych to zaskakujący wyjątek. Uprzejmie proszę o uzasadnienie rewertu. Pozdrawiam serdecznie, --Andrzej94 (dyskusja) 21:20, 13 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

A skąd ten rewert? //Halibutt 15:44, 14 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Witaj Maikking!
W Poczekalni trwa DNU nad tym szablonem, który przejrzałeś.
Krottyianock^(PISZ) 14:56, 6 lip 2016 (CEST) 10:14, 22 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. :) Z góry przepraszam za zawracanie głowy, ale całkowicie przypadkowo rzucił mi się w oczy fakt, że przejrzałeś i zatwierdziłeś edycję dokonaną w artykule Crash Bandicoot, która wedle mojej wiedzy jest błędna. Istnieje bowiem gra pt. Crash Nitro Kart, a N-Tranced wydana została tylko i wyłącznie na konsolę podręczną GBA. Nie wiedziałem, czy mam tę edycję wycofać, więc postanowiłem zwrócić się do Ciebie jako dużo bardziej doświadczonego wikipedysty niż ja. :) Z góry dzięki za ewentualne odniesienie się do kwestii. Pozdrawiam. Jojnee (dyskusja) 00:30, 20 lis 2016 (CET)[odpowiedz]

Odblokuj ten artykuł. Niech chociaż 3 minuty pomyślę jak napisać by wszystko było jasne nawet dla amatorów. Nawet przez myśl mi nie przyszło, ze mówiac o zwiazkach taktycznych, ktoś moze pomyślec ze np dywizja ad 2016 maszeruje pieszo. Marsz pieszy stosowano w II RP - opisany poniżej--Kerim44 (dyskusja) 18:34, 12 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

• nie powiedziałem ze przesadziłeś. Zauważ, ze od razu pisałem wyjaśnienia do "adwersarzy" Chciałem tylko byś właśnie po tych 15 min odblokował, bym mógł wyraźnie napsiac wyjaśnienia w artykule, a nie w dyskusjach kolejnych pacynek (chyba), ze marsz w wojsku niekoniecznie jest marszem pieszym (prawie nigdy nim nie jest w XXI w). --Kerim44 (dyskusja) 12:17, 13 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry, Był Pan ostatnią osobą edytującą ww. artykuł. Nie jestem pewien swoich racji, nie chcę narzucać, może nie do końca rozumiem ideę edycji artykułu. Piszę raczej jako głos w sprawie - przekonajcie mnie, albo wysłuchajcie. Ad rem: 1.tytuł podpunktu "Procedencja tytułów" - czyż nie chodzi o precedencję? [[1]] 2. "ważniejsze są tytuły, których nie można stracić, a więc ważniejsze od republikańskich są monarsze, od tytułów wojskowych naukowe" - co do tych ostatnich: jedne i drugie można utracić (odebranie stopnia naukowego przez Radę Naukową, po np. udowodnieniu plagiatu oraz degradacja w przypadku stopni wojskowych) 3. podpunkt "zasady ogólne" - dwa punkty są w sprzeczności - "żony nie korzystają z tytułów mężów" oraz "do żony danej osoby, można stosować odpowiednie tradycyjnie formy takie jak: Pani prezydentowa, Pani dyrektorowa, Pani profesorowa, Pani generałowa" 4. w tym samym co powyżej podpunkcie "do osób piastujących stanowisko o nazwie dwuczłonowej jak np.: główny księgowy, główny specjalista ds. komunikacji zwracamy się używając tytułów naukowych np. panie magistrze, panie inżynierze, panie doktorze" - ani magister, ani inżynier nie są tytułami naukowymi. 5. "ks. bp gen. dyw. prof. zw. dr hab. n. mat. inż. dr h.c. X.Y – ksiądz biskup, generał dywizji, profesor zwyczajny, doktor habilitowany (brakuje tego rozwinięcia) nauk matematycznych, inżynier, doktor honoris causa X.Y." Ponadto (tylko nie wiem czemu miał ten przykład służyć, nie wiem czy wyczułem intencję) dopisałbym po "gen. dyw." a przed "prof." tytuły "dypl. pil." w sytuacji jeśli Eminencja ukończył Szkołę Orląt w Dęblinie (pilot lub nawig.) oraz Akademię Sztuki oficer dyplomowany SZ RP. Czy po prof.zw. nie powinno być skrótu uczelni - prof. zw. UJ - skoro jest związany z zatrudnieniem tamże. 6. Artykuł nie wyjaśnia mojego pytania (i teraz wreszcie ujawniam, skąd cała awantura ;) - "dr n. med. inż." - Pan inżynier (tytuł zawodowy, techniczny), dopełnił wykształcenie magisterium z zarządzania i na koniec obronił doktorat z medycyny (czysto teoretycznie, aczkolwiek sytuacja jak najbardziej możliwa) - nie traci stopnia inżyniera, a "dr inż." wprowadzałby w błąd. Spotkałem kilku dr n.tech. którzy inżynierami nie byli (zaś matematykami). Szukałem w Wikipedii potwierdzenia, bądź dementi.

Podkreślam raz jeszcze, nie posiadłem wiedzy wystarczającej by kogoś pouczać i edytować czyjąś pracę, ale chętnie podyskutuję. Jak poddawać poprawki pod publiczną ocenę?

Najlepiej gdyby wersja IPka była oznaczona z powrotem jako „nieprzejrzana”.
95.49.119.170 (dyskusja) 13:54, 16 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Miasto na Warmii z Wikipedii(Warmia): W obrębie Warmii leży 12 miast, wszystkie z prawami miejskimi od średniowiecza. To czemu usuwa się moją edycję-strona Reszel ? Pozycja 8 to Reszel. --Warm 19:18, 30 sty 2017 (CET)

(Sorry to write in English)

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:17, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:30, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Wrzuciłem temat o fundacji Nautilus na samym dole dyskusji. --Gungir1983 (dyskusja) 15:34, 29 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witam szanowne grono oraz pana, jako opiekuna
Link blokowany: www.historio.pl (Filtr antyspamowy zadziałał ponieważ odnalazł tekst: historio.pl) - historio.pl/2017/10/cerkiew-w-chroscinie/ link do odnośnika zablokowanego
Nazwa strony Historio.pl

• Zwracam się do pana z prośbą o umożliwienie tworzenia odnośników zewnętrznych do portalu: Historio
• Uzasadniając moje dążenia do tego mogę jedynie oznajmić że,

1. Portal Historio posiada bardzo szerokie galerie różnych ciekawych miejsc wpisanych do rejestru zabytków.
2. Kerunek budowy strony jest zaplanowany na rozwój którego efektem ma stać się większa popularyzacja świadomości narodowej oraz dziedzictwa przodków.
3. Niektóre spośród artykułów na blogu są znane tylko regionalnym miłośnikom. Dlatego myślę że do niektórych artykułów warto byłoby wykorzystać nieznane wzmianki które są dla przeglądających interesujące.
4. A co za tym idzie dla Wikipedii jest to jakaś korzyść współmierna do dopisania nowej treści jako ciekawostkę i zachętę do zaglądania co jakiś czas w artykuł po to by sprawdzić czy nie pojawiły się jakieś nowe informacje.

Pozdrawiam

Hej. Przy masowym usuwaniu stron pamiętaj proszę o włączeniu sobie ukrytej aktywności. Na OZ teraz nic nie widać. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 12:30, 25 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Hej, dorzuciłem wątek do tej listy. Będę wdzięczny za info, czy coś da się zrobić w tej sprawie. TR (dyskusja) 16:36, 8 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

[2] - albo źle patrzę, albo nie ma w źródłach polskiej nazwy filmu? Nie kwestionuję tłumaczenia (choć możliwe były inne wersje), czy jednak nie jest to OR? Ostatnio wszelkie dyskusje na plwiki idą w odwrotnym kierunku - że niby nie wolno tłumaczyć tytułów i nazw własnych. Jak dla mnie to dość dziwne, skoro można tłumaczyć całe artykuły z enwiki, ale uzus jest jaki jest. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 12:27, 14 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

czyli nie dopatrzyłem, przepraszam więc za zawracanie głowy. Do hasła dodałem przypis z tym linkiem przy polskiej nazwie, zapewne nie zaszkodzi, by od razu było widać skąd pltłumaczenie. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 12:37, 14 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Czy chodziło CI o to, że chciałeś dodać biogram do Poczekalni, a mimo dodania szablonu na stronie poczekalni, nic się nie stało?

Jeżeli tak, to poszedłeś na zbytni skrót. Nie wstawiłeś szablonu na stronę biogramu ani nie utworzyłeś strony dyskusji. Stąd czerwony link i brak reakcji.

Jeżeli nie włączyłeś gadżetu (w preferencjach) to trzeba postępować według instrukcji zawartej na Wikipedia:Poczekalnia. Czyli do artu wstawiasz {{subst:DNUb}}, zapisujesz i wtedy pojawia Ci się dalszy przewodnik (utwórz stronę. dodaj szablon tam, dodaj szablo gdzie indziej...)

Czy też o coś innego chodzi? Ciacho5 (dyskusja) 11:37, 16 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Witaj, Maikking. 13 I 2018 usunąłeś dodany przez mnie link do en wiki, pisząc że jest on po lewej stronie. Mimo tej wskazówki go nie znalazłem, zatem można przypuszczać, że nieprzygotowany czytelnik też go nie znajdzie. Rozważ przywrócenie mojego linku, lub zrobienie ładniejszego.

Pozdrawiam

MusJabłkowy (dyskusja) 11:39, 1 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

Zatwierdziłeś edycję. Co prawda wandalizmu nie było, ale można było zrozumieć, że wklejony tekst dotyczy kompatybilności wstecznej i zajrzeć do artykułu :-) Vikom^(dyskusja) 21:04, 11 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]

Rzuć proszę okiem do kodu - jest tam schowany pożyteczny link do (IMHO) niespamerskiej strony, która podaje kilka ciekawych szczegółów, ale znajduje się w spamerskim serwisie ;) Da to radę jakoś obejść? Bo nigdzie nie znalazłem nic, co by zastąpiło akurat te detale :( --Felis domestica (dyskusja) 18:35, 18 cze 2018 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za pomoc, działa :) --Felis domestica (dyskusja) 09:39, 19 cze 2018 (CEST)[odpowiedz]

Cześć Maikking! Serdecznie zapraszam Cię do wzięcia udziału w konkursie edycyjnym w ramach akcji Internet jest dla ludzi. Jeżeli do końca niedzieli 23 września napiszesz lub poprawisz artykuł o prawie autorskim (lista propozycji, zasady konkursu), prawdopodobnie* otrzymasz książkę Darka Jemielniaka pt. Życie wirtualnych dzikich i niemal na pewno* – pamiątkowy dyplom od Stowarzyszenia Wikimedia Polska i Centrum Cyfrowego. * Nie ma konkurencji. Chyba że nagle wyskoczą studenci prawa piszący na zaliczenie kampanii wrześniowej ;) Liczę na Ciebie! Załóż, że autorzy artykułów o sporcie, taksonach i okrętach nie pracują na prawniczych źródłach. Tar Lócesilion (queta) 12:16, 20 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Witaj Maikking!
A czemuż to znikł mój artykuł z soboty 26 stycznia 2019? Czyżby został wykasowany pod pretekstem nieencyklopedyczności? Pod pretekstem, bo przypisy do treści miał i to oparte m.in. na Who is Who. Skoro się jednak dopatrzyłeś jakichś braków, to może zamiast kasować ekspresem cały artykuł, wskazałbyś je i wezwał do ich usunięcia.
Z wyrazami ubolewania,
--M.Tarnowski (dyskusja) 16:49, 30 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

Witam. Wycofałem edycję, gdyż pojawia się błędny wydruk w przypisach na tej stronie. Dziwi fakt takiego działania, jak na Wikipedystę mającego spore doświadczenie. A jeśli chodzi o moją działalność na Wikipedii, to przy nie satysfakcjonującej Administratorów ocenie tej działalności, zawsze istnieje możliwość zgłoszenia propozycji odebrania mi uprawnień redaktora. Pozdrawiam. RadLes (dyskusja) 18:20, 15 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Czas lokalny został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

IOIOI₂ 01:27, 19 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Jak kończysz dyskusję w [:https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/artyku%C5%82y#Aype_sp_z_o.o._sp._k.%7CPoczekalni], to proszę do końca posprzątaj. Usunąłeś hasło, ale nie wykonałeś kolejnych niezbędnych czynności. Jak potrzebujesz pomocy, to chętnie służę. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 19:41, 28 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry Maikking -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 17:51, 28 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Wygląda na to, że z Ziemkiewiczem razem ją wypromowaliśmy i wsparliśmy. Może, nie znając mnie, odpali coś na Wikipedię? Ciacho5 (dyskusja) 15:01, 11 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Sam'al

Jestem autorem hasła i autorem przypisów, które napisałem tak, aby - przy ewentualnej rozbudowie hasła - łatwiej było mi się w nich poruszać i rozeznać, Są one prawidłowe i nie widzę powodu, aby je zmieniać. Osoba „poprawiająca” zmieniła tylko część przypisów, rozbijając ich spójność, a przy okazji zmieniła galerię na moim zdaniem gorszą. Hasło było w Czu wieszu i nikt jakoś nie miał z nim problemów. Proszę więc o przywrócenie mojej wersji. Lamashtu2006 (dyskusja) 19:17, 3 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

No hej! Zabezpieczysz to haslo, tak na tydzien albo dwa? IP-ek znowu szaleje. Lamashtu2006 (dyskusja) 18:37, 19 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Nie pisz, że szablony są bardziej docelowe, bo nigdzie nie ma takiego zapisu. Można stosować zapis normalny (i dobrze). Wprowadzasz w błąd. — Paelius Ϡ 12:48, 6 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

(Ujednolicenia) nie zrobisz (tryb oznajmujący, a nie rozkazujący). Ja zostałem przymuszony do zaprzestania rozwijania hasła Wieleci właśnie dlatego, że ktoś popsuł mi przypisy i teraz nic nie widzę (co z czym i jak). Od tego czasu nikt hasła w zasadzie nie rozwijał, więc można uznać, że zmiana przypisów odniosła skutek. Hasło jest stabilne, a to że mogło być lepsze. To chyba najmniej tu większość obchodzi. — Paelius Ϡ 13:05, 6 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Dlaczego usunąłeś szablony Fb team? Czasami patrz w linkujących czy przypadkiem szablon nie występuje w jakimś artykule. Podaj powód, dlaczego usunąłeś następujące szablony: Szablon:Fb team Glacis United Intermediate, Szablon:Fb team Lincoln Red Imps Intermediate, Szablon:Fb team Europa FC Intermediate, Szablon:Fb team Varbergs BoIS. Pozdrawiam. --Mister Jakub (dyskusja) 16:11, 31 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

PS. Jak można podawać powód usunięcia szablonu Fb team Pusty/niekompletny szablon? --Mister Jakub (dyskusja) 16:11, 31 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Powracam do tego tematu: Szablony Fb team które usunąłeś posiadały treść taką samą jak wszystkie inne.

Usunięty szablon Glacis United Intermediate:

{{#ifeq:{{{Fb_lat|}}}{{{Fb_long|}}}||{{fb team |t=Glacis United Intermediate |tan=Glacis United F.C. Intermediate |tc=GIB |fl={{#if:{{{fl|}}}|{{{tc}}} }} |abb={{#if:{{{abb|}}}|GLA}} |oc={{#if:{{{oc|}}}|{{{oc}}} }} }}|{{#if:{{{Fb_lat|}}}|36.131667}}{{#if:{{{Fb_long|}}}|-5.351667}}}}<!-- --><noinclude>[[Kategoria:Drużyny Fb z Gibraltaru]]</noinclude>

Istniejący szablon Sporting de Gijón:

{{#ifeq:{{{Fb_lat|}}}{{{Fb_long|}}}||{{fb team |t=Sporting Gijón |tan=Sporting Gijón |tc=ESP |fl={{#if:{{{fl|}}}|{{{tc}}} }} |abb={{#if:{{{abb|}}}|SPG}} |oc={{#if:{{{oc|}}}|{{{oc}}} }} }} |{{#if:{{{Fb_lat|}}}|43.536111}}{{#if:{{{Fb_long|}}}|-5.637222}}}}<!-- --><noinclude>[[Kategoria:Drużyny Fb z Hiszpanii]]</noinclude>

Więc mają tę samą treść, tylko nazwy, współrzędne, skrót, kraj i kategoria są inne. Więc nie usuwaj tych szablonów bo każdy ma taką samą treść. Pozdrawiam. --Mister Jakub (dyskusja) 10:47, 15 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

Heh, zgłosiłeś do DNU mojego EK zamiast artykułu :) Bo Ytterby (dyskusja) 16:21, 2 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

dałeś przeniesienie i ek, jak pisałem uzasadnienie DNU. "Naprawiłem" - IMO temat nie jest do dopracowania, a jest nieencyklopedyczny w ogóle, ale chcę dać szansę autorowi/autorce na ew. uzasadnienie. maikking dyskusja 16:23, 2 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 23:02, 11 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Obawiam się, że w Internecie zostałeś posądzony... o bycie mną! [3] Mpn (dyskusja) 15:58, 13 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Ależ mnie wcale nie jest przykro, wprost przeciwnie: ciesze się, że przyrównano mnie do tak wybitnego wikipedysty :-) Mpn (dyskusja) 19:35, 24 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Ponieważ od momentu utraty statusu redaktora wykonałem już ponad 150 nieusunietych edycji w przestrzeni głównej to proszę o przyznanie uprawnień redaktora zgodnie z zasadmi Wikipedii. A ponieważ masz poczucie humoru (co bardzo pochwalam) to zalecam Tobie obejrzeć komediodramat PATCH ADAMS z Robinem Williamsem w roli głównej (moim zdaniem najlepszy film w wielkiej karierze tego aktora) Pozdrawiam Teolog1986 (dyskusja) 10:59, 4 lis 2020 (CEST)

Chcę wiedzieć, czy ta zmiana nie narusza neutralnego punktu widzenia;

*{{nihongo|Kotori Habane|羽々音 小鳥|Habane Kotori}} – dziewczyna z długimi, czarnymi włosami. Była na skraju wyrzucenia ze szkoły, dopóki Aoi nie przekonał jej, by dołączyła do koła szybowcowego.

Zmieniłem wyrażenie "dziewczyna z długimi włosami" na "dziewczyna z długimi, czarnymi włosami" celem odróznienia tej dziewczyny od Amane Mochizuki, która ma długie, rude włosy. Pozdrawiam, Byron Love (dyskusja) 09:14, 6 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Podawanie źródeł jest obowiązkiem dodającego. Akurat ten dodaje szybciej, niż ja mógłbym googlać. A takich jak on dziennie jest kilkunastu. Za kilka miesięcy będziemy mieć połowę bez źródeł (dziedzictwo pierwszych lat), a połowę z szablonami, zaś 10 % z przypisami. Ciacho5 (dyskusja) 21:09, 28 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

• Zdania nie zmieniam Dodawanie nieuźródłowionych informacji sprawia, że jest gorsza. Jeśli chcesz, mogę Ci wrzucać co jakiś czas listę zmian do uźródłowienia. Ciacho5 (dyskusja) 21:13, 28 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Wnoszę o uzasadnienie blokady. Od siedmiu minut jej nie ma. Paelius (dyskusja) 22:20, 6 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Na razie od prawie pół godziny nie ma. Paelius (dyskusja) 22:41, 6 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Ahoj,

Mimo iż tylko w 40% się zgadzam z https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Specjalna:MobileDiff/62370700?diffmode=source, gdyż np. chyba niereformowalni "Misie Misie" czy "Prawdziwi/Wolni/Jedyni Ludzie z Co Zawsze mają Rację" (patrz też mój nocny wpis u tegoż, postponujący go za formę, a sugerujący wierszyk czy fraszkę), to chwalę Cię tu wielce za styl a strukturę Twych wpisów w Dyskusji oraz za obszerne (a potrzebne) wyjaśnienie przy blokadzie.

Pośpieszne mobilne ukłony poranne

Zezen (dyskusja) 07:33, 17 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Witam

Do strony Demografia Polski dodałem ten uźródłowiony i NEUTRALNY tekst. Jakiś Ciacho usuwa to bez podania przyczyny. Proszę o podanie, co mógłbym tam zmienić. Źródła są Eurostatu i ONS. Ten Ciacho ma jakieś problemy. Usunął całą dyskusję Apollo 11 zamiast przenieść ją do archiwum strony. Dyskusja Apollo 11 wyśmiewała lądowanie na Księżycu jak zakłamane.

Tutaj co usunął z Demografii Polski:

Jak wynika z danych raportu brytyjskiego ONS ^[5] zebranych z wyliczeń Eurostatu (tylko dla Europy), Polska w zeszłym roku miała największą liczbę zgonów nadmiarowych ^[6]. W roku 2020 zmarło o 11.6% więcej Polaków niż w latach 2015-2019 (około 90 tys. więcej zgonów tylko w ciągu ostatnich 3 miesięcy roku 2020) osób, które nie miały wirusa COVID-19 i jednocześnie nie miały szans na pobyt w szpitalu ^[7].

Czy możesz pomóc i przywrócić te prawdziwe, neutralne i uźródłowione dane? Bo ja nie mogę. Pozdrawiam Chokar123 _WIADOMOŚĆ 19:14, 21 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Wiesz co maikking. Te dane są Eurostatu i ONS za ostatni rok są oficjalne, a tzn. BARDZO DOKŁADNE. Już lepszych nie będzie. Poszukam linka do nich i wstawię do artykułu (rozumiem że mam Twoją zgodę). Tytuł sekcji zmienię: na Dane GUS i EUROSTATU. Czy to ok? Dziękuję Ci, że zgadzasz się, że te 2 dane statystyczne są NEUTRALNE I NIE NARUSZAJĄ POV. O tym szpitalu wykasuję, choć mam opinię lekarza medycyny z frontu jako źródło, a oni wiedzą najlepiej.

Druga sprawa. Ten Ciacho usunął stronę dyskusji artykułu Apollo 11. Czy mógłbyś ją przywrócić i może zarchiwizować? Jest tam bardzo wiele danych które nie powinny być usunięte, bo rzucają jasne światło na tę całą mission impossible.

Jak tylko znajdę dokładne linki do ONS i EUROSTAT dam Ci znać. Czy będziesz mógł mi wtedy umożliwić edycję w Demografii Polski bo to Ciacho mnie zablokowało. Może zaproponujsz miejsce gdzie te dane na stronie wstawić... a może utworzyć nową sekcję...

Pozdrawiam Chokar123 _WIADOMOŚĆ 22:31, 21 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. to znowu ja. Sorry, ale po raz trzeci pytam: jakie są szanse na przywrócenie (zarchiwizowanie) dyskusji Apollo 11, którą Ciacho za jakichś względów usunęło? (do sprawy demografii wrócę za parę dni - nie pali się). Pozdrawiam.

Chokar123 _WIADOMOŚĆ 14:16, 22 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

To znowu ja. Piszę po raz piąty do Ciebie. Nie udzielasz odpowiedzi a chodzi o sprawę techniczną. Dlaczego Ciacho usunął dyskusję artykułu Apollo 11 zamiast ją zarchiwizować? Czy dlatego, że rzeczowe komentarze tam na temat tej misji ośmieszały i demaskowały ją? Jak nie masz czasu, to podaj mi jakiegoś admina, który załatwi tę sprawę...

Druga sprawa: zamierzam w Demografii Polski podać dane ONS (brytytjski GUS) i EUROSTATU. Mam wiarygodne linki. Prześlę Ci te dane (o nadliczbowych zgonach w Polsce w zeszłym roku) i czy będzie mógł potwierdzić, że nie naruszam zasad Wikipedii bo Ciacho tylko czeka, żeby mnie znowu bez powodu zblokować. Pozdrawiam Chokar123 _WIADOMOŚĆ 14:01, 24 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Nie jesteś w stanie nawet odpowiedzieć. A jest to twój obowiązek jako admina. Muszę zwrócić się gdzieś indziej. Szok.

Chokar123 _WIADOMOŚĆ 14:06, 27 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Kalman Poznański był jednym z lepiej prosperujących przedsiębiorców ówczesnej Łodzi. Dodam zaraz jeszcze informacje ze źródłami, które o tym mówią. Oooo93 (dyskusja) 20:06, 5 maj 2021 (CEST)Oooo93[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 01:23, 29 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Drogi Maikkingu,

serdecznie zapraszamy Cię na spotkanie lokalne z okazji 20. urodzin Wikipedii, które odbędzie się 26 września w Poznaniu. Na spotkaniu będą czekać na Ciebie urodzinowe prezenty, pyszne jedzenie, kawałek wikipediowego tortu i inne wspaniałe atrakcje! Więcej szczegółów znajdziesz na tej stronie.

Zachęcamy do zapisywania się na listę uczestników!

Pozdrawiam, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 19:45, 22 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Cześć!

Otrzymujesz tę wiadomość, ponieważ jesteś administratorem w jednym z projektów Wikimedia.

Obecnie, kiedy ktoś edytuje stronę, nie będąc zalogowanym, w historii wyświetla się jego adres IP. Jak być może już wiesz, nie będziemy mogli tego robić w przyszłości. Jest to decyzja prawników Fundacji Wikimedia, spowodowana zmianami w przepisach o ochronie prywatności w internecie.

Zamiast adresu IP będziemy wyświetlać maskowaną tożsamość. Ty jako administrator będziesz nadal mógł zobaczyć oryginalne IP. Utworzymy nowe uprawnienie, przeznaczone dla osób, które potrzebują widzieć pełen adres, aby walczyć z wandalizmami, spamem itp. bez uprawnień administratorskich. Patrolujący będą mogli zobaczyć fragment IP również bez tego uprawnienia. Pracujemy również nad lepszymi narzędziami, wspierającymi w walce przeciwko nadużyciom.

Jeśli jeszcze o naszych działaniach nie czytałeś, możesz się z nimi zapoznać na Meta. Aby nie przegapić technicznych zmian na wiki, możesz zasubskrybować cotygodniowe wydania Tech News.

Mamy dwa pomysły na implementację maskowania adresów IP. Chętnie poznamy twoją opinię. Daj nam znać na stronie dyskusji, co sądzisz na ich temat i tego, który pomysł się sprawdzi lepiej na twojej wiki, teraz i w przyszłości. Możesz napisać w swoim języku. Sugestie są dostępne od października, a ostateczną decyzję podejmiemy po 17 stycznia.

Dziękujemy. /Johan (WMF)

19:18, 4 sty 2022 (CET)

Witaj, zależałoby mi abyś anulował blokadę nałożoną na Piotra, zostało do końca dwa tygodnie, a uważam, że blokada w takim wymiarze była nie tylko niesłuszną ale wręczy skandaliczna, pozdrawiam Thraen (dyskusja) 20:10, 23 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Cześć

Dlaczego zaakceptowałeś tę [4] edycje? Edytor nie padał przecież źródła informacji. Pozdrawiam SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 23:08, 25 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Edycja nie jest oczywistym wandalizmem. maikking dyskusja 17:32, 29 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Polecam gadżet Wikipedia:Narzędzia/DelReqHandler ([5] – u mnie to ostatni na stronie, u Ciebie pewnie też). Bardzo wygodny, nie trzeba wtedy ręcznie przenosić tych zgłoszeń, wszystko "robi się samo". Pzdr! Nedops (dyskusja) 20:54, 5 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

no spoko, nie działa zawsze, ale większość przypadków ogarnia. Dzięki wielkie. maikking dyskusja 15:46, 6 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

pomimo zapowiedzi, brak edycji w haśle - edycja była [6], tylko trollowi się nie spodobała. Co zatem? 5.173.16.68 (dyskusja) 15:48, 6 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]