Dyskusja wikipedysty:Andrzei111/Archiwum6

Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

Bardzo dziękuję za pomoc w moim artykule

Archiwum dyskusji: styczeń-październik 2014 • listopad-grudzień 2014 • styczeń-luty 2015 • marzec-kwiecień 2015 • maj-czerwiec 2015

Po wpisaniu w wyszukiwarkę Google hasła "Richard..." nie wyskakują żadne polskie strony. P. Gregory ma tłumaczenie (ale to nie jest (a przynajmniej nie powinien być) przekonujący argument.

Witaj! Zauważyłem, że przeniosłeś artykuł Wybory generalne w Belize w 2012 roku na stronę Wybory parlamentarne i lokalne w Belize w 2012 roku. Słusznie - mój błąd :). Chciałbym jednak napisać kolejne artykuły na temat wcześniejszych wyborów i zastanawiam się jaki tytuł im nadać. W przestrzeni funkcjonują one jako "wybory generalne", lecz w praktyce nie różnią się w zasadzie niczym od wyborów parlamentarnych. Zrównać wszystkie do miana wyborów generalnych, czy też może parlamentarnych? :) Pat158 (dyskusja) 12:06, 3 lip 2015 (CEST)

Dziękuję za odpowiedź :). Sorry za brak podpisu, raz na jakiś czas o tym zapominam i nie umiem tego zwalczyć :). Pat158 (dyskusja) 12:06, 3 lip 2015 (CEST)

Odp:Strony ujedn.

Zrobione Wikipedysta:Andrzei111/doPrzeniesienia/linkujące. Sorry, że długo trwało ale zarobiony trochę byłem :) masti <dyskusja> 20:35, 6 lip 2015 (CEST)

Ad:Wolfgang_Amadeus_Mozart

Cześć! Możesz mi to jakoś logicznie uzasadnić? Będę niezmiernie zobowiązany. Pozdrawiam. --Mozarteus (dyskusja) 16:42, 7 lip 2015 (CEST)

• Jak to w oryginale? Voltaire wcale tak na imię nie miał, tak samo zresztą jak właśnie Mozart. Wyjaśnione jest to w artykule w sekcji Imiona Mozarta i właśnie tam również jest powiedziane, że akurat formą Amadeus sam Mozart... się nie posługiwał! Zatem mało to poprawne, tym mniej, że polskojęzyczne źródła raczej używają w ogóle spolszczonej wersji, czyli Amadeusz, stąd jeśli ktoś coś utworzy, będzie częściej linkował właśnie tak. I pozwól jeszcze, że zapytam, gdzie w takim razie przenieść Wergiliusza? --Mozarteus (dyskusja) 18:01, 7 lip 2015 (CEST)
  • Jeśli się nie mylę, to Austriacy mówią po niemiecku, zresztą Mozart określał siebie jako kompozytora właśnie niemieckiego, napisać Theophilus (oryginał), jak również Gottlieb (wersja niemiecka) byłoby może równie szykowne jak Wiktoryja Azaranka albo Serhij Bubka, ale jeszcze mniej praktyczne, a Amadeus jest u nas mówiąc najłagodniej słabo użytkowe, poza tym, chyba wtedy odpowiednia kategoria też konsekwentnie powinna nosić tytuł Opery Wolfganga Amadeusa Mozarta, a to już, przyznasz, wyższa akrobacja językowa, jak to całe mówienie o Wolfgangu Amadeusie Mozarcie w ogóle. Pytanie o Publiusa Maro nadal pozostaje aktualne. --Mozarteus (dyskusja) 18:57, 8 lip 2015 (CEST)
    • Cześć! Przeniosłem ;-) Jeśli rzeczywiście moje argumenty są dla Ciebie zbyt słabe i chcesz dalej na ten temat dyskutować, to jeśli mi tylko sprzęt pozwoli, na pewno wezmę udział w takiej dyskusji (liczę zatem na jakieś info). Niemniej jednak, Niemcy/Austriacy mają trochę "łatwiej", bo skoro nie Theophilus, ani nie Gottlieb, to mogą wybrać tylko łacińską lub francuską wersję, ale Francuzi też stosują Amadeus. Problem wynika jednak stąd, że, jak już zauważyłem, u nas odmieniamy, a oni mają jednolicie. --Mozarteus (dyskusja) 20:45, 9 lip 2015 (CEST)

Gdyby przyjąć że zasada WP:WER obowiązuje bezwzględnie to wg rozporządzania o miejscowościach są to oddzielne byty.

Ale w zestawieniu codgik stoi: 179485 Podkościele część miasta miejscowość Ćmielów -la wg UM nazwa tożsama z: Podwójtostwo (Id TERYT 0980458) Wykaz urzędowych nazw miejscowości w Polsce, t. I - III GUS (1980 - 1982)./Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 13 grudnia 2012 r., Dz. U. z 2013 r., poz. 200 Podkościele 50°53'33 21°29'52 339139,71 675612,42 2013-06-09 Punkt centralny TERYT 0980441 urzędowa

I co z tego wynika?

Dzięki zestawieniu artykułów o wsizch i ich SIMC wytworzonemu przez MalarzBot, okazało się że mamy 170 artykułów o wsiach zawerających SIMC, a identyfikatora takiego nie ma w zestawieniu codgik. Niewielką część z tych artykułów, to miejscowości zlikwidowane, znaczna część to miejscowości, które są w zestawieniu, ale nie ma ich na żadnych mapach. Urzędnicy lokalni nie potrafią dogadać się z rządowymi by uzgodnić nazwy miejscowości. StoK (dyskusja) 10:01, 8 lip 2015 (CEST)

się ze Zjednoczoną. — Paelius Ϡ 10:55, 8 lip 2015 (CEST)

Co do Belize jeszcze mam jedną uwagę (natury ogólnej) do kategoryzacji politycznej partii w Belize. Taka PUP (partia opozycyjna wobec UDP) jest partią chadecką. Na wikipedii angielskiej, z której zapewne korzystałeś, jest ona określana mianem centrolewicowej. Powyższe dla czytelnika polskiego zawiera w sobie sprzeczność, jak widać dla angielskiego już nie. Będąc sam przeciwnikiem klasyfikacji prawica/lewica jako anachronicznej, podrzucam Ci te niuanse jakbyś jeszcze grzebał w tych partiach. — Paelius Ϡ 11:52, 8 lip 2015 (CEST)

Cześć. Nie zechciałbyś spróbować sił we własnym PUA? To, że się nadajesz, było jasne od dawna, a przebieg głosowania byłby z pewnością zupełnie inny, niż tego aktualnie się toczącego. Nie musisz odpowiadać od razu, takie decyzje wymagają dłuższej chwili namysłu ;-). PG (dyskusja) 09:31, 9 lip 2015 (CEST)

• To "czołganie" nie jest aż tak znowu straszne, zdarza się wprawdzie, że ten i ów zagłosuje przeciw z powodu twojej strony użytkownika, ksywy czy innej rzeczy niemającej żadnego znaczenia, ale do tego typu złośliwostek pewnie zdążyłeś się już przyzwyczaić. Na razie to jest tylko mój pomysł, ale jestem przekonany, że nie jestem pierwszym, który na niego wpadł i na pewno nie jedynym, który by go poparł. A jestem tu już parę lat, niejedno PUA przeczytałem od deski do deski, więc coś o tym wiem. Zastanów się i oby twoja decyzja była tą jedynie słuszną ;-). PG (dyskusja) 09:56, 9 lip 2015 (CEST)
  • Biblii nie ma, co najwyżej jest to, ale ten tekst jest nieco przestarzały, przeznaczony raczej dla kandydatów, którzy sami siebie zgłaszają i pewnie już go widziałeś. Mogę ci podrzucić kilka przydatnych wskazówek, ale to raczej mejlem – wyślij do mnie pustą wiadomość, bo zdaje się, że nie podałeś swojego adresu e-mail w preferencjach. PG (dyskusja) 14:22, 9 lip 2015 (CEST)
    • Co, pamiętajmy, jest wymogiem dla admina ;) Doctore_→∞ 14:26, 9 lip 2015 (CEST)
      • Odpowiadam, wyjątkowo, w tym miejscu, dla zakończenia ewent dyskusji - już dodałem maila ;) Cieszę się, że jestem pod obserwacją. :) Andrzei111 (dyskusja) 14:31, 9 lip 2015 (CEST)
        • O, tak – bardzo dobra propozycja. Już dawno zauważyłem, że jesteś dobrym "materiałem na admina". :) Chciałem jedynie przeczekać okres urlopowy, ale jeśli wystartujesz PUA teraz to masz mój głos. :) Pozdrawiam! ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:08, 10 lip 2015 (CEST)
• O, popatrz właśnie na dniach miałem pisać do Ciebie z zapytaniem o kandydaturę na admina, ale widzę że @PG mnie uprzedził :P Sir Lothar (dyskusja) 09:23, 13 lip 2015 (CEST)
• No to pora :-). PG (dyskusja) 12:40, 21 lip 2015 (CEST)

W tej sprawie musiałbyś poradzić się Polimerka – to jest kwestia poza konkursem, ja nie decyduję, na co SWP przeznacza fundusze. Soldier of Wasteland (dyskusja) 14:04, 9 lip 2015 (CEST)

Dzień dobry, proszę o kontakt w związku z wygraną w Tygodniu Ameryki Centralnej w kategorii z artykułami >5kB (jeśli chcesz, by nagroda przeszła na 2. miejsce to również mnie poinformuj). Soldier of Wasteland (dyskusja) 15:06, 9 lip 2015 (CEST)

Witaj! Otrzymałem wiadomość z przypiętym medalem za II miejsce (art. pow. 5kb) w TT Ameryki Centralnej. Medalik powinien natomiast zainkasować Tournasol - ja byłem w tym rankingu daleko w tyle :). Niepodpisany: Pat158

Odp:Nagroda za TT

Regulamin nie przewiduje cedowania nagród na inne osoby, oczywiście co nagrodzony robi ze swoją nagrodą to jego/jej sprawa - ale my jako stowarzyszenie musimy ją ufundować osobie, której się należy a nie komuś innemu... 16:50, 9 lip 2015 (CEST)

Niepodpisany: Polimerek

Witam. Fajnie, wprowadziłem trochę zmian - wszystko można utrzeć, jeśli trzeba. Pozdrawiam, Pawmak (dyskusja) 10:16, 10 lip 2015 (CEST)

Jeśli chodzi o wicewojewodów, to zdaje się w tej chwili traktujemy wszystkich jako ency, więc ograniczając do całej kadencji (rządu) chyba byśmy zaostrzyli, więc chyba jednak lepiej zaproponować wszystkich. Jeśli chodzi o innych wikipedystów, to doprosiłbym Szczeciniarza, TR, może Freedon Nadda, no nie wiem, może jeszcze jak kogoś wymyślisz, to ok. Pawmak (dyskusja) 12:58, 10 lip 2015 (CEST)

Odp:Polecam uwadze

Pani powinna być pod nazwą Ruchama Awraham. Za dzielnice już się biorę. Mam je przenosić samemu, czy podrzucić Ci listę z poprawnymi nazwami i sam się tym zajmiesz? Khan Tengri (dyskusja) 13:29, 10 lip 2015 (CEST)

• Ok, w takim razie podrzucam pierwszą partię nazw: Ezore Chen, Kampus Uniwersitat Tel Awiw, Kirjat ha-Muze’onim, Kochaw ha-Cafon, Migdale Ne’eman, Newe Awiwim, Park ha-Jarkon, Ramat Awiw, Ramat Awiw Gimel, Ramat Awiw ha-Chadasza. Przy okazji nie wiem czy nie trzeba będzie pousuwać tych tłumaczeń w nawiasach na początku haseł. Khan Tengri (dyskusja) 13:57, 10 lip 2015 (CEST)
• Druga partia: Ganne Cahala, Giwat ha-Perachim, Ha-Misztala, Ma’oz Awiw, Ne’ot Afeka, Newe Dan, Newe Gan, Newe Szaret, Ramat ha-Chajjal, Ramot Cahala, Rewiwim, Ewer ha-Jarkon, Cahala, Jisgaw.
• Jeśli rzeczywiśćie istnieje takie osiedle jak Centrum Tel Awiwu, to po hebrajsku powinno być Merkaz, jednak nigdzie nie mogę znaleźć potwierdzenia. Tzafon Jashan -> Cafon Jaszan.
• Bawli, Giwat Amal Alef, Giwat Amal Bet, Park Cammeret, Ha-Cafon ha-Chadasz
• Kerem ha-Temanim, Lew ha-Ir, Menaszijja, Newe Cedek, Szabbazi
• Ha-Kirja.

Z obecnego składu Vanja Kranjcevic - ency jako autorka, z poprzednich składów zarządu, ency są choćby Wiktor Bukato czy Piotr W. Cholewa (nie mówiąc o tym, że wiele encyklopedycznych osób nie ma jeszcze biogramu na żadnej wiki). Stowarzyszenie jest dość stare (40 lat) międzynarodowe i branżowe. Większość członków zarządu będzie ency jako pisarze, tłumacze czy członkowie zarządu. Pozdrawiam Duży Bartek / Hmmm? 22:08, 11 lip 2015 (CEST)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Włoskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Włoskiego mamy zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. W tym tygodniu, oprócz gwiazdek, rozdawać będziemy również atrakcyjne nagrody (czyli dokładnie takie, jakie sobie wybierzesz) za najwięcej artykułów pow. 5kB i te zgłoszone do CW. Warto! Pozdrawiam!

Dobra - będę pamiętał. --Botev (dyskusja) 14:40, 13 lip 2015 (CEST)

Możesz jeszcze poprawić w tenisowych szablonach {{Turniej WTA/wiersz}}, jak np. tutaj? Openbk (dyskusja) 14:51, 13 lip 2015 (CEST)

Bardzo. ;) A czy tekst niebędący linkiem także zostanie zamieniony? Z jednej strony powinien, bo wariant "Doha" jest zalecany, ale z drugiej strony trzeba uważać na tytuły i cytaty. Openbk (dyskusja) 15:05, 13 lip 2015 (CEST)

Oj, ale w innych artykułach jeszcze zostaje "Ad-Dauha": Marija Szarapowa, Marija Sawinowa. Openbk (dyskusja) 15:08, 13 lip 2015 (CEST)

Jakbyś dodał jeszcze linki do artykułów z kategorii Qatar Total Open, to byłoby wspaniale. ;) Pozdr. Openbk (dyskusja) 15:39, 13 lip 2015 (CEST)

I jeszcze Kategoria:Qatar ExxonMobil Open. Openbk (dyskusja) 16:56, 13 lip 2015 (CEST)

Cześć. Kiedyś też coś próbowałem z tym z robić i stworzyłem sobie skrypt, który w pasku edycji obok standardowych dodaje ikonkę i jak zaznaczysz dany fragment, który chcesz „przetłumaczyć” i klikniesz ikonkę to powinno zadziałać. Dopisz sobie w Twoim commons.js linijkę importScript('Wikipedysta:Blackfish/cite2pl.js'); Albo jeśli chcesz mieć własny plik, by móc dopisywać inne „replace’y” musisz utworzyć sobie stronę cite2pl.js i odpowiednio go zmodyfikować i zmienić wpis w commons.js. Możesz też napisać do mnie co chcesz mieć dodane i dołożę do swojego. To już zależy od Ciebie. Blackfish (dyskusja) 15:35, 13 lip 2015 (CEST)

Cieszę się, że działa :-) Blackfish (dyskusja) 16:58, 13 lip 2015 (CEST)

Hej,

mam nadzieję, że teraz dobrze odpowiedziałam. Dodałam na stornie Ganymede (firma) informacje z Ganymede Academy. Czy już będzie ok?

Pozdrawiam, Kaszna (dyskusja) 15:48, 13 lip 2015 (CEST)

Hej Anjdrzei111,

bardzo dziękuję za pomoc w dodaniu hasła oraz za posprzątanie małego chaosu, który wprowadziłam.

Pozdrawiam, Kaszna (dyskusja) 11:55, 16 lip 2015 (CEST)

Andrzeju,

czy mógłbyś podpowiedzieć mi w jaki sposób mogę przetłumaczyć hasło Ganymede na język angielski?

Pozdrawiam, Kaszna (dyskusja) 14:33, 20 lip 2015 (CEST)

Dziękuję za miłe słowa, sprawdź skrzynkę pocztową :D Serdecznie pozdrawiam. --The Polish (query) 16:01, 13 lip 2015 (CEST)

Poszło drugi raz. Pierwszy mail był z 9 lip 2015, godz. 14:55. --The Polish (query) 16:14, 13 lip 2015 (CEST)

Strona Said Musa została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 14 lipca 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 06:51, 14 lip 2015 (CEST)

Może być. Masz mój głos. ~malarz pl ^PISZ 09:40, 14 lip 2015 (CEST)

Zrobione :) Powerek38 (dyskusja) 16:14, 14 lip 2015 (CEST)

Hej! [1] – jeśli się nie mylę, to poprawiłeś kilka linków do przekierowań i odlinkowałeś ujednoznacznienia. Czy jest sens w takich edycjach? :) Pzdr! Nedops (dyskusja) 16:23, 14 lip 2015 (CEST)

Ok, myślałem, że systemowo odlinkowujesz ujednoznacznienia ;) Tylko nie wiem czemu ta Columbia, powinna być chyba Columbia (Missouri)? :> Nedops (dyskusja) 16:53, 14 lip 2015 (CEST)

No ujednoznacznienia trzeba poprawiać na takie, które kierują gdzie trzeba :P Zmieniłem link na właściwy (za profilem IAAF, obecnym w LZ). Nedops (dyskusja) 17:23, 14 lip 2015 (CEST)

• Jednak na krótko miałeś spokój ze mną ;) [2] – lepsze nazwy dla wspólnych przypisów to chyba typu "autonazwa1", inaczej mogą być problemy z dublowaniem się nazw różnych przypisów. Istotniejszą uwagę mam co do zmiany kolejności przypisów – czasem jest tak, że źródłem informacji są dopiero dwa przypisy razem wzięte, że tak powiem. Jak się rozbije ich kolejność to się to może stawać nieczytelne kompletnie. Pzdr! Nedops (dyskusja) 13:54, 15 lip 2015 (CEST)

Olej moje edycje i rób po swojemu :-))). Beno @ 17:30, 14 lip 2015 (CEST)

Witam Andrzeju ! Dziękuję za zatwierdzenie hasła Marian Orczykowski i edycję, jest to moje drugie hasło na Wikipedii, ciągle się uczę na Wikipedii, jestem poczatkujacy. Starałem się napisać jak najlepiej hasło, zgodnie z zasadami wikipedii.Biografia Orczykowskiego, napisałeś popraw styl. Napisz jaśniej co mam poprawić, gdzie lub jakie błędy popełniłem. Jestem poczatkujacy , poprawię jak najbardziej, jak będę wiedział co żle zrobiłem. Dziękuje za pomoc , proszę o poradę, pozdrawiam, Marcin, Zalasem1

Przeanalizuj tę edycję. ~malarz pl ^PISZ 23:12, 14 lip 2015 (CEST)

Hej! Ostatni raz (na jakiś czas ;) ) się czepiam – przy oznaczaniu haseł jako przejrzane po raz pierwszy warto uzupełniać Interwiki, z doświadczenia wiem, że potem już rzadko kiedy jest to uzupełniane :( Pzdr! Nedops (dyskusja) 02:10, 15 lip 2015 (CEST)

Dziękuje Andrzeju za odpowiedź i za wskazówki gdzie popełniłem błędy w edycji, poprawiłem jak mi doradzileś.Link hasła: Marian Orczykowski Dzięki , ja dziękuję a Wikipedia niech wynagrodzi Tobie medalami. Pozdrawiam,--Marcin (dyskusja) 12:06, 16 lip 2015 (CEST)

Witaj. Czy nie można by rozpisać dubbingu tak? Mogę tak rozpisać i pokazać do opinii. Nie byłem świadomy istnienia tej dyskusji. Dla mnie dubbing jest ważny i sądzę, że ogół Polaków bardzo źle go traktuje. Wszystkie strony dotyczące zdubbingowanych filmów tak wyglądają, więc uznałem, że jest to poprawne. Poza tym, jeśli chodzi o dubbing, to dubbingpedia bierze właśnie z Wikipedii część informacji. Jeśli sądzisz, że Twoja edycja jest słuszna, to nie będę tego już zmieniał; po prostu przeraziło mnie skasowanie połowy artykułu (w bajtach).
Weź, proszę, pod uwagę, że o ile przepisywanie napisów końcowych z filmu jest zwykle niepotrzebne, bo filmy się z reguły zachowują, to dubbingi już nie (np. jeśli chodzi o Lucky Luke’a, to dubbing z Katowic jest już w dystrybucji niedostępny). Dodam, że TO jest dopiero moim zdaniem kompletny artykuł o konkretnym dubbingu i wszystkie powinny zawierać tyle informacji. Pshemeqk (dyskusja) 12:55, 17 lip 2015 (CEST)

Witam, na pewno ten film był wyświetlany w Cannes w 2009? Bo w podanym przypisie nic o tym nie ma, na enwiki ani w spisie filmów Felliniego wyświetlanych w Cannes też nie ma nic. Pikador (dyskusja) 08:17, 18 lip 2015 (CEST)

Witaj, gdy nie istnieją artykuły na dany temat, nie ma sensu tworzyć ujednoznacznienia. Eurohunter (dyskusja) 09:53, 18 lip 2015 (CEST)

Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. Opisz na tej stronie Wikipedysta:Sławek Borewicz/przeniesione do brudnopisów (w sekcji "Poprawianie haseł przeniesionych do brudnopisu" nad tabelą) jak krok po kroku najlepiej przejrzeć hasła, których autorzy zrezygnowali z dalszego edytowania, aby zwiększyć współczynnik 6% poprawionych (od 28 stycznia tylko ~6% z tych haseł, które miały objętość 0 - ostatnia kolumna - zostało ponownie zaniebieszczonych). Do użycia przykłady z tabeli - te z zerami po prawej. →Odbiór 19:04, 21 lip 2015 (CEST)

Już pal licho instrukcję. Znajdę kiedyś czas i ją zrobię. Widzę za to poważniejszy problem. Część artykułów jest przenoszonych do brudnopisów, przed przelotem beau.bota, który wyłapuje NPA. Potem takie teksty naruszające prawa autorskie siedzą w brudnopisach. Przejrzałem kilka wpisów z tego wyszukiwania, i zauważyłem, że przeniesienia także były dokonywane mimo NPA w artykule. Nie jest to dokładne wyszukiwanie, bo z różnych powodów fraza NPA (bądź podobna - też próbowałem) pojawia się na stronach dyskusji, ale w kilku przypadkach natknąłem się na niebieskolinkowe brudnopisy ze wskazaniem NPA w tekście. O niewyłapanych NPA zarówno przez bota, jak i przez przenoszących, już nie wspominam. Chyba trzeba byłoby przejrzeć je wszystkie (najefektywniej botem), aby tego NPA z serwerów się pozbyć. Sławek Borewicz, → odbiór 18:23, 22 lip 2015 (CEST)

Być może, nie wiem czy poradzi sobie ze zmianą nazwy strony. Być może pewnym rozwiązaniem byłoby wstrzymanie się na 20 minut od czasu powstania hasła przed przenosinami, bo z tego co widzę, taki jest maksymalny czas reakcji bota. Część haseł ląduje też jako nieencyklopedyczne w brudnopisach, potem są poprawiane, potem jako nieencyklopedyczne lądują w poczekalni i w końcu są usuwane (na liście czerwone linki w obu pierwszych kolumnach dla konkretnych wierszy). Przy niskim prawdopodobieństwie encyklopedyczności chyba lepiej obgadać w poczekalni, czy dany artykuł może pozostać ze względu na temat, a potem wrzucać do brudnopisu. Ale to już taka luźna uwaga. Sławek Borewicz, → odbiór 18:55, 22 lip 2015 (CEST)

Witaj, mam prośbę, w wyniku edycji jednego z użytkowników nastąpiło do dodania w sporej ilości haseł kategorii nadrzędnej. Mianowicie chodzi o Kategoria:Polskie aktorki dubbingowe i Kategoria:Polscy aktorzy dubbingowi do haseł w tej kategorii zostały dodane odpowiednio Kategoria:Polskie aktorki głosowe i Kategoria:Polscy aktorzy głosowi, które są nadrzędnymi kategoriami dla wcześniejszych. Myślę że nie powinno być problemów z usunięciem tych nadrzędnych czyli Kategoria:Polskie aktorki głosowe i Kategoria:Polscy aktorzy głosowi, w razie czego pisz. pzdr Strazak sam (dyskusja) 10:41, 22 lip 2015 (CEST)

• Ok zostało dodane do Wikipedia:Zadania_dla_botów w razie czego możesz się tym zająć :) sorki za zajęcie czasu pzdr Strazak sam (dyskusja) 10:50, 22 lip 2015 (CEST)

• Jasne rozumiem, sorry za zawracanie głowy, pzdr Strazak sam (dyskusja) 11:23, 22 lip 2015 (CEST)

Hej, napisałem 10 haseł pow. 5kb zamiast 9 i 23 pow. 2kb zamiast 24. Pozdrawiam. --The Polish (query) 16:00, 22 lip 2015 (CEST)

Botem dorzucę do wszystkich, co ty na to? --The Polish (query) 16:23, 22 lip 2015 (CEST)

Gotowe. Serdecznie pozdrawiam. --The Polish (query) 01:13, 23 lip 2015 (CEST)

[3]. ~malarz pl ^PISZ 07:53, 23 lip 2015 (CEST)

Wikipedysta:MalarzBOT/brakujące grafiki - tam jest dzieło twojego bota. ~malarz pl ^PISZ 16:09, 30 lip 2015 (CEST)

[4] j.w. ~malarz pl ^PISZ 20:18, 6 sie 2015 (CEST)

Odp:Pytania do kandydata

Część, zasmuciła mnie Twoja odpowiedź na pytanie 3 w PUA. Moim zdaniem, jeżeli artykuł jest dobry, to nie ma znaczenia kto go napisał i czy go napisał jako pacynka podczas blokady. Blokada ma chronić jedynie przed negatywnym wkładem a nie przed pozytywnym. Andrzej₁₉^@. 08:25, 23 lip 2015 (CEST)

Tak. Być może pamiętasz, że przestrzegałem przed tym, zanim zaczęło się głosowanie. Na zmianę odpowiedzi już za późno, ale miejmy nadzieję, że nie zrujnuje to całego PUA, mimo że już teraz widać, że wielu osobom się nie podoba takie stanowisko. PG (dyskusja) 08:43, 23 lip 2015 (CEST)

Nie zmienię głosu, aczkolwiek rozumiem osoby które się zniechęciły tą odpowiedzią, ponieważ zawsze powinno oceniać się jakość hasła bez znaczenia kto je napisał. Jak pokazał Roo72, pomimo blokady, którą dostał za chamskie odzywki, psucie atmosfery i obelgi, będąc zablokowanym można tworzyć dobre treści i nie chodzi tutaj o technikalia, ponieważ wystarczy zmienny IP albo jakiekolwiek proxy by obejść blokadę, tylko właśnie o chęć tworzenia nowych treści. Roo72 nie dostał blokady za Hoaxy i fałszowanie źródeł, więc jeżeli pisze dalej poprawne hasła, to należy je zachować, ponieważ czytelnikowi wszystko jedno czy dobre hasło pochodzi od zablokowanego usera czy od administratora, liczy się jakość hasła a nie autor. Oczywiście w przypadku userów, którzy są zablokowani za celowe fałszowanie źródeł, hoaxy czy POVfighting w przypadku wykrycia ich nowej twórczości, należy ją kasować, jeżeli istnieją przesłanki co do tego, iż treść jest podejrzana. Ponadto też, poprawne hasła zablokowanych userów żyją własnym życiem, rzadko które hasło ma w historii jednego autora, większość jest edytowania kolektywnie, więc ewentualne kasowanie takich haseł to karanie też innych, niezablokowanych userów. Andrzej₁₉^@. 10:32, 23 lip 2015 (CEST)

Hej, pamiętaj, że głos oddałem praktycznie na samym początku PUA. Widzę Cie wszędzie, jesteś mega aktywny i ogromnie zaangażowany w projekt, gdyby takich ludzi było tu więcej wiki lśniła by na złoto :) Co do nieznacznej zmiany stanowiska to zwyczajnie nie spodobało mi się kilka odpowiedzi na pytania między innymi na nr 3, 9 czy 10, co nie zmienia faktu że i tak bylem za. pzdr Strazak sam (dyskusja) 13:07, 28 lip 2015 (CEST)

Nie ma za co. Wiesz, z którymi pytaniami sknociłeś, szybko się uczysz, więc następnym razem złośliwcy wstrzymujący się z oddaniem głosu do ostatnich minut nie będą mieli wiele do gadania ;-). PG (dyskusja) 13:15, 28 lip 2015 (CEST)

• Twoja kandydatura przepadła z kuriozalnego powodu (vide ostatni głos), iż jest za dużo adminów. Trochę to bez sensu, w sytuacji gdy morze kilobajtów musiało upłynąć by odebrać uprawnienia osobom, które od lat są poza projektem. Dziwne też w kontekście tego, iż naprawdę niekiedy się czeka kilkanaście minut na interwencję w WP:PdA. Ale cóż, mam nadzieję że za 2-3 miesiące się uda. Andrzej₁₉^@. 13:18, 28 lip 2015 (CEST)
• Cześć, uważam, że robisz mega dobrą robotę. Mam nadzieję, że się nie zniechęcisz – zwłaszcza tym oddanym w ostatniej minucie głosowania decydującym głosem #17 i jego uzasadnieniem – i będziesz dalej aktywnie edytował. Wygarnij po prostu z tej przygody całą wiedzę i rady, jakie przy tej okazji dostałeś, i próbuj ponownie za jakiś czas. 3maj się, Boston9 (dyskusja) 14:15, 28 lip 2015 (CEST)
• Witaj. Ostatnie minuty Twojego PUA obserwowałem z podekscytowaniem. Sytuacja zmieniała się z minuty na minutę. Niezależnie od tego jak zakończyłoby się PUA, byłoby to dobre zakończenie. Myślę, że warto abyś jeszcze z rok poczekał na uprawnienia, ale gdybyś dostał je już teraz, to na pewno byś nie narozrabiał. Wątpliwości budziłoby jedynie czy aktywnie byś je wykorzystywał na wielu płaszczyznach, czy raczej tylko do swojej wąskiej działki. Masz predyspozycje na dobrego admina, tylko jeszcze za mało wiedzy i pewności. Niemniej jednak najważniejsze, że podczas tego PUA, jak sam zauważyłeś, zdobyłeś dużo doświadczenia, które przyda się w przyszłości. Przeanalizuj pytania i odpowiedzi, przeczytaj głosy przeciw, zastanów się czego głosujący przeciw od Ciebie oczekują, poszukuj wyzwań, trudnych sytuacji, staraj się je oceniać i zastanawiać się jakbyś je rozwiązał, obserwuj administratorów, analizuj podejmowane przez nich decyzje, przeczytaj kilka razy różne regulaminy/ustalenia, itp. :) W mojej ocenie jako Kandydat, zapowiadałeś się bardzo dobrze. Wydaje mi się, że wszystko zepsuły Twoje odpowiedzi. Gdybym miał oceniać tylko Twój wkład i nie czytać odpowiedzi na pytania, zagłosowałbym na pewno za. Tym bardziej, że już widząc sam nick na początku nastawiałem się raczej właśnie na głosowanie za. Ale musiałem ocenić całość, więc również wziąłem pod uwagę odpowiedzi. Wydaje mi się też, że komentarz w ostatnim głosie Tara jest dość trafny. Myślę, że warto abyś przemyślał te wszystkie sprawy, wyciągnął wnioski, podszkolił się i nie poddawał! Jesteś bardzo wartościowym wikipedystą o dużym doświadczeniu, z którego wielu mogłoby brać przykład. Również mimo negatywnego wyniku PUA, zobacz jak wielkie masz zaufanie Społeczności. Prawie 80% z samych głosów za, a oprócz tego nawet większość głosów przeciw nie wynikała z braku zaufania. Ja np. mam do Ciebie zaufanie i wiem, że z czasem byś sobie poradził i wydaje mi się, że większość głosów przeciw też wiązała się z tym przekonaniem, lecz o głosie przeciw zaważyły inne czynniki, nazwijmy je - technicznymi. ;) To naprawdę bardzo duże poparcie i zaufanie, więc myślę, że możesz być dumny już z tego co osiągnąłeś. Teraz wystarczy bardzo niewiele poprawić, by kolejne PUA zakończyło się o wiele większą przewagą głosów popierających. Nie poddawaj się, pracuj nadal i powodzenia!Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 15:07, 28 lip 2015 (CEST)
• Cześć! Ja również śledziłem ostatnie minuty tego PUA. Szkoda. Sam nabrałem wątpliwości z rozwojem sytuacji, ale głosu nie zmieniłem, bo uważam, że robisz kawał świetnej roboty, widać Twoją aktywność na różnych płaszczyznach i pewnie nie nabroiłbyś. Co z tego, że administratorów jest ponad setka. Każdy kolejny, który zna zasady projektu i angażuje się w jego rozwój, jest tylko in plus. Argument co najmniej nietrafny. Pytanie też, ilu z aktualnej grupy adminów jest porównywalnie aktywnych. Nie wystarczy udzielać się w setkach dyskusji. To takie moje przemyślenia. Ty również masz co przemyśleć przed następnym PUA. Przede wszystkim więcej śmiałości. Pozdrawiam. Torrosbak (dyskusja) 15:24, 28 lip 2015 (CEST)
• I ja się przyłącze :) Nie rozumiem do końca argumentacji części uczestników głosowania - kandydat na administratora powinien wykazać, że jest w stanie dobrze wykonywać obowiązki administratora, jest w stanie poświęcić swój czas na tę, nie zawsze wdzięczną robotę, powinien udowodnić, że można mu zaufać dając do ręki narzędzia, którymi można namieszać. Natomiast nie rozumiem, dlaczego kandydat ma udowadniać, że absolutnie nie jest w stanie się obejść bez narzędzi administracyjnych? To jego dobra wola, że będzie nieodpłatnie pomagał w projekcie biorąc na siebie więcej rzeczy niż zwykły użytkownik! :) Mam nadzieję, że to przechylenie szali głosowania w ostatniej jego chwili nie wpłynie jakość negatywnie na Twój stosunek do pl.wiki, bo wykonujesz kawał dobrej roboty. Miłego dnia! :) Emptywords (dyskusja) 15:49, 28 lip 2015 (CEST)
• Co? Nie byłem wielkim zwolennikiem Twej kandydatury po lekturze odpowiedzi, także i na moje pytania, ale spodziewałem się, że się uda. Wpółczuję niemiłego końca PUA. Zwracam jednak uwagę, że nie zostałeś adminem nie dlatego, jak piszą wyżej, że adminów jest za dużo, ale żeś się naprawdę nie postarał przy pytaniach. POedytuj jeszcze trochę, poobserwuj działanie Wikipedii, także w rejonach, które znasz trochę gorzej (choć oczywiście żaden z nas nie może znać się na wszystkim, sam o stanowczo zbyt wielu rzeczach mam stanowczo zbyt małe pojęcie :-)) i nastepnymrazem pójdzie lepiej. Mpn (dyskusja) 17:28, 28 lip 2015 (CEST)

• Pozwolę sobie niekanonicznie odpowiedzieć tutaj. @PG, @Andrzej19, @Torrosbak, @Boston9, @Mariusz Swornóg @Mpn, @Emptywords, dziękuje za wasze słowa wsparcia i porady. Z pewnością nie zamierzam rezygnować z pracy nad Wiki, co więcej, jestem pewien, że za jakiś czas (kilka miesięcy) ponownie stanę do PUA. Zdaje sobie sprawę z popełnionych błędów w odpowiedziach, następnym razem będzie lepiej. Postaram się też zamknąć wszelkie większe otwarte tematy i douczyć z tematów, w których mam braki. Nie ukrywam, że kilka głosów przeciw (a dokładniej ich uzasadnienia) było dla mnie mocno kuriozalnych i często nie mających związku z rzeczywistością, no ale cóż poradzić. Jedyna smutna refleksja to taka, że szczerość nie jest w PUA premiowana Raz jeszcze dziękuje za wsparcie. Andrzei111 (dyskusja) 19:17, 28 lip 2015 (CEST)
  • nieszczerość też nie. Ja dostałem głoś przeciw, bo zamiast podania mojego dokładnego wieku podałem, od kogo jestem młodszy, czy starszy, wyznaczając zakres... 1 roku Mpn (dyskusja) 19:20, 28 lip 2015 (CEST)
  • Przeczytaj na spokojnie pytania i przeanalizuj dyskusje z ostatnich 20 PUA. Pytania się powtarzają, dobre i złe odpowiedzi również. Wtedy prawie żadne już Cię nie zaskoczy. Po prostu dobrze się przygotuj. Będzie OK:) Boston9 (dyskusja) 19:47, 28 lip 2015 (CEST)

• Hej, trudno mi dopisać coś jedynego w swoim rodzaju. Podpisuję się pod miłymi słowami Mariusza. Jesteś dobrym materiałem na admina, douczysz się, odpowiedzi będą lepsze, może złagodniejesz co do delecjonizmu-inkluzjonizmu i będziesz takim adminem, który zawstydzi ze 20–30 osób trzymających się statusu bardziej niż pracy admińskiej. Przepraszam, jeżeli mój głos miał jakiś decydujący wpływ (nie patrzyłem na zegar, liczyłem się z tym, że będzie oddany po zakończeniu głosowania, więcej info w dyskusji Andrzeja19). Tar Lócesilion (queta) 21:00, 28 lip 2015 (CEST)
• Ehh, zabrakło 1 procenta, szkoda :((. No, ale wyciągnij wnioski z uwag które padły na PUA (również głosów przeciw i wstrzymujących). Następnym razem pójdzie lepiej :). Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 21:25, 28 lip 2015 (CEST)
• Naprawdę szkoda, że nie się udało. :( Tym bardziej przykre, że trzeba było się naczytać przykrych i niesprawiedliwych ocen innych Wikipedystów, jak choćby Tara w ostatnim sprzeciwie, które pisze że przyciski są Ci niepotrzebne. To tylko dowodzi, że ludzie nie zapoznali się z Twoją kandydaturą i zagłosowali "na chybił-trafił". Smutne. ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:58, 28 lip 2015 (CEST)
• głowa ddo góry, następnym razem pójdzie lepiej :-) Niestety dosyć kuriozalnie potoczyły się ostatnie minuty. No i cóż, nadal będę musiał sprzątać po Tobie ;/ (bo mam nadzieje, że niepowodzenie na PUA nie spowoduje spadku aktywności ;-) Pzdr, tufor (dyskusja) 23:03, 28 lip 2015 (CEST)

• Ja przyznam przyjacielu (wikiprzyjaciel) ze nie do konca patrzylem na twoja walke o miotle,ale szkoda ze nie dales rady.Ja i chyba ty tez wiemy gdzie spalaszyles sprawe. Ja Nadal wierze ze ty bedziesz pomagal twoja wiedza na wikipedii, i przeanalizujesz to co sie wlasnie odbylo.Ja tak wlasciwie (naprawde) bylem przekonany ze dostales admina.Niedokladnie przeliczylem te %.Musiala byc naprawde nieduza roznica.Hej nie placz z tego powodu.;-) Pozdrawiam serdecznie z Berlina. Nie martw sie.--J.Dygas (dyskusja) 23:07, 28 lip 2015 (CEST)

Andrzej, nie traktuj tego PUA jako osobistej porażki. Gdyby otrzymanie UA traktować jako rodzaj awansu, to nie otrzymanie UA możnaby potraktować jako porażkę. Ale moim zdaniem UA to nie jest awans, lecz jedynie wzięcie na siebie dodatkowych obowiązków. Admin nie różni się od redaktora niczym poza tym, że musi wykonywać więcej funkcji i do tego celu potrzebuje dodatkowych uprawnień. Każdy głos jest cenny - zarówno za, jak i przeciw, a nawet wstrzymujący się. Głosujący prezentują różne uzasadnienia i nie ze wszystkimi musisz się zgadzać, lecz wszystkie są cenne, gdyż są odzwierciedleniem poglądów poszczególnych osób, które łącznie prezentują nam całą Społeczność i jej oczekiwania. Odnoszę takie dziwne wrażenie, nie wiem czy zgodne z rzeczywistością, że czujesz żal do głosujących przeciw. Andrzej, szczerość jest bardzo ważna i bardzo mocno zapunktowałeś u wielu osób szczerymi odpowiedziami i przyznawaniem się do barków w wiedzy. Musisz spojrzeć holistycznie i przyszłościowo. Teraz w tym PUA rzeczywiście głównie przez braki w wiedzy kandydatura została odrzucona. Ale za kilka(naście?) miesięcy, gdy już uzupełnisz braki, ludzie będą mieli w pamięci Twoją szczerość z poprzedniego PUA i to na pewno zapunktuje. :) Oczekiwanie, że ze względu na samą Twoją szczerość, wszyscy zagłosują za, jest chyba odrobinę naiwne. Ludzie nie głosowali przeciw, dlatego że byłeś szczery, tylko dlatego, że zauważyli braki w wiedzy. A szczerość, jeśli ją utrzymasz, zaowocuje w kolejnym PUA. :) Zaś nieszczerość, gdy zostanie wykryta, zakończy się pewnie prędko weryfikacją uprawnień. Więc naprawdę, warto być szczerym. :) Nie wszystkie pozytywne strony tej sytuacji ujawniają się od razu, czasem trzeba poczekać, by nasze cnoty i pozytywne cechy przerodziły się w sukces. Zegar odmierza czas do końca głosowania. Do póki czas nie upłynie, można głosować, nawet w ostatnich sekundach. I niezależnie od tego, czy w ostatnich minutach ktoś głosuje za czy przeciw, ani czy ma to znaczenie czy nie ma znaczenia dla wyniku głosowania, każdy ma pełne prawo oddać głos taki jak uważa za najlepszy dla Wikipedii i zgodny z własnymi poglądami, i moim zdaniem nie można mieć tego komuś za złe. Wiem, że to może boleć, gdy wniosek przepada różnicą jednego głosu. Masz prawo czuć się z tego powodu zawiedziony. Ale taka po prostu była decyzja Społeczności. Każdy zagłosował tak jak miał prawo i tak jak uważał za najlepsze. Nie sądzę, by ktoś głosował Tobie za złość. Każdy ma własne poglądy i nie pozostaje nam nic innego jak je uszanować i wziąć pod uwagę na kolejnym PUA. :) I niestety, ale nie tylko na Wikipedii, ale w życiu też tak bywa. Podam Ci przykład. Jestem członkiem Rady Wydziału na uniwersytecie, na którym studiuję. Na jednym z posiedzeń głosowaliśmy w sprawie zatrudnienia jakiegoś nowego doktora na Instytucie Matematyki i wynik głosowania również został rozstrzygnięty różnicą dokładnie 1 głosu. Tak już jest w życiu, że czasem niewielkie różnice przesądzają o wielkich sprawach. I to moim zdaniem nie powód, by kogoś winić za to jak głosował. Liczy się ostateczny wynik głosowania. Zadziwia mnie pojawiająca się tu krytyka głosu Tara. Każdy do oceny Kandydata stosuje swoje własne kryteria. Taka ocena musi być subiektywna - nie ma innej opcji. Każdy inaczej będzie postrzegał Kandydata, jego zasługi, potrzeby, osiągnięcia, umiejętności, itp. Czasem nawet dwie osoby ocenią tę samą odpowiedź na pytanie do Kandydata przeciwnie - jedna jako poprawną, a druga jako złą. Nie wiem w jaki sposób jakikolwiek głos można ocenić jako "przykry i niesprawiedliwy". Bo jaki głos byłby sprawiedliwy? Każdy spełniający podstawowe warunki może zagłosować tak jak chce i nawet nie musi tego uzasadniać. Moim zdaniem trzeba uszanować głos osoby, która ocenia wg własnych kryteriów, nawet gdy my się z nimi nie zgadzamy. Bo my też oceniamy własnymi kryteriami, z którymi niektórzy mogą się nie zgadzać. Jestem po prostu bardzo mocno zdziwiony tym co czytam w niektórych komentarzach...Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 23:13, 28 lip 2015 (CEST)

• Hej! To teraz ja :) Przyznam, że myślałem, że jednak dostaniesz guziki, nawet się zdziwiłem Twoim komentarzem tuż przed końcem PUA, że jednak nie będzie 80%, okazało się, że jednak całkiem dobrze się orientujesz w Społeczności :P Być może nieco skrzywdziłem Cię głosując w takiej, a nie innej sekcji – mój głos motywowała przede wszystkim obawa przed nadużywaniem uprawnień (w "miękkim" rozumieniu tego słowa – nie złośliwie, czy celowo – przeciwko oponentom merytorycznym, ale po prostu nieco zbyt automatyczne podejście, bez uwzględniania chęci i czasu jakąś ktoś nowy wkłada w edytowanie) – widzę niestety w ostatnich latach pewien styl adminowania, który mi nie odpowiada – nowotworzone hasła są w kilka minut po kliknięciu przez nowego usera (albo nawet IP) kasowane, albo przenoszone do brudnopisu. Dzieje się to moim zdaniem z naruszeniem zasad WP:EK, skąd inąd hasła z EKa są przez wielu adminów (lubianych przeze mnie i szanowanych) kasowane nieco nazbyt bezrefleksyjnie. Przeglądając wkład uznałem, że byłbyś kolejnym członkiem tej grupy... Przed startem PUA miałem o Tobie bardzo dobre zdanie jako o edytorze i tego zdania nie zmieniłem (swoją drogą zaimponowała mi Twoja reakcja po głosowaniu – z jednej strony zajęcie się tym co jest tutaj najważniejsze: tworzeniem haseł, z drugiej szczere przyznanie się do rozgoryczenia takim, a nie innym, wynikiem PUA). Niedociągnięcia (więcej uwagi przy poprawie linków! :) poprawienie linku do przekierowania, z zachowaniem błędnej pisowni prezentowanej czytelnikowi jest moim zdaniem zmianą szkodliwą – w dobie różnych gadżetów taka edycja znacząco zmniejsza szansę na poprawę pisowni w przyszłości) zdarzają się każdemu – Ty edytujesz dużo (i dobrze! :) ), więc musiały się one przytrafić i Tobie. Nie ze wszystkimi głosami kolegów głosujących "przeciw" się zgadzam, admin nie musi się znać na wszystkim (przed tym PUA myślałem, że to oczywiste ;) ), mam nadzieję, że jako zdeklarowany zwolennik postulatu Wiktoryna ;) na kolejnym Twoim PUA mój podpis znajdzie się już w innej sekcji. Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 02:15, 29 lip 2015 (CEST)
• Przykro mi :( Jesteś b. dobrym kandydatem. Przypomniało mi się to. Powodzenia przy następnym podejściu. Pozdrawiam. myopic pattern can I help? 23:12, 29 lip 2015 (CEST)

• Liczyłem na to, że przejdziesz to PUA. Uważam, że jesteś dobrym redaktorem, a poszerzenie wachlarza narzędzi odciążyłoby pozostałych adminów np. od ciągłego kasowania eków. Jesteś zauważalny w pracy okołoadmińskiej, więc myślę, że kolejne głosowanie przejdziesz pomyślnie. Odczekaj kilka miesięcy i startuj ponownie. Zo zobaczenia w sekcji  Za :-) Pozdrawiam, Rzuwig^► 23:21, 29 lip 2015 (CEST)

• Chyba właśnie ustanowiłeś rekord Wikipedii w liczbie wpisów podtrzymujących na duchu po nieudanym PUA. ;) Powiem Ci, że sam nie dostałem uprawnień za pierwszym podejściem i patrząc z dzisiejszej perspektywy uważam, że dobrze się stało i na dobre mi to wyszło. Mam nadzieję, że podobnie będzie z Tobą. Widzę bardzo duży potencjał. Trochę zgubił Cię brak wiary we własne możliwości, trochę zabrakło doświadczenia i wiedzy, trochę szczęścia. Mamy 29 lipca 2015 roku. 29 stycznia 2016 zgłoszę Twoja kandydaturę (o ile ktoś mnie nie uprzedzi) i jestem pewien, że uprawnienia dostaniesz. Rób swoje a będzie dobrze. :) Lajsikonik Dyskusja 23:41, 29 lip 2015 (CEST)

No i taki właśnie był mój cel, aby można było dodać rozwijaną instrukcję w szablonie - teraz są mało mówiące linki/skróty, a jedyny szablon z instrukcją mocno drażni, co widać na mojej stronie dyskusji. Sławek Borewicz, → odbiór 19:50, 28 lip 2015 (CEST)

W kawiarence było demo do rozwinięcia, nie propozycja. Propozycja była pod linkiem. Ale już nie naciągam na odpowiedzi - chyba się zobowiązałeś do kilku innych działań. Sławek Borewicz, → odbiór 22:13, 28 lip 2015 (CEST) Sławek Borewicz, → odbiór 22:13, 28 lip 2015 (CEST)

Cześć!

Cóż, rozpocząłem jednak dyskusję i zapraszam do zabrania głosu. Pozdrawiam. --Mozarteus (dyskusja) 20:23, 28 lip 2015 (CEST)

Bardzo się cieszę, że ktoś jeszcze zajął się pracą przy tym indeksie. Nie trzeba było usuwać tej edycji - była dobra. Spis artykułów wikipedii poniżej spisu stron, i inne, Łopuszanka Chomina i inne, Łopuszanka Lechniowa i inne, Łopuszanka i inne, Łopuszany i inne, Łopuszna (rejon przemyślański) i inne, Łopusznica i inne, Łopuszno) to odpowiadający zakresowi alfabetycznemu indeksu spis linkujących do hasła o Słowniku w Wikipedii, czyli zawierających Szablon:SgKP circa w październiku 2014. Moim zamysłem jest usunięcie tych haseł które się powtarzają ze spisami hasęł na poszczególnych stronach i wykorzystanie tych, które się nie powtarzają.

Trochę więcej o tej robocie napisałem w dyskusjach Omrona oraz Piotra Kwaśniewskiego. Będę urzeczony, jeżeli jeszcze będzie się Kolega czasem przyłączał do naszej pracy. 11:56, 29 lip 2015 (CEST).

Nie bój się, jak namieszasz, to się odkręci :-) Postaram się tam opisać tę robotę w miejscu, które zaproponowałeś. Ogólnym celem jest stworzenie spisu haseł Słownika z odnośnikami do odpowiednich artów Wikipedii polskiej, oraz tam gdzie ich nie ma - do Wikipedyj obcojęzycznych. Każdy krok w tę stronę jest dobry. Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 12:24, 29 lip 2015 (CEST).

Odp:Ad:Anatolij_Szarij

Powinno byś Masłowski, bo na końcu jest -ський. Khan Tengri (dyskusja) 13:30, 29 lip 2015 (CEST)

Linków było zdecydowanie za dużo, nie ma sensu dawać tuż obok sekcji do linkowanej postaci, tak ze 3 linki do tej samej postaci rozrzucone po art. mogą starczyć (są wytyczne :). Jak będą osobne artykuły to szablon "osobny artykuł" zrobi za link, usunie się parę znaków "#" z linków i już. Mithoron (pedo mellon) 14:31, 29 lip 2015 (CEST)

Nie praktykuje się takich działań w sekcji do usunięcia. — Paelius Ϡ 17:09, 29 lip 2015 (CEST)

Źle widziane jest spędzanie wikipedystów o określonych poglądach do poszczególnych DNU. Gdy będą chcieli się wypowiedzieć, to się wypowiedzą. Nie będą, nie należy ich przymuszać. Co więcej DNU nie działa na zasadzie precedensów, więc takowych i tak by nie było. — Paelius Ϡ 17:18, 29 lip 2015 (CEST)

Tobie może się nie wydaje, ale jest inaczej. — Paelius Ϡ 17:33, 29 lip 2015 (CEST)

Przekaz opierający się na znajomości faktów z ostatniej dekady. — Paelius Ϡ 17:41, 29 lip 2015 (CEST)

Chodzi o sam fakt spędzania. Kiedyś się to uzyskiwało spamowaniem dyskusji, dziś jest prościej (niestety), wystarczy dać małpę. — Paelius Ϡ 17:47, 29 lip 2015 (CEST)

Zaproszenie do wzięcia udziału w Tygodniu Nauki Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Nauki III mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Odp:Tenisowe poprawki

Cześć. Póki co zauważyłem „Marjią”, „Marjię”, a tu „[[Anastasija Myskina|Anastazji Myskinie]]”. ;) Openbk (dyskusja) 08:47, 30 lip 2015 (CEST)

Tutaj odmiana Marii, ale co do Anastazji, to niestety nie wiem. Trzeba by zapytać kogoś obeznanego. Podobnie o odmianę Wiktorii. Openbk (dyskusja) 20:00, 30 lip 2015 (CEST)

I jeszcze tutaj zostawiło [[Marija Kirilenko|Marią Kirilenko]], ale nie wiem czy to nie jednostkowy przypadek. Można przebotować też Maria Korytcewa. Openbk (dyskusja) 21:08, 30 lip 2015 (CEST)

Dla mnie ok. ;) Choć najlepiej, gdybyś potem co jakiś większy odstęp czasu ponownie puszczał bota, żeby poprawić ewentualne przekierowujące linki. Openbk (dyskusja) 00:10, 31 lip 2015 (CEST)

• Tutaj i może gdzieś indziej: [[Natalla Zwierawa|Natallą Zwieriewą]] zamiast „Natallą Zwierawą”. Openbk (dyskusja) 21:27, 6 sie 2015 (CEST)
  • I pozostałe strony, w których poprawki mi się w jakiś sposób nie podobają: [5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40]. Openbk (dyskusja) 22:36, 6 sie 2015 (CEST)
• Ja taki spostrzegawczy jak Openbk nie byłem ;) Jak coś kiedyś zobaczę niepokojącego to z pewnością dam znać :) Pzdr! Nedops (dyskusja) 02:17, 7 sie 2015 (CEST)

• Cześć. Podrzucam do przebotowania ;) Openbk (dyskusja) 13:30, 16 sie 2015 (CEST)
  • [[Lara Arruabarrena|L. Arruabarrena-Vecino]] na [[Lara Arruabarrena]]
  • [[Lara Arruabarrena|Lara Arruabarrena-Vecino]] na [[Lara Arruabarrena]]
  • [[Anastasija Myskina|Anastazja Myskina]] na [[Anastasija Myskina]]
  • 's-Hertogenbosch na ’s-Hertogenbosch
  • Moorilla Hobart International 2014 na Hobart International 2014
  • Monterrey Open 2015 na Abierto Monterrey Afirme 2015
  • Guillermo García López na Guillermo García-López
  • Sofia Szapatawa na Sopia Szapatawa
  • Elena Dementieva na Jelena Diemientjewa
  • Conchita Martinez na Conchita Martínez
  • Rosemary Casals na Rosie Casals
  • Mary Joe Fernandez na Mary Joe Fernández

• Silvia Soler Espinosa na Sílvia Soler Espinosa

[41] Lepiej w kodzie wyglądałoby klasycznie (szablon po przypisach przed szablonem:SORTUJ). Wystarczyłoby pewnie WP:SK na końcu. Elfhelm (dyskusja) 15:13, 30 lip 2015 (CEST)

Część jest tu: Wikipedia:Narzędzia, część u tufora. Sławek Borewicz, → odbiór 20:09, 30 lip 2015 (CEST)

Czemu nie akceptujesz redaktorze?Hehe.--J.Dygas (dyskusja) 08:49, 31 lip 2015 (CEST)

• A gdzie masz watpliwosci?--J.Dygas (dyskusja) 09:45, 31 lip 2015 (CEST)

Hej, jak to jest możliwe? Szablon nawigacyjny po kategoriach? A na dodatek w tej edycji zepsuto przypisy. --The Polish (query) 16:21, 1 sie 2015 (CEST)

Witaj!

Tak jak prosiłeś, poprawiłem stronę Vattenfall Cyclassics. Czy mógłbyś ją zobaczyć?

Pozdrawiam. Wikipedysta:Miki8767876

Ad:Dyskusja:Kozłowanie

Hej, czy można prosić o modyfikację działania bota? Zostawił szablon z wypełnieniem pusta, podczas gdy powinna być informacja o poprawie martwych linków. Musiałem sprawdzać historię edycji strony, żeby to wyłowić. Lukasz Lukomski (dyskusja) 00:06, 6 sie 2015 (CEST)

Zaproszenie do akcji Tydzień informatyki i gier komputerowych III Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia informatyki i gier komputerowych III mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Cześć. Co mam Ci odpowiedzieć, szkoda, że Ciebie to nie przekonuje. Wymyśliłem to, aby na koniec każdego tygodnia, jeden artykuł (ten wybrany przez wszystkich jako najciekawszy, (który najbardziej się spodobał) nie koniecznie najlepszy) charakteryzował dany temat. Większości ta inicjatywa spodobała się członkom tygodni tematycznych. Poza tym, to także jakaś motywacja, aby nie skupiać się tylko na dodawaniu np. zalążków parafii, owadów, rzek, autostrad, hm co tam jeszcze bywało dodawane na ilość? (A propos zaległych głosowań na najciek. art. – to trochę tygodni nie ma taki wybranego a szkoda, tylko zapoczątkowałem głosowanie w tygodniu włoskim, bo jeszcze na czasie – reszta to już archiwum i raczej nie wrócimy do głosowania.) Oczywiście mogę dodawać gwiazdki, wcześniej zawsze je dodawałem, ale ostatnio prawie nie byłem tu aktywny w polskiej Wikipedii. Drzewianin (dyskusja) 12:01, 7 sie 2015 (CEST).

No cóż, co poradzisz, też chciałbym, żeby głosowało więcej, nie chce mi się teraz szukać, ale pamiętam, że czasami wybierało nawet 10 osób, ale najczęściej kończy się na 5-ciu. Przypomnę, że każdy może głosować (co prawda jest napisane, że tylko ci co mają upr. redaktora, choć wg. mnie niepotrzebnie), ale i tak to robią tylko użytkownicy wkluczeni w dany tydzień. Drzewianin (dyskusja) 12:39, 7 sie 2015 (CEST).

Imo SMD od PO, FM PiS od PiS i podobne są. Natomiast takie kanapowe nie. Jeśli w haśle o PR jest jakaś wzmianka na pół zdania to wystarczy - można dać redir wtedy bez dnu, bo treści tam nie ma. Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 13:00, 7 sie 2015 (CEST)

Tak naprawdę, to jest mój jeden lub naet dwa (zależy co policzyłeś) artykuł(y) więcej, ale jakieś dziwne rzeczy się działy, artykuły powstał prawidłowo, przed 0:00 GMT, ale musiałem przeładować kompa, i zapomniałem wyłączyć VPN. Okazało się, że w skutek tego mogę wszystko oglądać, a nawet otwierać edycję kodu źródłowego, ale z próbą edycji było już gorzej. VPN działa tak, że pod danym IP może działać wielu użytkowników, więc być może spod tego IP ktoś zrobił coś złego, ale nie badzo rozumiem dlaczego efekt tych ograniczeń działa na zalogowanego użytkownika, bo zalogować się nie zapomniałem (starasz się o admina, więc podrzucam ci problem do zbadania) - przecież gdybym zrobił coś złego będąc zalogowanym, utraciłbym wszystko, co do tej pory osiągnąłem (tia, wiem, że mniej niż ty, ale ja to tutaj świeżak jestem). :-) Po jakiejś godzinie z kawałkiem zrozumiełem, gdzie jest problem (dziwne, że początkowo nie wyświetlały mi się komunikaty, potem jakoś mi się udało jeden wywołać), pytanie brzmi czy próbować zaktualizować TN III o ostatni artykuł - nie zmienia to mojej pozycji, zmiani tylko liczbę artykułów utworzonych w TN III na o jeden więcej. KamilK7 (dyskusja) 03:44, 8 sie 2015 (CEST)

Są dwa sposoby wyznaczania miejsc w przypadku dzielenia miejsc, i rzeczywiście ta, którą zastosowałeś jest stosowana częśćiej - chyba wiąże się to z włażeniem na podium. Jednakże, my tutaj podium nie mamy, a jeden z uczestników TN III, Tebeuszek także się wyróżniał. Może warto mu jednak przyznać brązowy medal, przynajmniej przestanie drażnić tą czerwienią. :-) Jaką decyzję podejmiesz, taka pewnie będzie dobra, ale pomijając brak opisu wikipedysty, ten user zwracał moją pozytywną uwagę już wcześniej. KamilK7 (dyskusja) 07:43, 8 sie 2015 (CEST)

Odp:TN III, Brązowy medal

Dziękuję za odpowiedź. Jak napisałem wyżej, kryterium sportowe rozumiem. Ale skoro się tak trzymać regulaminu, to on przecież wymaga, aby być zalogowanym, a 217.79.65.18 tego kryterium nie spełniał i wtedy, jakby wypełniać regulamin, to Tebeuszek ma brąz automatycznie. :-) Pozdrawiam, KamilK7 (dyskusja) 17:18, 10 sie 2015 (CEST)

Odp:TN III, Brązowy medal

Sam początkowo nie zdawałem sobie z tego sprawy, ale na jakiejś stronie była jakaś dyskusja o tym, więc zapytałem i mi podpowiedzieli - wprawdzie lapidarnie, ale potem sam sobie wyszukałem szczegóły - rezultat tych poszukiwań masz poniżej. :-)

Fragment regulaminu dot. gwiazdek Wikiprojekt:Tygodnie_tematyczne/Regulamin:

pkt. 5) "Można zrezygnować z udziału w konkursie o gwiazdki. Rezygnując, nie trzeba tego nigdzie zgłaszać, wystarczy się nie podpisać przy swoich artykułach,"

Czym jest podpis, o tym mówi Pomoc:Podpis_wikipedysty. Tutaj istotny jest fragment "Nawet jeśli edycja dokonywana jest bez zalogowania, również należy użyć właściwego podpisu. W takim przypadku nie można użyć tyld, ponieważ spowoduje to wyświetlenie adresu IP zamiast loginu (czyli np. 192.0.2.58)".

Oraz inny fragment tej pomocy "W podpisie powinien znaleźć się login (nazwa) danego użytkownika"

Czyli, jeśli miał jakiś powód, aby robić to bez zalogowania, jego prawo, ale wtedy, aby podpis, aby był zgodny z zasadami wiki powinien był zrobić tak, aby wskazać konto, w przeciwnym razie zrezygnował z konkursu o gwiazdki, ale zapewnił, aby artykuły liczyły się do projektu (jakby nie wpisał nic, to by się nie liczyły).

Ta zasada wydaje mi się bardzo logiczna - bo przecież na konto można być zalogowanym tylko na jednym komputerze (w sumie na wiki nie testowałem, ale tak zazwyczaj jest), natomiast można zrobić tak, że pod danym ip pracuje cały intranet, obejmujący nawet kilkudziesięciu użytkowników - cóż by to była za rywalizacja? :-)

Jest jedna kontrowersja w tej wykładni, w tej pomocy jest fragment mówiący "Dla niezarejestrowanych użytkowników podpisanie się adresem IP to jedyna możliwość". Jednak sposób działania tego ip w tym wypadku wskazuje na doświadczonego użytkownika i wykazanie, że ten ip nie ma konta wymagałoby zgłoszenia się do rewizora. Za dużo roboty i dlatego (bez wdawania się w szczegóły) zaproponowałem o wiele prostsze rozwiązanie (dodanie brązowego medalu obok 2 srebrnych) - wtedy nie ma "poszkodowanego", więc nie trzeba zawracać głowy rewizorom. :-)

Pozdrawiam i przepraszam za wynajdywanie problemów, ale bez względu na to, kto ma racje, dyskusja o nich uczy czegoś nas obu. :-) KamilK7 (dyskusja) 18:05, 10 sie 2015 (CEST)

Witaj, chyba zrezygnuję z oznaczania artykułów w spisie artykułów na stronie Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Tydzień informatyki i gier komputerowych III, bo mogłoby to być źle odebrane przez początkujących Wikipedystów i ich zniechęcić do pracy. Po zakończeniu akcji wypiszę na stronie Twojej dyskusji artykuły, które niestety są bardzo niedopracowane i nie powinny brać udziału w konkursie na gwiazdki. Rozumiem, że artykuły poniżej 2kB z automatu nie kwalifikują się do konkursu i nie ma znaczenia czy potrzebują dopracowania? Pozdrawiam. Vebace [dyskusja] 12:09, 10 sie 2015 (CEST)

Witaj, wprawdzie tydzień jeszcze trwa, ale już mogę wstępnie napisać, że zdecydowana większość artykułów jest dobrze uźródłowiona i napisana w języku polskim :) W trzech artykułach powyżej 2kB jest szablon o konieczności dopracowania – w dwóch potrzeba więcej źródeł, a w jednym kuleje styl. Osobiście przymknąłbym na to oko, nie ma sensu denerwować ich twórców. Postaram się jeszcze coś tam poprawić. Jest też sprawa artykułów wikipedysty Kacper3100, jednakże tylko dwa z nich mają więcej niż 2kB – Historia Internet Explorera i Historia przeglądarek internetowych. Wydaje się, że i tak czegoś się nauczył, sporo osób zwracało mu uwagę i radziło jak edytować Wikipedię. Pozdrawiam. Vebace [dyskusja] 23:03, 14 sie 2015 (CEST)

Witaj. Dziękuję bardzo za twoje prace, które pozwalają ustalać, kto powinien dostać te gwiazdki, oraz całość prac podsumowujących, ale również za twój wkład w artykuły TN III (sumarycznie większy od mojego, tyle że ja skoncentrowałem się na jednym typie) i tutaj pytanie, co z gwiazdkami dla ciebie (bo sam sobie pewnie nie możesz przyznać) - jest to już rozwiązane? Mogę jakoś pomóc? KamilK7 (dyskusja) 16:57, 10 sie 2015 (CEST)

Hej, witaj! Potrzebuję malutkiej pomocy - otóż piszę dwa artykuły o mistrzostwach w WWE. Poprzednie osoby trochę narobiły bałaganu i zrobiły dwa bliźniacze ze sobą artykuły o dwóch nazwach - WWE Championship i World Heavyweight Championship. Tytuły zunifikowano w jeden, dlatego też WWE Championship stało się WWE World Heavyweight Championship, zaś World Heavyweight Championship stał się nieaktywny, ale pozostał pod tą samą nazwą. Chciałbym, aby TEN artykuł miał nazwę WWE World Heavyweight Championship (co mi się udało i jest dobrze), a TEN miał nazwę World Heavyweight Championship (WWE). Tak, wiem, powinno być całkowicie na odwrót na początku, ale jeśli się zmieni nazwę w tym drugim to będzie już dobrze. Problem w tym, że nie mogę tego zrobić, więc tutaj prośba - mógłbyś jakoś tego dokonać? Bardzo byłbym wdzięczny, gdyby obie nazwy figurowały na wiki (aby ludzie nie mylili historii dwóch tytułów). Pozdrawiam :)! --Wybielacz (dyskusja) 18:54, 10 sie 2015 (CEST)

---

Hej, dzięki za odpowiedź!
Cóż... poprzednie osoby zrobiły właściwy bałagan, bo nie zrozumiały unifikacji tytułów (czyli zakończenie historii jednego i kontynuacji drugiego) i po prostu zaczęły pisać to samo w obu artykułach. Zmieniłem tytuł jednego z "World Heavyweight Championship" na "WWE World Heavyweight Championship", gdyż tytułu drugiego artykułu nie mogłem zmienić. Dlatego też:

• WWE World Heavyweight Championship - ten artykuł ma już poprawną nazwę i trzeba dać jedynie na niego przekierowania takie hasła jak "WWE Championship", "WWF Championship" i można "WWE/F Championship". Te trzy powinny starczyć, bo dotyczą właśnie tego tytułu mistrzowskiego.
• WWE Championship - tytułu tego artykułu nie mogłem zmienić na "World Heavyweight Championship (WWE)". W en.wiki figuruje taka nazwa i w sumie dobrze byłoby, żeby tutaj też taka była, bo ludzie będą mogli tą nazwą mylić z np. nieistniejącym artykułem o RoH WHC, TNA WHC i tak dalej. Nazwa to World Heavyweight Championship, ale żeby nie było problemów, to właśnie chcę dodać to "(WWE)" do nazwy artykułu. Hasła przekierowujące niech będą na ten moment: "World Heavyweight Championship" i "World Heavyweight Championship (WWE)". Innych nazw ten tytuł nie miał, dlatego tylko tyle.

Cały artykuł dot. World Heavyweight Championship (WWE) już mam napisany w brudnopisie, tak samo listę jego posiadaczy, więc po zmianie tytułu jestem gotów do zmiany zawartości artykułu, aby już raz na zawszę ludzie nie mylili obu tytułów mistrzowskich. :)

Ach, co do angielskich nazw miast/stanów - akurat od kilku dni zacząłem już to w miarę poprawiać i postaram się o to. Akurat disFixera miałem już zaimplementowanego, czasem zapomniałem go używać. :D

I w sumie też skoro od razu piszę, to nachodzi mnie na propozycję. Otóż w en.wiki, artykuły o wrestlerach mają tytuły ich pseudonimów. Przykładowo, jak napiszesz tam "Edge (wrestler)", to zostaniesz przekierowany do strony "Edge (wrestler)", tutaj jeśli to wpiszesz, to zostaniesz przekierowany do strony "Adam Copeland". Praktycznie każdy tytuł o wrestlerze na en.wiki ma tytuł po jego pseudonimie. Wydaje mi się, że mógłbym zacząć zmieniać tytuły artykułów o wrestlerach na ich bieżący lub najbardziej znany pseudonim, tudzież imię i nazwisko, jeśli nie posiadają jakiegoś pseudonimu, a imię i nazwisko dać na sam początek artykułu w pogrubionej czcionce. Myślę, że ten zabieg mógłby się sprawdzić, bo ludzie bardziej znają te osoby poprzez ich pseudonim ringowy (i w sumie ja też, bo łatwiej mi rozpoznać osobę właśnie przez ringname) niż samo imię i nazwisko. Co o tym sądzisz? --Wybielacz (dyskusja) 16:47, 11 sie 2015 (CEST)

---

Hejka. Wielkie dzięki za przeniesienie. Jak tylko dokończę edytować listę posiadaczy pasa IC, to wrzucam do artykułów wersje z brudnopisa o tytule WHC (WWE), liście posiadaczy, tytule IC i liście posiadaczy, a potem zabiorę się za poprawienie disfixerem. :) Dzięki za pomoc w sprawie pseudonimów. Oczywiście, zapomniałem własnie wspomnieć, że osoby pracujące nie tylko jako wrestler, a np. Dwayne Johnson jako aktor, powinny właśnie mieć imię i nazwisko, w pełni się zgadzam. Początek hasła - również się zgadzamy, w sumie we wszystkim i się cieszę :D Jutro (no, w sumie dzisiaj) zacznę zbierać listę i jak najszybciej wyślę. Pozdrawiam i raz jeszcze dzięki! --Wybielacz (dyskusja) 00:56, 12 sie 2015 (CEST)

--

Gotowe, wyczyszczone. Kilka haseł zostało, ale to ze względu na to, że są też tytuły np. ECW World Heavyweight Championship, a filter pokazywał właśnie owe frazy. Powinno być już okej, poprawiłem przekierowania również do WWE World Heavyweight Championship :) --Wybielacz (dyskusja) 02:23, 12 sie 2015 (CEST)

Usunięte. Michał Sobkowski _dyskusja 11:11, 11 sie 2015 (CEST)

Można przenosić i sprzątać :) Pozdrawiam, Emptywords (dyskusja) 12:27, 11 sie 2015 (CEST)

No właśnie w chwili gdy pisałeś komentarz, wziąłem się za poprawę :). Myślę, że jest OK. Można by jeszcze dodać jakieś recenzje z ówczesnych czasopism (być może było w Top Secret itp.) Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 15:02, 12 sie 2015 (CEST)

O, już mam - było w lipcowym wydaniu z 1992. Zaraz poszukam skanu :). Sir Lothar (dyskusja) 15:07, 12 sie 2015 (CEST)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Koreańskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Koreańskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. W tym tygodniu, oprócz gwiazdek, rozdawać będziemy również atrakcyjne nagrody (czyli dokładnie takie, jakie sobie wybierzesz) za najwięcej artykułów pow. 5kB i te zgłoszone do CW. Warto! Pozdrawiam!

Odp.

Witaj! No to dobra, rozbuduję ten artykulik, skoro nawet administrator nie jest przeciwny istnieniu hasła o tej dziennikarce i chodzi jedynie o dodatkowe źródła. Z miłą chęcią je dodam. Zauważyłem już, że przejrzałeś zrobione przez mnie przekierowanie. A jeśli nawet administrator (nie zwykły użytkownik i nie redaktor) jest zdania, że osoba nadaje się do plwiki, to mam nowy zapał, by zabrać się do rozwoju stubika. Wrócę do niego za kilka dni, bo obecnie niestety brak mi czasu i możliwości. Chciałbym na razie zapytać: co za fakty mam udowodnić? Datę urodzenia? Stanowisko redaktorki naczelnej? Nakład gazety i jej miesce wśród innych środków masowego przekazu w Kirgistanie? --Sałoom alejkum (dyskusja) 23:35, 12 sie 2015 (CEST)

O to przepraszam. Luknąłem jeszcze raz na Twoją stronę i już nie wiem teraz, dlaczego ubzdurałem sobie, że jesteś administratorem. Pewnie licho podkusiło. Ale nie zależy mi na tym. Źródła są podane w haśle na ruwiki. Można je po prostu przenieść. Poza tym mogę nieco poszerzyć stubik i dodać to, co na razie jest tylko w ros. haśle. Zrobię to w ciągu najbliższych dni. Pozdrawiam. --Sałoom alejkum (dyskusja) 17:44, 13 sie 2015 (CEST) P. S. Nawiasem mówiąc, dzisiaj administratorzy dewiki nareszcie doszli do wniosku, że warto zostawić tamtejszy odpowiednik hasła o dziennikarce, a nie usuwać. --Sałoom alejkum (dyskusja) 17:52, 13 sie 2015 (CEST)

Nareszcie dodałem źródła do wszystkich faktów w tym haśle. Czy teraz wszystko w porządku? --Sałoom alejkum (dyskusja) 19:00, 17 sie 2015 (CEST)

Spojrzałem szybko na artykuł i wydaje mi się OK, jedynie trochę mierzi mnie zdanie "Jako Electro Man znana jest miłośnikom gier komputerowych na całym świecie" - brzmi to trochę przesadnie i nieobiektywnie. Sam mam u siebie chyba parę starych pism z artykułami na temat tej gry, więc może będę mógł później sam trochę rozwinąć hasło. JudgeDeadd (dyskusja) 09:08, 13 sie 2015 (CEST)

Mam rozumiem, że nie masz kontrargumentów dot. usunięcia strony i mogę ją oznaczyć?

Alioreks (dyskusja) 12:50, 13 sie 2015 (CEST)

Witaj, dodawaj tytuły gier w kursywie. Eurohunter (dyskusja) 13:14, 13 sie 2015 (CEST)

Z całym szacunkiem, ale ten amerykański montażysta nawet na en wiki nie ma biogramu, stąd pozwoliłem sobie na kasowanko. Ale skoro uważasz inaczej, kopii kruszyć nie będę. Pozdrawiam. --regan1973 (dyskusja) 14:10, 14 sie 2015 (CEST)

Dobre pytanie;) Uznałem, że literat jest jakby szerszym pojęciem, jako że ten pan nie tylko pisał swoje własne dzieła, ale także był krytykiem literackim, więc recenzentem. Dlatego uznałem, że literat będzie szerszym pojęciem. Pzdr. Lowdown (dyskusja) 13:22, 17 sie 2015 (CEST)

Nie mam pojęcia. Napisane stylem trochę napuszonym, trochę pustosłowia. Jednak absolutnie nie znam się na takich sprawach, więc rutynowo podałbym do Poczekalni, powiadamiając projekty Polityka i Unia Europejska. Ciacho5 (dyskusja) 14:06, 17 sie 2015 (CEST)

Cześć! Twoja strona kolejny ulega wandalizmom. Jeśli chcesz to zabezpieczę ją na niskim poziomie. Pozdrawiam, Rybulo7 (dyskusja) 17:14, 17 sie 2015 (CEST)

Witaj, dzięki za informacje że w tam mają być jednak linki. Nie wiedziałem, posypuję głowę popiołem. Nie zmienia to faktu że te strony odnoszą się do części składowych wsi a przedstawiają je jako osobne miejscowości. Zgłosiłem już do usunięcia stronę https://pl.wikipedia.org/wiki/Bia%C5%82y_Potok_(wojew%C3%B3dztwo_ma%C5%82opolskie) która na domiar złego jeszcze podaje niestworzone dane. Uważam że te strony najlepiej byłoby albo usunąć albo pozmieniać by oddawały prawdziwy stan rzeczy. Jeśli chcesz możesz mi pomóc, ewentualnie doradzić. Nie jestem zbyt zaawansowanym użytkownikiem wikipedii. Pozdrawiam JakuV (dyskusja) 18:55, 18 sie 2015 (CEST)

Dziękuję za informacje. Postaram się zaktualizować informacje i dodać źródła. 19:27, 18 sie 2015 (CEST)

Ad:Alicja_Walczak

Cześć. Wg podanych przez Ciebie "Ludzi nauki" dr hab. Alicja Walczak nie ma tytułu profesora. Nie podawaj w takiej sytuacji, że jest profesorem. Michał Sobkowski _dyskusja 09:24, 19 sie 2015 (CEST)

Wyłącz go! przykład. Musisz sprawdzić resztę edycji. Czyżby bot hurtowo zamieniał te apostrofy? Przecież jest wiele sytuacji,w których tego robić nie powinien. Zresztą w ogóle nie widzę sensu poprawiania pojedynczych błędów. Nie po to są boty, by zajmować się takimi duperelami. Beno @ 17:29, 19 sie 2015 (CEST)

Zauważyłem zmiany także w wielu innych artykułach, ale jak rozumiem, zmieniasz równolegle same szablony. W takim razie OK. Beno @ 17:42, 19 sie 2015 (CEST)

Hejka! Zauważyłem, że disFixer robi malutki błąd - mianowicie użyłeś go w artykule WWE Elimination Chamber i zamienił poprawne "[.[WWE World Heavyweight Championship|WWE Championship].]" na "[.[World Heavyweight Championship (WWE)|WWE Championship].]" (bez kropek), a nie powinien tego robić, bo było (i teraz jest po mojej poprawce) poprawnie, więc niestety trzeba to jakoś naprawić, gdyż każdy kto będzie używał disFixera przy tych frazach, będzie ponownie zamieniał je na błędne. :) --Wybielacz (dyskusja) 22:59, 19 sie 2015 (CEST)

---

Hej! Już wiem co jest nie tak. Mianowicie nie wiem czy to zrobiłeś, ale do artykułu WWE World Heavyweight Championship powinny prowadzić odnośniki takie jak WWF Championship i WWE Championship (dwa powinny starczyć). Pozdrawiam :)! --Wybielacz (dyskusja) 11:57, 20 sie 2015 (CEST)

Zaproszenie do akcji Tydzień Tropikalnej Afryki Środkowej Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Tropikalnej Afryki Środkowej mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. W tym tygodniu, oprócz gwiazdek, rozdawać będziemy również atrakcyjne nagrody (czyli dokładnie takie, jakie sobie wybierzesz) za najwięcej artykułów pow. 5kB i te zgłoszone do CW. Warto! Pozdrawiam!

TUTAJ wysłałem Ci wszystkie nazwy artykułów do poprawienia. Z góry dzięki za pomoc :)! --Wybielacz (dyskusja) 18:57, 20 sie 2015 (CEST)

---

@Andrzei111 Hej! I jak tam z nazwami? Bo gdzieś jutro zaczę pisać artykuły o nieistniejących już tytułach mistrzowskich w WWF/E i przydałoby mi się już, żeby przy listach z mistrzami już nikt mi nie zmieniał nazw, które musiałbym ponownie zmieniać :P. Pozdrawiam! --Wybielacz (dyskusja) 18:52, 27 sie 2015 (CEST)

---

@Andrzei111 Gotowe, dałem wszystkie odnośniki w miarę możliwości. W czterech przypadkach nie było żadnych informacji na stronie WWE, ale raczej to nie będzie problemu ;) Pozdrawiam! --Wybielacz (dyskusja) 02:03, 28 sie 2015 (CEST)

---

@Andrzei111 Zauważyłem kawiarenkę i wszystkie proponowane nazwy są bardzo dobre. Zastanawia mnie tylko co z tym Bennettem (a.ka Wade Barrett)... Bo niby te wszystkie pseudonimy wywodzą się od tego Wade'a Barretta (i w razie porzucenia nazwy "Bad News Barrett" na stówę wróci do tego Wade'a Barretta) no i do tego, że będziemy jedyną wiki ze "Stu Bennetem" :P. Ale w razie czego to jest okej, ważne że są przekierowania na niego :). Wielkie dzięki za pomoc, ja tym czasem kontynuuję pisanie Listy posiadaczy WWE Hardcore Championship, pozdrowienia! --Wybielacz (dyskusja) 23:23, 30 sie 2015 (CEST)

Nie widzę powodu. W polskich źródłach bogini nie występuje pod tym mianem, nie jest to też nazewnictwo oryginalne (które od biedy by przeszło). — Paelius Ϡ 23:53, 21 sie 2015 (CEST)

Tu trzeba mieć twarde źródła na taką etymologię a takowych nie widzę w żadnym z tych przypadków. Czysty OR. — Paelius Ϡ 00:05, 22 sie 2015 (CEST)

Witaj! Oczywiście, możesz spytać. Otóż w Bangkoku był już zamach i posiadamy o nim artykuł. Dlatego, konieczne jest wyszczególnienie artykułu datą, by nie mylono obu zdarzeń. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 00:29, 22 sie 2015 (CEST)

Bardzo się cieszę! :D

No nie. Najpierw poprawiamy linkujące, dopiero potem disambig. Zamierzam zwalczać stanowczo niechlujstwo powodujące u czytelników zamęt (pomijam, że daty wyborów greckich nie ma chyba jeszcze). Elfhelm (dyskusja) 15:11, 23 sie 2015 (CEST)

• Ale takie coś się robi od razu. Pierwszy disambig dałeś: "(pokaż/usuń) 13:24, 23 sie 2015 (różn. | hist.) . . (+76) . . m Wybory parlamentarne w Grecji w 2015 roku (ujednoznacznienie) ". I potem linki zostały (choć edytowałeś inne hasła). A zdaje się na PUA zwrócono uwagę, by doprowadzać daną rzecz do końca przed kolejną... Elfhelm (dyskusja) 15:16, 23 sie 2015 (CEST)

W związku z wprowadzonymi przez ciebie zmianami w art. o Guru Prasad proszę o cofnięcie wprowadzonych przez ciebie zmian. W tym konkretnym przypadku Guru Prasad jest imieniem i nazwiskiem. Takie dane widnieją w paszporcie tego nauczyciela. Guru nie jest tytułem lecz imieniem własnym. W przyszłości proszę pierw pytać autora artu, a dopiero później wprowadzać zmiany.

• Super, dzięki za wprowadzenie zmiany. Pozdrawiam

• Jeszcze jedna kwestia. Zaznaczyłeś, że potrzebne jest źródło do daty urodzin Guru Prasada. Jak mam udowodnić, że posiadam kserokopie paszportu Guru Prasada z którego wynika wprost data urodzin 6 styczeń 1966?

• Już cofnąłem swoją edycję, kliknąłem nie to co trzeba i zaraz poprawiłem swój błądgurubhay (dyskusja) 14:28, 1 wrz 2015 (CEST)

Jeśli mamy to kontynuować, to może przynajmniej na razie bez sekcji o politykach, bo inaczej to na pewno nic z tego nie będzie. I tak nie wiem, czy coś będzie, ale można jeszcze spróbować, tylko mielibyśmy to poddać pod głosowanie? Chociaż zaraz i tak będą rejestracje list i jak jakiś komitet zarejestruje chociaż jedną do Sejmu, to chyba nikt nie będzie miał wątpliwości co do encyklopedyczności. Przydałoby się może uregulować kwestię partii i innych komitetów wystawiających kandydatów do Senatu, partii będących na listach innych w sporej liczbie, czy partii z jednym parlamentarzystą, ale no nie wiem, czy da radę. Czy teraz, czy po wyborach, to chyba wszystko jedno. Nie wiem no szczerze mówiąc, czy powinniśmy to kontynuować, chociaż może jeszcze jedną próbę i na razie bez polityków można zrobić. Pozdrawiam, Pawmak (dyskusja) 11:30, 25 sie 2015 (CEST)

Skoro już się powołałeś na tę stronę (pewnie chodziło o Wikipedysta:Andrzei111/inicjały), to warto by chyba utworzyć jakieś przekierowanie – opisów edycji nie da się poprawić ;-). PG (dyskusja) 13:10, 25 sie 2015 (CEST)

Dzięki za wyłapanie :) . Alioreks (dyskusja) 15:37, 26 sie 2015 (CEST)

Hej, dzięki za pomoc w oznaczaniu nowych nieprzejrzanych stron. A tak przy okazji, czy według Ciebie Tadeusz Ignatowicz jest ency? Na pewno należy dodać źródła ale czy podczas przenoszenia artykułu mam wspomnieć że trzeba wykazać ency? Pzdr. --The Polish (query) 16:49, 27 sie 2015 (CEST)

Odp:Odp:Nieprzejrzane strony

Zgłosiłem do Poczekalni: Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2015:08:27:Tadeusz Ignatowicz. --The Polish (query) 22:48, 27 sie 2015 (CEST)

Porównując tę edycję z poprzednią uznałam za zbędną. Porównując zawartość nawiasów. Oczywiście link od Pana na stronie dyskusji przejrzę. Dziękuję za informację! --Milagros Aal (dyskusja) 23:37, 27 sie 2015 (CEST)

W 1938r. Rosja nie istniała jako państwo. Istniała tylko RSFRS, będąca niesuwerenną częścią ZSRS. W związku z tem nie istniało żadne "obywatelstwo rosyjskie", jak w np.1887r nie mógł nikt być obywatelem Polski. Podobnie zresztą do 1938r Dubček nie był obywatelem słowackim - bo takiego państwa nie było!... Jak się Pan nie znasz - to się Pan nie wtrącaj. Proszę wycofać cofniecie mojej poprawki dotyczącej obywatelstwa rosyjskiego, w artykule Aleksander Dubček.

Dzięki za gwiazdki :) Runab (dyskusja) 11:14, 28 sie 2015 (CEST)

Jeśli znajdziesz czas, przejrzyj proszę (pilnie !) jeszcze raz tę stronę. Ostatnio to Ty ją przeglądałeś. Aby nie było znów takiej sytuacji jak poprzednio, że zmiana treści hasła zatwierdzona zostaje dopiero po kolejnej wymianie składu rządu, czyli znów już jako niaktualna. --Grb16 (dyskusja) 11:30, 28 sie 2015 (CEST)

Jest taki bardzo konkretny typ rządu, standardowo nakazany greckim prawem. Ma dopilnować neutralnego zapewnienia stronom kampanii wyborczej. Ma mieć profil obojętny politycznie (rząd tymczasowy zwykle nie musi spełniać takiego warunku). Wykonuje bieżące funkcje rządów, ale bez inicjatywy ustawodawczej. Nie jestem konstytucjonalistą, nie wiem jak tłumaczyć to prawnie, po polsku, przetłumaczyłem dosłownie, ale wskazuję, że po grecku jest to zupełnie inne znaczeniowo słowo niż rząd prowizoryczny. Mogłoby "pełniący obowiązki, p.o. , Rząd p.o." - ale takiego wyrażenia po polsku brak w użyciu.--Grb16 (dyskusja) 15:04, 28 sie 2015 (CEST)

Terminy greckie nie mają obowiązku mieć polskiego odpowiednika prawnego, lub zostać nagięte doń "siłą". Dobrze jeśli mają poprawny lingwistycznieodpowiednik przynajmniej w samym języku polskim (rząd służbowy). Że nie zawsze tak jest, patrz dyskusja m.in. u mnie, nad nazwaniem greckich jednostek administracyjnych. --Grb16 (dyskusja) 12:07, 30 sie 2015 (CEST)

Myslcie troche logicznie. Pierwszej formy nie ma nawet w Polsce. Ale druga forma jest. Przenioslem. Załatwione mysle.--J.Dygas (dyskusja) 11:41, 30 sie 2015 (CEST)

• Wystarczylo tylko sprawdzic czy pierwszy forma istnieje czy nie.Ktos po prostu zapomnial "i" literowka. Ale juz zalatwilem. Jest ok.;-) Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 12:09, 30 sie 2015 (CEST)

Odp:Ad:Rodzina_Anoaʻi

Angielska Wikipedia podaje zapis z ʻokiną, która w językach polinezyjskich używana jest do oznaczania zwarcia krtaniowego. Z resztą zdziwiłem się, że poszczególnych członków rodziny poprzenosiłeś pod nazwy z ʻokiną, a w samym haśle o rodzinie dałeś apostrof :) Khan Tengri (dyskusja) 21:37, 30 sie 2015 (CEST)

Odp:Zobacz

Dzięki za cynk, napisałem do niego. Czasami wystarczy takiemu nowicjuszowi wyjaśnić o co tutaj chodzi, jak się mają sprawy na Wikipedii, jak co działa i oczywiście wspomnieć że chętnie mu pomożesz i będziesz śledzić jego pierwsze edycje. --The Polish (query) 18:43, 31 sie 2015 (CEST)

Zaproszenie do akcji Tydzień Morza Śródziemnego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Morza Śródziemnego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. W tym tygodniu, oprócz gwiazdek, rozdawać będziemy również atrakcyjne nagrody (czyli dokładnie takie, jakie sobie wybierzesz) za najwięcej artykułów pow. 5kB i te zgłoszone do CW. Warto! Pozdrawiam!

Tak się kończy mechaniczne (aka bezmyślne) stosowanie szablonów ;) --Felis domestica (dyskusja) 10:01, 1 wrz 2015 (CEST)

Hej! Wbrew temu co pisał Pablo przy usuwaniu hasła w czerwcu inicjatywa nie oklapła [42], poparcie w sondażach zwykle przekracza 5%, listy wyborcze otwierają często znaczące osoby... Więc chyba warto uaktualnić hasło (łącznie ze zmianą nazwy) i ponownie omówić ency w DNU. Pzdr! Nedops (dyskusja) 03:44, 2 wrz 2015 (CEST)

Zwłaszcza, że mamy Kukiz'15... Nedops (dyskusja) 17:12, 3 wrz 2015 (CEST)

Tak, oczywiście, możesz poprawić. :) --Wybielacz (dyskusja) 07:00, 2 wrz 2015 (CEST)

Hejka! Jest problem z minimum jednym przekierowaniem po tym jak Bot przejechał po artykułach. Znalazłem TUTAJ błąd z przekierowaniem, które przekierowuje "No Mercy (1999)" do artykułu "WWE Hell in a Cell". Albo powinien być na czerwono (bez przekierowania, tylko "na czerwono"), albo mieć chociażby przekierowanie do WWE No Mercy, o którym napisałem kilka dni temu i właśnie ówcześnie te "No Mercy (1999)" i inne, miały przekierowania do "WWE Hell in a Cell". Poprawiłem to w tym artykule, ale nie wiem czy mogą być inne artykuły które błędnie bot "poprawił", mimo że właściwe artykuły napisałem kilka/kilkanaście dni temu :P. Pozdrawiam! --Wybielacz (dyskusja) 18:28, 2 wrz 2015 (CEST)

O, dzięki za napisanie! Jako zarys, jest i tak okej. W późniejszym czasie jak zacznę pisać artykuły o osobach (wrestlerach), to stworzę coś w stylu "profesjonalny wrestler infobox" i rozszerzę jak się da owy artykuł. Ale jak na sam zarys i najważniejsze (bo nie miał bogatej kariery) informacje, to jest dobrze. :) --Wybielacz (dyskusja) 16:57, 7 wrz 2015 (CEST)

Zaakceptuj.--J.Dygas (dyskusja) 18:25, 4 wrz 2015 (CEST)

Ad:6_Wileńska_Brygada_(WiN)

Czy Ty to robisz ręcznie? --The Polish (query) 01:34, 5 wrz 2015 (CEST)

Ah, myślałem ze używasz wyrażeń regularnych. --The Polish (query) 02:42, 5 wrz 2015 (CEST)

Nie, nie musisz, każdy robi tak jak uważa. Regeksy czasami pomagają (vide poprawa linków do tilastopaja.org) bo są sprawniejsze i szybsze w obsłudze na AWB. Pozdrawiam. --The Polish (query) 02:50, 5 wrz 2015 (CEST)

Jedziemy pisać artykuły. A Ty?

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Kazachskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Kazachskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. W tym tygodniu, oprócz gwiazdek, rozdawać będziemy również atrakcyjne nagrody (czyli dokładnie takie, jakie sobie wybierzesz) za najwięcej artykułów pow. 5kB i te zgłoszone do CW. Warto! Pozdrawiam!

Zaraz zgłoszenie na 800 prawie przelinkowań zrobię - bierzesz? ;) Elfhelm (dyskusja) 17:36, 6 wrz 2015 (CEST)

• Uhu, no coś innego się pewnie znajdzie w swoim czasie. Elfhelm (dyskusja) 17:44, 6 wrz 2015 (CEST)
• Hej, w poprzedniej dyskusji pytałeś mnie do czego potrzebne są regexy. To jest najlepszy przykład w którym regex jest niemal obowiązkowy bo nie wystarczy zamienić "parlArchives/mepArch/alphaOrder/view.do?language=PL&id=" na "meps/pl/" dlatego że trzeba jeszcze dodać na koniec ".html". Aby to zrobić ustawiasz sobie że id = $1 i dalej kontynuujesz z pozostałymi ciągami znaków. --The Polish (query) 19:20, 6 wrz 2015 (CEST)

Ad:Klub_Studencki_Pod_Muzami_w_Kaliszu

Czy wg. Ciebie to jest ency? --The Polish (query) 20:02, 7 wrz 2015 (CEST)

Odp:POPE

na szybko naprawiłem, ale to trzeba trawle poprawić. Rano zerknę. masti <dyskusja> 01:04, 9 wrz 2015 (CEST)

Na razie jestem zaszokowany. Prosze bez komentarza. Musze to wszystko przemyslec.--J.Dygas (dyskusja) 09:16, 9 wrz 2015 (CEST)

• Dziekuje!-)--J.Dygas (dyskusja) 11:09, 10 wrz 2015 (CEST)

Urodziła się, jako Micewicz, w czasie kiedy działy się sprawy opisane w haśle, nazywała się Micewiczówna, i pod takim nazwiskiem występuje w źródłach, choć Pochciał w swojej relacji podaje jej nazwisko po mężu (pracowali po wojnie z Pochciałem oboje w PEnPW). W 25 roku życia wyszła za mąż i przez następne 55 lat nazywała się Fuglewicz.

Na podstawie tych danych zrób proszę porządek zgodny z regułami.

Pozdrawiam, dziękuję pwf 12:44, 9 wrz 2015 (CEST)

Witaj! Mam dwie uwagi. Po pierwsze przeniosłeś stronę St. Mary's do St Mary’s. W ten sposób zgubiłeś całą historię edycji, która została w przekierowaniu. Do przenoszenia stron służy przycisk "przenieś" u góry strony. Po drugie Twoja edycja polegająca na dodaniu kolejnych znaczeń w ujednoznacznieniu St Mary’s jest niezgodna z zasadami dotyczącymi tworzenia stron ujednoznaczniających. Miejsce linków do haseł wymienionych powyżej sekcji "miejscowości w USA" jest w sekcji "Zobacz też". AldraW (dyskusja) 13:15, 9 wrz 2015 (CEST)

Jeśli nie można użyć przycisku "przenieś" (co zdarza się gdy strona docelowa istnieje i posiada więcej niż jedną edycję), należy poprosić administratora o usunięcie strony docelowej. Co do ujednoznacznień. Od jakiegoś czasu mamy na Wikipedii wypracowaną zasadę co do sposobu tworzenia stron ujednoznaczniających, dlatego zostaje coraz mniej miejsca na dowolność. Twoja edycja nie jest zgodna z zasadą i ideą tworzenia tychże stron. Gdybyśmy na przykładzie Twojej dzisiejszej edycji mieli skorygować pozostałe strony, to do samego ujednoznacznienia Warszawa, trzeba byłoby dodać kilka stron innych linków. Nie dodajemy ich, ponieważ ujednoznacznienie Warszawa, ma zawierać listę linków do haseł Warszawa (powiat abc), Warszawa (województwo xyz), itp. , hasło Warszawa Ursus to już jest zupełnie inne hasło, mimo tego, że zawiera w sobie Warszawa. Z tego względu może być umieszczone w sekcji zobacz też, ale tu też trzeba się kierować zdrowym rozsądkiem. Ujednoznacznienie nie jest spisem wszystkich linków na Wikipedii zawierających część hasła pierwotnego. Jest zbiorem linków do haseł precyzujących poszczególne znaczenia tego samego hasła. Jeśli nadal masz wątpliwości - zastanów się proszę czemu służą strony ujednoznaczniające oraz kto i kiedy na nie natrafia? AldraW (dyskusja) 23:49, 9 wrz 2015 (CEST)

Co do przekierowań to najwyraźniej się nie zrozumieliśmy. Zarzucałam Ci przeniesienie hasła bez historii edycji. Jeśli zaś chodzi o ujednoznacznienia to nadal nie rozumiem Twojego stanowiska. Przytaczany przez Ciebie przykład czołgu jako wyjątku - ma zastosowanie w sytuacji, gdy dane hasło dotyczy synonimu. Hasło Port lotniczy St Mary’s nie jest synonimem hasła St Mary’s. Jako hasło powiązane z hasłem głównym, ale jednak nie będące jego znaczeniem ma ono miejsce w sekcji Zobacz też. Ujednoznacznienie do którego w głównej sekcji wpisujemy hasła nie będące znaczeniami danego hasła staje się nieczytelne i mniej użyteczne dla użytkownika. Mówię to z perspektywy osoby która bardzo wiele czasu poświęciła na likwidowanie linków niejednoznacznych. Czy mógłbyś rozwinąć zdanie: ZR mówi też, że skoro zarówno informacje o wyspie jak i o stadionie pojawiają się również w opcji zawierającej samo wyrażenie St. Mary’s to należy je umieścić w sekcji głównej ujednoznacznienia.?

Zgodnie z Twoją sugestią zerknęłam też na inne Twoje ujednoznacznienia. To co się pierwsze rzuca w oczy - to przede wszystkim brak interwiki. Zastanawiający tym bardziej, że już kilkukrotnie zwracano Ci na to uwagę. AldraW (dyskusja) 21:38, 12 wrz 2015 (CEST)

Ad:Twórcza_wizualizacja

witam. trochę się pospieszyłeś z tym oznaczeniem - wersja, którą na DNU zgłosił Hoa była porażająca. w zasadzie artykuł nadawał się do ek-a ;-) - John Belushi -- komentarz 19:10, 9 wrz 2015 (CEST)

przeraziłem się jego stanem - nawet nie wiadomo było o czym dyskutować na DNU. w tej formie dalej nie wykazano encyklopedyczności w oparciu o niezależne źródła bo po prostu w artykule ich nie ma. - John Belushi -- komentarz 19:19, 9 wrz 2015 (CEST)

Ad:Zbigniew_Kornberger

Można było spojrzeć na zdjęcie nagrobku. --The Polish (query) 15:41, 10 wrz 2015 (CEST)

Witam. I jeden okręg do Sejmu wystarczy (ale podobno mają więcej, np. w Olsztynie, a Kukiz'15 to nawet awansem został wstawiony już jakiś czas temu...). Pawmak (dyskusja) 17:18, 10 wrz 2015 (CEST)

Ad:Roman_Dmowski

Szefie, mamy problem z botem. AWB zepsuł przypisy. --The Polish (query) 23:16, 11 wrz 2015 (CEST)

Tym razem nie wyszło, ale miałeś naprawdę godnych przeciwników. :) Różnica głosów też nie była duża, więc świadczy to o niemalejącym poparciu i zaufaniu ze strony Społeczności. Myślę, że nie ma co zrażać się nieudanymi wyborami do KA. Najlepiej przygotowuj się do PUA, które kolejnym razem będzie zapewne zwycięskie. ;) I taka drobna, subiektywna rada ode mnie - staraj się pisać trochę dłuższe odpowiedzi. Czasem lepiej napisać nawet dłuższy esej, niż stwierdzić, że odpowiedź byłaby zbyt długa, więc jej nie napiszesz. Wiadomo, że nie wszyscy lubią czytać ogromne wypowiedzi, ale z dwojga złego, lepiej napisać trochę dłuższy tekst, niż zlekceważyć pytanie. ;) Ja z chęcią widziałbym od Ciebie odpowiedzi około 3-krotnie dłuższe od tych, jakie pisałeś na PUKA, ale to oczywiście moje subiektywne odczucie, którego nie musisz spełniać. :) Co do głosowania, to nie zagłosowałem w Twojej sprawie, ponieważ do samego końca nie wiedziałem jak zagłosować. Mówiąc szczerze byłeś dość dobrym kandydatem na arbitra, chociaż nie idealnym. Jesteś bardzo doświadczonym użytkownikiem, za niedługo pewnie będziesz wybitnym administratorem. Widzę przed Tobą świetlaną przyszłość na Wikipedii. Nie zachwycał niestety brak odpowiedzi na drugą część pytania nr 2. Zupełnie wymijająca odpowiedź na pytanie 7., a w praktyce to brak odpowiedzi. Twoje doświadczenie w arbitrażu poza Wikipedią, jakie przedstawiłeś jest imponujące (pyt.3)! :) Naprawdę szkoda, że nie zostanie wykorzystane. Być może następnym razem, gdy będzie nieco inny układ kandydatów, dostaniesz więcej głosów za, w tym mój. :) Nie poddawaj się. Nie od razu Kraków zbudowano. :D Pozdrawiam,Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 12:58, 13 wrz 2015 (CEST)

• Niesamowite, chyba w historii pl.wiki nikt po kolei takiego pecha nie mial .Ale tez (moim zdaniem) chyba KA nie jest lepsze u ciebie od PUA.--J.Dygas (dyskusja) 10:59, 15 wrz 2015 (CEST)

• Tak, masz racje. Ale ja ciebie znowu zglosze do PUA (jesli za pol roku nie zapomne);-) --J.Dygas (dyskusja) 14:29, 15 wrz 2015 (CEST)

Wysłałem Ci e-mail, pozdrawiam. --The Polish (query) 14:21, 14 wrz 2015 (CEST)

Cześć. Przyznaje Ci rację. Obiecuje jak najszybciej poprawić ten błąd. Pozdrawiam Cedaros (dyskusja) 12:14, 15 wrz 2015 (CEST)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Szwajcarskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Szwajcarskiego mamy zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. W tym tygodniu, oprócz gwiazdek, rozdawać będziemy również atrakcyjne nagrody (czyli dokładnie takie, jakie sobie wybierzesz) za najwięcej artykułów pow. 5kB i te zgłoszone do CW. Warto! Pozdrawiam!

Rozumiem, że szukasz teraz stron do tej kategorii? Prywaciarz101 (dyskusja) 16:16, 16 wrz 2015 (CEST)

Osobiście tego, nazwijmy to, standardu, zupełnie nie rozumiem, ale co poradzić... Kłaniam się, ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 23:29, 16 wrz 2015 (CEST)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Andrzei111/Kanclerz federalny Szwajcarii, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• Przetłumaczyć. Niby dlaczego nazwy sekcji i nazwy szwajcarskich partii mają byc po angielsku?

W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów.

Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 10:36, 17 wrz 2015 (CEST)

• A, testowałeś. W takim razie, żeby uniknąć podobnych zakłóceń, proponuję od razu zaznaczać, że to edycje testowe (o ile nie można tego robić w brudnopisie).

Przy okazji: Zauważyłem, że chociaż nazwy partii sa angielskie, to (co najmniej jedna) linkuje do polskich. Jeżeli to automat, to warto byłoby stuknąć autorów, żeby i to dorobili. Jeżeli znalazło polski artykuł to i nie powinno mieć problemów z przeniesieniem tytułu. Ciacho5 (dyskusja) 11:27, 17 wrz 2015 (CEST)

Cześć. Fajnie się napisałeś o tym artykuł, miałem się za to zabrać ale nie miałem jak. Pozdrawiam. Tharon_XX^[pogadajmy] 14:17, 17 wrz 2015 (CEST)

Na jakiej podstawie napisałeś w tej edycji, że Karan Singh jest młodszym bratem Choudharya Charana Singha - 7. premiera Indii? Kelvin (dyskusja) 06:28, 18 wrz 2015 (CEST)

Chyba każdemu to się zdarzyło, mnie też. Zdaje się, olśnienie, zwłaszcza gdy pootwierasz dużo stron, potem wychodzi, że zaćmienie ;-) Kelvin (dyskusja) 11:11, 18 wrz 2015 (CEST)

Cześć. Skąd wiesz, że ta brama jest "starorzymska"? (pytanie w czywieszu, w haśle tej informacji nie ma). Np. tutaj piszą, że z okresu panowania rodu z Lusignan, nie udało mi się nic więcej wyguglać. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 08:43, 22 wrz 2015 (CEST)

Nie Twoje, ale lepiej byłoby pilnować ;-). Poprawiłam na "zabytkową". Gytha (dyskusja) 08:54, 22 wrz 2015 (CEST)

Szanowny Panie Andrzeju, Dziękuję za uwagi odnośnie wpisu "Trefl SA", wpis trafił do brudnopisu, w którym go uzupełniłem i poprawiłem najlepiej jak potrafiłem. Będę bardzo wdzięczny za dalsze uwagi lub o dokonanie zmian bezpośrednio we wpisie. Jeśli nie ma Pan już do niego uwag będę wdzięczny za jego przywrócenie lub instrukcję jak mogę to zrobić samodzielnie. Trefl SA jest dużą i dobrze rozpoznawalną firmą i bardzo zależy nam, aby wpis o niej widniał w Wikipedii. We wpisie umieściliśmy tylko najważniejsze informacje, nie zawiera treści promocyjnych i reklamowych. Dodałem linki do innych wpisów (w tym do klubów sportowych, które Trefl SA sponsoruje).

Pozdrawiam serdecznie, Paweł

Strony Robert Biddulph (generał), George Borg Olivier zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 23 września 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:42, 23 wrz 2015 (CEST)

Witam, Mam problem - mój artykuł odnośnie Energy Match jest ciągle odrzucany. Czy można coś z tym zrobić? Jeśli tak to co, prosiłbym o wskazówki.

pozdrawiam z poważaniem R.Wosik

[43] Tego typu poprawki są niedopracowane. Część cudzysłowów w treści hasła zmieniana jest na "polskie" („”), ale część pozostaje maszynowa (""). Trochę to nieestetyczne. Elfhelm (dyskusja) 09:23, 25 wrz 2015 (CEST)

• Tak samo np. [44]. Trzeba by posprzątać po bocie i ujednolicić cudzysłowy w tych hasłach w każdym przypadku. Elfhelm (dyskusja) 09:26, 25 wrz 2015 (CEST)
• Jeśli bot nie poprawia całości hasła w main w tym opisie przypisów itp. (kategorie pomijam), a jedynie wyrywkowo, to powstaje hasło nieestetyczne i błędne, bo z niejednolitą typografią. Wyrywkowe poprawki części cudzysłowów i pozostawienie innych z pewnością typologicznie nie są poprawne. To tak, jakby ktoś raz stosował przedział dat z dywizem, a raz z półpauzą w tym samym tekście. Elfhelm (dyskusja) 16:33, 30 wrz 2015 (CEST)

• Kojarzę jeszcze, że do cudzysłowów jest chyba jakiś gadżet (coś jak WP:SK?). Ale by trzeba poszukać w archiwach lub podpytać. Można by wtedy może "zaprząc" do bota. Elfhelm (dyskusja) 18:00, 30 wrz 2015 (CEST)

Witaj. Hasło znajdziesz pod linkiem Wikipedysta:Andrzei111/Riverworld (gra komputerowa). Pozdrawiam. --Pablo000 (dyskusja) 20:39, 29 wrz 2015 (CEST)

Standardem powinno być zachowywanie pełnych nazw kategorii nadrzędnych w kategoriach. Jest hasło II Rzeczpospolita a nie II RP, kategoria nadrzędna II Rzeczpospolita a nie II RP. Mathiasrex (dyskusja) 19:15, 30 wrz 2015 (CEST)

Dałoby się, ale wymaga to tylu zmian w kodzie, że mi się nie chce. Po prostu szkoda czasu na coś, czego efekt będzie dyskusyjny. Od alfabetycznego lepsze byłoby sortowanie tematyczne. A tak CTRL-F i masz to co cię interesuje. ~malarz pl ^PISZ 11:49, 1 paź 2015 (CEST)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Słoweńskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Słoweńskiego mamy zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. W tym tygodniu, oprócz gwiazdek, rozdawać będziemy również atrakcyjne nagrody (czyli dokładnie takie, jakie sobie wybierzesz) za najwięcej artykułów pow. 5kB i te zgłoszone do CW. Warto! Pozdrawiam!

Witaj,

Z takich oficjalnych stron to chociażby adres na stronie Szpitala Rydygiera. To było pare lat temu może strona sie nie zmieniła. Na blokach obok d. szkoły HiL sa jeszcze tabliczki z nazwą Złota Jesień, obok stoi jeszcze stary plan osiedla z tą nazwą. Mam zdjecia ale to już raczej nie dla Wikipedii. Mam plan Nowej Huty wydany w 1983 przez Okr. Przeds. Geodezyjno Kartograficzne (więc oficjalny) z tą nazwą. To zawsze była Złota Jesień. A co teraz wymyślają to już inna bajka. A jaka nazwa bedzie w Wiki to mnie już specjalnie nie interesuje. Ale zawsze polecam sie jeśli będę mógł w czymś pomóc lub coś podpowiedzieć. Z