Dyskusja wikipedysty:Mariusz Karandysz

Cieszymy się, że udało Ci się do nas dołączyć! Na początek polecamy przydatne informacje:

• wstęp - krótki i nie zajmujący wiele czasu tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
• pomoc - główna strona pomocy i pozostałe strony pomocy
• wskazówki na temat tworzenia haseł, zalążków artykułów i kategoryzowania stron.
• poradnik autora Wikipedii i jego etykieta;
• neutralny punkt widzenia i najczęstsze nieporozumienia;
• FAQ - często zadawane pytania i pytania nowicjuszy (zadaj nam pytanie!);
• przeglądanie oraz przeszukiwanie polskiej Wikipedii;

Poniżej znajdują się dalsze, użyteczne dla użytkownika strony

• mechanizm Wiki i historia strony - jak walczyć z wandalizmem,
• zasady pisania artykułów i jak napisać doskonały artykuł;
• co trzeba zilustrować i jak to zrobić;
• o tworzeniu automatycznych komunikatów,
• uwagi na temat korzystania ze znaczników HTML,
• brudnopis, szablony;
• spis treści przestrzeni nazw Wikipedii

Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji - wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie. Zapraszamy również na IRCa: [1] - tutaj zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Jeśli zdecydujesz się zalogować, dopisz swój nick do Atlasu wikipedystów.

Mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej! Odwiedź portal wikipedystów!

Wydaje mi sie ze czesc z twoich edycji narusze nieco neutralny punk widzenia. Nie chce tu sie zbytnio rozwodzic, ale chodzi m.in. o swiadkow jechowy. Poza tym Kategoria:Demonologia jest w Teologia chrześcijańska, a to jest zbytnie zawezenie tematu. Pozno juz i ciezko sie mysli wiec jeszcze pewnie jutro sie odezwe i mozemy podyskutowac. Pozdrawiam PALLADINUS talk 03:52, 30 paź 2005 (CET)[odpowiedz]

Nie jestem swiadkiem, ale problem w tym ze oni sie uwazaja za chrzescijan. Dlaczego? Nie wiem. Ale skad to kryterium, ze wiara w Trójcę jest niezbedna? Jak dla mnie, chrzescijanie, to ludzi ktorzy usnaja slowa Jezusa Chystusa (stad nazwa) za najwazniejsze. Jesli oni twierdza, ze tak jest, to dlaczego mamy odmawiac im prawa bycia wyznaniem chrzescijanskim. "Większość chrześcijan wyznaje dogmat trynitarny", wiekszosc, to wiekszosc, nie wszyscy. PALLADINUS talk 22:08, 30 paź 2005 (CET)[odpowiedz]

No ja tez nie cofalem zednych edycji, tylko wstawilem szablon, zeby zasiegnoc rady innych, bo prawdemowiac to tez za bardzo tresc hasla mnie nie rusza. Ja bylbym zatym zeby napisac ze SJ uwazaja sie za chrzescijan. Bez tego ze wg powszechnie przyjetych standardow nimi nie sa, chyba ze wiesz gdzie jest zapisane ze wiara w Trojce jest wymagana. A co do cenienia sobie slow Jezusa, to wiekszosc katolikow tez sie nie przejmuje, a jakos ich nazywa sie chrzescijanami. PALLADINUS talk 22:56, 30 paź 2005 (CET)[odpowiedz]

Na Wikipedii przyjęliśmy zasadę, że nazwiska w miarę możliwości piszemy w formie oryginalnej, z wyłączeniem imion monarchów, czyli np. George Washington a nie Jerzy Waszyngton itp. Shaqspeare 18:17, 31 paź 2005 (CET)[odpowiedz]

Ustalone zasady są takie: nazwiska postaci historycznych są takie jak pisałem wyżej, a miejscowości - polskie brzmienie, jeśli istniej e i nie jest całkowicie archaiczne. To są zasady wikipedii i jeśli masz inne propozycje, przedstaw je publicznie (np. Wikipedia:Bar), a potem poddaj pod głosowanie. Shaqspeare 18:34, 31 paź 2005 (CET)[odpowiedz]

Wystarczy przeczytać (przejść na stronkę dyskusji). Jeśli nie będziesz używał potem przycisku przeglądarki powrót, tylko przejdziesz do jakiejś stronki, to informacja o tej samej nowej wiadomości nie będzie się już pojawiała. Shaqspeare 18:55, 31 paź 2005 (CET)[odpowiedz]

Strona Raymond Radiguet została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 23 marca 2007 Dziękujemy i prosimy o więcej

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

Roo72 Dyskusja 03:31, 23 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj!

Doceniam Twoją dotychczasową pracę włożoną w napisanie hasła Aventicum. Proszę Cię, dodaj jeszcze w tym haśle źródła, tzn. materiały, w oparciu o które hasło to zostało przez Ciebie napisane. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu hasła proszę zamieść w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Dla pełności informacji napiszę jeszcze, że o ile w haśle występują tezy kontrowersyjne, dyskusyjne lub drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także danych liczbowych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami napisz do mnie wiadomość, a z chęcią Ci pomogę. Pozdrawiam, Omega933 (dyskusja) 20:07, 4 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 16:45, 7 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj!

Doceniam Twoją dotychczasową pracę włożoną w napisanie hasła Mitrat. Proszę Cię, dodaj jeszcze w tym haśle źródła, tzn. materiały, w oparciu o które hasło to zostało przez Ciebie napisane. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu hasła proszę zamieść w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Dla pełności informacji napiszę jeszcze, że o ile w haśle występują tezy kontrowersyjne, dyskusyjne lub drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także danych liczbowych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami napisz do mnie wiadomość, a z chęcią Ci pomogę. Pozdrawiam, H. Batuta (dyskusja) 10:49, 8 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj, dziękuję za uwagi dotyczące tego hasła. Hasło jak widzisz, ze względu na obfitość materiału ( i mój brak czasu) powstaje powoli, i ewolucyjnie. Stąd potrzeba jego "obrobienia" encyklopedycznego, systemarycznego. Spróbuję wykorzystać Twoje sugestie. Podział na dzieła anty-manichejskie i anty-pelagiańskie, etc. jest oczywiście zalążkiem pełnej systematyki. Na pewno powinna ona pójść w kierunku, w którym sugerujesz. Dzięki--Quodvultdeus (dyskusja) 17:32, 14 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dogmatyka_Katolicka

Witam. Czemu zdejmujesz prośbę o źródło bez dodania źródła ani wyjaśnienia? Nalegam jednak na podanie źródła, ok?Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:36, 23 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Dogmatyka katolicka

Jeśli potrzebne jest wykształcenie teologiczne to fakt nie jest trywialny w myśl zasady Weryfikowalność. "a nawet nie wiem czy ktoś to gdzieś już zapisał" jeśli nikt tego nigdzie nie zapisał to nie nadaje się do publikacji na Wikipedii (w myśl zasady Wikipedia:Nie przedstawiamy twórczości własnej). Czy przekonałem Cię do konieczności uzupełnienia źródła albo do usunięcia fragmentu? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 14:47, 23 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Dogmatyka katolicka

Koń jaki jest każdy widzi pozwala stwierdzić coś o osobniku ale nic o gatunku. Poprosiłem o konsultacje w tej sprawie innych wikipedystów: Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Dogmatyka Katolicka źródła. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:45, 23 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Doceniam Twoją dotychczasową pracę włożoną w napisanie hasła Dogmatyka_Katolicka Proszę Cię, dodaj jeszcze w tym haśle źródła, tzn. materiały, w oparciu o które hasło to zostało przez Ciebie napisane. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu hasła proszę zamieść w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Dla pełności informacji napiszę jeszcze, że o ile w haśle występują tezy kontrowersyjne, dyskusyjne lub drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także danych liczbowych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. Pamiętaj iż inne Wikipedie nie są wystarczającymi źródłami (jednak często wskazują na wartościowe źródła). W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami napisz do mnie wiadomość, a z chęcią Ci pomogę. Pozdrawiam, -- Bulwersator (dyskusja) 15:33, 24 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zapoznaj się proszę z zasadami projektu, w tym dotyczącymi źródeł. Bibliografia to nie jest miejsce na wpisywanie wszystkich przemyśleń, pozycja podana w tej edycji nie była użyta w haśle - i całe przecież szczęście, bo źródła muszą być rzetelne, a tu już sam brak wydawcy nakazuje powątpiewać. Elfhelm (dyskusja) 21:22, 2 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Piotr Włodarski został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Elfhelm (dyskusja) 21:23, 2 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zauważyłem że masz popsuty podpis. Brakuje w nim linku do strony użytkownika. Korzystaj proszę ze standardowego podpisu. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:18, 6 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria jak najbardziej mu przysługuje. Nawet teraz diakoni są duchownymi. A wówczas do stanu duchownego wchodziło się od tonsury; de facto byli to wszyscy zakonnicy. Dlatego cofnąłem edycję. Pozdrawiam! --Anicet (dyskusja) 16:15, 16 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Ad.1. Czy patrzymy na terminologię obecną czy ówczesną, Franciszek jako diakon jest duchownym. Ad.2. Świeć, Panie, nad jego duszą, ... ale żadnymi informacjami niestety nie dysponuję.

--Anicet (dyskusja) 18:04, 16 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

W źródłach nie jest podane, kiedy dostał święcenia; historycy mówią o 1209 r. lub o Soborze Laterańskim IV. A o diakonacie pisze Tomasz z Celano w opisie szopki w Greccio. Nie mam w tym momencie dostępu do przypisów. Pozdrawiam! --Anicet (dyskusja) 09:36, 17 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Strona Éloi Leclerc została zgłoszona 25 października 2016 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 23:48, 25 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]