Wikipédia:Páginas para eliminar/VoipBuster

Ferramentas: VoipBuster (editar | discussão | histórico | afluentes | última edição | vigiar | informações | registros | registros do filtro de edições​ | apagar)
Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A)

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 21/2/2023. De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: mantido. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento. .

Artigo há 17 anos sem fontes sobre empresa alemã que não tem artigo nem em alemão. Software de notoriedade não indicada.

YANGUAS^diz!-fiz 23h38min de 11 de novembro de 2022 (UTC)

Atenção: Essa discussão de eliminação decidirá por manter ou eliminar a(s) página(s) através do método do consenso. Argumentos em desacordo com as políticas e recomendações do projeto serão desconsiderados. Recomenda-se conhecer os critérios de notoriedade e os argumentos pertinentes e a evitar em discussões de eliminação.

Prazo mínimo do debate: 18 de novembro de 2022 às 23:38 (UTC) (Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).

Eliminar "Tal como outros da mesma empresa, é um programa para telefone por IP." O próprio texto já indica que é um programa como qualquer outro....longe de ter WP:N para justificar a existência do artigo. Horcoff ^✉️ 23h55min de 11 de novembro de 2022 (UTC)~

Eliminar Verificabilidade zero. Verificabilidade corrigida, mas nada o diferencia de seus pares. Thundercats ^Tagarela 15h44min de 12 de novembro de 2022 (UTC)

Comentário Caros @Thundercats76 e @Horcoff, vejam por favor como está agora o artigo. Da minha parte, fiquei indeciso sobre o programa é notório ou não. Nos seus primeiros anos parece ter mexido com o mercado internacional, retirando parte do monopólio ao Skype, mas o grande problema são as fontes: encontrei MUITAS referências na Internet, mas quase todas em fóruns, weblogs and páginas de comparação, ou seja, poucas são suficientemente fiáveis para colocar no artigo. Vou continuar a procurar, mas confesso que tenho poucas esperanças de continuar a ampliar e melhorar o artigo. Melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 07h23min de 18 de novembro de 2022 (UTC)

Aprecio o esforço do editor, mas ainda não tenho muita certeza se cumpre com WP:CGN. O New York Times é uma fonte reputada, mas a matéria é sobre o eBay...já as outras acho que beiram o conteúdo pago. Horcoff ^✉️ 12h34min de 18 de novembro de 2022 (UTC)

Manter após manutenção do Ajpvalente. Além do New York Times, há dois artigos acadêmicos que referenciam o programa e seu papel nas chamadas por voz pela internet: 1 e 2. Me parecem suficientes para configurar notoriedade. Convido @Horcoff e Dr. Thundercats: para que avaliem. Rkieferbaum (discussão) 19h45min de 16 de dezembro de 2022 (UTC)

@Rkieferbaum@Ajpvalente eu não estou convicto após as mudanças, quando não estou convicto, opto pela neutralidade. Dr. Thundercats ^💬 21h52min de 16 de dezembro de 2022 (UTC)

Pois infelizmente concordo consigo, motivo pelo qual não votei pela manutenção. Eu próprio fui um utilizador do Voipbuster, mas apenas muito brevemente, e confesso que desde então nunca mais ouvi falar do programa, parece ter sido eclipsado pelo Skype após este ter sido adquirido pela Microsoft. Ainda assim, e como referi acima, ainda foi brevemente conhecido nos primeiros anos, por ser então algo de inovador, e por ter chegado a fazer uma concorrência séria ao Skype. Melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 09h00min de 17 de dezembro de 2022 (UTC)

Houve quórum e não se chegou a consenso sobre a notoriedade do software, mesmo após novas fontes fiáveis serem inseridas. Dado o exposto, opto por abrir a votação. @Yanguas, Horcoff, Dr. Thundercats, Ajpvalente e Rkieferbaum: convido-os/as a se manifestarem. --Joalpe (discussão) 11h54min de 12 de fevereiro de 2023 (UTC)

• Início da votação: 11h54min de 12 de fevereiro de 2023 (UTC)
• Término da votação: 7 dias após o início.

Apagar

1. Dr. Thundercats ^💬 12h08min de 12 de fevereiro de 2023 (UTC)

Manter

1. --AJPValente (discussão) 12h06min de 12 de fevereiro de 2023 (UTC) - Como vai para votação, escolho por manter. O artigo está fraco e não vai melhorar muito, mas o programa em si fez um pouco de história no seu tempo, tendo chegado a ser um competidor sério ao Skype.
2. Rkieferbaum (discussão) 12h40min de 12 de fevereiro de 2023 (UTC)
3. Skyshifter ^disc. 12h59min de 12 de fevereiro de 2023 (UTC)
4. Vanthorn^® 04h01min de 15 de fevereiro de 2023 (UTC)
5. Igor G.Monteiro (discussão) 02h42min de 18 de fevereiro de 2023 (UTC)

Decorrido o prazo para votação e com participação de 6 editores aptos a votar, 5 deles (83%) defenderam Manter o artigo, cumprindo o mínimo para este encerramento. André Koehne (discussão) 23h07min de 18 de fevereiro de 2023 (UTC)