Användardiskussion:SergeWoodzing: Skillnad mellan sidversioner

Den här användaren är blockerad från redigering på Wikipedia. Redigeringar från detta användarkonto • Blockeringslogg • Aktuell blockeringsstatus

Den här användaren är en bevisad eller misstänkt användare av marionetten 80.216.92.66. Se dess användarbidrag eller blockeringslogg för detaljer.

Den här användaren är en bevisad eller misstänkt användare av marionetten 85.194.1.46. Se dess användarbidrag eller blockeringslogg för detaljer.

Den här användaren är en bevisad eller misstänkt användare av marionetten 80.216.28.145. Se dess användarbidrag eller blockeringslogg för detaljer.

Den här användaren är en bevisad eller misstänkt användare av marionetten 213.89.233.73. Se dess användarbidrag eller blockeringslogg för detaljer.

Den här användaren är en bevisad eller misstänkt användare av marionetten 84.217.109.39. Se dess användarbidrag eller blockeringslogg för detaljer.

Den här användaren är en bevisad eller misstänkt användare av marionetten 80.216.28.157. Se dess användarbidrag eller blockeringslogg för detaljer.

Arkiverad diskussionssida

Hej. Som du kanske sett har jag i nuläget inte stött någon blockering men då diskussionerna ändå lett till konsensus för det och verkar spåra ur fullständigt har jag ändå blockerat dig. Jag tror inte du hade kunnat återkomma inom "dina" områden utan att stöta på patrull och i större diskussioner hade du nog fått det väldigt svårt. Därför tror jag inte detta är en stor förlust även om jag tycker det är olustigt. Om du återkommer med nytt konto och håller dig ifrån dylika diskussioner eller vad som uppfattats som pov (jag delar inte dina områden och har ingen uppfattning om det) finns det ingen som kan hindra dig. Om du om ett tag vill återkomma med detta konto tror jag du behöver motivera varför så är det såklart aldrig omöjligt, det har ju hänt förr. Maila mig gärna om du undrar något. Allt gott och trevlig helg. MVH افيراتير (diskussion) 16 september 2016 kl. 17.54 (CEST)[svara]

Tack! Kan man få be om en tydlig förklaring till varför jag är blockerad? Detta skede under en wikipaus på svWP när jag inte mådde bra (mår fortfarande inte bra) och dessutom fick lov att vara en vecka i USA, så jag har inte kunnat följa med ordentligt. Vad jag kan minnas har jag inte på ett bra tag varit inblandad i några allvarliga konflikter, fast jag tydligen har diskuterats kolossalt mycket. Jag la till några bilder, en på en trädplantering vide Mosebacke till minne av Kim Anderzon och en annan på trädplanteringen på Gröna Lund till minne av Hasse Wallman, vilket ansågs mycket olämpligt av några användare men helt OK av andra. Var det något mer än så? --SergeWoodzing (diskussion) 25 september 2016 kl. 04.48 (CEST)[svara]

Jag återställer detta meddelande då det inte var Yger som utförde blockeringen utan jag. I omröstningen(!) var det utöver de som nämnts nedan några neutrala och det var fler som uttalade sig i diskussionen som föregick omröstningen(!). Yger har nedan sammanfattat de olika skäl som angavs av olika användare även om alla inte skrev under på allt (vissa uttryckte sig tydligt mot vissa av skälen). Skälet som fick mig att blockera var att flera betedde sig dåligt och att situationen avseende etikett och pov såg (och ser) hopplös ut för konstruktivt fortsatt deltagande för SergeWoodzing. Jag ämnar inte svara på detta eller göra fler inlägg men tycker det var viktigt att skriva detta för att förtydliga varför jag blockerade. --افيراتير (diskussion) 27 september 2016 kl. 07.40 (CEST)[svara]

Diskussionen som ledde till blockeringen, som förespråkades av 19+1 mot 4 emot, återfinns i Wikipedia:Kommentarer om administrationen av Wikipedia/SergeWoodzing

Skälen till blockeringen är:

• har brutit mot vår riktlinje om etikett, en av våra grundprinciper, vilket drabbat ett brett spektrum av andra användare, även sådana som är utpräglat icke-konfrontativa
• har brutit mot vår riktlinje om neutralitet, en annan av våra grundprinciper, gäller främst ämnen som rör kungligheter (Bernadotter) och bilder från Southerly Club och personen Jacob Truedson Demitz
• ha brutit mot vår riktlinje om intressekonflikter, gäller bilder från Southerly Club och personen Jacob Truedson Demitz
• ha SW brutit mot vår riktlinje om bruk av marionetter eller därmed jämförbart beteende,
• att brotten mot de ovan nämnda riktlinjerna är grova och har pågått under lång tid.

Yger (diskussion) 25 september 2016 kl. 06.26 (CEST)[svara]

Tillägg

Fyra var neutrala till förslaget om blockering. --Allexim (diskussion) 2 oktober 2016 kl. 16.04 (CEST)[svara]

In English

This user is blocked on sw:wp after discussion on the page to handle disputes, where 19+1 advocated Block and 4 were agaianst. Reasons:

• have breached our guideline on Etiquette for a broad range of other users, also users being low-profile in discussions
• have breached our policy on Neutrality, primary in subject related to Swedish royals, especially the Bernadottes, but also related to photos from Southerly Club and the person en:Jacob Truedson Demitz
• have breached our guidline on Conflict of interest, related to photos from Southerly Club and the person Jacob Truedson Demitz
• have breached our guidline on Sock puppetry
• That these breaches are severe and have been going on over a long period.

Text above compiled from Wikipedia:Kommentarer om administrationen av Wikipedia/SergeWoodzing by Yger (diskussion) 25 september 2016 kl. 06.26 (CEST)[svara]

SergeWoodzings reaktion

Då har jag era synpunkter klara för mig, och gemenskapens inställning till mig per konsensus är inget nytt för mig, tyvärr. Jag har känt mig mobbad här under många år, och WP:GT har sällan tillämpats gentemot mig och mitt ärliga uppsåt att bidra konstruktivt. Det är bara i fråga om den fjärde punkten (marionetter) som jag inte kan se att det har framförts ett enda bevis utan bara antaganden och anklagelser som ligger i linje med gemenskapens övriga negativa hållning. En enkel IP-kontroll skulle nog ha varit en bra idé.

Jag kommer inte att sakna er, och kan ärligt säga att jag är glad att jag har fått göra så mycket nytta här som jag har gjort. De användare som du kallar "utpräglat icke-konfrontativa" ber jag av hjärtat uppriktigt om ursäkt om de har lidit av mitt agerande. Det har aldrig varit min avsikt att såra någon alls. --SergeWoodzing (diskussion) 25 september 2016 kl. 06.21 (CEST)[svara]

Then I have your views clear to me, and the Community's approach to me by consensus is nothing new to me, unfortunately. I have felt bullied here for many years, and WP:GF has rarely been applied to me and my honest attempts to contribute constructively. It's only in regard to the fourth point (sock puppetry) that I cannot see that there has been a single bit of proof but only assumptions and accusations that are in line with the Community's other negative stance. A simple IP check would probably have been a good idea.

I will not miss you, and can honestly say I am happy that I've been allowed to do as much good here as I have done. To the users whom you call "decidedly non-confrontational" I very cordially and sincerely apologize if they have suffered from my actions. It has never been my intention to offend anyone at all. --SergeWoodzing (diskussion) 25 september 2016 kl. 06.41 (CEST)[svara]

As also Averater mention above, there was not general agreement around the fourth point that there had been a breach of (sock puppetry). Also when it came to COI some was of the opionion it is not enough severe breach to entitle a block.Yger (diskussion) 27 september 2016 kl. 08.14 (CEST)[svara]