Användardiskussion:Ricjac

Arkiv 2006 | Arkiv 2007 | Arkiv 2008
Arkiv 2009 | Arkiv 2010 | Arkiv 2011
Arkiv 2012 | Arkiv 2013 | Arkiv 2014
Arkiv 2015 | Arkiv 2016 | Arkiv 2017
Arkiv 2018 | Arkiv 2019 | Arkiv 2020
Arkiv 2021

	Pekingrallyt IX – Arktis
	Varmt tack för dina insatser i Pekingrallyt IX – Arktis! Du var denna gång en av elva deltagare i en tävling bland isflaken. Och där det finns isflak, kan det finnas varelser… Här är ditt deltagarpris (se på diskussionssidan vad du fått för något). --Paracel63 (diskussion) 15 januari 2022 kl. 20.01 (CET)[svara]

	Källor 2022
	Ett stort tack för den insats du gjort för att förbättra källorna i Wikipedias artiklar genom ditt deltagande i veckans tävling! Här kommer utmärkelsen.--Historiker (diskussion) 24 januari 2022 kl. 19.12 (CET)[svara]

Mallen är "{{commonscat WD}}" inte "{{commonscat|WD}}" Maundwiki (diskussion) 27 januari 2022 kl. 21.39 (CET)[svara]

Ursäkta, mitt misstag. Ricjac 27 januari 2022 kl. 22.12 (CET)[svara]

Hej! såg att du bytte mall i Norman Schwarzkopf, jag tyckte en hel del fakta förvann? Som t.ex. grad? mvh Ghostrider 9 februari 2022 kl. 11.29 (CET)[svara]

Fast andra detaljer tillkom med wikidatamallen som inte framgår i brödtexten. Wikidatamallen passar inte på alla artiklar, men om du anser att den föregående var bättre så återställ inte mig emot. Jämfört med hur det blev för John Foster Dulles (som inte hade någon infobox innan) så blev det rena sammesuriet... På den senare tänka jag lägga in en manuellt skapad mall. Eudora Welty är å andra sidan ett exempel där wikidatamallen blev riktigt bra i en artikel som saknade en sådan. Ricjac 9 februari 2022 kl. 11.50 (CET)[svara]

Håller med dig! Ibland blir det bra, jag har nog bara inte helt förlikat mig med wikidatamallen ännu, eller satt mig in i hur den datan som finns där kan förbättras. Håller absolut med dig om Eudora Welty, jag har själv skapat korta biografi artiklar som blivit bättre med denna mallen. Man får väl vara selektiv som alltid. mvh Ghostrider 10 februari 2022 kl. 09.35 (CET)[svara]

		Pekingrallyt X – OS-orter
		Varmt tack för dina insatser i Pekingrallyt X – OS-orter! Du var denna gång en av åtta deltagare i en tävling bland en massa arrangörsorter. Här är ditt deltagarpris (se på diskussionssidan vad du fått för något). --Paracel63 (diskussion) 19 februari 2022 kl. 14.29 (CET)[svara] Dessutom får du , som en kompensation för det skrivande som pga. tävlingsreglerna inte gav poäng.--Paracel63 (diskussion) 19 februari 2022 kl. 14.43 (CET)[svara] Dessutom är du en av fyra mottagare av den exklusiva Pekingrosetten. Väl bekomme! --Paracel63 (diskussion) 19 februari 2022 kl. 14.43 (CET)[svara]

När du anger PBS som källa bör länken vara [[Public Broadcasting Service|PBS]] för att undvika förgreningen. T.ex. Leighton W. Smith Maundwiki (diskussion) 29 mars 2022 kl. 13.40 (CEST)[svara]

		Hela vägen II
		Tack för blåa länkar i listor och nya artiklar i veckans tävling Hela vägen II. Bra kämpat! /Haxpett (diskussion) 11 april 2022 kl. 17.50 (CEST)[svara] Uppdaterat med en välförtjänt rosett också, tack vare Paracel63s försyn. Tack och grattis igen! /Haxpett (diskussion) 12 april 2022 kl. 09.10 (CEST)[svara]  Gillar--Paracel63 (diskussion) 12 april 2022 kl. 18.24 (CEST)[svara]

	Museer
	Den gröna museirosetten och varma gratulationer till vinnaren i Veckans tävling Museer, vecka 19, 2022 / VisbyStar (diskussion) 16 maj 2022 kl. 21.57 (CEST)[svara]

Jag kniper f.n. igen om mina åsikter i de ämnet. Mina åsikter är nog inte är helt identiska med dina (men kanske inte heller den diametrala motsatsen). Personligen tror jag det är smartare att vänta lite med den diskussionen; när närbesläktade ämnen diskuteras samtidigt spiller känslor så lätt över mellan dem. Om du tar upp den diskussionen senare vore jag tacksam för en liten not på min diskussionssida (har inte pinga-funktionen påslagen. Man kan förvisso anse att det är mitt eget fel att jag inte gör mig lättpingad, så det är verkligen inget krav. Det vore också mycket mänskligt att råka glömma).

Lämplig plats kanske diskussionssidan till Wikipedia:Artikelnamn, Wikipedia:Personnamn eller Wikipedia:Biografiska artiklar? och förstås att länka till den på Bybrunnen. Jag menar att det blir mer långsiktigt så, än att primärt ta upp ämnet på WP:BB. Vet inte hur väl sidorna ovan avspeglar verkligheten. Det är en del av min poäng med att hålla diskussionen där, att diskussionen då blir till en del av arbetet med att hålla de sidorna uppdaterade. Sen gör du som du vill.

Är f.ö. lite förvånad över att artiklarna om kronprinsessan Victoria och prinsessan Madeleine ligger under just de uppslagsorden. För ett antal år sedan fanns här folk som var mycket emot prins och prinsessa som del av artikelnamn. Har inte helt koll på hur standarden har svängt sen dess (kan köpa att exv. kronprinsessan Victoria följer POMMF). --Hjordmån (diskussion) 29 maj 2022 kl. 11.53 (CEST)[svara]

Vi kanske kan vara ense om att det är en viss gradskillnad mellan titlar för medlemmar av regerande kungafamiljer jämfört med hederstitlar som sir eller dame. Brittiska pärskap ligger däremellan då dessa har alltjämt en viss statsrättslig funktion, om än kraftigt urvattnad efter överhusets reformer under Tony Blairs tid som premiärminister.Ricjac 29 maj 2022 kl. 11.57 (CEST)[svara]

Uppskattar ditt sakliga sätt att diskutera. Apropå detta [1], går den diskussionen att hitta igen? Vore intressant att läsa. --Hjordmån (diskussion) 29 maj 2022 kl. 12.14 (CEST)[svara]

I januari/februari 2022 uppstod en diskussion kring Diskussion:Lord Palmerston som smittade av sig till Bybrunnen. Ricjac 29 maj 2022 kl. 12.17 (CEST)[svara]

Trodde jag förstått vad du syftade på, men hade visst helt fel. --Hjordmån (diskussion) 30 maj 2022 kl. 05.24 (CEST)[svara]

Diskussionen vart visst flyttad till Wikipediadiskussion:Personnamn#Lord_Palmerston. Ricjac 30 maj 2022 kl. 09.32 (CEST)[svara]

Jo. Har sett den där. --Hjordmån (diskussion) 30 maj 2022 kl. 19.33 (CEST)[svara]

Vinstrosett + deltagarpris: en bild på en bro över floden Coosa i Alabama.

Stort tack för dina bidrag i Veckans tävling USA 4! Ni var 13 deltagare som under veckan förbättrade 79 gamla artiklar och skapade 43 nya. En värdefull insats under en vecka då USA var aktuellt - inte minst i samband med rättsfallet Roe mot Wade och inför USA:s självständighetsdag. Som jag redan har skrivit, USA är stort. Och det finns mycket att ta upp inom temat - vilket ni också gjorde. Artiklar om politik blandades med idrottare, film, geografi, fauna & flora, byggnader, listor och andra saker. Du började med en artikel om det militära, och fortsatte med en rad andra artiklar relaterade till militären/försvaret. Bland annat artikeln om Barbara M. Barrett, som får mig att vilja veta mer om henne och om USA:s rymdstyrka. Du ägnade dig även åt artiklar inom andra delteman, som Ruth Bader Ginsburg och Hearst Castle. Det är nog många fler än jag som får glädje och nytta av ditt arbete. Här kommer din rosett och deltagarpris. Och deltagarpriset är denna gång en bild på en bro över floden Coosa vid Gadsden, Alabama. Ett minne av en vecka då ni arbetade med gamla och nya artiklar, ökade svenskspråkiga Wikipedias information om USA, och skapade förbindelser mellan ämnesområden. Tack igen för ditt arbete! // Zquid (diskussion) 7 juli 2022 kl. 22.57 (CEST)[svara] Zquid: Uppskattar att vinstrosetten är i PNG-format, på tävlingssidan var den visst i raspig gif eller jpg! USA är på många sätt, som en viss fiktiv utomjording skulle säga, fascinerande. I någon mån har jag väl inriktat mig på att främst skriva artiklar om olika institutioner som militären liksom statsförvaltningen på federal och delstatlig nivå, då det är ämnesområden där svwp släpat efter vissa andra språkversioner (främst finska och norskt bokmål) och där det är relativt enkelt att källbelägga med trovärdiga referenser. Ricjac 7 juli 2022 kl. 23.37 (CEST)[svara] Det glädjer mig att svwp får mer information och bättre artiklar inom ett (del)område som släpat efter.   Angående vinstrosetten, så fick du precis samma som den på tävlingssidan. Kanske har du tittat på någon tidig version i min sandlåda. för där hade jag först en USA-rosett med svart bakgrund, innan Paracel63 hjälpte mig med byte. // Zquid (diskussion) 8 juli 2022 kl. 18.19 (CEST)[svara]

Stort grattis till vinsten och tack för dina bidrag i veckans tävling Försvar! Med vänliga hälsningar VisbyStar (diskussion) 18 juli 2022 kl. 10.25 (CEST) En Medalj![svara]

Tack för bidrag till Månadens uppdrag i juli 2022.

Tillsammans utförde 22 skribenter 253 uppdrag, från 11 uppdragsgivare! Här är ett diplom som tack för din medverkan! Deryni (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 06.04 (CEST)[svara]

Stort tack för dina bidrag i Veckans tävling Källtävling juli 2022! Det blev kanske inte riktigt så många poäng som du tänkt dig... men jag - och övriga wikipedialäsare - är glada för förbättringarna du gjorde. Här kommer ditt deltagarpris. Och deltagarpriset är denna gång en bild på ett stort kar med friskt källvatten(?). För nya, friska källor gav ni till törstande artiklar, och en rad andra förbättringar. Hoppas att du tyckte veckan var trevlig! Vi ses förhoppningsvis även i framtida tävlingar. // Zquid (diskussion) 8 augusti 2022 kl. 00.03 (CEST)[svara]

	Danmark III
	Ett stort tack för den insats du gjort för att förbättra Wikipedias artiklar om Danmark genom ditt deltagande i veckans tävling! Här kommer utmärkelsen.--Historiker (diskussion) 29 augusti 2022 kl. 19.41 (CEST)[svara]

Hej. Såg att du justerat titulaturen för Clerk of the House i artikeln om Talmannen i USA:s representanthus. Jag försökte hitta en svensk översättning härom veckan, men har inte kunnat gå i mål. Det bästa jag funnit är "ungefär Representanthusets kammarsekreterare".

Nu såg jag att du angett "Representanthusets högsta tjänsteman", men jag är tveksam till att det är rätt. Det utses ju också en Chief Administrative Officer, som är chef för betydligt fler delar än vad the Clerk är. Ingen av dem är överställd den andre; inte heller är de överställda the Sergeant at Arms eller the Chaplin. Alla fyra väljs av hela kammaren, och rapporterar dit. Jag är ju själv van att the Clerk är just "parlamentsförvaltningens chef", men så verkar alltså inte vara fallet här.

Innan jag ändrar tillbaka vill jag dock höra med dig om du kanske hittat nån bra källa. Jag har alltså inte lyckats, och uppfattar inte heller att enWP ger stöd för detta. Vore intressant att höra vad du fått tag på! OJH (diskussion) 15 januari 2023 kl. 21.24 (CET)[svara]

Det går att läsa om representanthusets organisation på [2]. Befattningen som Chief Administrative Officer infördes 1995 under Gingrichs dynamiska tid som talman och vederbörande är chef för de stödtjänster som inte faller på andra officers eller officials, alltså en förvaltningschef. Clerk of the House är högsta tjänsteman för det som sker i kammaren och sköter överlämnande och mottagande av dokument från senaten, Vita huset samt från delstaterna.

Jag har ingen formell svenskspråkig översättning, men tycker det ser illa ut med "The Clerk of the House" i löpande svensk text. Clerk kan översättas på ganska många olika sätt: bokhållare, kanslist, kontorist, notarie och sekreterare samt, faktiskt, det mest bokstavliga om än ålderdomliga klerk. Kanske kan man tänka sig en mer deskriptiv beskrivning som "kammarens högsta tjänsteman". Motsvarande tjänsteman i senaten är Secretary of the Senate, vilket är enklare att översätta till kammarsekreterare.

Som en fundering, så kanske borde det skrivas något kortfattat om dessa befattningar i USA:s representanthus och USA:s senat.Ricjac 16 januari 2023 kl. 05.16 (CET)[svara]

Ja, jag har dragit ungefär samma slutsats. Men det är svårt för en oinsatt att förstå skillnaden mellan "den högsta tjänstemannen i kammaren" och "den högsta tjänstemannen i representanthuset" (där jag menar att det senare är felaktigt).

Jag gjorde en jämförande grävning på Riksdagsförvaltningen, men där har vi ju en riksdagsdirektör (som innefattar båda de amerikanska posterna), men också kanslidirektör och kammarsekreterare. De sistnämnda har ju en tydlig roll i lagstiftningsprocessen, vilket jag uppfattar att klerkens huvudsakliga syssla ändå är (utöver diarieföring och registrering).

Jag har för avsikt att ta tag i både kortare info i kongressartiklarna (3 stycken) och så eventuellt även egna artiklar om Clerk och Secretary. Men det lär ju dröja. Frågan är vad som är bäst i väntan på sådana texter. Nuvarande skrivning om att det är Representanthusets högsta tjänsteman är dock felaktig, så någon justering behöver till. Kammarens högsta tjänsteman som du nämner här ovan vore bättre. Kammarskrivaren eller "Kammarklerken blir ju hittepå som kanske inte är lättare att förstå heller? Vad tycker du?

(Och när vi ändå är i farten: hur skulle du översätta Parliamentarian of the House / Senate? DET är en utmaning som heter duga!) OJH (diskussion) 16 januari 2023 kl. 09.59 (CET)[svara]

Om vi ska göra översättningar som saknar svenskspråkig direkt motsvarighet så anser jag att det är bättre att ligga språkligt närmare engelskan än att direkt plocka in titlar från den svenska eller finländska riksdagen, såvida inte de är både funktionellt och språkligt jämförbara. Som ett exempel från delstaternas styren så är det för mig självklart att översätta Secretary of State till statssekreterare (risken för sammanblandning med utrikesministern är minimal, då rollerna med få undantag är åtskilda). Vad skulle det annars vara? Clerk of the House borde kanske bli "representanthusets klerk" och Chief Administrative Officer i så fall "representanthusets administratör". På amerikansk engelska talas det om parliamentary procedure vilket motsvarar både mötes- och sammanträdesteknik samt stadgetolkningar. Parliamentarian är således den regelkunniga experten som finns presidiet tillhanda, men i det fallet kan det nog vara motiverat att låta det kvarstå med förklaring då "parlamentariker" riskerar att bli än mer missvisande. Regelfunktionär är kanske den bästa beskrivningen, men kanske inte bör vara översättningen. Ricjac 16 januari 2023 kl. 10.56 (CET)[svara]

Jag håller med, man kan inte översätta med närliggande. Det var därför jag skrivit "ungefär kammarsekreterare". Men jag kan absolut leva med representanthusets klerk {{lang-en|Clerk of the House of Representatives}}, följt av "klerken" som kortform.

CAO tycker jag är lätt, det heter Förvaltningsdirektör. OJH (diskussion) 16 januari 2023 kl. 11.09 (CET)[svara]

Problemet med att översätta CAO rakt av till förvaltningsdirektör, blir dock som du på pekat tidigare, att denne då kan framstå som "högsta chefen". Administratör låter mer modest.Ricjac 16 januari 2023 kl. 15.53 (CET)[svara]

Förvisso, men känner ändå trygghet där, då det finns många snarlika titlar. Möjligen kan man tänka sig kanslichef/kanslidirektör, för att betona skillnaden mot en hel förvaltning, men då är man inne på sådana betydelseskillnader som varierar massor beroende på om du är mest van kommunal, regional eller statlig förvaltning. Svårt.

Men. Kärnfrågan. Vad gör vi av klerken? Som det står nu är det inte korrekt. OJH (diskussion) 17 januari 2023 kl. 20.57 (CET)[svara]

Som du tidigare skrev, så tycker även jag, att representanthusets klerk {{lang-en|Clerk of the House of Representatives}} följt av klerken i kortform är det bästa valet, men jag har inte ändrat något på sidan sedan dess.Ricjac 17 januari 2023 kl. 22.44 (CET)[svara]

Jag fixar nu! Tack för gott samtal. Låt oss fortsätta hjälpas åt med dessa klurigheter!! OJH (diskussion) 17 januari 2023 kl. 22.51 (CET)[svara]

Hej! Bra att du lägger till externa länkar. Du bör däremot inte ändra en källrubrik som här eftersom båda rubrikerna är godtagbara i artiklar. Ta gärna hjälp av Wikipedia:Disposition om du är osäker. Man kan ha en personlig åsikt om vad man föredrar, men grundregeln är att man inte ändrar någon annans val utan särskilda skäl (utöver personliga). Kyllo (diskussion) 17 januari 2023 kl. 14.00 (CET)[svara]

Jag är inte det minsta osäker på vad som gäller, referenser är en mer neutral formulering. Ricjac 17 januari 2023 kl. 14.08 (CET)[svara]

Enligt konsensus som beskrivs på Wikipedia:Disposition är båda alternativen tillåtna som huvudrubrik och då ska man inte ändra. Risken är att sådana ändringar i sin tur retar upp andra eller leder till redigeringskrig. Jag kan hålla med dig om att "Referenser" är en vidare rubrik. När Wikipedia anges i källavsnitt i samband med översättning är "Referenser" en lämpligare huvudrubrik eftersom Wikipedia inte kan användas som källa på Wikipedia. Däremot såg jag inte att det fanns något särskilt skäl till ändringen i ditt fall. Kyllo (diskussion) 17 januari 2023 kl. 14.25 (CET)[svara]

Om du enbart skriver här för att vara spydig och översittaraktig så får du väl först bli vald till administratör för att sätta kraft bakom orden.Ricjac 17 januari 2023 kl. 15.00 (CET)[svara]

Jag hade själv också valt "Referenser" som rubrik i dag, men det ger ju inte heller mig rätt att ändra det andra har gjort enbart av den anledningen. Man behöver inte vara administratör för att följa eller hänvisa till policyer, riktlinjer och konsensus. Andra användare har även rätt att vid behov varna eller anmäla användare. Kyllo (diskussion) 17 januari 2023 kl. 15.23 (CET)[svara]

Meningen är däremot att problem ska gå att lösa fredligt genom diskussion. Kyllo (diskussion) 17 januari 2023 kl. 15.27 (CET)[svara]

Det enda problemet, att lägga ned sin tid för att på en annan erfaren användares diskussionssida diskutera struntsaker för att spela bror duktig, det är ditt. Ricjac 17 januari 2023 kl. 22.46 (CET)[svara]

Notering om diskussion Diskussion:Talman i Kanadas underhus (Q2506685) Ricjac 27 januari 2023 kl. 12.03 (CET)[svara]

Vi för ett seriöst samtal om Värdegrund och att då komma med fientliga och toxiska inlägg som dessa från det blå hör inte hemma i ett konstruktivt och sakligt samtal:

1. @Dnm: Påståendet att värdegrund inte är en reaktion på SD eller likasinnade är ett påstående som är så befängt att det kräver vederhäftiga källor om det skulle införas i artikelrymden.
2. @Dnm: Jag har aldrig uppfattat dig som annat än en användare med en vänsteraktivistisk agenda. Frågan är vem som är seriös?".

Politiskt raljerande är en återvändsgränd. Delta gärna genom konstruktiva inlägg. Känner du irritation och aggression över något kan det vara klokt att vänta med att skriva. dnm ^{(d | b)} 8 mars 2023 kl. 15.13 (CET)[svara]

:Dina enda bidrag till svenskspråkiga Wikipedia verkar, utifrån 13 års bidragshistorik, vara att enbart redigera i artiklar med anknytning till svensk politik för att i främsta ledet ensidigt torgföra en vänsterpolitisk agenda likt en politisk kommissarie med gudskomplex. Givetvis uppbackad av en viss likasinnad administratör som torped. Ricjac 9 mars 2023 kl. 16.00 (CET)[svara]

@Ricjac: Du har naturligvis all rätt att tycka vad du vill om andra användares aktiviteter här, och argumentera sakligt kring det du har synpunkter på. Men du bör inte ägna dig åt personliga påhopp och misstänkliggöranden, och gick över gränsen i ditt inlägg här ovan. Janders (diskussion) 9 mars 2023 kl. 16.20 (CET)[svara]

Dnm: Dina bidrag till svenskspråkiga Wikipedia verkar, utifrån 13 års bidragshistorik, vara att nästan enbart redigera i artiklar med anknytning till svensk politik för att i främsta ledet ensidigt torgföra och vidmakthålla en vänsterpolitisk agenda, som det för övrigt öppet skyltas med med på din användarsida. Det kan i mina ögon inte betraktas som annat än ett sekteristiskt enfrågeintresse som saknar bredare encyklopediska ambitioner. Ricjac 9 mars 2023 kl. 22.00 (CET)[svara]

Din debatton i detta inlägg, samt det som påpekas ovan, är oacceptabel och kommer att leda till en blockering om den inte förändras. Janders (diskussion) 9 mars 2023 kl. 17.44 (CET)[svara]

Den ovanstående varningen Det ovanstående påpekandet hjälpte tydligen inte alls. För den här editeringen, där du denna gång anklagar Adville för att vara politisk extremist och hemlig polis, har jag blockerat dig ett dygn. Det går alldeles utmärkt att kritisera en annan debattör utan att använda extremt språkbruk. / ^Ternarius_Disk 9 mars 2023 kl. 17.50 (CET)[svara]

Ricjac För transparensens skull ska du inte ändra i inlägg som har orsakat kommentarer från andra användare, och på så sätt dölja den den ursprungliga texten. Använd den vanliga "strykfunktionen" och var på så sätt tydlig med att vilka meningar du har ändrat. Annars kommer dina justeringar att rullas tillbaka, eftersom de i sin ursprungliga form är grunden för både varningen och blockeringen. Janders (diskussion) 9 mars 2023 kl. 21.50 (CET)[svara]

Gratulerar! Din utökning av artikeln om New Jerseys guvernör utsågs till månadens bästa artikelutökning under februari 2023 (delat pris). Lycka till i ditt fortsatta skrivande. --Paracel63 (diskussion) 10 april 2023 kl. 10.42 (CEST)[svara]

Länken i "Lista över Frankrikes regenter" för Napoléon III pekar fel. Det tycks finnas två sidor i Runeberg med nummer 0381 nämligen http://runeberg.org/nffn/0381.html och http://runeberg.org/nffo/0381.html, där Martinstål är en och Napoléon III den andra. Jag vet inte hur man fixar det, annars skulle jag gjort det själv. //Nalle&Lisa (diskussion) 19 november 2023 kl. 05.30 (CET)[svara]

Fixat. Mallanropet var felaktigt. andejons (diskussion) 19 november 2023 kl. 13.07 (CET)[svara]

	Källor 2023 III
	Ett stort grattis till vinsten i veckans tävling! Jag tackar dig även för den insats du gjort för att förbättra Wikipedias trovärdighet genom ditt deltagande. Här kommer utmärkelsen.--Historiker (diskussion) 20 november 2023 kl. 21.34 (CET)[svara]

Hej! Jag ser att du använder det gamla sättet för att knyta en omdirigering till en Wikidatapost, d v s genom att ta bort omdirigeringen, lägga in i Wikidata och sedan lägga tillbaka omdirigeringen. Det finns numera ett nytt sätt. Man går in i Wikidata, söker upp posten som man vill knyta omdirigeringen till, går till listan över Wikipedior, öppnar redigeringsläge, skriver in sv + namnet på omdirigeringen, klickar på "badgesymbolen" (samma som för utmärkt artikel etc.) och väljer "avsiktlig wikilänk till en omdirigering". När man har sparat syns en omdirigeringspil till höger om artikelnamnet i "Wikipedialistan". Se Albylien (Q3290810) där pt och en ligger med sina omdirigeringar. Man gör alltså ingenting i svwp - allt sköts i Wikidata. Jag gick in på ledamot av Förbundsdagen (Q1939555) och la dit "omdirigeringsbadgen" så att det är korrekt i Wikidata. Kitayama (diskussion) 8 december 2023 kl. 11.05 (CET)[svara]

Tack hade missat att pilfunktionen fanns.Ricjac 8 december 2023 kl. 11.07 (CET)[svara]

Påminner om denna. Du skapade en omdirigering Kung av Württemberg (Q111595857). Q-nummer ska inte ingå i sidnamn. I detta fall så fanns ju redan omdirigeringen Kung av Württemberg. Det rätta är då att gå in i Wikidata på Q-numret (i detta fall Q111595857) och där knyta den befintliga omdirigeringen. Då blir allt korrekt. Jag gjorde nu detta och raderade den omdirigering du skapade. Kitayama (diskussion) 22 januari 2024 kl. 13.10 (CET)[svara]

RamzyM (WMF) 3 maj 2024 kl. 00.54 (CEST)[svara]