Användardiskussion:LX

Välkommen till LX diskussionssida!

Har jag gjort bort mig nu igen? Är jag bäst i världen? Det här är rätt plats att låta mig få reda på det.

Signera dina inlägg genom att skriva fyra tilde (~~~~). Om du vill starta en diskussion om ett nytt ämne, var vänlig placera inlägget längst ner på sidan under == En beskrivande rubrik ==. Respektera etiketten, utgå från att andra menar väl och undvik personangrepp. Arkiverade diskussioner finns i Arkiv LX.

Jag såg att du permbannat denna användare och jag upptäckte just att det kanske finns en till: Zander Zoe (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). Jag har inga bevis förutom namnet (eftersom jag inte vet vad den första gjort), men eftersom jag förstått att det finns en hel armé marionetter till den ovanstående användaren, tänkte jag att du som varit inblandad tidigare ville slå en kik på bidragen även för Zander Zoe. --MiCkE^d_b 26 april 2007 kl. 10.47 (CEST)[svara]

Det verkar vara lite småkontroverser borta på http://sv.wikipedia.org/wiki/Entropi

Går det att lägga in någon spärr för fler redigeringar, eller någon kommentar om att artikeln är under diskussion, tills allt har ordnat upp sig? Aleph (diskussion) 17 maj 2007 kl. 19.52 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Ursäkta att jag inte tittade till detta tidigare. Oftast är det bättre att skriva på WP:BOÅ än att uppvakta enskilda administratörer i ärenden som inte rör vederbörande specifikt. Eftersom du själv är delaktig i kontroversen är det lättaste att du avvaktar med vidare redigeringar tills diskussionen mognat, så behövs ingen låsning. —LX (diskussion, bidrag) 20 maj 2007 kl. 15.05 (CEST)[svara]

Jag har ändrat i Kategori:Färingar. Du var intresserad av detta i augusti förra året. (Då hette kategorin Färöingar, men vill du titta på historiken så får du antagligen snabba på.) Vill du kommentera och/eller ändra tillbaka, så titta gärna också på Kategoridiskussion:Färingar.

M. v. h., Jörgen B 22 juni 2007 kl. 21.17 (CEST)[svara]

Hej! Tänkte bara påminna dig om att juli är den sista månaden för din nuvarande administratörsperiod. Nominering för ytterligare ett år som administratör kan som vanligt göras på WP:AAB antingen av dig själv eller av någon annan. -- boivie ✎ 1 juli 2007 kl. 08.26 (CEST)[svara]

Om du vill vara kvar nominerar jag dig gärna! --MiCkE^d_b 1 juli 2007 kl. 19.15 (CEST)[svara]

Visst, jag fortsätter gärna om jag får förtroendet. Även om jag inte kan göra lika mycket nytta när det behövs som mest (svensk lunchtid) som när jag pluggade i Australien och jag för tillfället gör lite mer på Wikimedia Commons än här, så känns det ändå som att jag har användning för administratörsverktygen lite då och då. —LX (diskussion, bidrag) 2 juli 2007 kl. 23.19 (CEST)[svara]

Jag har nominerat dig nu i alla fall (fast det har du säkert redan märkt ). Ha det gott och lycka till!--MiCkE^d_b 3 juli 2007 kl. 17.19 (CEST)[svara]

Tack! —LX (diskussion, bidrag) 3 juli 2007 kl. 22.14 (CEST)[svara]

Hejsan! Jag såg att du hade samma länk på din användarsida som jag hade förut. Vet du varför den inte fungerar längre? Finns det någon sida med samma funktion någonstans, d.v.s. någonstans där man kan se statistik över sin aktivitet på Wikipedia? --Popperipopp 13 juli 2007 kl. 12.46 (CEST)[svara]

Verktygsservern tools.wikimedia.de har haft storstrul i ett antal veckor. Jag vet inte mer än att det arbetas på problemet och att det verkar gå långsamt framåt. —LX (diskussion, bidrag) 16 juli 2007 kl. 21.58 (CEST)[svara]

Se gärna Malldiskussion:Koor. Mvh Pierreback 14 juli 2007 kl. 14.52 (CEST)[svara]

I samband med startandet av en lokalavdelning av Wikimedia Foundation (se Wikipedia:Wikimedia Sverige) har StefanB och i viss mån jag börjat se över artikelfloran på de begrepp som lär komma att behöva användas i föreningens målsättning, den lilla del som bör in i stadgarna. Om du funderat på att göra någon översyn av artiklar som fri programvara, fri kultur, fri kunskap etc. så är detta ett bra tillfälle. (Givetvis tänker jag i första hand på fri programvara när jag vänder mig till dig, men varför begränsa sig i onödan. // habj 26 juli 2007 kl. 10.06 (CEST)[svara]

Hej! Jag har möjligheten att ladda upp logo och bilder av företaget A&E Design med företagets VD Hans Ehrichs tillstånd (han har upphovsrätten). Han vill maila dessa bilder till mig. Fråga: Hur skall han formulera sitt tillstånd till mig så att det uppfyller kraven för Wikipedia "GNU Free Documentation License" ? Vart skall jag sedan skicka Hans Ehrichs tillstånd?--Holger.Ellgaard 19 januari 2008 kl. 12.58 (CET)[svara]

Detta anges på GNU-projektets hemsida [1]

 Copyright (c)  YEAR  YOUR NAME.
 Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document
 under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.2
 or any later version published by the Free Software Foundation;
 with no Invariant Sections, no Front-Cover Texts, and no Back-Cover
 Texts.  A copy of the license is included in the section entitled "GNU
 Free Documentation License".

Någon variant av detta borde funka, skicka detta till permissions-commons@wikimedia.org med c/c till permissions-sv@wikimedia.org, till sammans med information om vilken bild det gäller (eller gärna en kopia av bilden skulle jag tro). Bilden skall sedan laddas upp på commons MiCkE 19 januari 2008 kl. 14.01 (CET)[svara]

Det är också bra om Hans uttryckligen bekräftar att han är upphovsrättsinnehavaren och att han har förstått och godkänt licensen. Se commons:Commons:Email templates och commons:Commons:OTRS. —LX (diskussion, bidrag) 19 januari 2008 kl. 23.05 (CET)[svara]

Jag är inte tillräckligt bevandrad på Wikipedia för att göra en länk till själva disskussion på sidan om Albert Engström som detta inlägg handlar om så ni får hitta dit själva...

LX har kallat mig för vandal och blockerat min IP-adress på fullständigt osannolika grunder. Historielöst.

I den befintliga artikeln om Albert Engström nämns hans talang för karikatyrer i ett stycke och då har jag gjort tillägget att A.E har anklagats för att vara antisemit och att det i hans karikatyrer och texter finns påtagliga drag av antisemitism.

Detta har LX uppfattat som klotter! Jag uppmanar alla som läser detta att söka upp ovan nämnda disskussion och nogrant följa hur LX väljer att lösa problemet. 79.138.147.114 20 januari 2008 kl. 19.38 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Sakfrågan är ganska enkelt löst genom att konstatera att Albert Engström visserligen har blivit anklagad för antisemitism men också försvarad (det finns exempel på anti-antisemitiska texter av Engström, t.ex. den välkända novellen med anekdoten om den trångsynte prästen som kräver att alla judar i församlingen ska lämna kyrkan, och får se en staty med Maria och Jesusbarnet gå därifrån). Antisemitism var utbrett på hans tid, även han själv halkade dit ibland, men han kan knappast anklagas för att vara mer antisemitisk är andra samtida. Aleph 21 januari 2008 kl. 05.41 (CET)[svara]

Jag har aldrig redigerat sidan om Albert Engström, vilket framgår av sidans historik. Redigeringen som du/193.15.216.70 gjorde där den 16 januari 2008 återställdes samma dag av Jsdo1980.

Jag blockerade dig/193.15.216.70 den 17 oktober 2006 i (som jag tyckte) relativt återhållsamma två timmar för fekalieklotter i artikeln om Sydafrika och annat klotter på mellanstadienivå i artikeln om Fredrik Reinfeldt. StefanB har gett dig lite goda råd. —LX (diskussion, bidrag) 22 januari 2008 kl. 21.00 (CET)[svara]

Jag håller definitivt inte med dig om att Albert Engström går fri och är "försvarad". Det finns betydligt mer som kan läggas honom till last än vad samtidens allmänna skepsis till judar kan motivera. Notera till exempel hans förhållande till Bonniers eller paret Hjertén/Grünewald. Jag skiter numera i huvida Wikis läsare får ta del av den påstådda antisemitismen eller ej.(Att det inte återfinns i en artikel om A.E är i och för sig märkligt.) För övrigt en intressant formulering från din sida, han "halkade dit ibland". Är det din bild av antisemitism, att det är något man kan halka in och ur i?

Det som är intressant i sammanhanget är att min, nyanserade, lilla text som påtalade att det finns spår av antisemitism i hans texter och ffa. hans karikatyrer och att han anklagats för antisemitism klasssats som vandalism och klotter av LX.

Detta har också renderat av en egenmäktig blockad av ett IP-nummer på min arbetsplast. Absurt. Varför kan du, Aleph, inte kommentera detta i stället. Måste ni användare hålla ihop även om din kollega LX uppenbart har fel? 193.15.216.70 22 januari 2008 kl. 07.18 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Jag är inte insatt i sakfrågan men WP:BLP handlar om biografier för levande personer, men gäller i stor del även döda. Läs den sidan. I övrigt har Aleph och LX inte precis en historia av att hålla med varandra, om man tittar på Användardiskussion:Aleph, så du kan nog räkna bort att det hela handlar om att hålla nån annan om ryggen. /Grillo 22 januari 2008 kl. 20.48 (CET)[svara]

I och för sig kan jag nämna att jag inte har något alls emot LX, och användardiskussionen du hänvisar till avlöpte bra. Jag kommenterade bara för att jag känner till Engström ganska bra. Aleph 23 januari 2008 kl. 02.17 (CET)[svara]

Varför försvarar ni som inte tycker att Tunnan och Moroten är relevanta på deras diskusionssida? Där verkar ju alla vara överens om att de är relevanta inom dagens "musikindustri" och som internetfenomen. Varför var inte faktumet med 40'000 youtube tittningar på 9 månader relevant? Sidan hade för en gång skull varit uppe i mer än 7 timmar och med en seriös ton, informativ och objektiv. Jag vet inte om nån la till massa skit nu på slutet, men den seriösa versionen borde vara kvar!

...och återskapande av tidigare skapat material är ju inte ens en riktig anledning, det här var en helt ny artikel med god ton! Mini ahlin 18 juni 2008 kl. 22.20 (CEST)[svara]

Ämnet har diskuterats tillräckligt tidigare. Att artikeln raderats tidigare har inte berott på artikelns utformning utan på att ämnet inte är relevant i ett uppslagsverk (se särskilt relevanskriterierna för artiklar om musikgrupper. Återskapande av tidigare raderat material är en anledning enligt Wikipedia:Snabba raderingar#Sidor lämpliga att snabbradera. —LX (diskussion, bidrag) 18 juni 2008 kl. 22.27 (CEST)[svara]

Men i alla diskussionssidor så förespråkas ju en artikel om Tunnan och Moroten, så vad menar du med tillräckligt. Jag vet inte vart eller vem som påstår att de inte klarar relevanskriterierna men punkten "Har kommit att bli den mest framstående representanten för en musikstil, musikinriktning eller en lokal scen för en viss stad, område eller liknande" klarar de ju och i så fall borde de vara relevanta. Även om man bortser från det så är de relevanta av andra anledningar. Jag tror tyvärr att den avgörande anledningen till att de är relevanta är på grund av att de är ett internetfenomen och det har jag redogjort för på diskussionssidan för Tunnan och Moroten. Dessutom så har de spelats flitigt på en svensk radiokanal, könsradion och klarar alltså näst sista kravet. Okay, det sista kanske inte är helt rätt men från min synvinkel så finns det 2 olika relevanskrav som gynnar Tunnan och Moroten och 4 till som de är halvvägs att klarar.

Jag antar att den främsta anledningen till att just Tunnan och Moroten har svårt att etablera sig på wikipedia beror av ett allmänt hat mot könsrock. Att berättiga denna ignorering av en människogrupps humor vore som att berättiga att fattiga får repa de rikas bilar. (En meningsskillnad ska inte få konsekvensen att någon blir skadad). Mini ahlin 18 juni 2008 kl. 23.18 (CEST)[svara]

Har något annat uppslagsverk skrivit om gruppen? —LX (diskussion, bidrag) 19 juni 2008 kl. 10.26 (CEST)[svara]

Ifall susning räknas så finns det en sida där. Jag känner inte till några andra uppslagsverk på internet. Jag är övertygad om att ifall det nån gång skulle ges ut en encyklopedi över svenska punkband som skulle vara rättvis och heltäckande, då skulle T&M platsa däri. I association till Onkel Kånkel, The Kristet Utseende och annan extrem punk. Mini ahlin 19 juni 2008 kl. 11.45 (CEST)[svara]

Hej LX! Nu är det juli igen, och din tillgång till administratörsverktygen går ut vid slutet av månaden. Ansökan om förlängning av tillgången görs som vanligt på WP:AAB, antingen av dig själv eller av någon annan. --  boivie  ✎ 1 juli 2008 kl. 10.31 (CEST)[svara]

Hej LX, var på väg att skapa en artikel om internetfenomenet Kitler och såg då att den hade funnits tidigare men raderats av dig. Jag såg ingen direkt motivering till varför du tog bort sidan, så jag undrar varför. Betraktades den som olämplig eller något? Den kan väl inte varit stötande? -Margot H 21 augusti 2008 kl. 11.08 (CEST)[svara]

Jag minns inte hur sidan såg ut innan den raderades, och jag är inte längre administratör, så jag kan inte se efter, men jag skulle tro att det som visas i raderingsloggen var hela sidans innehåll. Isåfall kan det knappast ha ansetts tillföra särskilt mycket. Generellt gäller att Wikipedia är ett uppslagsverk och därför endast ska innehålla sådant som är relevant att ha med i ett uppslagsverk. Jämförelsevis brukar svenskspråkiga Wikipedia enligt min erfarenhet vara mer "kräsna" än engelskspråkiga Wikipedia, men detta till trots noterar jag att den engelska artikeln med samma namn har raderats flera gånger. —LX (diskussion, bidrag) 21 augusti 2008 kl. 22.34 (CEST)[svara]

Tack för svaret! Då struntar jag i den. --Margot H 22 augusti 2008 kl. 09.12 (CEST)[svara]

Att gå i genom och rensa bort vi i Sverige!--Ankara 14 maj 2009 kl. 20.58 (CEST)[svara]

Vi i Linköping tackar för uppmuntran! —LX (diskussion, bidrag) 14 maj 2009 kl. 21.01 (CEST)[svara]

Jag får be dig att omedelbart sluta upp med ditt omkategoriserande av riksdagsledamöter, även efter anmälan till PK - Wikipedia:Problematiska kategorier/Socialdemokratiska ledamöter av Sveriges riksdag - fortsatte du att gå in och ändra i artiklar. Jag får uppfattningen att du inte tänkte igenom det särskilt noga när du erkänner själv att de som inte tillhört något parti, ja de får väl ligga kvar i sin gamla kategori då. //Vogler 22 maj 2009 kl. 13.19 (CEST)[svara]

Om det är så fruktansvärt problematiskt, varför invände du inte i Wikipedia:Problematiska kategorier/Socialdemokratiska riksdagsledamöter? Mitt förslag har legat där i snart en månad, och jag förutsätter att du haft diskussionen på din bevakningslista eftersom du skapade den (så brukar i alla fall jag göra). Jag tyckte att det var dags att göra något åt jättekategorin Kategori:Ledamöter av Sveriges riksdag, och wikivärlden brukar funka bäst om man gör något istället för att bara diskutera. Jag kan dock lugna dig med att jag har tänkt igenom ändringarna. Kommer gemenskapen fram till att något annat namn på kategorierna fungerar bättre är det lätt att ändra namn med hjälp av robotar om väl uppdelningen är gjord, och än så länge har ingen annan invänt, så jag tänker nog tills vidare fortsätta att strukturera upp jättekategorin. —LX (diskussion, bidrag) 22 maj 2009 kl. 19.09 (CEST)[svara]

Källa? Det lär nog inte finnas mycket där att hämta och det är nog också mycket därför som sleaze omdirigerats till glam, MEN fram tills för ett tag sedan då den fått vara en egen artikel. bardot 23 juni 2009 kl. 21.18 (CEST)

Finns det inga källor som kan visa att genren sleazerock existerar som ett etablerat begrepp och att övriga påståenden i artikeln stämmer är omdirigering fortfarande att föredra. Se policyn Wikipedia:Verifierbarhet. —LX (diskussion, bidrag) 23 juni 2009 kl. 21.58 (CEST)[svara]

Svårt det där för genren existerar, men inte som etablerat begrepp. Jag är ju inte den som heller har startat artikeln. Men ändå skiljer sig glam från sleaze.

bardot 23 juni 2009 kl. 22.47 (CEST)

Nja, så svårt är det inte. Wikipedias policy är ordagrant att "allt som står i Wikipedia ska kunna bekräftas av externa trovärdiga källor. Artiklarna ska alltså inte fyllas med pseudofakta eller sådant som bara man själv är övertygad om utan endast med etablerade fakta." —LX (diskussion, bidrag) 24 juni 2009 kl. 19.46 (CEST)[svara]

Hej! Har du koll på hur artiklar bör döpas på svenska Wikipedia? I samband med dagens frågor på Commons:COM:BB dök det upp bilder från artikeln Engelska bryggan i Ystad. Artikeln slutar med punkt vilket ser väldigt ålderdomligt ut. Vad bör artikeln heta istället? "Engelska bryggan"? Eller kanske "Engelska bryggan, Ystad"? Vet du också hur svenska Wikipedia definierar relevans? Det står att det tidigare fanns en artikel som hette Engelska bryggan som raderades p.g.a. avsaknad av relevans. Jag är inte så insatt i de regler som gäller här. --Stefan2 (disk) 28 oktober 2012 kl. 17.25 (CET)[svara]

Oj! Det var ett tag sedan jag fumlade runt på allvar här, men Wikipedia:Artikelnamn och Wikipedia:Särskiljning (specifikt Wikipedia:Särskiljning#Kommatecken för att avskilja särskiljningsledet) respektive Wikipedia:Relevanskriterier (specifikt Wikipedia:Relevanskriterier#Platser, vägar och byggnader) verkar fortfarande vara de relevanta sidorna för de här frågorna. Artikeln verkar redan ha flyttats till Engelska bryggan i Ystad (utan punkt), men annars skulle man också kunna tänka sig Engelska bryggan (om det inte kan blandas ihop med någon annan), Engelska bryggan, Ystad eller Engelska bryggan (Ystad). När det gäller relevansen torde det främst avgöras om det finns något skrivet i referensverk som behandlar lokala platser och byggnadsverk av betydelse. —LX (diskussion, bidrag) 29 oktober 2012 kl. 19.54 (CET)[svara]

Kul att se ditt namn i SÄ igen! Riggwelter (diskussion) 21 oktober 2016 kl. 16.56 (CEST)[svara]

Tack, Riggwelter! Trevligt att vara igenkänd. Lägger det mesta av min wikitid på Commons nu, eftersom det känns som att det finns störst behov där. Men det är klart att man hjälper till här också om man snubblar över konstigheter när man har vägarna förbi. —LX (diskussion, bidrag) 25 oktober 2016 kl. 18.04 (CEST)[svara]