Diskussion:Arla Foods

den här artikeln borde delas upp bättre, med typ historia på respektive företag mm. --Tompen 27 april 2007 kl. 17.41 (CEST)[svara]

Meningen: "Genom demokratin i den koopeativa företagsformen har de inflytande enligt den gamla principen: en medlem, en röst" låter mest som reklam och är knappast relevant. Se http://www.va.se/nyheter/den-kopgalna-kon-95336 för en mer kritisk syn på Arlas företagsmodell. Noterar även att användaren "Anlun" som var den som infogade meningen ovan den 7 oktober 2011 enbart har redigerat artikeln om Arla Foods och inget annat på Wikipedia.

Instämmer med ovanstående ej underskrivna kommentar från 14 mars 2012. Reagerade speciellt på att sektionen "Kritik" nästan uteslutande innehåller svar på kritik som inte ens skrivits in i sektionen utan bara refereras till i form av en länk till en artikel från tidningen Veckans Affärer. Wikipedia är inte en reklamplats. 80.217.46.241 26 juli 2012 kl. 09.54 (CEST)[svara]

Varför ska det finnas egna artiklar om Arlas divisioner? Jag föreslår att samtliga divisionsartiklar läggs in i den här artikeln. //StefanB 8 maj 2007 kl. 15.51 (CEST)[svara]

instämmer--Tompen 9 maj 2007 kl. 09.02 (CEST)[svara]

Senaste nytt om Arla Foods går att läsa på arlafoods.com men orkar någon ta på sig ansvaret för att hålla denna del av sidan uppdaterad så varsågod men jag anser att denna del av artikeln är ganska överflödig --Llamas 6 januari 2008 kl. 23.43 (CET)[svara]

Jag har påbörjat en omskrivning av den här artikeln till vanlig encyklopedisk standard. Men det är ett stort arbete och jag är tacksam för hjälp. --LA2 13 april 2008 kl. 22.24 (CEST)[svara]

Ett IP-nummer tog först bort bilden på en av Arlas produkter, Natox rullade tillbaka redigeirngen, och Karpeth rullade tillbaka Natox redigering. Jag tycker att bilden bör finnas kvar; den är åtminstone hyfsat relevant för artikeln och kvaliteten är kanske dålig, men inte fullkomligt dålig. Jag vill dock inte lägga in bilden igen, dels för att inte skapa redigeringskrig, och dels för att jag kan anses jävig i frågan då jag laddade upp fotografiet på Commons, just för att illustrera denna artikel. Vad tycker ni angående huruvida denna artikel bör innehålla bilden eller inte? Leo Johannes 10 juni 2008 kl. 23.00 (CEST)[svara]

Jag tycker absolut bilden bör vara kvar, vi får ju inte ha en bild på logotypen och då måste man illustrera på annat sätt. Jag tycker verkligen inte att bilden är onödig, utan snarare tvärtom. Att ta bort en illustration från en artikel som saknar illustationer tycker jag däremot är väldigt onösigt. /NatoX 11 juni 2008 kl. 08.16 (CEST)[svara]

Isåfall bör den placeras bättre... Кαґρετη 11 juni 2008 kl. 08.31 (CEST)[svara]

Jag har nu placerat den under avsnittet Arla Foods#Försäljningskontor och produktionsanläggningar exkluderat Sverige/Danmark/Storbritannien. Bättre? Leo Johannes 11 juni 2008 kl. 10.44 (CEST)[svara]

Mycket. Кαґρετη 11 juni 2008 kl. 23.14 (CEST)[svara]

Bra! LEO JOHANNES 12 juni 2008 kl. 14.40 (CEST)[svara]

Sedan en kort tillbaka har Arla åter börjat sälja vitaprodukter såsom mjölk i flera tyska affärskedjor. Sedan tidigare så säljs även smör, därför bör uppgifterna i denna artikel uppdateras. EagleswordTW (diskussion) 14 april 2016 kl. 22.14 (CEST)[svara]

Svenskan i artikeln är förfärlig "var typ i samma storlek som Arla" och meningarna väldigt långa. Den här typen av slarvigt språk bör inte tolereras i Wikipedia. Dessutom blir man dirigerad till artiklen om Arla om man sker på Mjölkcentralen men Mjölkcentralen nämns ingenstans i historiken.213.114.228.124 5 september 2017 kl. 14.42 (CEST)[svara]

Hej! Toppen om du vill hjälpa till med att fixa en del av problemen. Wikipedia är en wiki, och alla kan hjälpa till med att förbättra artiklarna. --Paracel63 (diskussion) 31 januari 2018 kl. 13.25 (CET)[svara]