Diskussion:Cheopspyramiden

Orion - styrkes eller tas bort. Ztaffanb 20 februari 2007 kl. 22.54 (CET)[svara]

Gjort! Om det var allt får du gärna ta bort kk-mallen. --MiCkE^d_b 20 februari 2007 kl. 22.59 (CET)[svara]

Finns det någon pyramid (eller speciellt många andra byggnadsverk förresten) som inte byggs nerifrån och upp? dvs vad tillför en sådan skrivning (förutom det absolut självklara)? Ztaffanb 26 juni 2007 kl. 11.49 (CEST)[svara]

Det finns ingen som har några konkreta bevis på hur Cheopspyramiden byggdes. Teorin om en rak ramp som de släpade stenarna upfför har dessutom avfärdats för länge sedan...

Skulle pyramiden ha byggts under 20 år så skulle det innebära att de fick en sten på 2,5 ton exakt plasserad ca var 5:e minut 24 timmar om dygnet... Kan detta änns vara möjligt?

Vad finns det för källhänvisningar som kan styrka att pyramiden byggdes med syftet att vara ett gravmonument ? De gravar som hittats har legat samlade som i tex. Konungarnas dal och i dessa fall har de varit rikt utsmyckade och med hieroglyfer. I Keops.....Ingen utsmyckning mm. Varifrån har den granitsmälta kommit, som tyckts runnit ut på golvet i kungens kammare och som numer i stort sett helt nötts bort av trampande turistfötter. Pyramiden kan ha haft en viktig, teknisk, betydelse som fortfarande är okänd.

I referensen som nu finns i artikeln citeras en text som hittades på en sfinx vid palatset för Amenhotep II: … han tittade där på viloplatsen av Chnum-Chufu och Chafra .... Jag tycker ordet viloplats är tillräcklig källa för syftet som gravmonument. Dessutom finns en grav i pyramiden samt en kyrkogård bredvid. --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 2 november 2009 kl. 21.38 (CET)[svara]

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Cheopspyramiden. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110128060929/http://www.alltomhistoria.se/artiklar/pyramiderna-vid-giza/ till http://www.alltomhistoria.se/artiklar/pyramiderna-vid-giza/

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 3 juni 2017 kl. 11.23 (CEST)[svara]

Varför använda ordet gäng, det passar illa här. "Gang of labourers" nedkortat till "gang" är ett arbetslag, finns ingen anledning att sätta det ordet inom parentes. Caztorp (diskussion) 7 november 2017 kl. 21.43 (CET)[svara]

Menar du även att översättningarna av de fyra grafitti-stroferna ska inledas med "Arbetslaget, [...]"? Mvh --Bairuilong (diskussion) 8 november 2017 kl. 20.38 (CET)[svara]

Jo, enligt anmälningarna är det ju översatt från engelskan. Vad som står där i original vet jag inte, jag kanske har fel. Caztorp (diskussion) 9 november 2017 kl. 05.27 (CET)[svara]

Jag håller med om att arbetslag verkar rimligt. Källan är engelsk och skriver "gang", men arbetslag heter liknande former på svenska där det var självstyrande lag som gjorde jobbet, som rallare och skogsarbetare, och kallades till exempel "huggarlag". Sen hade säkert både rallare och skogsarbetare egna benämningar på arbetslagen. Men ett generellt ord är arbetslag. "Gäng" är en benämning på ett mer informell grupp på svenska och aldrig kopplat till arbetsuppgiften, även om det finns "glada gäng" på alla arbetsplatser.--LittleGun (diskussion) 9 november 2017 kl. 07.55 (CET)[svara]

Jag har uppdaterat enligt ovanstående. Mvh --Bairuilong (diskussion) 9 november 2017 kl. 10.26 (CET)[svara]