Hoppa till innehållet

Diskussion:Egentliga insekter

Sidans innehåll stöds inte på andra språk.
Från Wikipedia

För att hitta lämpliga svenska namn när så finns, se Kungliga bibliotekets referenser

Översättning[redigera wikitext]

Jag påbörjade arbetet med att översätta underklasserna från engelska WP. Uppgiften var dock mig övermäktig, någon annan får försöka fixat. / Mats Halldin 15 september 2004 kl.06.01 (CEST)

hoppstjärtar, trevfotingar och larvborstsvansar

  • Insecta - egentliga insekter
    • Thysanura - fjällborstsvansar
    • Pterygota - bevingade insekter
      • Paleoptera
      • Neoptera

Subclass Pterygota

-> ** Phasmatodea (walking sticks, timemas)

-> ** Mantophasmatodea (gladiators)

-> *** Hemiptera (true bugs)


Har översatt och lagt in senaste taxonomi från engelska Wikipedia. Insekternas systematik är dock något som är i stark förändring - bevakning rekommenderas. / Law 18 juni 2006 kl.19.38 (CEST)

Trams[redigera wikitext]

Vad är det för märklig lista under Fortplantningsorgan? niklo 11 september 2008 kl. 09.55 (CEST)[svara]

Uniramia[redigera wikitext]

Enligt en:Uniramia så är detta begrepp "obsolete" och en:Insect pekar ut en:hexapoda som subphylum. Vad är korrekt? niklo 11 november 2008 kl. 09.51 (CET)[svara]

Etymologi[redigera wikitext]

Det står i introduktionen att Insekt är latin för "insnörd". Det låter ologiskt och jag tror inte det stämmer, utan det ska vara nånting i stil med "uppdelad" eller "i sektioner". Har ingen svensk källa, men dictionary.com har etymologi för ordet.

Trivialnamnen för Insecta och Hexapoda.[redigera wikitext]

De svenska artiklarna för för Insecta och Hexapoda använder namn som inte stämmer överens med de svenska trivialnamn som anges av t.ex. Nationalnyckeln och Dyntaxa. https://www.dyntaxa.se/Taxon/Info/4000072 Enligt dessa ska namnet för Hexapoda vara insekter och det för Insecta vara egentliga insekter. Föreslår därför att artikeln om Hexapoda som nu ligger under namnet Sexfotingar flyttas till Insekter och att artikeln om Insecta som nu ligger under Insekter flyttas till Egentliga insekter. Vet inte om detta diskuterats tidigare? Men i så fall hittar jag det inte och hittar inte heller något källstöd för de nuvarande artikelnamnen som används. Dubbeltänk (diskussion) 21 februari 2020 kl. 18.35 (CET)[svara]

Sexfotingar är ett äldre svenskt namn för Hexapoda, finns t.ex. i Nordisk familjebok, och det är troligen därifrån det kom till Wikipedia. Jag håller med om att det vore önskvärt och praktiskt att följa namngivningen i Dyntaxa. Flytten av huvudartiklarna är den enklare saken. Det som gjort att inget hänt är nog att väldigt många taxoboxar i artartiklar, släktartiklar, familjeartiklar etc påverkas. För att fullborda flyttärendet behöver även de ändras och för det behövs bothjälp. Höstblomma (diskussion) 22 februari 2020 kl. 11.29 (CET)[svara]
Av lsjbot-artiklar tycks många använda sexfotingar som understam och egentliga insekter som klass. Finns det någon information om hur många lsjbot-skapade insektsartiklar det finns? Antar att det är ett mycket stort antal. Dubbeltänk (diskussion) 22 februari 2020 kl. 11.58 (CET)[svara]
Kategorin Kategori:Robotskapade insektsartiklar innehåller 98 149 sidor och 17 underkategorier, där de största är fjärilar med 176 930 sidor, tvåvingar med 156 134 sidor, skalbaggar med 103 662 sidor och steklar med 76 375 sidor. Höstblomma (diskussion) 22 februari 2020 kl. 12.07 (CET)[svara]

Dog det här ut? - Tournesol (diskussion) 23 maj 2020 kl. 22.32 (CEST)[svara]

Behöver fortfarande göras tycker jag, men tycker vi behöver diskutera vidare mer om det är en bra ändring och om hur den praktiskt bör göras. Så pass många sidor som påverkas att jag inte vill börja göra stora ändringar innan det finns tydligt konsensus och någon form av plan för hur man ska gå till väga. Någon som kan hjälpa till med bot behövs också. Dubbeltänk (diskussion) 27 maj 2020 kl. 17.18 (CEST)[svara]

Byta artikelnamn ?[redigera wikitext]

Enligt denna redigering vill Dubbeltänk byta ut artikelns nuvarande namn Insekter mot Egentliga insekter. Vad anser ni andra, ex. @Joaopaulo1511, EstrellaSuecia, AHA, Nordelch, Ternarius:, om detta? Mvh --Allexim (diskussion) 28 oktober 2020 kl. 20.10 (CET)[svara]

Det viktigaste tycker jag egentligen är att taxonomin och de vetenskapliga namnen stämmer, och det gör det hos oss: Hexapoda (hos oss kallade sexfotingar) är en understam som bl.a. inkluderar klassen Insecta (hos oss kallade Insekter). Trivialnamnet på Insecta har varierat: Carl H. Lindroth kallade klassen (i sin "Entomologi", Almqvist & Wiksell, 1967) för "Äkta insekter"; idag kallar Artdatabanken (av vilka dyntaxa är en del) och Sveriges Entomologiska förening klassen för "Egentliga insekter", medan Karolinska Institutet kallar den för "Insekter" (KI är faktiskt en källa av viss tyngd i sammanhanget, eftersom många insekter är sjukdomsvektorer). Det som skiljer Insecta från dess överordnade taxon Hexapoda är att i det senare ingår även klassen Entognatha ("urinsekter"). Just Entognathas ställning har varit väldigt omdebatterad; skall de räknas som insekter eller ej? (Som något av en parantes kan nämnas, att på engelska kallas Insecta bara för "insects", medan enwp endast beskriver Entognatha som "a class of wingless and ametabolous arthropods, which, together with the insects, makes up the subphylum Hexapoda", alltså inte insekter alls. Jag vill minnas att på 70-talet hade vi i Sverige ett liknande synsätt: Entognatha var inte insekter alls. (Nu skall de sägas att den nyss upphävda isoleringen för 70+-are, som precis har ersatts av nästan lika strikta restriktioner för alla skåningar, förhindrar mig att kontrollera hos Universitetsbiblioteket om min över 40-åriga minnesbild är korrekt, så ta t.v. mitt påstående med litet reservationer.)
Min åsikt har länge varit att jag inte har förstått denna nästan maniska iver vi ådagalägger för att hitta svenska trivialnamn i alla möjliga sammanhang. Trivialnamnen är grundade i allmänhetens språkbruk, och kan förändras med tiden, vilket gör det väldigt svårt att avgöra när ett trivialnamn inte längre är korrekt. Det har också skapat, och skapar fortfarande, en väldig oenighet rörande vad för auktoriteter som skall godkännas för att avgöra nya trivialnamn. Exempelvis engelska Wikipedia är mycket flitigare med att använda de vetenskapliga namnen, och det är något som jag också puffat för från tid till annan, utan mycken framgång. Hade vi kallat artiklarna Insekter resp. Sexfotingar för Insecta och Hexapoda och angivit de olika trivialnamnen i ingresserna, hade vi sluppit en massa besvär. Ty besvär blir det, om vi ska flytta artiklarna (det är jag inte säker på att Dubbeltänk har tänkt på). Artikelnamnen förkommer som länkar i taxoboxarna i tusentals insektsartiklar. Inte bara dessa måste ändras, utan även förekomster i brödtexten, även om de är olänkade, för att förhindra konstigheter som bristande överenstämmelse med taxoboxarna. Där krävs en viss grammatikalisk intelligens från den involverade botens sida, eftersom "Äkta insekter" består av två ord. "Klassen Insekter innehåller ..." blir givetvis "Klassen Äkta insekter innehåller ...", men hur gör vi med "Insekterna innehåller ..."? "Äkta insekterna innehåller ..." blir knappast god svenska. Dessutom är "insekter" i många sammansättningar ett vardagligt ord, som långtifrån alltid bör översättas till "äkta insekter" – tänk bara en fras som "så fort en främmande äkta insekt närmar sig, angriper xxx". Boten måste som sagt vara försedd med en god portion urskiljningsförmåga, kunna avgöra när "insekt" används i ordets taxonomiska funktion, och när det inte gör så. / TernariusDisk 28 oktober 2020 kl. 21.39 (CET)[svara]
Vi bör följa de auktoriteter som finns vad gäller svenska trivialnamn och en av de tyngsta är Dyntaxa. Precis som Dubbeltänk skriver så anger de "egentliga insekter" som trivialnamn för klassen Insecta, varför jag tycker att vi bör ändra. Initialt kan man låta en bot ändra taxoboxar och även självklara fraser som "klassen insekter". För övrigt används egentliga insekter redan ganska frekvent på swewiki, se sökning --AHA (diskussion) 28 oktober 2020 kl. 21.56 (CET)[svara]
Jag har ingenting principellt emot ett namnbyte, jag medger att Artdatabanken är en tyngre instans i sammanhanget än KI. Sveriges Entomologiska förening är inte heller någon liten hobbyförening, de utger bl.a, den faktagranskade tidskriften Entomologisk Tidskrift. Däremot ville jag betona att det inte alls bara rör sig om att byta namn på två artiklar, båda artiklarna länkar till, grovt räknat, 35 000 artiklar var. Arbetet måste alltså planeras ordentligt, vilket jag inte fick intrycket att någon var medveten om. / TernariusDisk 29 oktober 2020 kl. 06.34 (CET)[svara]
Håller helt med dig om det och det är jättebra att du belyser att arbetet måste planeras ordentligt Ternarius. --AHA (diskussion) 29 oktober 2020 kl. 09.25 (CET)[svara]
En detalj att tänka på inför ett eventuellt botarbete: Jag har sett konstruktioner som "egentliga [[insekter]]", alltså länkar som redan nu kallas "egentliga insekter", men där bara ena ledet är länkat. De måste givetvis hanteras speciellt. / TernariusDisk 29 oktober 2020 kl. 12.32 (CET)[svara]
Enbart "insekter" i brödtext är inget som går att fixa med bot eftersom det skulle resultera i för många andra felaktigheter, men däremot "egentliga [[insekter]]", "klassen insekter" och "insekter (Insecta)" i brödtexten går att botfixa, inklusive "insekter" i taxoboxen. Jag kan inte komma på fler parametrar som skulle vara helt säkra att botfixa. --AHA (diskussion) 29 oktober 2020 kl. 19.22 (CET)[svara]

Ingenting händer - trots att alla verkar eniga om att artikelnamnet sexfotingar bör bytas till insekter och insekter till egentliga insekter. (Jag kollade nyss SAOB, tryckår 1967, uppslaget "sexfoting", och kan konstatera att beteckningen redan då var rätt föråldrad, i alla tre betydelserna: "Sex fot lång man", "insekt" (med referens till hexapoda), och "sexfotad vers" (med "jämför hexameter"). Detta styrker bara alltför väl att nuvarande namngivning strider mot våra allmänna principer för trivialnamn.) Jag förstår visst att problemen med ändring av hänvisningar och länkar är mycket stort, även med bothjälp. Detta gör dock att vi inte bör räkna med att allt kan verkställas på en gång. Samtidigt vill vi knappast bryta existerande länkar.

Samtidigt är alltså tydligen informationen vi ger i respektive huvudartikel delvis oriktig, och detta borde vi ändra direkt, även om vi därmed får en viss diskreptans mellan artikelnamn och ingress i ett fall.

Vidare moderniserade faktiskt Lsj i huvudsak Kategori:Insekter och skapade en Kategori:Egentliga insekter, enligt vad som tydligen är korrekt praxis. Emellertid "återställde" Esquilo i praktiken Lsj:s revision av den förstnämnda kategorin, med effekten att vi nu dras med två kategorier som sägs motsvara insecta. Själva kategoriträdet är dock i stort sett redan anpassad till dyntaxaterminologin.

@Allexim, Dubbeltänk, Ternarius, Höstblomma, AHA, Tournesol, Esquilo: Jag har ett konkret förslag på hur en början av verkställighet kan gå till. Om ingen invänder (eller föregriper mig) tänker jag om ett tag vidta följande åtgärder:

  • Flyttning av insekter till egentliga insekter - med kvarlämnad omdirigering. Inga länkar bryts alltså. (Däremot kanske en extra omdirigering kan göra något litet långsammare.) Åtminstone dess ingress skrivs om i konsekvens med flytten, med nämnande av alla tre trivialnamnen egentliga insekter, äkta insekter och insekter (+ en kommentar om att det senare namnet dock oftast används för hela hexapoda).
  • Ingen flyttning av artikelnamnet sexfotingar (nu), eftersom detta skulle bryta ett otal länkar. Däremot omskrivning av denna relativt korta artikel till riktigare språkbruk, samt angivelse av att namnet sexfotingar också någon sällsynt gång kan förekomma. Möjligen lägger jag till en liten kommentar om namngivningen i någon mening om historiken i systematikavsnittet. (Hexapoda ansågs väl av en hel del forskare som sannolikt parafyletisk för några decennier sedan, tror jag. Jag lägger dock inte in något om detta om jag inte hittar belägg.)
  • Uppdatering för hand av taxoboxarna i de två huvudartiklarna.
  • Uppdatering för hand av Kategori:Insekter, inklusive en översyn av dess 8 underkategorier och 14 omedelbara medlemsartiklar. (Det mesta av innehållet ligger ju redan nu i de 30 underkategorierna till Kategori:Egentliga insekter, och behöver därför inte flyttas.) Detta betyder bland annat en återställning av Esquilos återställning av Lsj här.

Effekten av allt detta vore att vi för en tid får leva med att vi har en artikel med namnet Sexfotingar som till innehållet handlar om "insekter". Vi får leva med detta, under tiden som vi ser över länkarna till Insekter. Observera att inte riktigt alla länkar till och omnämnande av insekter i artiklarna behöver ändras! Vi kommer ju fortfarande att beskriva dagsländor som en "insektsordning", inte som en "ordning av egentliga insekter", eller hur? I själva artikeln Dagsländor förekommer ordledet "insekt" åtta gånger. Två av de ord dessa ingår i behöver ändras och omlänkas från "insekter" till "egentliga insekter"; i första meningen och i taxoboxen. Övriga sex bör sakligt sett lämnas som de är. Två botkörningar, för sammanställningen [[Klass (biologi)|klass]]en [[insekter]] och för taxoboxargumentet | classis_sv = [[Insekter]], skulle ta hand om de nödvändiga ändringarna i den artikeln, och förmodligen i rätt många artiklar. AHA nämner dessa och ytterligare ett par enkla botkörningar som helt genomförbara. Jag tror att vi i och med dem faktiskt kommer att ha fixat det mesta av det som bör fixas. Vi kan sedan i lugn och ro se efter om det verkar att vara några återstående väsentliga problem vad gäller det som nu kallas "insekter".

Självklart är allt detta halvdant, tills vi kommit så långt att vi kan flytta artikeln Sexfotingar. Först därefter kan vi göra en sista botkörning, där "sexfotingar" byts mot "insekter" i alla taxoboxar och i nästan alla textavsnitt. Jag tycker dock inte att det faktum att vi möjligen får leva med en sådan halvdan lösning i månader eller till och med något år gör så mycket, jämfört med den tid som gått sedan i princip alla hållit med Dubbeltänk om att vi nu har fel trivialnamn, utan att något har hänt. Jörgen B (diskussion) 5 december 2021 kl. 23.45 (CET)[svara]

Jag förstår inte varför jag nämns i den här diskussionen. Jag har inte redigerat den här artikeln. /ℇsquilo 6 december 2021 kl. 08.13 (CET)[svara]
@Esquilo: Ledsen om det blev oklart varför du pingades. Som jag skrev ovan har du redigerat Kategori:Insekter här, och förslaget innebär bland annat en återställning av din redigering. Har du någon invändning mot detta? Jörgen B (diskussion) 6 december 2021 kl. 15.49 (CET)[svara]
Inga invändningar. - Tournesol (diskussion) 6 december 2021 kl. 08.45 (CET)[svara]
Inte heller jag har några invändningar; att börja "lätt" på det här sättet, med att bara flytta "insekter" och ändra i artikeln "sexfotingar" tror jag är en mer hanterbar åtgärd än att i ett svep göra ett fullständigt byte, inkluderande botkörning. Men vi måste nog, för eller senare, börja planera det slutliga bytet, med allt vad det för med sig. Jag står dock fast vid min åsikt att vi hade sluppit mycket av problematiken om vi hade haft en mindre trivialnamnsfixerad namngivningspolicy. Emellertid accepterar jag förstås att jag är i minoritet i den frågan. / TernariusDisk 6 december 2021 kl. 13.59 (CET)[svara]
OK. Jag börjar verkställa. Jörgen B (diskussion) 13 december 2021 kl. 20.14 (CET)[svara]
Hur har det gått?@JoergenB: Yger (diskussion) 2 maj 2022 kl. 18.03 (CEST)[svara]
Hämtad från ”https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Egentliga_insekter&oldid=50436526”