Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/09：修订间差异

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/09」正在進行討論，歡迎您參與並提供意見。 在發表意見时请不要忘记留下您的签名，也歡迎您參與其他進行中的存廢討論。致管理人員：本頁所有討論若已有共識可進行關閉。

(×)删除理據：“低关注度”、“全部内容爱好者网页”、“全部内容都是虚构信息”、“无现实关联处”。

提交的維基人及時間：JuneAugust（留言） 2024年4月6日 (六) 05:10 (UTC)[回复]

關注度的議題先使用關注度模板，其他的不評論，下面相同或類似理據的複數提報同樣給予關注度流程的回饋。--Rastinition（留言） 2024年4月6日 (六) 05:19 (UTC)[回复]

(？)疑問：看編輯紀錄，這些條目不是你自己從主條目機動戰士GUNDAM 水星的魔女拆分出來創建的嗎？何以自己提刪自己？因主條目過大而拆分出來的內容不一定需要獨立地判斷關注度和現實關聯。--Factrecordor（留言） 2024年4月6日 (六) 10:42 (UTC)[回复]

如果你對主條目這些粉絲內容太多，請直接在主條目刪減整理，不想處理的那就掛個維護模板。而不是把內容拆出來，然後再提刪。這些資料頁拆出來也是有格式要求的（WP:ACGN）。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月7日 (日) 01:45 (UTC)[回复]

主條目正在選DYKN，似乎是受到那邊的討論刺激。--Factrecordor（留言） 2024年4月7日 (日) 06:05 (UTC)[回复]

(×)删除理據：“低关注度”、“全部内容爱好者网页”、“仅有一手来源”。

提交的維基人及時間：JuneAugust（留言） 2024年4月6日 (六) 05:12 (UTC)[回复]

(？)疑問同機動戰士GUNDAM 水星的魔女世界觀及設定。--Factrecordor（留言） 2024年4月6日 (六) 10:43 (UTC)[回复]

(±)合併回機動戰士GUNDAM 水星的魔女，作为条目事物的描述。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月17日 (三) 10:04 (UTC)[回复]

从en抽了一个来源有简单介绍角色，另外主条目对于角色描述可能存在显示对角色特质的关注。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月23日 (二) 06:45 (UTC)[回复]

(○)保留可參考en補充來源60.249.14.165（留言） 2024年4月18日 (四) 02:46 (UTC)[回复]

(×)删除理據：“低关注度”、“全部内容爱好者网页”、“全部内容都是虚构信息”、“无现实关联处”。

提交的維基人及時間：JuneAugust（留言） 2024年4月6日 (六) 05:14 (UTC)[回复]

(？)疑問同機動戰士GUNDAM 水星的魔女世界觀及設定。--Factrecordor（留言） 2024年4月6日 (六) 10:44 (UTC)[回复]

(±)合併回機動戰士GUNDAM 水星的魔女，作为条目事物的描述。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月17日 (三) 01:38 (UTC)[回复]

(！)意見，自己不按照规范拆条目，然后抽了几个有来源的描述，剩下一大堆就扔一句fanplot话话拿去提删，然后剩下光鲜的拿去提DYK给自己贴金，好伪善的样子。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月17日 (三) 12:45 (UTC)[回复]

来源搜索：「"福建海警救助金門遇險釣魚民眾事件"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：顯然僅有一時關注度要求且內容掛羊頭賣狗肉的條目（參WP:頁面存廢討論/記錄/2024/03/31#桃園派出所槍擊事件、數位發展部槍擊案）。

提交的維基人及時間：Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月6日 (六) 13:08 (UTC)[回复]

還有一個人還沒放，所以不見得是一時關注度。--日期20220626（留言） 2024年4月6日 (六) 22:28 (UTC)[回复]

长期而言未来会被提及，倾向不算一时关注。可以进一步散文化（代替分别罗列观点）、精简和合并到适合的其他条目。--YFdyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 23:29 (UTC)[回复]

主要是一個人還沒放，所以不太會是一時關注度，先(○)暫時保留，也認同YFdyh000進一步散文化、精簡和合併到適合的其他條目，比如是2024年金廈海域常態化執法巡查行動那個條目，可以參考以哈戰爭的其他對抗，只是那個條目不能叫其他對抗，而是叫其他事件--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月7日 (日) 03:36 (UTC)[回复]

那也還請正視條目內容掛羊頭賣狗肉的問題，單是條目裏“事件經過”章節裏説的不完全是事件經過已經讓條目內容不適宜合併到任何其他條目了。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月7日 (日) 08:59 (UTC)[回复]

“事件經過”章節有一些可以放到下面的反應章節，並不是掛羊頭賣狗肉。你可以說條目可能有一些政治立場在裡面。--日期20220626（留言） 2024年4月7日 (日) 09:01 (UTC)[回复]

這個條目其實跟3月31日提刪的兩個條目一樣意在在“各方反應”內放入條目建立者想要放的特定言論（我當時的原話是這個條目“看上去嚴重程度較小”，而不是説沒有問題），三個“條目”的結構甚至也是相近的，我不認為這不是掛羊頭賣狗肉的情形。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月7日 (日) 09:17 (UTC)[回复]

不合適的言論可以刪。你提到的另外兩個條目我覺得關注度可能不夠，所以不去救它也行。但是這個涉及兩岸關係，有點不一樣。--日期20220626（留言） 2024年4月7日 (日) 09:52 (UTC)[回复]

這頂多只能支持刪後重建（此外我認為有必要慎防藉兩岸關係博眼球的行徑，雖說這不是提刪理由就是了）。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月8日 (一) 04:48 (UTC)[回复]

(×)删除 條目創建者已被證實是傀儡且被永久封鎖--Kanshui0943（留言） 2024年4月7日 (日) 05:41 (UTC)[回复]

這個理由和條目是否要刪除無關。--日期20220626（留言） 2024年4月7日 (日) 05:44 (UTC)[回复]

證實是傀儡跟是否要刪除無關，不要用很沒有邏輯理由支持刪除--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月7日 (日) 05:49 (UTC)[回复]

@Kanshui0943：WP:ATTP--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月17日 (三) 09:43 (UTC)[回复]

来源搜索：「"2024年3月14日金門漁船事件"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：維基百科不是新聞報導且顯然僅有一時關注度。

提交的維基人及時間：Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月6日 (六) 13:14 (UTC)[回复]

這個的確最近沒報道，不過熱度持續了一周，且有人員死亡和失蹤。--日期20220626（留言） 2024年4月6日 (六) 22:32 (UTC)[回复]

(○)傾向保留 在两岸关系层面不是一时关注度，如果独立关注度不显著，未来可以合并条目。--YFdyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 23:26 (UTC)[回复]

(○)傾向保留，因為熱度持續了一周，且有人員死亡和失蹤。而且在兩岸關係層面不是一時關注度，可以先保留，認同如果独立关注度不显著，未來可以合併條目，建議是2024年金廈海域常態化執法巡查行動那個條目，可以參考以哈戰爭的其他對抗，只是那個條目不能叫其他對抗，而是叫其他事件--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月7日 (日) 03:31 (UTC)[回复]

那也還請正視條目內容與新聞報導如出一轍的問題，我相信維基百科不是新聞報導現在應該還是方針。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月7日 (日) 09:00 (UTC)[回复]

“详尽的细节和记述”可以去除，其他内容应仍可支撑条目的建立与改进。“一宗事件的源由、过程概要和后续后果可以是合适的”。--YFdyh000（留言） 2024年4月7日 (日) 15:16 (UTC)[回复]

這頂多只能支持刪後重建。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月8日 (一) 04:46 (UTC)[回复]

合并不是重建。判定为一时关注度后无法删后重建。--YFdyh000（留言） 2024年4月8日 (一) 11:43 (UTC)[回复]

然而我也不支持合併。這本來就是不適合存在的內容。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:18 (UTC)[回复]

(○)傾向保留--August0422（留言） 2024年5月9日 (四) 10:28 (UTC)[回复]

(±)合併到Category:新闻动态。性质重合

提交的維基人及時間：Jeffchu2014（留言） 2024年4月17日 (三) 07:18 (UTC)[回复]

新闻是近期有一定关注度的事件，而且可能已经停止不再进行了。进行中的事件不一定是新闻，两者有交集但是不能完全等同起来吧。--Aronlee90（留言） 2024年4月17日 (三) 07:27 (UTC)[回复]

不一定有用，但不太一样。进行中的冲突不一定有一个月内的新闻。--YFdyh000（留言） 2024年4月18日 (四) 03:30 (UTC)[回复]

(×)删除：「新聞動態」分類的設置是為了便於維護，基本依靠模板加入，不應拘泥於夠不夠「新」、在不在「進行」而強行區分。 紺野夢人 2024年4月18日 (四) 11:11 (UTC)[回复]

(已掛關注度模板30天)

全芬中国学生学者联合会

来源搜索：「"全芬中国学生学者联合会"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图��；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

所有來源均不獨立於主題實體。Sanmosa _{全方貧工之聯合} 2024年5月9日 (四) 00:00 (UTC)[回复]

(○)保留來源出處神州学人是一家媒體，和這個協會無關。--日期20220626（留言） 2024年5月9日 (四) 00:12 (UTC)[回复]

“（供稿/芬兰坦佩雷中国学生学者联合会）”。Sanmosa _{全方貧工之聯合} 2024年5月9日 (四) 01:24 (UTC)[回复]

好吧，來源不獨立。--日期20220626（留言） 2024年5月9日 (四) 01:35 (UTC)[回复]

(×)删除 关注度来源缺乏--YFdyh000（留言） 2024年5月9日 (四) 01:59 (UTC)[回复]

黃常祚

来源搜索：「"黃常祚"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：無有效來源可使其符合關注度要求。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月9日 (四) 15:39 (UTC)[回复]

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{全方貧工之聯合} 2024年5月9日 (四) 00:00 (UTC)[回复]

(已掛關注度模板30天)

中島豪

来源搜索：「"中島豪"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

幸福魔法師 (大愛劇場)

来源搜索：「"幸福魔法師 (大愛劇場)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

香港国际玩具博物馆

来源搜索：「"香港国际玩具博物馆"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 00:02 (UTC)[回复]

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G13: 翻譯拙劣
轉交理由：CSD模板放了一周了，另外我感觉没到G13的程度（另见：Talk:格雷格·威爾斯）

提交的維基人及時間：TNLHK (sign • talk) 2024年4月18日 (四) 10:56 (UTC)[回复]

確實達不到G13，但和普通的漢語文章相比讀起來感覺不一樣。--日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 22:49 (UTC)[回复]

来源搜索：「"鬼片王之再現凶榜"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月17日 (三) 00:06 (UTC)[回复]

需要判斷來源1是否可靠來源。Sanmosa _{全方貧工之聯合} 2024年5月8日 (三) 10:21 (UTC)[回复]

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月6日 (六) 02:39 (UTC)[回复]

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月6日 (六) 02:39 (UTC)[回复]

刘泽 (清朝)

廣元 (知縣)

顏名

謝九錫

沈名掞

汪鳳嗚

崔國棟

姚大名

吳時行

吳一鯤

劉青黎

何惟德

劉共顯

張世則 (清朝)

長祿 (知縣)

劉鈴

高標

童雯

秦琮

張大任

林衡瑞

蒲薦馨

李玫 (進士)

李元華 (政治人物)

李維 (知縣)

王時瑞

胡巴

蔣尚緝

裘印生

趙觀 (知縣)

鄭士奇

陳昌宗

陳智先

顧爾敏

馮瀚

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月6日 (六) 02:39 (UTC)[回复]

(○)保留，在小小作品的定義上，我認爲可以包括{{succession box}}列表內的敘述性文字；所以全部可以(○)保留，畢竟原文那些就只差那幾個字。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月10日 (三) 20:01 (UTC)[回复]

(※)注意：小小作品的定義明確表明“不包括純粹堆砌單一來源的結構化數據的內容、資訊框的內容和其他模板本身”，有些事情並不能你認為怎樣就能怎樣。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:29 (UTC)[回复]

• (×)删除，過期小小作品--A1Cafel（留言） 2024年4月28日 (日) 04:48 (UTC)[回复]

(×)删除：過期小小作品，沒什麼好留的。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月9日 (四) 15:35 (UTC)[回复]

(×)删除：过于短小。--微肿头龙（留言） 2024年5月9日 (四) 16:03 (UTC)[回复]

(×)删除理據：禁止和審查是完全不同概念的項目（內容由2024年4月6日 (六) 03:13 重庆轨交18 留言 貢獻移動頁面Category talk:被禁电子游戏至Category talk:遭审查的电子游戏 （封禁对应block，censored）及 2024年4月6日 (六) 03:13 重庆轨交18 留言 貢獻移動頁面Category:被禁电子游戏至Category:遭审查的电子游戏 （封禁对应block，censored）產生），被移動的分類或許可以存在，但應該獨立建置自身的內容，不應該是直接使用或取代既有的其他分類，刪後重建

1. 還原移動時注意到下方提示文字
   • 由於以下原因不能移動頁面：該頁面不能被移動：已經存在這一名字的頁面：Category:被禁电子游戏，或者您選擇的名字無效。請選擇另外一個名字。或者在移動請求頁提出請求，要求管理員幫助您移動。請不要用複製、貼上的辦法手工移動頁面，頁面的修訂歷史必須和頁面內容一起移動。
2. 這個存廢討論某種意義上也做為移動討論使用，這個移動討論的功用如果不適合用存廢處理，社群也可逕行關閉這個提案

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年4月6日 (六) 04:34 (UTC)[回复]

應該走移動請求吧，不是存廢。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月6日 (六) 04:38 (UTC)[回复]

@Nostalgiacn我認為是存廢的原因是，目前的審查，內容是使用曾經被記錄為被禁的內容，被禁和審查沒有直接關聯，這個分類不當。（所以理由包含刪後重建）

除非原始版本收錄的內容同時具備被禁和被審查兩種因子。(亦即同樣的項目可以同時收錄於這2種分類）（如果存在只有被禁或者被審查任一種情形時可能存廢和移動都不適用)--Rastinition（留言） 2024年4月6日 (六) 04:44 (UTC)[回复]

個人認為你應該先看一下分類的歷史版本，這個分類之前是「被审查电子游戏」，在WikiProject_talk:电子游戏#Category:被审查电子游戏的討論中，個人指出這是一個模糊，非定義的分類。增加了說明和收縮了範圍，改名「被禁電子遊戲」。最近用戶重庆轨交18看著英維的翻譯，又改為「遭审查的电子游戏」。移動後，個人與他的最近討論，對方是認同先改回「被禁電子遊戲」。所以個人認為這應該跟「移動請求」處理。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月6日 (六) 07:12 (UTC)[回复]

@Nostalgiacn瞭解，這個議題因為你已經處理中，轉回移動請求（無爭議的移動至「被禁電子遊戲」）處理(後續更動文字如後)也可以（謝謝下面對於刪後重建部分原因的補充，或許具有獨立可收錄的內容但收錄範圍需要釐清）--Rastinition（留言） 2024年4月6日 (六) 11:20 (UTC)[回复]

我的看法是，这个“被审查”的标准不是很明晰。所有被ESRB评级为M或者AO（甚至更低，因为标准没有对“有害或危险内容”做明确界限）的、被CERO评级为Z（或更低）的、还有被CERO拒绝评级而只有被软伦评级的，是不是都能被分进来？--MilkyDefer 2024年4月6日 (六) 16:32 (UTC)[回复]

沒錯，各地分級制度本身就是一種審查制度，幾乎等於所有遊戲都有「被審查」，真正沒被審查過的作品，大概只有小圈子發行的同人遊戲，自娛自樂免費在自家網站發行的作品。畢竟任何在正規數位平台發行，也會受到平台審查，特別是日本成人遊戲在Steam發行也大多要切掉成人內容，方便過審。

所以我之前才縮減這個分類的范圍和修改名稱。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月7日 (日) 01:38 (UTC)[回复]

@Nostalgiacn你確定你和該帳號已經達成共識?那個帳號在未掛上刪除模板的情形下逕自將你跟他提起要移動的目標提起存廢。（現在的存廢模板是其他帳號協助補掛上）

如果你們還沒有達成一致共識或者對象帳號假意形成共識，又逕行其他行為，我會認為這個轉交回移動討論沒有任何意義。--Rastinition（留言） 2024年4月9日 (二) 10:52 (UTC)[回复]

請見WikiProject_talk:电子游戏#Category:被审查电子游戏的最近討論內容，對方已經認同「被审查电子游戏」/「遭审查的电子游戏」有問題，明確表示「同意全部刪除該過度分類」。由於你加入的刪除模板只能由管理員移除，這邊也無法改為「移動請求」。

如果有看到的管理員，請將「Category:遭审查的电子游戏」移動回「Category:被禁电子游戏」。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月9日 (二) 11:11 (UTC)[回复]

@Nostalgiacn你可能沒有意識到我提起的問題，他針對Category:被禁電子遊戲發起存廢討論在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/09

我的問題是，如果他真的和你達成共識，這個沒有照流程進行的存廢為什麼會產生？--Rastinition（留言） 2024年4月9日 (二) 11:17 (UTC)[回复]

先前的討論，是我和他都認為「被审查电子游戏」/「遭审查的电子游戏」這個分類是不合適的。如果對方認為「被审查电子游戏」/「遭审查的电子游戏」和「被禁电子游戏」兩個說法都不應該存在，那就是另一回事了。

不過現在兩個都提刪，移動請求好像也沒用了。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月9日 (二) 11:25 (UTC)[回复]

那我出於好意提醒@Nostalgiacn，從他現在的行為，有可能從事刪後重建或者用換句話說的方式重建類似的內容。如果你關心這類議題再請自行追蹤(雖然是出於懷疑但帳號近期行為讓人感受到game和point)--Rastinition（留言） 2024年4月9日 (二) 11:28 (UTC)[回复]

(×)删除理據：这个用法虽然虽然能搜到，但搜到的结果里，前面的“武汉”二字更多的是表明方位，而不是作为名称的一部分。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月9日 (四) 05:07 (UTC)[回复]

(○)傾向保留這是不是類似「臺北善導寺」之類的重新導向？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月9日 (四) 06:01 (UTC)[回复]

这个和上一条，我觉得是“某人发现它们有用”，消歧义的一种表现，要比()方便输入。--YFdyh000（留言） 2024年5月9日 (四) 06:13 (UTC)[回复]

显非消歧义，因为全世界没有第二个叫“宝通寺”的寺庙（若有请指出）。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月9日 (四) 06:31 (UTC)[回复]

经查，北京通州有过宝通寺。宝通寺诗 叶元玉宝通寺的遗址位于通州区新城南门外粮食局加工厂院内，通州事件[2]--YFdyh000���留言） 2024年5月9日 (四) 07:04 (UTC)[回复]

可以，我认可，不过依据《维基百科:命名常规#地名》，“武汉市宝通寺”可以作为消歧义保留，“武汉宝通寺”不行。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月9日 (四) 07:48 (UTC)[回复]

不觉得名称消歧义页符合“行政区条目的命名”条款，比如山东 (消歧义)、南阳 (消歧义)等，且宝通寺根本不是行政区。在消歧义创建之前，我觉得按“某人发现它们有用”视为“武汉市宝通寺”的重定向，也是没有问题的。

关于“区划全称”条款，想法很好，但怀疑、倾向审慎使用，如Category:依职业划分的各省中国人等未采纳，又例如Category:四川建筑的需求和结构。--YFdyh000（留言） 2024年5月9日 (四) 08:46 (UTC)[回复]

之前跟阁下讲过这个事情的。WP:DABNAME：请注意所使用的消歧义词亦应符合命名常规。

至于阁下提到的山东 (消歧义)、南阳 (消歧义)，点开就明白了，山东还可以是道路名称，还可以是地理概念，所以此处的山东并不属于中国大陆行政区消歧义；南阳也差不多，可以用作中国大陆以外的行政区消歧义，加上还是小行星名字，所以也不属于。Category:四川建筑是因为命名常规未执行到位。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月9日 (四) 09:09 (UTC)[回复]

“将一个消歧义词放在括号中”，括号外的不是。

我看过，不是这个原因。如果那样，“武汉宝通寺”的武汉完全可以不是“中华人民共和国的行政区划”，中华民国就有此称呼了。我指，给地名消歧义“强制”加上区划，是没有意义的，很容易出现例外义项而需移回，名称不统一也会加剧，这违背常识。“涵盖某一行政区全境内情况的条目、模板、分类等”，请注意条目用途，如果消歧义只是给名称而不是区划消歧义。--YFdyh000（留言） 2024年5月9日 (四) 10:34 (UTC)[回复]

1、“武汉宝通寺”的武汉完全可以不是“中华人民共和国的行政区划”，中华民国就有此称呼了。《维基百科:命名常规#地名》里讲的是中国大陆的行政区条目的命名需要加上“省”、“市”、“县”等。所以不用纠结是中华人民共和国时期还是中华民国时期，都没区别；

2、“将一个消歧义词放在括号中”，括号外的不是。所以阁下是希望通过消歧义以外的方式来保留该页面吗？如果是，请给出来源证明该称呼为常用别名；

3、给地名消歧义“强制”加上区划，是没有意义的。跟我说没用，这是方针定的。阁下对方针有意见，请到互助客栈提出。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月9日 (四) 10:54 (UTC)[回复]

消歧义词亦应符合命名常规，消歧义页面的名称（非括号的部分）不适用此项，“条目命名空间下的消歧义页和重定向的命名惯例与本方针多有冲突”。

暂无精力开题，我觉得只是您错误理解了该方针。WP:5P5“方针与指引所蕴含的原则和精神比字面措辞更为重要”--YFdyh000（留言） 2024年5月9日 (四) 11:45 (UTC)[回复]

消歧义页面的名称（非括号的部分）不适用此项。请给出相应方针或指引的链接，否则我只能认为这是阁下的个人看法。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月9日 (四) 12:51 (UTC)[回复]

“A (B)”哪个是“消歧义词”，是后者（另参WP:DABNAME），前者只是要消歧义的名称。“消歧义词亦应符合命名常规”而不是“消歧义页命名亦应”。WP:命名很明确的讲了，“条目命名空间下的消歧义页和重定向的命名惯例与本方针多有冲突，但本方针中的技术要求一节应遵照执行。”，多有冲突，既规则不一致，只要求履行技术要求。如果您仍不认同，我希望您去方针版、找熟悉的维基人或者WP:RFC征询意见。--YFdyh000（留言） 2024年5月9日 (四) 13:05 (UTC)[回复]

多有冲突，既规则不一致，只要求履行技术要求。您说的没错，命名常规确有这样的规定。可是，那也得是真的有冲突才“只要求履行技术要求”。您不能自己生造出来一条消歧义页面的名称（非括号的部分）不适用此项的规定，然后来跟我说有冲突。

我仍然是这句话：请给出相应方针或指引的链接，否则我只能认为消歧义页面的名称（非括号的部分）不适用此项是阁下的个人看法。请注意所使用的消歧义词亦应符合命名常规这句话并不能得出消歧义页面的名称（非括号的部分）不适用此项的结论。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月9日 (四) 13:30 (UTC)[回复]

我觉得按“某人发现它们有用”视为“武汉市宝通寺”的重定向，也是没有问题的。阁下这等同于是在变相否认命名常规方针。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月9日 (四) 09:11 (UTC)[回复]

我知道阁下之前就对《维基百科:命名常规#地名》有不同意见，不过也许您更应该做的是另行发起讨论。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月9日 (四) 09:21 (UTC)[回复]

(×)删除理據：原创研究，维基学院收不收？

提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2024年5月9日 (四) 05:36 (UTC)[回复]

(×)删除 好像没什么用。--YFdyh000（留言） 2024年5月9日 (四) 06:14 (UTC)[回复]

(×)删除，這條目沒什麼必要，參考資料跟外部連結甚至有點廣告的味道。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月9日 (四) 09:17 (UTC)[回复]

(×)删除或(±)合併 至共乘或共乘計程車或網約車，沒有理由自己新增一個沒有太多法規和市場共性的「兩岸共乘」條目。--Dolphinforest（留言） 2024年5月9日 (四) 06:37 (UTC)[回复]

(►)移动到维基学院。纯原创研究mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年5月9日 (四) 07:47 (UTC)[回复]

(×)删除--August0422（留言） 2024年5月9日 (四) 10:25 (UTC)[回复]

• (×)删除，这词汇显然是原创研究--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年5月9日 (四) 15:20 (UTC)[回复]

(×)删除理據：广告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年5月9日 (四) 13:35 (UTC)[回复]

• (×)快速删除，符合G11？--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年5月9日 (四) 15:21 (UTC)[回复]

(×)删除：接近G11。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月9日 (四) 15:32 (UTC)[回复]

(►)移动到维基教科书，純教學內容。

提交的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2024年5月9日 (四) 16:00 (UTC)[回复]

(×)删除理據：關注度不足，對飛機沒有實際傷害

提交的維基人及時間：Dragoon17cc（留言） 2024年5月9日 (四) 21:23 (UTC)[回复]