Dyskusja:Historia Wietnamu

Po głosowaniu zakończonym 11 listopada 2006 artykułowi Historia Wietnamu nie przyznano statusu Artykułu na Medal. Zobacz dyskusję

Należy polinkować artykuł. Można się czepiać, że język nie jest do końca encyklopedyczny, ale właśnie dzięki temu bardzo dobrze się to czyta. Bo długaśne. Selena ^talk 15:35, 22 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]

Co do rzekomej dominującej wówczas orientacji na ZSRR u Ho Chi Minha-w 1945-1946roku Ho gotów był na daleko idące koncesje wobec Francji.W USA upatrywał protektora wobec Francji i składał konkretne propozycje daleko idących ustępstw.ZSRR w 1945-1946 z Wietnamem nie graniczył i niewiele (ściślej-nic) mógł wówczas Viet Minhowi zaofiarować.To się zmieniło w 1949 roku(powstanie ChRL)

To wszystko można przenieść do artykułu ""Wietnam" Hasła typu; "Historia czegoś tam" albo "Herb... czegoś tam" są nie ency. TONI 18:42, 22 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

"Dobrze uzbrojona, ale źle wyszkolona i zdemoralizowana armia południowo-wietnamska stawiała opór do wiosny 1975 roku, kiedy to w ciągu kilku miesięcy została pobita przez słabsze siły z północy".

bzdura, przed 1975 Kongres USA zmnijeszyl pomoc finansowa dla Poludnia, mozna to sprawdzic w dokumentach Kongresu USA, a jeszcze latwiej w "Dyplomacji" Henry Kissingera, on dokladnie podaje zrodla. ponizsze fragmenty byly chyba napisane przez wydzial propagandy ambasady Socjalistycznej Republiki Wietnamu albo w latach PRL-u, nijak to sie ma do prawdy historycznej. "W roku 1954 miało zostać przeprowadzone referendum scaleniowe, ale antykomunistyczna polityka Stanów Zjednoczonych doprowadziła do utrzymania status quo i popierania reżimu znienawidzonego Ngo Dinh Diema.

mam nadzieje, ze przynajmniej obetniecie te epitety, jesli chcecie byc w miare obiektywni, to wspomnialbym o masakrze w miescie Hue, chyba ze mordy dokonane przez komunistow sa w "slusznej" sprawie.

Zgłosił: Lukasz Zweiffel 89.77.15.176 (dyskusja) 10:52, 8 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Co nie tak? Nie byli południowcy uzbrojeni? Albo budzi protest że siły północne były słabe?

To że Kongres nie chciał marnować fundusze w popieraniu strony z góry przegranej nie świadczy na korzyść południowców. To że ktoś nie lubi komunistów być może jest naturalne, ale nie może odebrać komunistom viktorii.

Nie ma błędu faktycznego, broń składali nie fundusze lecz żołnierze południowe. Istnienie Socjalistycznej Republiki Wietnamu (i jej ambasady) ten fakt potwierdza. Bogomolov.PL (dyskusja) 15:37, 8 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

• zgłaszającemu chodzi nie o to, ktow ygrał, ale o to czy faktycznie północ była słabsza, południe zaś dobrze uzbrojone? I to warto uźródłowić lub usunąć. --Piotr967 podyskutujmy 20:18, 9 lut 2008 (CET). Z drugiej strony np. o masakrze w Hue i innych zgłaszający może napisać sam. Inni wikipedyści nie piszą o tym nie koniecznie dlatego, że są lewicowi, ale jak np. niżej podpisany, że nie mają pojęcia o sprawie, więc trudno by stworzyli hasło. --Piotr967 podyskutujmy 20:21, 9 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Niestety, jak można zrozumieć z wypowiedzi Zweiffela jest autor zdania że obcięcie funduszy było przyczyną klęski Południa. A dobre uzbrojenie i demoralizację południowców razem ze słabością Północy mianuje "bzdurą". Więc zdaniem Zweiffela:

• Południe było źle uzbrojone
• za to miało duch mocny
• i dobrze wyszkolone
• Północ zaś była bardzo mocna
• ale wygrała nie dla tego, a bo Południu Kongres zmniejszył pomóc finansową.

Obcięcie funduszy było, ale czy to była jedyna przyczyna klęski Południa? Bogomolov.PL (dyskusja) 10:16, 11 lut 2008 (CET)[odpowiedz]