Przejdź do zawartości

Dyskusja:Wiktor I

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Ponieważ nie wszystkie Kościoły chciały się temu podporządkować, papież zagroził im ekskomuniką. Euzebiusz z Cezarei pisze wyraźnie: Wiktor występuje z zamiarem odcięcia od wspólnej jedności wszystkich gmin azjatyckich oraz kościołów sąsiednich, jak gdyby były innowiercze, i ogłasza publicznie na piśmie, że wszyscy bez wyjątku bracia tamtejsi są wyłączeni z jedności (Historia Kościelna V,24,9 przekład Arkadiusz Lisiecki). W oryginale Βίκτωρ ἀθρόως τῆς Ἀσίας πάσης ἅμα ταῖς ὁμόροις ἐκκλησίαις τὰς παροικίας ἀποτέμνειν, ὡς ἂν ἑτεροδοξούσας, τῆς κοινῆς ἑνώσεως πειρᾶται, καὶ στηλιτεύει γε διὰ γραμμάτων ἀκοινωνήτους πάντας ἄρδην τοὺς ἐκεῖσε ἀνακηρύττων ἀδελφούς. W przekładzie ros. Виктор, предстоятель римлян, собрался разом отлучить за инакомыслие асийские и сопредельные с ними Церкви; он клеймил всех тамошних братьев письменно, огульно объявляя их отлученными. W przekładzie ang. Victor, who presided over the church at Rome, immediately attempted to cut off from the common unity the parishes of all Asia, with the churches that agreed with them, as heterodox; and he wrote letters and declared all the brethren there wholly excommunicate. Wyklął, nic o "groźbach". Pilot Pirx (dyskusja) 16:11, 4 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

  • Ale przecież ta informacja nie jest uźródłowiona Historią Kościelną Euebiusza, a Leksykonem papieży Fischera-Wollperta. ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:12, 4 maj 2019 (CEST) Będąc klika dni temu w Biliotece Uniwersyteckiej zajrzałem do współczesnych źródeł (Kelly, Dopierała, McBrien, Gryczyński) i wszystkie potwierdzają informację o groźbie ekskomuniką. Sa jedynie rozbieżności, czy ta groźba zostałą spełniona, ale sam fakt jej istnienia jest raczej niepodważalny. ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:28, 26 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • To obecne źródła są bardziej wiarygodne niż Euzebiusz, czy jak?
  • Naturalnie – im bardziej współczesne źródło, tym lepiej. Pomijając kwestię pierwotności i wtórności, to krytyka źródeł jest niezbędnym etapem w metodologii pracy historycznej. ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:02, 11 sty 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Waszmość prawisz zbyt zawiło. Jedynym źródłem jest Euzebiusz.
  • Jak pokazuje przykład chociażby omawianego hasła – widać, że nie jedynym. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:46, 29 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]