Diskussion:Cirkel

Återställningen till "den moderna versionen" av cirkelns definition förefaller inte stringent. Låt vara att cirkeln definieras som yta istället för omkrets. Den nu givna definitionen kan dock inte vara korrekt. Dels är den syntaktiskt felaktig, dels underbestämmer den begreppet (som yta). Den som vill att cirkeln definieras som yta bör korrigera definitionen.Vilhelm J 7 februari 2006 kl.21.48 (CET)

Ja, jag hade tappat bort verbet i satsen. Men kan du motivera underbestämningen? /RaSten 8 februari 2006 kl.00.19 (CET)

Alla punkter inom en cirkel med godtycklig radie, r, tycks satisfiera villkoret att ligga närmare än avståndet s (högst s) från medelpunkten. om s är godtyckligt större än r.Vilhelm J 8 februari 2006 kl.06.31 (CET)

Man kan också fundera över hur artiklarna "cirkel" och "område" relaterar till varandra. I den senare artikeln ges följande upplysning: "Inom geometrin betecknar område den punktmängd i ett plan som begränsas av någon form av kurva,..." Här förutsätts begränsningskurvan i vad som av läsaren nog lätt uppfattas som försök till en definitionen av begreppet område. I artikeln "cirkel" utgår emellertid definitionen av cirkel ifrån begreppet område, varefter området sägs ha en rand. Det verkar att vara ett cirkulärt resonemang i mer än en betydelse. Ekvationen som ges i artikeln "cirkel" kanske för ordningens skull bör förses med tolkningsanvisningen att cirkeln utgör mängden av alla punkter som satisfierar ekvationen.Vilhelm J 8 februari 2006 kl.09.47 (CET)

Jag förstår inte din första invändning, så om vi ska fortsätta den diskussionen för du förklara bättre vad den går ut på. Men nu har Etxrge skrivit om artikeln på ett föredömligt pedagogiskt sätt, så det borde vara klart ändå. /RaSten 9 februari 2006 kl.09.31 (CET)

Jag tycker också att problemet nu är överspelat. För att ändå svara på frågan menade jag följande. Antag två koncentriska cirklar med radierna s och r, där s > r. Det är sant om båda cirklarna att alla punkter inom cirkelns periferi befinner sig högst s från medelpunkten. Till detta nödvändiga villkor/egenskap måste läggas det ytterligare villkoret att alla punkter som ligger på avståndet mindre än radien ska ïngå i området. Som jag ser det angav den gamla definitionen en nödvändig men inte tillräcklig egenskap hos cirkel i allmänhet.Vilhelm J 9 februari 2006 kl.13.41 (CET)

Det finns inget modernt över att definiera en cirkel som en cirkelskiva. Att en cirkel är mängden av punkter på ett fixt avstånd från en given punkt är en fullkomligt dominerande konvention inom matematiken. Planetmath, NE, alla wiki jag kollat (en, fr, de, es...), Mathworld, och SAOB är alla överens om detta. Skolverket må tycka annorlunda, men deras åsikt är i sammanhanget inte särskilt tung (och kan dessutom komma att ändras inom kort, eftersom matematikterminologin i skolan är under omarbetning). Om ingen protesterar, avser jag därför omarbeta artikeln så att den primära definitionen av cirkel blir den gängse, med tillägget att begreppet stundom också används för ytan som cirkeln begränsar. Spakoj 28 mars 2006 kl.17.43 (CEST)

Helt riktigt resonerat. Jag har dubbelkollat en:, fr: och NE. Har också kollat senaste ugåvorna av Bonniers Compact Lexicon och Norstedts Uppslagsbok. Alla säger samma sak. Bra Spakoj! --Etxrge 28 mars 2006 kl.22.18 (CEST)

Som bakgrund för fortsatt redigerande av denna sida: Ska man vara petnoga skall nog cirkel definieras endera analytiskt som ett par (p,r) där p är en punkt och r är ett positivt reellt tal, eller euklidiskt som en ekvivalensklass av sträckor med en utvald ändpunkt. Med denna definition kommer en cirkel att karakterisera en punktmängd i planet, som visar sig vara en slät kurva. Jag är emellertid inte säker på att sådana här axiomatiska petitesser gör sig särskild väl i en encyklopedi med wikipedias läsekrets; men man bör vara medveten om att det är utelämnandet av dem som öppnar för tvetydighet och diskussion kring begrepp som "periferi", "omkrets" m.m Spakoj 2 april 2006 kl.20.10 (CEST)

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Cirkel. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090307104133/http://dlxs2.library.cornell.edu/cgi/t/text/text-idx?c=math;idno=01680002 till http://dlxs2.library.cornell.edu/cgi/t/text/text-idx?c=math;idno=01680002

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 19 april 2019 kl. 00.49 (CEST)[svara]