Diskussion:Docent
Utsagan
[redigera wikitext]Hej! Jag undrar över utsagan i artikeln att docentbetyg var "lägst 2 1/2". Mina kunskaper om detta har jag bara i muntlig tradition, men var det inte så att det sattes två betyg: på avhandlingen och på försvaret? Vidare har jag för mig att det ena betyget räknades högre än det andra (försvaret om jag minns rätt). Dvs. 2,5 + 2 var docentbetyg -- s.k. docent-AB -- medan 2 + 2,5 inte var det. Någon som vet? -- Anders (docent vid KTH) 150.227.15.253 17 september 2011 kl. 15.32 (CEST) (Signatur tillagd i efterhand.)
- Det är möjligt att det funnits fler än ett sätt att räkna docentbetyg på. Åke Ohlmarks beträttar i sin bok Doktor i Lund (s. 131) om följande mall:
Betyg vid disputation i Lund 1937 Avhandlingen Försvaret Totalbetyg 3 3 5 (högsta) 2½ 3 4 2½ 2½ 3 2 2½ 2 2 2 1 3/4 1½ 2½ 1½ 1½ 2 1 1 2 3/4 1 1½ 0 1 1 -1 0 0 -3 (underkänt)
Om jag förstår Ohlmarks rätt, så skulle 2-2 (d.v.s. totalbetyget 1 3/4) vara minimum för "docentbetyg", själv fick han 1½-2. Betygen var medelbetyg från samtliga närvarande ledamöter i betygsnämnden. I Ohlmarks fall verkar 11 ledamöter ha ingått i nämnden.
Det här gällde år 1937, men skalan kan ha ändrats senare. Jag tycker mig också ha hört betyget 2½ som lägsta för docentur. Peterappelros 16 november 2011 kl. 20.02 (CET), docent i neurologi
Källor saknas
[redigera wikitext]Jag vet inte om det är meningsfullt att lägga in 28 mallar "Källa saknas". Bättre då att lägga in en mall, t.ex. "Fler källor", eller, ännu hellre, själv försöka förbättra artikeln genom att lägga in fler källor! Peterappelros (disk) 23 april 2013 kl. 10.14 (CEST)
- Lagt in
{{Källor}}--Lajm (disk) 23 april 2013 kl. 11.27 (CEST)- Ser att den 23 april 2013 kl. 10.10 togs 46.195.58.230:s "källor behövs"-tillägg bort från artikeln av Peterappelros innan Peterappelros startade debatten här om de skulle tas bort och "Fler källor"-mall istället skulle läggas till överst i artikeln. Vad är då meningen med att starta en debatt om detta på detta diskussionsforum när man ställs inför fullbordat faktum?
- En stor mallblaffa överst i artikeln ser mycket värre ut, än ett antal små "källor behövs"-tillägg i artikeltexten, anser jag. Återställ! Mvh --Allexim (disk) 26 maj 2013 kl. 14.23 (CEST)