Diskussion:Lord Byron

Finns det ngn speciell anledning till att denna artikel inte följer praxis (Dä borde den väl heta George Byron, 6:e baron Byron) och inte heller följer principen om minsta möjliga överraskning (då borde väl Lord Byron ha varit huvudnamn på artikeln, och inte som nu en omdirigering?) Jag ser ingen logik i det namn artikeln nu har. Helst såge jag att vi följer praxis och döper om artikeln så att den är konsekvent med övriga om engelsk adel. Vad sägs? MVH/--Idunius 26 april 2010 kl. 09.47 (CEST)[svara]

Jag är bestämd motståndare till svwikis hittepå att namnge engelsk adel med ordningsnummer. Nuvarande namn stämmer med t.ex. NE och Ugglan.

andejons 26 april 2010 kl. 10.12 (CEST)[svara]

Jag tycker att man bör vara konsekvent. Detta både för att det ska vara lätt att hitta, då samma princip gäller rakt över, och för att det är snyggare med enhetlighet. Vilken princip som ska gälla kan man naturligtvis diskutera, men i nuläget så är det denna som avviker. MVH/--Idunius 26 april 2010 kl. 10.15 (CEST)[svara]

Man bör försöka följa principen om minsta möjliga förvåning hellre än en främmande standard. Det är många artiklar om engelska adelsmän som inte har ordningsnummer - och så kan det förbli. Palmerston 26 april 2010 kl. 13.51 (CEST)[svara]

Minsta möjliga förvåning vore väl Lord Byron? Hur många söker på George Gordon? Vad gäller att det finns flera artiklar om engelska adelsmän som inte har ordningsnummer så är det möjligt att det stämmer. Det är dock inget argument mot en standard. Att ordningsnumren har en fördel framgår tydligt då flera artiklar annars skulle få problem med att personerna heter samma sak, t.ex. Henry Percy, Edward Howard o.s.v. Den frågan bör dock snarare avhandlas på allmän plats, då det rör sig om en generell princip. /--Idunius 26 april 2010 kl. 14.00 (CEST)[svara]

Jag håller med dig om att Lord Byron är ett mindre förvånande artikelnamn. Palmerston 26 april 2010 kl. 14.05 (CEST)[svara]

Enligt min mening kunde den här artikeln undantagsvis heta helt enkelt Byron. Det skulle vara en kompromiss som skulle undvika nackdelarna i de övriga alternativen. "George Gordon" och "Lord" är lika dåliga, men av olika orsaker, och alla tre (Byron, Lord Byron och George Gordon Byron) är vanligt förekommande namnformer. Prematureburial 3 juli 2010 kl. 15.33 (CEST)[svara]

Vilken som helst av de där namnformerna vore acceptabel, men eftersom nuvarande är den som har stöd i hur andra uppslagsverk namnger artiklar ser jag inte varför den skall behöva flyttas.

andejons 3 juli 2010 kl. 18.56 (CEST)[svara]

Jag skulle föredra "George Gordon Byron, 6:e baron Byron", men då det inte går att få konsensus om detta föreslår jag en flytt till "Lord Byron" enligt POMMF och flera andra språkversioner. Tostarpadius (disk) 6 juni 2013 kl. 13.35 (CEST)[svara]

I detta exceptionella fall har även jag mognat till att "Lord Byron" fungerar. Men jag är mycket oroad över att "Lord X" som namngivningsprincip sprider sig till andra artiklar inom den engelska adeln. Prematureburial 20 januari 2022 kl. 11.03 (CET)

Man borde kanske flytta stycket om Harriet Beecher Stowes bok till eftermälet. Som det nu är blir kronologin högst förvirrande för läsaren:

"1870 kom den amerikanska författaren Harriet Beecher Stowe ut med en bok med beskyllningar mot Byron om incest,... Med ens blev Byron ett föremål för allmän avsky.... Byron trotsade en tid stormen, men måste slutligen ge vika för det brittiska samhällets ostracism. Med ett rörande avskedskväde till sin maka - Fare thee well, and if for ever - lämnade han 25 april 1816 England"

Jag överlåter till någon som har arbetat med denna artikeln att bestämma vad som bör göras. Oshifima 17 september 2011 kl. 15.45 (CEST)[svara]

Enligt Germund Michanek i "Kvällar på Qvallsta" så öppnade man Byrons grav, och undersökte hans mumifierade lik och konstaterade att han inte hade klumpfot.

Jag börjar tröttna på att plocka bort påhitt om att han skall kallas "George Gordon Byron, 6:e baron Byron" ur artikeln, ett påhitt som tycks helt unikt för Wikipedia.Den enda någorlunda vettiga sida jag hittade som ens använder ordningsnumret var denna artikel [1]. Att påstå att han då "egentligen" skall ha hetat "George Gordon Byron, 6:e baron Byron" framstår som helt bisarrt.

andejons (diskussion) 22 juli 2017 kl. 18.11 (CEST)[svara]

Citat ur Nordisk familjebok 1951-55 års upplaga: "Georg Gordon Byron, 6:e baron Byron of Rochdale". -Wvs (diskussion) 22 juli 2017 kl. 21.07 (CEST)[svara]

Inledningen bör då lyda: " Georg Gordon Byron, 6:e baron Byron of Rochdale,…….". Översätter man 'of' till svenska 'av' borde man även översätta 'baron' till 'friherre'.-Wvs (diskussion) 22 juli 2017 kl. 21.27 (CEST)[svara]

Översätter vi 'earl' till 'greve' också? Le Lapin Vert Jag är en liten morot 22 juli 2017 kl. 21.39 (CEST)[svara]

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Lord Byron. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140201205634/https://en.wikisource.org/wiki/Mazeppa_(Byron,_versions) till https://en.wikisource.org/wiki/Mazeppa_(Byron,_versions)

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 6 oktober 2018 kl. 03.57 (CEST)[svara]