Diskussion:ond
Senaste kommentaren: för 15 år sedan av Dodde i ämnet Ifrågasättande av definition 1 och 4
Att slita ont - ger det inte ett adverb? \Mike 18 maj 2005 kl.07.24 (UTC)
- Ja det är väl det vanliga med adjektiv, de förekommer ofta i mer eller mindre adverbial användning. I 'slita ont' är det väl så att säga slitet som är ont, alltså adverb. Du har rätt. Jonas Wiklund 18 maj 2005 kl.08.34 (UTC)
Ifrågasättande av definition 1 och 4
[redigera]Definition 1 lyder "relaterat till smärta". Jag anser att det är felaktigt ("Jag tappade hammaren på foten och fick relaterat till smärta i tån." låter konstigt). Frågan är vad "ont" i "jag tappade hammaren på foten och fick ont i tån" är för ordklass egentligen. Alla adjektivdefinitioner låter konstiga... Adverb? Definition 4 lyder "dålig, svår eller vansklig". Vad är skillnaden mot de övriga tre definitioner? Calandrella 18 januari 2009 kl. 11.22 (CET)
- få ont = få en känsla av smärta ... kanske –dMoberg 18 januari 2009 kl. 13.35 (CET)
- Jag tror jag skulle analysera det något i följande stil:
- ha ont = uppleva ett tillstånd av smärta, eller enklare uttryckt känna smärta
- få ont = övergå till ett tillstånd av smärta
- ont = tillstånd av smärta (mindre vanligt, men i bestämd form: ontet = tillståndet av smärta, eller "det som gör ont")
- alltså, ont är i din exempelmening och i ovan exempel ett substantiv.
- göra ont = kännas smärtsamt (inte säkert på ordklass här, adverb?)
- ha ont om och ha ont av avser andra betydelser än relaterade till smärta.
- "ond", adjektivet definition 1, skulle jag helt enkelt ändra till "smärtsam". Vidare analys är behövligt och välkommet (avseende definition 4 med mera). Någon som har exempelmeningar på lager för definition 4:s val av definition, till att börja med? ~ Dodde 21 januari 2009 kl. 01.43 (CET)