Обговорення шаблону:Disambig

Краще не "ще є поняття", а "багатозначне поняття" --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 09:58, 24 листопада 2006 (UTC)Відповісти

Я йому (Альбедові) вже колись про це писав--Ahonc^?!/_©~№? 10:02, 24 листопада 2006 (UTC)Відповісти

Можете переназвати ще є багатозначності, якщо це швидше і легше писати і точніше, звісна річ.--A l b e d o ^® 10:49, 24 листопада 2006 (UTC)Відповісти

Формулювання "ще є багатозначності", як і "ще є поняття" - дуже не вдалий переклад. Тому що так само можна перекласти і {{disambig}}, і {{otheruses}} --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 11:09, 24 листопада 2006 (UTC)Відповісти

Можу повторити вслід за Ahonc, що я те саме вже писав. Навіть "ще є поняття" це набагато ближче до otheruses. Пропоную такі варіанти перекладів

Шаблон:Otheruses ==> Шаблон:Інші значення

Шаблон:disambig ==> Шаблон:Багатозначність або Шаблон:Багатозначний термін або Шаблон:Багатозначне поняття

Такі варіанти мені подобаються --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 12:01, 24 листопада 2006 (UTC)Відповісти

А загалом, мені подобається більше англійський варіант. --Yakudza -พูดคุย 11:28, 24 листопада 2006 (UTC)Відповісти

То чому б тоді нам взагалі не спілуватись суто англійською?. ІМХО все що можливо перекласти на українську мову--Kamelot 12:16, 24 листопада 2006 (UTC)Відповісти

Не всі знають англійську. Але я саме англійський варіант використовую. --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 12:01, 24 листопада 2006 (UTC)Відповісти

Запропонуйте укр. короткий відповідник. Англ. і так є.--A l b e d o ^® 13:10, 24 листопада 2006 (UTC)Відповісти

"Багатозначн" - 11 букв, "Багатозн" - 8 букв, "Бгтзнчнст" - 9 букв, "Б. зн." - 6 символів, "Значення" - 8 букв, "Терміни" - 7 букв, "Статті" - 6 букв. "Ще є значеняя" - це посилання, а "перелік" - то є список. Багато писати, чи мало - є інструмент, що вставляє цей шаблон у статтю за кліком миши--Oleg Marchuk^?!/_©~№? 14:43, 24 листопада 2006 (UTC)Відповісти

Браво Олег. Головне точність а не кількість букв.--Kamelot 14:49, 24 листопада 2006 (UTC)Відповісти

Я теж використовую англійський варіант, бо для цього не треба переключати розкладку клавіатури (хоча, якщо використовувати кнопку на панелі, оо можна набирати і українськими літерами). Але назва "Ще є поняття" дійсно не влучна.--Ahonc^?!/_©~№? 19:16, 24 листопада 2006 (UTC)Відповісти

Запропонуйте же--A l b e d o ^® 20:29, 24 листопада 2006 (UTC)Відповісти

Мало тих, що я запропонував? --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 20:37, 24 листопада 2006 (UTC)Відповісти

Ох і люблять деякі мусолити--Kamelot 21:05, 24 листопада 2006 (UTC)Відповісти

Люблять. --A l b e d o ^® 21:12, 24 листопада 2006 (UTC)Відповісти

Можливо я згоден, що треба перейменовувати, але ні в якому разі не видаляти - дуже багато посилань. --A1 20:36, 28 листопада 2006 (UTC)Відповісти

Навіщо люди використовують цей шаблон у статтях, в яких немає посилань на інші статті, які уточнюють те чи інше значення поняття? --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 09:39, 22 грудня 2006 (UTC)Відповісти

Я можу сказати за себе. Коли роблю шаблон населених пунктів району, то перевіряю багатозначність, щоб шаблон давав вірне посилання. Інколи по��адать села, яких більш не має, але їх назви мають інші значення як то Аврора, Бугай, Гуцульщина, тощо--Kamelot 10:26, 22 грудня 2006 (UTC)Відповісти

Я ось про що кажу: цей шаблон має на мені звернути увагу користувачів на те, що термін, статтю якої вони читаюсь, має багато значень, які визначені у окремих статтях, і якщо вони перейшли з іншої статті, в якій термін використовувався у певному значенні, яке описано в іншій статті, то було б гарно виправити те посилання, щоб воно посилалось одразу на статтю, що описує поняття у тому значенні, яке мається на увазі. От наприклад, якщо стаття про руду посилається на руду([[руда|руду]]), то варто виправити то посилання на руду([[Руда (копалини)|руду]]). А от для статті Твір використання шаблону недоречне: адже стаття визначає усі значення терміну, або немає посилання на статті з іншими значеннями терміну. Отже, немає чого виправляти --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 10:44, 22 грудня 2006 (UTC)Відповісти

Щодо використання шаблону у статтях Аврора, Бугай - немає заперечень, для того він і потрибен. Для Гуцульщина - цей шаблон не використоується, можливо, помилились? --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 10:47, 22 грудня 2006 (UTC)Відповісти

@Ɪ та Piramidion: можете повернути, будь ласка, обтікання шаблону? В багатьох сторінках-дизамбігах цей шаблон раніше обтікав ілюстрацію. Зараз на всіх подібних сторінках — подібне. -- Green Zero обг 14:01, 22 березня 2016 (UTC)Відповісти

Шаблон не обтікає ілюстрацію, оскільки її не обтікає меташаблон {{dmbox}} (через клас "metadata plainlinks dmbox …"). Зовнішній вигляд {{dmbox}} можна зімітувати таблицею, однак не зовсім зрозуміло, для чого взагалі шаблону неоднозначності властивість обтікання. У документації шаблону сказано, що він має стояти зверху, перед усіма іншими елементами сторінки. Ваш приклад. — ɪ (обговорення) 17:17, 22 березня 2016 (UTC)Відповісти

@Ɪ: Я тимчасово повернув стару версію. Подивіться як було. -- Green Zero обг 17:56, 22 березня 2016 (UTC) upd: Скріншот. -- Green Zero обг 18:07, 22 березня 2016 (UTC)Відповісти

Я знаю, як було. Навіщо треба, щоб було саме так? Для чого потрібне обтікання? — ɪ (обговорення) 18:38, 22 березня 2016 (UTC)Відповісти

Причини дві. Перша - старий варіант краще виглядає, коли дизамбіг містить лише 2 посилання і ілюстрацію, а в новому варіанті в тій самій ситуації створюється візуальне відчуття пустоти внизу. Друга - уже існує скільки-то статей з таким оформленням. -- Green Zero обг 18:55, 22 березня 2016 (UTC)Відповісти

І ще одна проблема: після ваших змін, посилання на дизамбіги не подсвічуються червоним (десь загубили css-клас). -- Green Zero обг 18:58, 22 березня 2016 (UTC)Відповісти

Як на мене, наповзання ілюстрації на плашку сповіщення про неоднозначність виглядає гірше, ніж пустота внизу. Англійський прототип, з якого змодельовано шаблон {{disambig}}, теж принципово не обтікає ілюстрації. Статті з ілюстраціями, розташованими вище шаблону {{disambig}}, необхідно переоформити, перемістивши шаблон наверх сторінки. Підсвічування червоним має забезпечувати {{dmbox}}, створений саме для підтримки функціоналу шаблонів-дизамбігів; чому він цього не робить — окреме питання. Вирішено доданням у код магічного слова __DISAMBIG__. — ɪ (обговорення) 22:00, 22 березня 2016 (UTC)Відповісти

Після правок 27 червня встановлення шаблона не додає автоматично категорії.

--В.Галушко (обговорення) 20:41, 10 липня 2016 (UTC)Відповісти

Запит виконано

Вітаю! Видаліть, бідь ласка, з шаблону код <templatedata>...</templatedata>, перенесений до сторінки документації. --Flipping Switches (обговорення) 14:52, 24 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Так Зроблено, @Flipping Switches. --Repakr (обговорення) 08:05, 27 квітня 2024 (UTC)Відповісти