美國總統第一場電視直播辯論，以拜登一面倒的慘敗終結。這裏所指 的「一面倒」，是包括拜登支持者、幕僚、自由派媒體等等，他們全部都眾口一辭承認客觀現實。而且當日川普已經表現相對「克制」，因為拜登老態原形畢露，甚至比一般81歲老人家反應更遲鈍，已經無需要進行其他「辯論」。
如果單純是一場辯論的表現，除了1960年甘迺迪越級挑戰尼克遜那場關鍵的逆轉勝以外，本來是不用太在意的。問題是除了那句「我們打敗聯邦醫療保險」( we finally beat Medicare ) 外，拜登這次其實沒有出現嚴重的失言或犯錯，而是被全程看到根本沒有駕馭一場90分鐘會議的能力、精神、集中力、決心和勇氣。如果這樣的人當選，幾乎肯定會成為其他人的傀儡，自己就如行屍走肉般活受罪。美國總統大選是選人、不是選政黨，否則不用有那麼漫長的初選。
要選民投票給一位活死人，確實超出了很多人的心理關口。
根據過去一年的民調表現，正如在這裏多次談及到，川普平均領先拜登3%，而且醜聞越多、官司越多、乃至已經被判罪名成立，甚至可能要坐牢，都沒有影響這樣的差距。在2016年、2020年，川普的民調都是落後，有理由相信他的支持者在民調已經略有被低估。而且在幾乎所有搖擺州份，除了個別地方外，川普都是領先。而拜登在辯論的災難性表現，不會讓中間選民因為「同情分」而改投拜登，根據目前形勢，幾乎等同目送川普回朝。這個結局，除了民主黨不能接受，世界不少國家都感到憂心忡忡。
那拜登為甚麼不退選？這是很有趣的問題，答案更有趣：
首先，在制度上拜登已經是民主黨的候選人，在初選所向無敵，得到絕大多數選舉人票。而今非昔比，絕大多數州份都規定選舉人需要按選民意向投票，只是橡皮圖章。除非他自己宣佈退選，否則民主黨並沒有機制可以撤換一個初選獲勝的候選人，而拜登明顯到現在依然戰意高昂。
假如拜登已經當選總統，根據美國憲法《第25修正案》，副總統和內閣是可以根據總統已經「不能視事」等理由，去罷免總統，但那是非常極端的情況，例如突然腦中風變成植物人之類，而拜登並未到這樣的地步。何況在民主黨總統提名期間，這樣的理由是否足以讓黨高層罷免候選人，更是從來沒有先例。而民主黨是左翼政黨，講求政治正確，如果因為年齡而「歧視」候選人，又犯了自己陣營的大忌，所以很多討論都只能私下呻吟。
理論上，民主黨高層可以立刻發動輿論，讓歐巴馬、克林頓、希拉蕊等大老呼籲拜登退選。但一來他們之間有私交，如果拜登一意孤行，施壓也沒有用，只會令民主黨內耗分裂、勝算更低；二來這會予人幕後操控的感覺，又會得失一群重視程序公義的教條派，同樣可能得不償失。
