公立收容所
無期徒刑的解方（七）：校園犬、陪伴犬、監獄犬……多元送養仍待開發
2013年後，全國公立收容所每年的送養隻數皆可達五萬隻左右。不過有意願也有能力養狗的家庭總有漸趨飽和的一天，在零撲殺政策正式上路後，需要更多元的出養管道，減少狗狗待在收容所內的時間。
無期徒刑的解方（六）：收容所防爆量，抓緊腳步大絕育
現階段最重要的任務，就是如何突破這些無感、甚至不願配合的民眾，否則捕捉撲殺政策下，十年都無法解決的流浪動物問題，喊著大絕育口號再十年，可能也還是存在。
無期徒刑的解方（五）：「到職半年就最資深」，收容所人力短缺難解
公立收容所面對低薪、工時長、工作強度高等「內憂」，其實和許多民間團體相同，都是靠著熱情支撐，但卻又多了一項「外患」。
無期徒刑的解方（四）：收容動物是否已達上限？不能只看「在養量」
雖然不是全部的收容所都已經達收容上限，但其實，有很多動物還沒有真正被領養，而是有合作的店家、動物醫院作為「認養站」分散收容量。
無期徒刑的解方（三）：擋「不擬續養」，多縣市加設規費門檻
在公立收容所與不負責任飼主「鬥智」的同時，愛護動物的民眾也應理解，收費並非表示認同，而是在收容所設立的原罪之下，對飼主課徵最後一份責任。
無期徒刑的解方（一）：零撲殺上路，收容所「總量管制」行得通嗎？
關說、施壓要求動保機關放水的狀況頻頻出現，江建忠說，若是總量管制能夠好好實行，收容所的動物福利不會有問題，但不論有沒有這項行政指導，他們最擔心的向來是民代施壓。
農委會提「安樂死七項建議」，真能規範收容所胡亂執行人道處理？
這幾項建議，實務上很難真的規範到不良的收容所。舉例而言，去年不斷被檢舉的屏科大收容所，撲殺了六成以上的收容動物，但卻對外宣稱皆是老病殘及兇猛犬隻，「基於動物福利」不得已才對動物執行安樂死。
零撲殺倒數三個月，全台公立收容所大調查：澎湖、屏東糟透了！
澎湖和屏東的共同問題除了封閉、不接受外界意見外，還有「多年來決策權都掌握於同一人身上」，TSPCA質疑，澎湖縣長陳光復為何放任家畜疾病防治所所長胡作非為？屏科大若是管理不當，屏東縣家畜疾病防治所為何不介入？
明年2月4日之後，「零撲殺」考驗台灣社會對流浪狗的接受程度
對於明年零撲殺，民眾也要先能接受符合例外條款而進行的安樂死，才不會又淪為為了美化數字而罔顧動物福利，而符合例外條款的標準為何？農委會應該有更細緻的通則。
明年2月4日之後，「零撲殺」考驗社會大眾對流浪狗的接受程度
對於明年零撲殺，民眾也要先能接受符合例外條款而進行的安樂死，才不會又淪為為了美化數字而罔顧動物福利，而符合例外條款的標準為何？農委會應該有更細緻的通則。
新竹查獲非法繁殖場 62隻柴犬擇期開放認養
動保所表示，因沒入犬隻為品種犬，將擇日公告開放民眾預約認養，並採取適當篩選方式，必要時會辦理認養活動，讓犬隻順利送養，也會請新竹市獸醫師公會協助犬隻絕育及術後照顧，讓犬隻於主人領回前先完成絕育。領養可電（03）5234853。
河濱流浪犬為何攻擊家犬？你家的狗兒懂得「說狗話」嗎？
河濱從荒地變成民眾休閒的場所，再因實施TNvR政策，成為人、家犬、浪犬必須三方共容的處所，在多數民眾還不夠尊重和了解動物時，政策可能將遭遇巨大挑戰。
公立收容所民營化行得通嗎？保護動物協會：「財團法人基金會」是唯一可行的方案
民營化的公立收容所在所內動物收容量達到飽和時，是否能斷然拒收？能不能向領養人酌收費用，以挹注營運成本？可能都還待收集民意，再做考量。
非法繁殖場犬隻送養為何輪不到我？成為合格的領養人有「標準答案」嗎？
不論是品種犬或米克斯，在前往領養動物之前，都該先問問自己真的準備好了嗎？還是想著先養了再說、反正可以邊養邊練習？
繳2400元就可辦理寵物「不擬續養」，是否大開方便之門？地方、中央不同調
台北市動��處的這4項方���，究竟有沒有辦法成功嚇阻將不擬續養當作方便門的飼主、或是實際幫助那些真正有困難而無法飼養的飼主？