Же́нственность (также феми́нность или фемини́нность) — традиционная модель поведения и совокупность психических качеств женского пола, к которым обычно приписывают чувствительность, нежность, верность, сострадательность, заботливость[3]. Понятие женственности задаётся социальной, культурной, этнической и возрастной средами[3]. Противоположностью женственности является маскулинность (мужественность) — традиционная модель поведения и совокупность психических качеств мужского пола, включающая в себя такие черты, как смелость, независимость, уверенность в себе, эмоциональный контроль и рациональность[4]. Выделяют вид дискриминации и угнетения на основе фемининного гендерного выражения — фэмфобия.

Рождение Венеры (Боттичелли) — классическое представление женственности[1][2]

История

править

Хотя в разные времена и в разных культурах женственность могла определяться по-разному, можно выделить ряд качеств, наиболее часто приписываемых женщинам: к их числу принадлежат чувствительность, капризность, мягкость, жертвенность, сострадательность, покорность, иррациональность[4][5]. Эти представления, однако, не являются полностью универсальными. Одной из первых исследовательниц, изучавших различия в гендерных системах у разных народов, стала Маргарет Мид со своей работой «Пол и темперамент в трёх примитивных обществах» (1936). В ней она описала уклад трёх племён — арапешей, мундугуморов и чамбули; при этом у арапешей обоим полам было свойственно нежное, «женственное» в западном понимании поведение, мундугуморы, вне зависимости от пола, были подчёркнуто воинственными и «маскулинными», тогда как у чамбули женщины занимались физическим трудом и считались «практичным» полом, в отличие от мужчин, которые занимались в основном тем, что прихорашивались и украшали себя[6]. Хотя некоторые её положения позднее подвергались серьёзной критике, эта работа стала важной вехой в истории культурной антропологии и гендерных исследований[7].

Во многих культурах женственность связывалась с материнством и сексуальностью — многие традиции приписывают божествам любви (Иштар, Афродита и т. д.) именно женский пол[8]. В патриархальном обществе главные женские «добродетели» связаны с традиционными женскими ролями— замужеством, материнством, ведением хозяйства. Так, в библейской Книге притчей Соломоновых превозносится скромная и трудолюбивая жена, которая «добывает шерсть и лён, и с охотою работает своими руками» и «уста свои открывает с мудростью, и кроткое наставление на языке её»[9]. Добродетельной жене противопоставляется «прелюбодейная», «позорная жена» — это противопоставление находит отражение в средневековых русских[8] и западных[10] поучительных произведениях. В древнекитайской натурфилософии важнейшее место занимает концепция единства-противостояния инь и ян — двух фундаментальных начал; при этом инь ассоциируется с женским началом, но также с негативным, тёмным, холодным, влажным, пассивным, а ян — с мужским, позитивным, светлым, тёплым, сухим, активным. В индийской мифологии, напротив, именно женское начало (Пракрити, Шакти) считается деятельным.

Природа или воспитание

править

Вопрос о том, являются ли гендерная идентичность и специфическое поведение врождёнными или формируются под влиянием среды, остаётся предметом дебатов. По словам известного психолог��, бывшего президента Американской психологической ассоциации Дайаны Ф. Хэлперн, на их формирование влияют оба фактора, однако науке ещё предстоит узнать, насколько высока значимость каждого из них[11]. Популярная в 1960-е и 1970-е годы теория, продвигавшаяся такими авторами, как Джон Мани и Анке Эрхардт, предполагает, что будущая гендерная самоидентификация и соответствующее поведение индивида определяются влиянием материнских гормонов, приводящим к формированию у эмбриона «мужского» или «женского» мозга. Позднее, однако, эта теория подвергалась критике с различных сторон и на сегодняшний день считается спорной[12]. Существуют исследования, показывающие известные различия в психологии и психических способностях мужчин и женщин, однако, как указывают, например, Энн Галлахер и Джеймс Кауфман, на исполнение соответствующих задач часто влияет угроза подтверждения стереотипа: в обстановке «испытания» девочки и женщины, осознанно или нет, хуже выполняли задания, связанные со стереотипно «неженскими» областями деятельности, тогда как в других условиях они справлялись с ними намного успешнее[13]. Распространена точка зрения, что «женственность» вообще целиком или преимущественно формируется под влиянием окружения: по словам Симоны де Бовуар, «женщиной не рождаются, ей становятся»[14]. Так, Кейт Миллет отмечала, что девочек с детства окружают особыми, специфически «девчачьими» игрушками, книжками, играми, напоминающими им об их женском «предназначении»[15].

В аналитической психологии архетипические образы мужского и женского начал называются анимусом и анимой соответственно. Юнг связывал анимус с категоричными, жёсткими, принципиальными, направленными вовне решениями, а аниму — с подверженностью влияниям эмоций и настроений и направленностью внутрь. У женщин, по Юнгу, в бессознательном содержится анимус, у мужчины — анима. Так, связывая эти понятие с идеей души и бога, в своём манускрипте «Красная книга» он утверждал: «Если вы дети, ваш бог — женщина. Если вы женщины, ваш бог — мальчик. Если вы мужчины, ваш бог — девушка. Бог там, где вас нет. Итак: мудро иметь бога; это служит вашему совершенству. Девушка — сокрытое в себе будущее. Мальчик — порождающее будущее. Женщина: давшая рождение. Мужчина: зачавший». Таким образом качества, присущие мужскому и женскому, этим исследователем связывались с биологическими особенностями, а не ролью социального окружения.

Фэмфобия

править

Люди, проявляющие фемининное гендерное выражение, сталкиваются с фэмфобией (англ. femmephobia) — формой дискриминации и угнетения, связанного с принижением женственности в обществе[16]. Фэмфобия культурно нормализована в том числе в ЛГБТ-пространствах[17][18]. Так, женственные представители ЛГБТ-сообщества часто обвиняются в провоцировании гомофобии своим поведением[19].

Вне зависимости от своей гендерной идентичности и сексуальной ориентации, фемининные люди часто сталкиваются с предубеждением, что их фемининность означает доступность для мужчин. Часто данное предубеждение перетекает в сексуальные домогательства и дискриминацию[19].

См. также

править

Примечания

править
  1. R. Murray Thomas. Recent Theories of Human Development (англ.). — SAGE, 2001. — P. 248. — ISBN 978-0-7619-2247-6.. — «…began its consideration of Venus by describing her as …. who presided over all feminine charms, for…».
  2. Patty O’Brien. The Pacific Muse: Exotic Femininity and the Colonial Pacific (англ.). — University of Washington Press[англ.], 2006. — P. 49. — ISBN 978-0-295-98609-8.. — «The young beautiful Venus wringing water from her tresses was a configuration of exotic femininity that was…».
  3. 1 2 Костикова И. В. и др. Введение в гендерные исследования. — 2-е изд.. — М.: Аспект Пресс, 2005. — С. 16—17. — 255 с. — (Серия «Классический университетский учебник»). — ISBN 5-7567-0331-4.
  4. 1 2 R. Murray Thomas. Recent Theories of Human Development (англ.). — SAGE, 2001. — P. 248. — ISBN 978-0-7619-2247-6.
  5. Judith Worell. Encyclopedia of Women and Gender, Two-Volume Set: Sex Similarities and Differences and the Impact of Society on Gender (англ.). — Academic Press, 2001. — ISBN 978-0-12-227245-5.
  6. Margaret Mead. Sex and Temperament: In Three Primitive Societies (англ.). — Harper Perennial[англ.], 2016. — ISBN 978-0-06-256614-0.
  7. Femininity. International Encyclopedia of the Social Science, 2008. Дата обращения: 23 августа 2015. Архивировано 10 сентября 2015 года.
  8. 1 2 Мороз Е. Весёлая Эрата: Секс и любовь в мире русского Средневековья. — М.: Новое литературное обозрение, 2011
  9. Прит. 31
  10. Дюби Ж., Перро М. (общ. ред.) История женщин на Западе. Том II: Молчание Средних веков. СПб.: Алетейя, 2009
  11. Diane F. Halpern. Sex Differences in Cognitive Abilities: 3rd Edition (англ.). — Psychology Press, 2000. — ISBN 978-1-135-68195-1.
  12. Sandra Lipsitz Bem. The Lenses of Gender: Transforming the Debate on Sexual Inequality (англ.). — Yale University Press, 2008. — ISBN 978-0-300-15425-2.
  13. Ann M. Gallagher, James C. Kaufman. Gender Differences in Mathematics: An Integrative Psychological Approach (англ.). — Cambridge University Press, 2004. — ISBN 978-1-139-44375-3.
  14. Simone de Beauvoir. The Second Sex (англ.). — Vintage, 1997. — ISBN 978-0-09-974421-4.
  15. Kate Millett. Sexual Politics (англ.). — New England Free Press, 1968.
  16. Rhea Ashley Hoskin Femmephobia // The SAGE encyclopedia of trans studies. — Sage Publications, 2021.
  17. Hoskin R. A. «Femininity? It’s the aesthetic of subordination»: Examining femmephobia, the gender binary, and experiences of oppression among sexual and gender minorities // Archives of sexual behavior. — 2020. — Т. 49. — №. 7. — С. 2319—2339.
  18. Conte M. T. More fats, more femmes: A critical examination of fatphobia and femmephobia on Grindr // Feral Feminisms. — 2018. — Т. 7. — С. 25-32.
  19. 1 2 Hoskin R. A. Femmephobia: The role of anti-femininity and gender policing in LGBTQ+ people’s experiences of discrimination // Sex Roles. – 2019. – Т. 81. – №. 11. – С. 686-703.