Diskussion:Ronnie Peterson

Ronnie Peterson - complete name: Bengt Ronnie Pettersson. - Source for "Bengt Ronnie" is German magazine "Autosportführer '77", p. 25; source for "Pettersson" is Paul Sheldon "Formula 1 Register Record Book 1966", p. 140, I quote: "... an excellent entry including the young Ronnie Pettersson - it was only later that he adopted the English spelling of his name."

So his name is Pettersson (i.e. usual Swedish spelling), nothing else.

So his name was Pettersson --RomanNose 10 februari 2006 kl.21.25 (CET)

Googlesearch on Ronnie Peterson - ca 150000 hits. Googlesearch on Ronnie Pettersson - ca 15000 hits (and most of them ar about the swedish hockey player). Even his official home page spells it Peterson. Sure, I haven't seen his birth certificate, but I'd still go with the spelling they use :) Silmarillion 24 juli 2006 kl.18.37 (CEST)

Det förvånar mig att det inte står något om olyckan. Det sägs ju att det var ett riktigt skitigt sjukhus med riktiga amatörer som opererade honom med mera.--Danne-Boy (Talk) - 7 oktober 2008 kl. 13.08 (CEST)Svara

Olyckan beskrivs i artikeln Italiens Grand Prix 1978 där den hände. Sedan om man lyssnar på P3-programmet [1], som även externlänkas i artikeln om Ronnie, så sägs det en hel del om dödsfallet men ger inget entydigt svar på frågan --Rosp 7 oktober 2008 kl. 14.20 (CEST)Svara

Det som är skrivet här är ju allmänt känt. Finns ingenting att ifrågasätta egentligen, men sätt ut "Källa behövs" på det som känns oklart, så ska jag delge källa för detta. computerror 11 juli 2011 kl. 13.39 (CEST)Svara

Att saker är "allmänt känt" räcker inte, speciellt inte när det handlar om en olycka med dödlig utgång. Det finns en flertal meningar i stycket som har en sådan art att de inte bör stå med om de inte följs av en källa. Ett exempel på sådana meningar är "Peterson var hela tiden vid medvetande och det var efter en diskussion med Ronnie som läkarna utförde den ödesdigra operationen med syfte att stabilisera hans ben". /-nothingman- 11 juli 2011 kl. 13.49 (CEST)Svara

Åter igen - Märk ut med "Källa behövs", så ska jag skaka fram källor. :) computerror 11 juli 2011 kl. 13.54 (CEST)Svara

(Redigeringskonflikt) Jag har några böcker med Formel 1-historia hemma (är i sommarstugan nu), så när jag kommer hem nästa gång ska jag (försöka komma ihåg att) se om det står något Petersons död. - Green Yoshi (^d_b) 11 juli 2011 kl. 13.56 (CEST)Svara

Jag har märkt ut med källa nu för den ifrågasatta meningen, men jag får en känsla av det inte är riktigt rätt gjort, för länken hamnade inte under "Källor". (Tystnaden som uppstår när någon använder Aftonbladet som källa...) Men märk gärna ut de meningar i texten med "Källa behövs". computerror 11 juli 2011 kl. 14.02 (CEST)Svara

Jag gillar normalt inte att sätta ut en större mängd "Källa behövs"-mallar i en artikel då det inte ser speciellt bra ut, men jag har nu markerat de meningar jag tycker kräver källor. Hoppas att du kan fixa till detta. /-nothingman- 11 juli 2011 kl. 14.08 (CEST)Svara

Jag håller med om att det inte ser så vackert ut med alla ^{[källa behövs]}, men det är otroligt mycket lättare att se vad som behöver källbeläggas i stora avsnitt. - Green Yoshi (^d_b) 11 juli 2011 kl. 14.13 (CEST)Svara

Vet inte om det är en bra källa men på ronniepeterson.se/olyckan, står det rätt mycket om vad som hände, för övrigt så finns läs vidare längst ner på sidan där man kan komma till dödsorsak mm, dock så vet jag som sagt inte om det är bra källa då det är rätt mycket text och bilder och svårt att specificera sig. --Fredde^♪ 11 juli 2011 kl. 14.21 (CEST)Svara

Lägg in källan behövs kompletterande källor får vi söka efter det sen.Wolfmann 11 juli 2011 kl. 14.25 (CEST)Svara

ronniepeterson.se stödjer det mesta av det jag påstått i artikeln, men jag kan inte använda det som källa känner jag då den är ganska partisk. computerror 11 juli 2011 kl. 14.29 (CEST)Svara

Avsnittet om Barbros självmord kanske ska arbetas om? Det är känt att hon tagit mediciner och drunknade i sitt badkar. Polisutredning gjordes, men av hänsyn till de efterlevande fastställdes aldrig självmord officiellt. Vad är rätt att skriva i det här fallet? computerror 11 juli 2011 kl. 14.45 (CEST)Svara

Att diskutera hustrun och vad bakgrunden till hennes död är inte relevant i en artikel om Ronnie. Hela meningen bör tas bort, ev kan det nämnas att han ahde fru och barn.Yger 11 juli 2011 kl. 14.57 (CEST)Svara

Man kan ju fråga sig vad som är relevant i denna artikel. Administratören Obelix redigerade bort hela stycket om hans död, vilket jag starkt ifrågasätter. En användare som söker på Ronnie Peterson är nog väldigt nyfiken på vad som orsakade hans död. Det var iallafall ett hett ämne i mer än ett decennium för domstolar och media. Klart människor vill läsa om det. Men vi kanske ska ändra hela artikeln till att bättre vara så encyklopedisk och kortfattad som NE? Att artikeln bara kort och gott säger "Ronnie Peterson, svensk racerförare 1944-1978" Det verkar inte finnas några som helst ambitioner att vara en svensk motsvarighet till engelska wikipedia. Jag förstår inte vad motståndet till detta är. En sak om det var felaktigheter, men nu är det ju inte det, utan det finns helt enkelt ett motstånd att ha en större artikel. Vilken artikel blir ni gladast av att hitta? denna, eller denna? Är man intresserad av ett ämne blir man ju gladare ju mer man finner om detta ämne. Ta exempelvis min redigering om datorspelet Lemmings som jag gjorde häromdagen. Många struntar i den informationen, samtidigt som de som är genuint intresserade blir glada av att finna den (Om de inte redan vet). Jag tycker det verkar som om flera här vill svenskspråkiga wikipedia ska innehålla så lite som möjligt och helst det alla redan vet. Vad är det då för mening med det? Men åter igen... Denna information tillsammans med mycket mer står ju redan på engelskspråkiga wikipedia och ambitionen med den svenskspråkiga verkar bara att vara en kortfattad lathund. computerror 11 juli 2011 kl. 18.36 (CEST)Svara

Jag har tagit bort följande stycke:

En annan faktor som kunde räddat Petersons liv var det faktum att stallkamraten Mario Andretti, som hade pole position, aldrig stod still vid starten, så det var tekniskt sett en tjuvstart och starten borde gått om. Detta kan också varit orsaken till Petersons sena start, att han såg sin stallkompis tjuvstarta och förväntade sig starten skulle gå om, men detta är enbart spekulationer.

Det är spekulativt, innehåller väldigt många om, och har inte stöd i några källor. Källan ange bara att Andretti tjuvstartade. Men beviskedjan från Andretti tjuvstartar->till Peterson dör är extremt långsökt. Och än tunnare blir den av att det inte var Peterson som orsakade olyckan (och den kan alltså inte bero på att Peterson jagade för att komma ikapp Andretti för att Andretti hade fått ett försprång genom att tjuvstarta). Den här typen av kontrafaktiskt spekulerade hör inte hemma i ett uppslagsverk. --Ankara 11 juli 2011 kl. 14.49 (CEST)Svara

Hade starten gått om hade ju med största sannolikhet inte olyckan skett och det var därför jag skrev som jag gjorde. computerror 11 juli 2011 kl. 14.55 (CEST)Svara

Då behövs det en källa som anger att olyckan berodde på tjuvstarten och varför det var mindre sannolikt att olyckan skulle skett om det varit en omstart.--Ankara 11 juli 2011 kl. 14.57 (CEST)Svara

(Redigeringskonflikt) :Jag menade inte heller att Peterson kraschade för att han skulle jagat ikapp Andretti. Varför skulle han göra det? Han hade ju order om att låta Andretti vinna. Absolut enda orsaken till att jag skrev detta var att det med stor sannolikhet är orsaken till Ronnies sena start - Någonting som definitivt inte var likt Ronnie. computerror 11 juli 2011 kl. 15.00 (CEST)Svara

Jag menade inte att detta var orsaken till olyckan, men det var en ödesdiger händelse som bidrog till olyckan då han de facto befann sig där han gjorde pga sin sena start. computerror 11 juli 2011 kl. 15.00 (CEST)Svara

Givetvis är det så att loppet hade utvecklats annorlunda om tjuvstarten inte ägt rum. För att konstatera det behövs inga källor. Men att diskutera detta blir ändå en kontrafaktisk historieskrivning av ett slag som normalt måste räknas som spekulationer och som inte hör hemma här. Fernbom2 11 juli 2011 kl. 15.01 (CEST)Svara

Det är ju just därför jag vill att det ska stå. Eftersom det var så många ödesdigra faktorer som bidrog till Ronnies död. Men, men... Det är inte jag som bestämmer, men samtidigt är det ju mycket detta som är wikipedias styrka - att det är intressanta artiklar. NE, en annan encyklopedi, skriver enbart "Peterson, Ronnie, 1944–78, racerförare, Sveriges hittills mest framgångsrike." computerror 11 juli 2011 kl. 15.06 (CEST)Svara

Finns det omfattande spekulationer kring detta i källorna kan uppgifterna där givetvis kortfattat redovisas, men någon ytterligare diskussion behövs inte - den blir vad vi med en enligt min mening något olyckligt vald term kallar "egen forskning". Fernbom2 11 juli 2011 kl. 15.23 (CEST)Svara

Ronnie Peterson var en svensk nationalhjälte och förtjänar en utförlig artikel om honom, karriär och död. Se artikeln på engelska wikipedia och jämför mot här. Vill inte svenska wikipedia ha utförliga artiklar? Kanske vi ska ändra texten att likna NE istället som är ett riktigt encyklopediskt uppslagsverk? Jag skriver om sådant jag själv vill se och jag kan ge källor för det jag skriver, så varför tas det bort här när det är sådant som engelskspråkiga wikipedia skriver? Tycker verkligen detta är jättetråkigt... Bara så ni vet. Ingen hade brytt sig om denna artikel i ett år innan jag skrev lite mer information i den för att jag tycker artikeln om Ronnie Peterson ska vara en utförlig artikel, men då kastar sig folk över det som skrivs och vill ta bort stora delar. Medans jag skrivit detta inlägg märker jag hur fakta efter fakta tagits bort och helt ärligt kan ni ta bort allt jag skrivit idag och återställa artikeln till hur den var 2010. Jag börjar skriva på engelska wikipedia istället. computerror 11 juli 2011 kl. 15.24 (CEST)Svara

Det är bra du vill utveckla denna artikel, men det som gäller denna artikel som alla andra är att Wikipedia är en encyklopedi. Det innebär att relevanta fakta skall redovisas medan spekulationer och resonemang inte passar. Yger 11 juli 2011 kl. 15.28 (CEST)Svara

Jämför denna artikel med engelskspråkiga wikipedias. Det som tas bort här står i denna artikel. Vilken artikel tror ni helst att man läser? En som skalas på fakta, eller en faktaspäckad en? Jag hade tänkt att skriva om hela artikeln och skriva om hela hans liv, men märker det inte alls är någon idé. Jag retar mig vanligtvis oerhört på folk som ger länkar till engelskspråkiga wikipedia när det finns en svenskspråkig, men jag börjar förstå varför. Minst sagt tappar jag sugen när man försöker någonting, men märker att folk som inte ens är intresserade av ämnet hoppar in. computerror 11 juli 2011 kl. 15.43 (CEST)Svara

Det viktigaste med Wikipedia är trovärdighet. Därför är vi noga med att inte ha med spekulationer, även om dessa nämnts i kvällspressen. Yger 11 juli 2011 kl. 15.47 (CEST)Svara

(Redigeringskonflikt)Har jag missuppfattat svenska wikipedias syfte? Jag söker nämligen på wikipedia när jag vill ha fakta om något och gärna utförlig läsning om ämnet också. Wnligt artikeln Encyklopedi visar det att det just är så en encyklopedi ska fungera. Jag måste upprepa mig, för jag tycker det är jättebeklagligt. Jag sporrades så av en användares ord om hur kul han tyckte det var jag fyllde ut denna artikel och planerade att göra en betydligt mer utförlig artikel, då Ronnie var min idol som ung, men jag ser nu den artikeln redan finns på engelskspråkiga wikipedia. computerror 11 juli 2011 kl. 16.16 (CEST)Svara

Vilket var spekulationer? Jag har gett källa på allt som ifrågasattes och hade du vidare frågor hade jag kunnat fastställa en källa för det också. Som någon sa så är det ju självklarheter dessa spekulationer. Exempelvis om starten gått om hade ju utgången blivit annorlunda. Andretti tjuvstartade ju, detta är fakta, han straffades också för det, vilket jag gav källa på. Ta exempelvis inledningen i så fall... Där står han tillhörde de främsta förarna, vilket ju inte är sant, då han inte ens blev världsmästare (Han hölls tillbaka) Såna uttalanden är ju rent faktamässigt felaktiga, men i hjärtat vet man detta är sant. Jag blev uppriktigt sagt chockad över hur lite skrivet det var om Ronnie här och han förtjänar verkligen en riktig artikel. Vi ska väl vara stolta över de talanger vårt lilla land har. Jag känner att en artikel ska. Jag känner det blir väldigt bakvänt när användare bara bryr sig om att ta bort saker ur artiklar som man inte bidragit till tidigare. Det finns inget intresse hos dessa användare att skapa. Ta dig exempelvis Yger. Du är inte alls intresserad av detta, utan du är intresserad av att skapa artiklar om socknar. Känner du inte du ger dig ut på djupt vatten när du ger dig in i någonting du inte ens är intresserad av? Nu ser jag dessutom du skrivit 15:24 på min nomineringssida om administratör att jag "Saknar tillräcklig erfarenhet och känsla för vad vi vill med Wikipedia". Menar du inte vad DU vill med wikipedia? Vad jag vill med wikipedia är att skapa ett intressant och faktabaserat uppslagsverk. Vad vill du? computerror 11 juli 2011 kl. 16.16 (CEST)Svara

Typiskt svenskspråkiga Wikipedia, nya personer kommer hit skapar artiklar eller utökar fast deras arbete tas bort, arbete som vissa ibland jobbat med i en timme, istället för att skriva om och använda informationen så tas den bort och användare efter användare lämnar svenskspråkiga Wikipedia för antingen enwp eller slutar för gott. Tycker vi måste ta vara på de användare som försöker hjälpa till och utöka artiklar och inte bara direkt ta bort faktan som i detta fall är källbelagd. Artikeln om RP har inte redigerats på över ett år och nu när en användare försöker bidra med att göra artikeln bättre är detta vad som händer. Hoppas du fortsätter att redigera här på svwp CompuTerror och inte slutar eller bytar till enwp som du nämnde, för att vi behöver all hjälp vi kan få med att uttöka och förbättra våra artiklar här på svwp. --Fredde^♪ 11 juli 2011 kl. 16.31 (CEST)Svara

Vi får se Fredde. Jag känner jag tar en paus nu iallafall. Mina intentioner var att göra vad jag kunde så svenska wikipedia kan konkurrera med den engelskspråkiga, men enligt administratören Yger är det inte alls detta man vill uppnå med svenska wikipedia, vilket man kan läsa här computerror 11 juli 2011 kl. 16.39 (CEST)Svara

Nu återställde jag artikeln som den var innan jag förstörde den. Yger påpekade ju här att jag inte har tillräcklig erfarenhet och känsla för vad som vill uppnås med svenska wikipedia och jag känner jag lämnar denna för de artiklar jag vill läsa finns på engelska wikipedia utan att såna oerfarna personer som mig behöver redigera eller lägga till.

jag har svarat på Användardiskussion:CompuTerror.Yger 11 juli 2011 kl. 16.38 (CEST)Svara

Yger gör som han tycker är bäst. Alla andra har alltid fel. Så är det bara.

Om vi lämnar personangreppen bakom oss och ser på artikeln anser jag att den version som Yger sparade är värd att arbeta vidare med. Jag anser det vara djupt beklagligt att en användare tog så illa vid sig av smärre påpekanden att vederbörande drar ner på sin aktivitet här. Samtidgt får inte enskildas entusiasm leda till att vissa artiklar utvecklas i en riktining som inte överensstämmer med grundläggande principer. Fernbom2 12 juli 2011 kl. 03.35 (CEST)Svara

Det jag tog illa vid mig av var att faktabaserade uppgifter togs bort. Uppgifter jag vet läsare vill finna när de söker på ämnet. Jag bryr mig inte alls om min text omarbetas eller inte behålls i sitt ursprungliga skick, men det jag känner är att gränserna dras för snävt. En admin tog tom bort allt jag skrev om hans död och påpekade att källor från kvällstidningar inte var giltliga. Det jag känner efter detta är att det inte är lönt att skriva så mycket mer, då det verkar som om admins vill ha det kort, vilket jag kan känna är synd, för jag hade velat utöka den markant. Jag har definitivt inte heller kommit med personangrepp som insinueras. computerror 12 juli 2011 kl. 05.17 (CEST)Svara

Jag förstår Computerrors upprördhet. Givetvis skall inte spekulativa formuleringar, egna resonemang och original research stå i en encyklopedisk artikel, men är Computerrors utökning full med dessa? Att påstå att Computerror inte riktigt fattat vad "vi vill" med wikipedia och att hans utökning består av uppgifter "in i minsta detalj" framstår IMO som märkligt. Är det inte istället på sin plats att lugnt och metodiskt förklara för en användare vad han eller hon kan göra bättre och vilka källor som anses vara lämpliga?

I själva sakfrågan anser jag det vara självklart att skriva om olyckan och vad som orsakade den samt redogöra för Ronnie Petersons död. Detta skall dock ske med hänvisning till pålitliga källor. Vad sägs om denna? Imperto 12 juli 2011 kl. 05.59 (CEST)Svara

Det är inte allt. Det fanns tom ett motstånd att ha med texten om Petersons maka och hans dotters namn togs bort. Detta uppfattar jag som väldigt märkligt, då man kan återfinna sådan information i de flesta artiklar här på wikipedia. Hade jag varit mer konspiratoriskt lagd, skulle man kunna börja undra om detta inte hade med att göra att jag ansökte om admin och att det väckte ont blod hos de erfarna administratörerna och jag inte ska komma och tro något. Så betedde sig dock inte alla admins. Ronnie Peterson var en nationalikon och förtjänar lika fylliga artiklar som Björn Borg, Ingemar Stenmark osv osv. Och nu är det ju tyvärr så att han är dåd, så information om döden bör stå med. Åter igen bryr jag mig inte alls om mina texter redigeras om, det uppfattar jag bara som roligt, men de fakta jag skriver anser jag ska vara kvar och jag känner en viss särbehandling då just denna artikel verkar vara belagd med specialregler av någon anledning. Vad som är praxis på övriga wikipedia gäller uppenbarligen inte här. Enligt denna länk är min strävan iallafall korrekt. I min strävan att lära mig vad wikipedia står för som jag fick höra jag inte förstod, hittade jag detta: Wikipedia:Strunta i reglerna computerror 12 juli 2011 kl. 07.03 (CEST)Svara

Nu har jag tänkt att skriva lite om hans olika karriärer inom bilsporten, men har hittills bara skrivit om hans Formel K-karriär. Blir den kvar skriver jag om hans övriga också. computerror 12 juli 2011 kl. 20.52 (CEST)Svara

Skulle du möjligtvis kunna skriva samman den till en löpande text, hade det varit bättre. - Green Yoshi (^d_b) 12 juli 2011 kl. 20.54 (CEST)Svara

Blir det inte väldigt jobbigt att läsa då? Men det är väl bara att ta bort br-taggarna... computerror 12 juli 2011 kl. 20.59 (CEST)Svara

Njae... Jag måste erkänna att jag inte vet vad jag ska svara. Att ta bort "br", gör artikeln bara mer oläslig, dessutom är den skriven i nutid (t.ex. debuterar), bör skrivas i dåtid (t.ex. debuterade). - Green Yoshi (^d_b) 12 juli 2011 kl. 21.02 (CEST)Svara

Jag ändrade tidigare, men "debuterar"? Kan man inte skriva så? Jag har ändrat iallafall... computerror 12 juli 2011 kl. 21.32 (CEST)Svara

På wikipedia är det lämpligt att vara restriktiv med historiskt presens. Imperto 12 juli 2011 kl. 21.42 (CEST)Svara

Jag tycker att stycket i skrivande stund är lite "stolpigt" men tillför helt klart ytterligare till artikeln. Det jag saknar är, som tidigare, källor. Eftersom resultaten är så detaljerade gissar jag att du hämtat dem från någon bok eller webbsida eller liknande? Det vore bra om denna källa kunde läggas till artikeln. Det behövs inte en enskild fotnot för varje mening, en övergripande källa räcker bra i min mening. /-nothingman- 12 juli 2011 kl. 21.43 (CEST)Svara

Använd gärna Driver Database när du skriver. Den innehåller detaljerad information om nästan allt (dock saknas ofta mycket på kartingnivå). En annan sak som jag upptäckte är att det står att han dog p.g.a. en blodpropp i en bok som jag har. Stämmer bokens uppgift eller det som står i artikeln (jag är långtifrån en medicinman)? - Green Yoshi (^d_b) 12 juli 2011 kl. 21.50 (CEST)Svara

Återigen: "var", inte "är". - Green Yoshi (^d_b) 12 juli 2011 kl. 21.54 (CEST)Svara

@nothingman: Ok. Källa inlagd. Dock stolpar jag upp nu mest för att se om det får vara kvar. Jag har några avsnitt kvar att göra och tänkte fylla ut ännu mer när jag är klar med dessa. Nu är det mest bara ett test för att se om det får vara kvar eller inte, då jag inte tänker lägga ner något större jobb på något om det ändå ska raderas. Det jag är mest intresserad av är att skriva om hans liv, då jag inte är någon expert på hans tidigare karriär, men det är klart det måste skrivas om den också och det är det jag gör :) Ni får gärna hjälpa till att ändra texten till någonting mer läsbart om ni känner detta är nödvändigt. Det jag gnällde om tidigare var att fakta om intressanta saker togs bort. Ska jag vara helt ärlig så har jag sån självkritisk, så jag inte tycker det jag skrivit ser bra ut, även om jag ställer mig bakom innehållet. computerror 12 juli 2011 kl. 22.15 (CEST)Svara

@Green Yoshi: Man trodde först att det var en blodpropp, men det var tydligen små benbitar och fettvävnad som transporterades med blodet till de olika organen, vilket resulterade i döden. (Jag är inte heller medicinman, så jag kan inte förklara bättre.). computerror 12 juli 2011 kl. 22.15 (CEST)Svara

Okej, tack för svaret (Konstigt, boken är tryckt 2006) - Green Yoshi (^d_b) 12 juli 2011 kl. 22.41 (CEST)Svara

Alltså, embolism är oftast att blodproppar förflyttar sig i blodet, men i Petersons fall var det små benfragment och fettvävnad. Jag är ingen expert på det, men de som skrivit boken är nog det inte heller och har missförstått :) computerror 12 juli 2011 kl. 22.52 (CEST)Svara

Mycket möjligt. Jag har även sett att översättaren inte verkar vara överdrivet insatt i bilsport (skriver t.ex. "lag" istället för team/stall). - Green Yoshi (^d_b) 12 juli 2011 kl. 22.58 (CEST)Svara

Jag känner en som jobbar som översättare och hon beklagar sig över hur icke-insatta översätter facklitteratur. Det blir mycket fel då. Numera översätter hon oftast bara TV-program och filmer, men det kan påträffas fel även där som blir irriterande. CompuTerror™ 12 juli 2011 kl. 23.06 (CEST)Svara

Första meningen, är den verkligen korrekt? Han var ju inte allvarligt skadad enligt bedömning och fick ju vänta på vård eftersom han var vid medvetande, medans någon annan som fått ett däck i huvudet inte var det. Nog för att ena benet var deformerat, men kan man klassa det som "allvarligt"? Dessutom innehåller meningen ett komma innan ordet "och", vilket är ett stort no-no enligt svenska skrivregler ;) CompuTerror™ 12 juli 2011 kl. 23.21 (CEST)Svara

Listningen av olika placeringar i F1 syns inte i mobilläge. Är detta något man kan åtgärda utan att förstöra hur det ser ut i läge 'stationär dator'? Weber Sissers (diskussion) 12 september 2015 kl. 10.12 (CEST)Svara