User talk:Rubin16/2012

This is an archive of past discussions. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page.

Добрый вечер, посмотрите пожалуйста файл. Его наверное надо удалить. Zooro-Patriot (talk) 19:06, 7 January 2012 (UTC)

• вынес на удаление rubin16 (talk) 17:15, 8 January 2012 (UTC)

Привет! Не мог бы ты исправить опечатку в MediaWiki:UploadFormDateHelp/ru - в слове "публкации" пропущена одна буква. --Art-top (talk) 04:09, 13 March 2012 (UTC)

• исправил rubin16 (talk) 06:55, 24 March 2012 (UTC)

Добрый день, Коллега. Обращаюсь к Вам по рекомендации Blacklake с просьбой помочь с перезагрузкой в рувики файлов, удалённых по итогам этого обсуждения с Commons. У всех фото остаётся прежний источник происхождения и прежнее описание. Шаблон ОДИ также совершенно одинаков - речь идёт об умерших художниках (за исключением нескольких ныне здравствующих), назначение - иллюстрация статей о художниках. Как мне кажется, это было бы в интересах проекта, а на перезагрузку вручную ни времени, ни желания по правде говоря нет. С уважением, Leningradartist (talk) 22:04, 15 June 2012 (UTC)

• добрый день! к сожалению, мой файловый бот давно сломался, и поэтому я уже не могу перегружать им картинки с Википедии на Викисклад и обратно (можно посмотреть вклад, с 2011 года я не имею возможности загружать файлы...). Поэтому я тоже могу перезалить их только вручную, возможно, что совет Lvova Вам поможет упростить процедуру заливки файлов в русскую Википедию rubin16 (talk) 06:19, 16 June 2012 (UTC)

• Спасибо за пояснения. Leningradartist (talk) 06:45, 16 June 2012 (UTC)

У данного файла версия от 12:44, 4 June 2012 так и не получила источник - и видимо её необходимо исключить (скрыть/удалить). Подробнее см. дискуссию здесь ru:Википедия:Форум/Авторское право#File:Ya-3_-_Soviet_heavy_truck,_1925-1928.jpg#Претензия к источнику фото. Alex Spade (talk) 13:47, 16 June 2012 (UTC)

P.S. Заодно (поскольку "придираться" АК мне запретил), если не сложно, пересмотри проблемный статус файлов File:Ya-3 before test trial, June 1926. Driver is the chief designer V.V.Danilov.jpg и File:Ya-3 - first Soviet heavy truck, November 1925.jpg - в части адекватности фотохостинга http://photo.qip.ru/ - как источника файлов, претендующих на свободность. Alex Spade (talk) 16:39, 16 June 2012 (UTC)

• хорошо, посмотрю rubin16 (talk) 14:11, 17 June 2012 (UTC)
  • Как я понял - посмотрели?
    Я не собираюсь оспаривать Ваше решение. Оно логично - лицензионный статус фотографий на этом хостинге ничем не подтверждён, кроме общих соображений.
    Всё, чего я хочу - это чтобы правила были общими для всех. Поэтому прошу ответить только на два простых вопроса:
    1. Если я укажу в качестве источника книгу 1981 года издания, в которой опубликованы эти фото (она доступна в сети) - вопросы будут сняты?
       А если нет, то как быть с отсканированными из современных книг фото, которые я перечислил в указаной дискуссии? Они-то к удалению не выставлены:
       ru:File:YSP semi-tracked artillery tractor 01.jpg
       ru:File:YSP semi-tracked artillery tractor 02.jpg
       ru:File:Ya-5 truck 01.jpg
       ru:File:Somua MCG-4 artillery tractors on the military parade in 1934.jpg

плохой источник - потому что не несет никакой достоверной информации о том, каким статусом обладает изображение. Если в книге это будет - то ОК rubin16 (talk) 20:46, 18 June 2012 (UTC)

• • 1. В чём разница между хостингом http://photo.qip.ru/ и сайтами, которые уважаемый Alex Spade счёл "добротными источниками":
       http://denisovets.narod.ru/gaz/gazpages/gazvm.html - файлы ru:File:GAZ-VM phaeton right01.jpg, ru:File:GAZ-VM pickup right01.jpg, ru:File:GAZ-VM rear axle.jpg, ru:File:GAZ-VM tracks.jpg, ru:File:GAZ-VM pickup left01.jpg, ru:File:GAZ-VM phaeton back01.jpg, ru:File:GAZ-VM phaeton left02.jpg, ru:File:GAZ-VM pickup3-4 01.jpg, ru:File:GAZ-VM pickup3-4 02.jpg
       http://www.encspb.ru/ - файл ru:File:Троллейбус ЯТБ-1.jpg
       http://moskva.kotoroy.net/photos/4.html - файлы ru:File:Double-Decker Trolleybus in Moscow.jpg, ru:File:Double-decker trolleybus in Moscow.jpg
       http://autoussr.dem.ru/history.htm - файл ru:File:АМО-Ф-15.jpg
       http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut9801/AvGra/AvGra001.htm - файл ru:Файл:GAZ-AAAA.jpg
       По какому признаку можно определить, что эти источники "добротные"? Спасибо SergZero (talk) 01:40, 18 June 2012 (UTC)

Вам никто не запрещает выносить файлы на удаление, если Вы обоснованно считаете, что их лицензионный статус некорректен. Про источник - см. здесь rubin16 (talk) 20:46, 18 June 2012 (UTC)

Я понял - "принципиально" Вы относитесь только к источникам, указанным мной. Остальные Вам неинтересны - разве что, уважаемый Alex Spade попросит ещё кого-то отдоминировать. Что ж, Вы по крайней мере откровенны - и на том спасибо.
Что до предложения "выносить файлы на удаление" - спасибо, но я, пожалуй, от таких действий воздержусь. Уподобляться я не намерен. SergZero (talk) 09:34, 19 June 2012 (UTC)

P.S. Я полагаю, Вы прекрасно понимаете, что никому в здравом уме просто не придёт в голову явно указывать в книге или на сайте информацию о лицензионном статусе старых фотографий. Самое большее, что можно встретить - это ссылку типа "фото из коллекции...". Таким образом, Ваши действия (если использовать их как прецедент) равносильны запрету на использование в Википедии исторически достоверных фотографий техники. Впрочем, Вам и Alex Spade до этого, похоже, дела нет - судя по Вашему отказу как-то действовать в аналогичных ситуациях, целью было просто поддержать коллегу. Ну, да Бог с Вами. SergZero (talk) 09:34, 19 June 2012 (UTC)

Неправильно. Никто не ставит целью удалить изображения конкретно какого-то одного участника, я думаю, Вы вполне можете просмотреть мой вклад на Викискладе и убедиться в том, что ни за кем целенаправленно я не "охочусь". Я достаточно кратко ответил на Ваше сообщение по чисто человеческим причинам - время по Москве было уже позднее, и вместо разбирания файлов я решил поспать. То, что где-то на Викискладе хранятся файлы с некорректным описанием, не говорит о том, что подобное в принципе допустимо - рано или поздно их все равно вынесут на удаление. И нет, в книгах/публикациях часто указывается, откуда взята фотография, каким годом она датируется, кто ее автор, пусть порой и в конце публикации мелким шрифтом в виде перечисления - но обычно оно бывает rubin16 (talk) 19:26, 19 June 2012 (UTC)

Разумеется. Ни о какой "охоте" и речи не шло. Просто уважаемый Alex Spade решил проявить "внимание" (как он это назвал) к отдельно взятому участнику - вот и всё. И, разумеется, я верю Вам - все исторические фотографии, опубликованные в автомобильном разделе Википедии когда нибудь удалят - я там нашёл 1 (одно) историческое фото с корректной лицензией (File:Za-rulyom.jpg) - у остальных ссылки либо на интернет-сайты, ни словом не упоминающие правовой статус фотографий, либо на современные книги). В дискуссии, с которой всё началось (ru:Википедия:Форум/Авторское право#File:Ya-3_-_Soviet_heavy_truck,_1925-1928.jpg#Претензия к источнику фото) я перечислил более 30-ти таких фотографий. Многие из них годами спокойно лежат и их никто не трогает. Разумеется, их "рано или поздно" удалят - после дождичка в четверг. Я просто не мог понять, почему выложенные мной фото подлежат удалению сейчас, а не "рано или поздно" - вместе с остальными?

Что до информации о лицензионном статусе старых фотографий, то я говорил не о фотографиях "вообще", а о технической фотографии - конкретно, о фотографиях колёсных и гусеничных машин. Я далеко не первый год интересуюсь этой темой и уж Вы мне поверьте - информации о статусе фотографий я в книгах на автотракторную/бронетанковую тематику не встречал, а на сайтах - тем более. Довольно часто можно встретить указание на источник, из которого к автору книги попала копия фотографии - это ссылки на чью-то коллекцию или (крайне редко) архивный фонд. Но, как Вы понимаете, к обоснованию лицензии местонахождение копии не имеет никакого отношения. Да, есть фотографии, авторы которых известны (работы Довгялло, Шайхета и др.). Но дело в том, что лучшая, самая интересная часть фотофонда по советской довоенной авто-тракторной и бронетанковой технике - это фотографии, сделанные штатными фотографами заводов и отраслевых институтов. А они безымянны по определению, т.к. делались, например, для отчётов по испытаниям или для альбомов вроде известных ХКБМ-овских по Т-34 и БТ. Вот и попробуйте-ка назвать "добротный", по Вашему мнению, источник для таких фотографий. Подозреваю, что кроме общих слов я от Вас ничего не услышу. Увы, Flickr в те годы не было.

Да что тут рассуждать, сложившаяся ситуация говорит сама за себя - в автомобильном и бронетанковом разделах Википедии исторических фото, опубликованных в соответствии с заявленными Вами требованиями - просто нет. И нет их не потому, что нет доступных "бесхозных" фотографий, а потому, что эти требования больше напоминают лозунги. Нелепо, но факт - "внимание" уважаемого Alex Spade привлекла единственная во всём разделе фотография, для которой была указана дата первой известной публикации (1930-го года).

Вот откройте шаблон ru:Шаблон:СССР межвоенная БТТ и каждая чёрно-белая фотография в перечисленных в нём статьях не будет соответствовать требованиям "добротности" источника. А лежат они там зачастую по несколько лет. Так что применяемость правил в Википедии - весьма выборочна. Это факт - сколько бы вы ни говорили об отсутствии "охоты".

Чтобы не быть голословным насчёт бронетанкового раздела - вот вам навскидку примеры:

• File:T26 11.jpg - ссылка на сайт http://www.battlefield.ru/ - непонятно, с чего вдруг его можно счесть "добротным". А фото в Википедии уже 6 лет. Но "рано или поздно" его обязательно удалят - но не сейчас, а рано или поздно. А сейчас - время удалять загруженные мной фото. Без всякой "охоты".
• File:T-24 tank.jpg - ссылка на сайт, который также не обосновывает лицензионную чистоту фото. Впрочем, прекрасно видно, что фото сканировано из книги - какая уж тут "чистота". Фото леж��т 4 года - ни у кого за это время "рука не поднялась".
• File:T-16 tank.jpg - ссылка на журнал М-Хобби. В журнале - ни слова о правовом статусе фото. Фото лежит 3 года.
• File:OT-26, front.jpeg - ссылка приводит нас к упоминанию источника: Бронеколлекция, "Фото из коллекции Барятинского". Такой вот "правовой" статус :-). Фото лежит 2 года.
• File:OT-26, rear.jpeg - то же
• ru:Файл:369.jpg - ссылка на http://www.waronline.org/ - с чего вдруг это "добротный источник"? Фото - 4 года.
• File:T23 tankette 02.jpg - ссылка на Чобитка - http://armor.kiev.ua/Tanks/WWI/1sov/?page=9 Где там обоснованность лицензии? А фото лежит второй год.
• File:Vickers E.jpg - источник "from the Polish wiki" - ну очень добротный. А файл используется на протяжении 5 лет. И ничего. Вы же сказали - удалят "рано или поздно". А я Вам верю. Как верю и в то, что никакого преследования не было - ведь в Википедии все равны ;-)

Впрочем, кому и зачем я всё это пишу? Максимум, чего я добьюсь - Вы удалите ещё пару десятков интересных фотографий. Как будто Википедия станет от этого лучше... SergZero (talk) 00:59, 20 June 2012 (UTC)

Приветствую, Рубин. У меня тут возник следующий вопрос: Существует ли сейчас на Commons какой-либо лицензионный шаблон для материалов с крупных веб-ресурсов, которые размещают у себя следующий дисклеймер: "Полное или частичное копирование материалов приветствуется со ссылкой на сайт". Слово "приветствуется" немного искушает. Как оно согласуется с нонешней политикой Викимедиа?
Я натыкался на нечто подобное на Commons пару лет назад, но сейчас уже просто не вспомню названия этого шаблона. Если есть сведения - просьба мне подсказать. -- Георгий Сердечный, 20:15, 18 June 2012 (UTC)

• добрый вечер. просто копирования явно недостаточно, нужна еще и свобода изменения и распространения в коммерческих целях, тогда (при отсутствии конкретно указанной лицензии) можно использовать {{Attribution}} rubin16 (talk) 20:33, 18 June 2012 (UTC)

Так как "User:PierreSelim" и "User:Jameslwoodward" (и им подобные) не знают историю и специфику жизни в СССР и стран СНГ. Много уходит времени и усилий на объяснение им элементарного (тривиального), что понятно русскоязычным пользователям из бывшего СССР и СНГ. Они мои цифровые файлы (с Кибер-Шот) фото с "Доски почёта" (Tafel der Besten) для статьи о провинциальном Аркадаке Саратовской обл. России трактуют как "Панорама", мои фотографии как "профессиональные" (якобы не моя собственность). А переданные мне лично чёрно-белые фотографии из семейного альбома однофамильцев (для оформления в Википедии биографии их родственника) - опять как профессиональные. Хотя я в юношестве (и многим другим известно) ч/б фото делали в квартире собственными руками (без лицензий): 36 мм плёнка с полифным покрытием, лампа с увеличительным стеклом, проявитель, фиксаж, сушка и т.д. из подробностей получения фотографий с фотоаппарата "Зенит". Они глупо трактуют правила Википедии, доводят до абсурда (не советуют какой шаблон лицензию применить в моей ситуации), а сразу с ригоризмом ставят шаблон "удалить" - они играют с правилами (Википедия:Не доводите до абсурда). В результате "User:Jameslwoodward" злоупотребляя своей виртуальной властью заблокировал мой ай-пи адрес (идентификатор блокировки — 99664). Самое интересное, что на многие мои файлы также ставили шаблон "удалить", хотя сделаны они мною с моего сканера, с ксерокопий старинных книг и карт изд. до 1917 г., которые я брал лично в библиотеках и архивах (о чём имею абонемент, квитанции оплаты и др. юр. свидетельства). Прошу мои файлы и переписку вести со мной тем, кто знает русский язык, имеет опыт жизни в СССР или СНГ. Они не понимают тривиального и элементарного - у нас фотографии делали дома, ретушировали, делали художественное нанесение изображений через трафареты или посредством частичного нанесения проявителя, делали художественную обрезку и т.п. (это и я делал). Это вовсе не означает, что фото из ателье профессиональные и другой автор, а не я. Они не знают элементарного по истории СССР, что воен.форма в СССР была ведена в 1943 г., и на моем фото этот период. Тот кто прислал мне это фото - это его правнук (он мне передал через электронную почту свою родословную подтверждающую его степень родства). У них в голове вообще нет мысли, что это такое. Я заметил - ОНИ НЕ ЗНАЮТ РУССКОГО ЯЗЫКА И НЕ СПОСОБНЫ АНАЛИЗИРОВАТЬ мои файлы с текстами и т.п.. Поэтому прошу, чтобы между собой решили кому и кого администрировать. С уважением --Krupski Oleg (talk) 16:24, 4 July 2012 (UTC)

Уважаемый администратор, помогите, пожалуйста, разобрать данную категорию (практически все файлы вынесены на удаление). См. также User talk:Russavia#Template:PD-Russia. Alex Spade (talk) 14:10, 23 July 2012 (UTC)

• закрепил вкладку в браузере, буду стараться подчищать постепенно rubin16 (talk) 16:44, 23 July 2012 (UTC)

Посмотри этот файл в сравнении с ru:Файл:Chimgan ski slope.jpg - если это одно и тоже, то, по-идее, удалили неправильно. Alex Spade (talk) 17:27, 27 July 2012 (UTC)

• не знаю даже, написал удалившему администратору - как я помню, он вполне адекватный rubin16 (talk) 17:41, 27 July 2012 (UTC)
  • Да, я бы и сам написал, но он неактивен (судя по вкладу). Alex Spade (talk) 18:16, 27 July 2012 (UTC)
    • можно подождать недельку и на COM:UNDEL написать в принципе rubin16 (talk) 17:47, 30 July 2012 (UTC)
      • Ок. Тогда по-проще. :-) Файлы действительно одинаковые? Я-ж вижу только наш ru-вариант ;-) Alex Spade (talk) 16:23, 6 August 2012 (UTC)
        • Да, одинаковые, один в один rubin16 (talk) 16:30, 6 August 2012 (UTC)

• Me gustaria saber porque se borró el escudo del Girona FC "Escut_Girona.png" ?

cual es la diferencia con el escudo del FC Barcelona, Elche CF, Almeria CF, etc... asi que por favor o se eliminan todos o se admiten todos

• I would like to know why the shield was cleared of Girona FC "Escut_Girona.png"?

whats the difference with the coat of FC Barcelona, Elche CF, CF Almeria, etc ... so please or delete all or admit all

• Я хотел бы знать, почему экран был очищен от Girona FC "Escut_Girona.png"?

В чем разница с пальто FC Barcelona, Elche CF, Almeria CF, и т.д ... поэтому, пожалуйста, или удалить все или признаться, все

• No difference, I've deleted some Barcelona logos just now. If you see such images, you can mark them for deletion, too rubin16 (talk) 17:51, 30 July 2012 (UTC)

Вы поставили тикет в шаблон лицензии. Почему он должен быть в таком шаблоне?--Переславская неделя (talk) 13:41, 17 September 2012 (UTC)

• прямо это нигде не сказано, но информация о лицензионном статусе изображения должна быть на странице его описания - для этого надо тикет включать в сам шаблон. И OTRS-подход таков, что если речь идет о статьях - то шаблон ставится на странице обсуждения, если о файлах - то в описании самого файла rubin16 (talk) 17:17, 17 September 2012 (UTC)
  • Тогда надо удалить обсуждение шаблона. Спасибо.--Переславская неделя (talk) 18:02, 17 September 2012 (UTC)
    • удалил rubin16 (talk) 18:08, 17 September 2012 (UTC)

Здрасти! Как я могу удалить загруженые мною файлы со склада?--Anaxibia (talk) 14:23, 12 October 2012 (UTC)

• добрый вечер! Какие файлы Вы хотите удалить и почему? rubin16 (talk) 12:27, 14 October 2012 (UTC)

Не надо лишать фотографии автора.[1] --Ghirlandajo (talk) 11:54, 16 October 2012 (UTC)

• я не лишаю, просто в текущем виде совсем неясно, что Водник = Russianname, и в моем варианте оформления шансов на то, что фото когда-нибудь вынесут на удаление в связи с тем, что автор и загрузивший - разные лица, было гораздо меньше rubin16 (talk) 13:40, 16 October 2012 (UTC)

Добрый день. Просьба переименовать File:Казанская икона Харьков.JPG в File:Владимирская икона Харьков.JPG (ошибка). Спасибо. --Vizu (talk) 12:05, 29 October 2012 (UTC)

• здравствуйте! сделано rubin16 (talk) 12:27, 29 October 2012 (UTC)

Could you please check Commons:OTRS/Noticeboard#Ticket # 2012071810005337? The ticket is in Russian. Thanks. --Philosopher ^{Let us reason together.} 23:48, 27 October 2012 (UTC)

• ok. I've answered rubin16 (talk) 14:15, 28 October 2012 (UTC)

• Thanks! --Philosopher ^{Let us reason together.} 21:57, 30 October 2012 (UTC)

---

беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ français ∙ italiano ∙ മലയാളം ∙ Nederlands ∙ русский ∙ slovenčina ∙ српски (ћирилица) ∙ srpski (latinica) ∙ svenska ∙ Tagalog ∙ українська ∙ +/− Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2012! Dear Rubin16, Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2012, and for sharing your pictures with the whole world! Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 350,000 pictures of cultural heritage objects from 36 countries around the world, becoming the largest photography competition to have ever taken place. You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet). If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help. To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2012. Kind regards, the Wiki Loves Monuments team

Message delivered by the Wiki Loves Monuments 2012 notification system on 06:10, 28 October 2012 (UTC)

Просьба проверить OTRS файла Мария кожевникова.jpg правильность оформления лицензии. Распространяется ли она только на это фото или на другие фото с сайта www.vasiliadis.ru тоже? С уважением, --Dogad75 (talk) 21:33, 6 November 2012 (UTC)

• только на это фото rubin16 (talk) 16:22, 7 November 2012 (UTC)
  • Спасибо!--Dogad75 (talk) 16:27, 11 November 2012 (UTC)

Приветствую. Мне кажется, что весь набор файлов, загруженный Mariavflink, является нарушением авторских прав, по крайней мере в поставленных шаблонах утверждается передача в общественное достояние без какого-либо подтверждения ни со стороны сайта pbo.ru, ни со стороны отдельных лиц, указанных в графе "автор". Плюс ко всему есть фотографии медалей, с которыми обычно так же имеются сложности по определению их лицензионного статуса. Посмотришь как будет время? Dmitry89 (talk) 14:23, 12 December 2012 (UTC)

• Возможно отбой. На те, которые я пометил No permission, появилось разрешение. Dmitry89 (talk) 19:26, 13 December 2012 (UTC)