Wikipedia:Qualitätssicherung/12. September 2010

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 19:23, 1. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Braucht ein Vollprogramm.--Kuebi [∩ · Δ] 09:52, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

2 Links, 2 BKS –das nenn’ ich ’ne Trefferquote! -- Olaf Studt 19:21, 23. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wäre es nicht sinnvoller, das Fragment unter Kondensator (Elektrotechnik), oder möglicherweise besser noch unter Leistungskondensator abzuhandeln und dorthin weiterzuleiten? --IrrwahnGrausewitz ^blah 16:08, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Elektrotechnik weitergeleitet --Crazy1880 18:51, 1. Okt. 2010 (CEST)

Kein Artikel Eingangskontrolle 09:53, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Und es wird auch nicht mehr Informationen kommen, da es bei Synchronsprechern meistens der Fall ist, dass biografische Daten kaum veröffentlicht werden. MfG Pecy 10:21, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hat er genau Recht. Soetwas wie Biografen findet man bei Synchronsprechern sehr selten; in diesem Fall ist ein Artikel mit den Sprechrollen schon groß genug ... -- N23.4 ^Disk Bew 12:26, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Trotzdem bringt es nichts einen Artikel zu schreiben, wo nur eine Auflistung seiner Sprechrollen anführt sind. Für sowas gibt es die Synchronkartei. MfG Pecy 12:58, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wikipedia hat damit angefangen mit den Synchronsprechern, also muss man das weiterführen. Es sind fast alle Synchronsprecher im Wiki und auch in der Synchronkartei. Da hat man wenigsten was, wo man seine Quellen raus nimmt der Sprechrollen. Bei IMDB verirrt sich auch etwas ... -- N23.4 ^Disk Bew 13:22, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Aber bei diesen "fast allen" Synchronsprecher gibt es auch ausreichend biografische Daten, die den Artikel auch lesenswert machen. Leider kam es bei der Diskussion für Relevanzkriterien bei Synchronsprecher nie zu einer Lösung, wo vermutlich solche Artikel sofort "mangels" Informationen gelöscht würden. MfG Pecy 13:35, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Der Typ ist gerade mal 17, da gibts noch keine Infos zu Schule und Studium etc. Hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:42, 1. Okt. 2010 (CEST)

Drollige Übersetzungsunfälle wie "sein Gesicht war abgebaut durch eine Schlägerei mit XY". Bakulan 10:58, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:26, 1. Okt. 2010 (CEST)

Verein, der ein Archiv (größte Sammlung von Zeugnissen und Spuren lesbischer Existenz europaweit) betreibt. Relevanz klären, wikifizieren, Formulierungen versachlichen (in einer angenehmer Arbeitsatmosphäre von einem freundlichen Team.). -- Aspiriniks 12:26, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Sexualität weitergeleitet --Crazy1880 18:53, 1. Okt. 2010 (CEST)

Das Lemma des Artikels heißt: Bundesstraßen in Österreich. "Ein Artikel muss inhaltlich sein Thema definieren…Die Definition zu liefern ist die erste Aufgabe einer Enzyklopädie" Wikipedie:Artikel-Inhalt und Form

Die Beschreibung des Themas besteht im zur Diskussion stehenden Artikel aus 231 Wörtern (ohne Zeichen) und sieben Links und beansprucht 25 Zeilen, die auf drei Absätze verteilt sind. Der eigentliche Gegenstand des Artikels wird erst im letzten Absatz definiert und entspricht nicht dem Lemma Bundsstraßen in Österreich. Vielmehr behandelt der Artikel die ehemaligen Bundesstraßen B, die nunmehr Landstraßen sind

Als ich das erste Mal auf den Artikel gestoßen bin. brauchte ich eine geraume Zeit, um herauszubekommen, was in diesem Artikel überhaupt zur Sprache kommt. Eine "Großmutter" würde sich bestimmt nicht auskennen.

Der Artikel in seiner jetzigen Form

1. entspricht also nicht dem Lemma und
2. enthält keine für eine Enzyklopädie geeignete Definition

Die Diskussion hat bereits im Mai 2009 begonnen, ein Ergebnis ist bis heute noch nicht umgesetzt worden. Alle diesbezüglichen Vorschläge wurden entweder zu Tode diskutiert oder rückgängig gemacht. Vgl. dazu

Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Österreich#Bundesstra.C3.9Fen_in_.C3.96sterreich sowie Diskussionsseite des Artikels. insbesondere Ziffer 13 ff.--Kath Erich 12:49, 12. Sep. 2010 (CEST)--Kath Erich 13:11, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Dein Anliegen in Ehren, doch hier sitzen auch nicht gerade die Österreichbundesstraßenspezialisten. Ich habe zumindest deine Stellungnahme auf die Disk.Seite kopiert. Bitte streite oder diskutiere dort oder im Portal Österreich oder Transport etc. Hier nun auch wegen Zeitüberschreitung und mangelnder Kompetenz erl. -- nfu-peng Diskuss 13:15, 1. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:15, 1. Okt. 2010 (CEST)

Kategorien, Oma-Test --Mushushu 13:51, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Fällt, das doch recht große Zitat eigentlich schon unter URV? --Cepheiden 08:55, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 18:55, 1. Okt. 2010 (CEST)

Vollprogramm. --Blatand 14:47, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 18:57, 1. Okt. 2010 (CEST)

bitte Gliederung vereinheitlichen-- Lutheraner 16:21, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 19:01, 1. Okt. 2010 (CEST)

Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me 17:18, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 19:02, 1. Okt. 2010 (CEST)

Bitte Ausbauen.  inkowik (db) 17:30, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 19:04, 1. Okt. 2010 (CEST)

kein Artikel aber potenziell relevant - -- ωωσσI - talk with me 17:31, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:55, 1. Okt. 2010 (CEST)

Bitte ausbauen. Rest-Deutschland fehlt -- Karl-Heinz 17:55, 12. Sep. 2010 (CEST)}}[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 19:05, 1. Okt. 2010 (CEST)

Vollprogramm , --Gregor Bert 18:08, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 19:09, 1. Okt. 2010 (CEST)

Von den 173 Einzelnachweisen sind 20 (= 12 %) nicht oder nicht mehr aufrufbar (→ rote Markierungen im Abschnitt). Die Problematik wird nach Inkrafttreten der neuen Vereinbarungen und Änderungen zum Rundfunkstaatsvertrag (die Öffentlich Rechtlichen Fernsehsender dürfen ihr Online-Angebot nur noch begrenzt anbieten) noch gravierender werden: Eine Verlinkung in den Wikipedia-Artikeln hierauf wird immer häufiger ins Leere laufen. Das macht bei den Nutzern keinen guten Eindruck. Es sollte eine allgemein verbindliche Form der verlinkten Einzelnachweise für Wikipedia-Artikel gefunden werden, die diesem Umstand Rechnung trägt. --Jochen 19:29, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Es gibt Vorlage:Internetquelle und Vorlage:Cite web, deren Output man auch von Hand nachstricken kann. Nackte URLs als Einzelnachweise sind auf jeden Fall ein QS-Grund! Bei korrekt formatierten Zitaten kann man zumindest potenziell in der Printausgabe nachlesen. -- Olaf Studt 18:47, 20. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Die Vorgehensweise bei dieser Liste ist also, abschnittsweise die noch funktionierenden Links in vollwertige Zitate umzuwandeln. -- Olaf Studt 19:13, 23. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Eine korrekte aber sehr aufwändige Vorgehensweise. Ich habe erst mal die roten Zitate gelöscht. Wenn nun jemand einen Nachweis fordert kann man den immer noch einfügen. Schließlich galten die Belege ja auch bis zu ihrer Entfernung als seriös. Hier also erst mal für die QS erledigt. Diese Fleißarbeit sollte ein Portal:Sprache etc. leisten können. Grüße. -- nfu-peng Diskuss 12:09, 1. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeitenbaustein gesetzt --Crazy1880 19:14, 1. Okt. 2010 (CEST)

Generalsanierung nötig. --Xocolatl 20:22, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:19, 1. Okt. 2010 (CEST)

Vollprogramm, Schreibweise des Namens checken, Hyougo=Präfektur Hyōgo? --Mushushu 20:22, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Artikelwunsch - Das ist die Einleitung aus EN. --Eingangskontrolle 20:23, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 19:16, 1. Okt. 2010 (CEST)

WP:Vollprogramm -- Spuki ^Séance 20:46, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Aussprache, Produktions- und Verkaufszahlen, Produktionsjahre, Verbreitung, heutige "Liebhaberpreise" fehlen noch. --Bötsy 08:53, 13. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Da sind auch einige Fehler drin: Wurde 1912 zuerst hergestellt, also nicht in den 1900er Jahren; „Hartplastik“ verlinkt auf Kunststoff #Duroplaste, das war aber bestimt ein Thermoplast, in der Nachkriegszeit am wahrscheinlicheten Hart-PVC oder Polystyrol. In en:Kewpie doll (toy) sind andere Seiten verlinkt, die vielleicht informativer sind. -- Olaf Studt 19:11, 20. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:47, 1. Okt. 2010 (CEST)

Stil-Feinschliff, Kategorien --Mushushu 21:45, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 19:17, 1. Okt. 2010 (CEST)

Vollprogramm — Regi51 (Disk.) 23:38, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An das Projekt Österreich weitergeleitet --Crazy1880 19:23, 1. Okt. 2010 (CEST)

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 08:48, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cirdan ± 15:59, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

bitte Relevanzcheck -- Spuki ^Séance 12:35, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 12:46, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

bitte WP:Wikifizieren -- Spuki ^Séance 14:05, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Sorry, Babelunfall, SLA gestellt-- Spuki ^Séance 14:12, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spuki ^Séance 14:12, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Unter dem Lemma nix zu finden [1], vernünftige Belege für diese oder die offensichtlich gebräuchlichere englische (die im Artikel nicht genannt wird) Bezeichnung. Oder das ganze als Fake löschen.--Kuebi [∩ · Δ] 15:09, 12. Sep. 2010 (CEST)}}[Beantworten]

Das Ding heißt wohl Badden Cist Slab. Material dazu scheint es zuhauf zu geben. --Salomis 15:39, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich halte es für ungünstig, für alle britischen Funde englische Bezeichnungen zu verwenden. Für den deutschsprachigen Leser kann Badden Cist Slab, auch wenn er englisch beherrscht, alles sein, am wenigsten ein vorgeschichtlicher Fund. Für Steinkisten, die auch in Deutschland gefunden werden, haben wir wenigstens einen Artikel. Natürlich ist in der englischsprachigen Literatur der englische Ausdruck häufiger, deutschsprachige Literatur dazu gibt es kaum. --Regiomontanus (Diskussion) 19:48, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Stimmt natürlich. Ist jetzt auf Steinkistenplatte von Badden verschoben mit Weiterleitung von Badden Cist Slab, damit dürfte allen gedient sein. --Salomis 21:43, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Regiomontanus (Diskussion) 00:11, 13. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Nur ein Firmeneintrag, oder allgemein relevant? Für einen ordentlichen Firmenartikel fehlt so ziemlich alles. --Gregor Bert 15:28, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Löschantrag gestellt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nobody 15:35, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm, falls relevant -- Spuki ^Séance 17:54, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

War eine URV von meiner Website. Hätte eigentlich deutlich erkennbar sein müssen, dass das kein eigener Text war. Bitte ein wenig besser aufpassen. Danke. --CC 18:47, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 20:16, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vor dem LA versuchen wir es mal hier: Mit einem Satz, zwei Weblinks und Infobox-Monster noch lange kein Artikel D.W. 01:06, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hier wurde der Baustein gelöscht, daher setze ich hier mal auf erledigt… Gruß-- Spuki ^Séance 19:42, 13. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Spuki ^Séance 19:42, 13. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

so noch kein Artikel, bitte ausbauen… -- Spuki ^Séance 01:41, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Das ist ein Artikel. --Textkorrektur 21:14, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Jaja… …und ja, ich weiß, was das heißt… -- Spuki ^Séance 23:26, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Verschoben NK zivile Schiffe. Der Name wurde mehrfach vergeben. Der Artikel wird noch. --Biberbaer 10:00, 13. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

@Biberbaer: Ich entferne dann auch mal den QS-Baustein, nachdem Du dies hier auch als erledigt markiert hast Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Gruß-- Spuki ^Séance 19:37, 13. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Jo, Danke, ich wollte erst noch eventuelle Proteste abwarten. ;-)) Gruß -- Biberbaer 19:59, 13. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Biberbaer 14:45, 13. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

nach Relevanz-Check zu verbessern: Abkürzungen sollten erklärt werden (Bspw. RPG; Wiederholungen und Sprachliches verbessern. —Lantus— 06:34, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Artikel wurde bereits stark überarbeitet. Fehlt eigentlich nur der Nachweis der RK. Im Zweifel aber gegeben, mehrere interwikis, eigentlich überdurchschn. Bew. usw. --Kungfuman 19:58, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 Diskurs? 11:17, 13. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm -- Spuki ^Séance 17:34, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt wegen fehlendem Relevanznachweis.--Kompakt 18:22, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 12:11, 13. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

belegloser POV-Text Si!SWamP 22:13, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnatzel 18:37, 14. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm -- Spuki ^Séance 12:31, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

 Info: Löschantrag gestellt von Hyperdieter (Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. Kein Hinweis auf eine Bedeutung über Framersheim hinaus.) ? Gruß, ιηκόωίκ (db) 14:32, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht --Krd 10:49, 19. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, der englische Artikel gibt etwas her.--Kompakt 11:47, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 20:23, 20. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte ausbauen. XenonX3 - (☎:±) 15:12, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Seit dem 12. ist da viiiel passiert. -- Olaf Studt 22:13, 24. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt 22:13, 24. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren -- Spuki ^Séance 21:11, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

ist erstmal URV--Ottomanisch 21:14, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: URV Philipp Wetzlar 08:13, 25. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren, Artikel strotzt vor Grammatik- und Rechtschreibfehlern. --Observer22 09:16, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 11:40, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Personendaten, Kategorien und Belege fehlen. Ein paar Sätze mehr täten dem Artikel auch gut.--Kuebi [∩ · Δ] 15:43, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny 11:44, 28. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

nach 2 Jahren Einsamkeit wäre eine Erweiterung des Artikels auf Basis des fr:wp-Textes zu wünschen--Ottomanisch 20:35, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA Johnny 11:36, 28. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Schreibweise erinnert teilweise an eine Immobilenprospekt 188.23.15.154 12:09, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 22:46, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Formuliert wie etwas fürs Humorarchiv. --Michael Fleischhacker 02:50, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Da muss ich jetzt leider etwas aus der Haut fahren! Obwohl ich noch grün hinter den Ohren bin, so gehts ja nun nicht. Sitze seit heut Mittag an dem Artikel, und habe extra ein Bearbeitungs-Schild gesetzt. Wer hat das gelöscht!?--CondoRius 03:21, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich versuche einfach mal unsere beiden Versionen zu verschmelzen. --CondoRius 03:24, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Weiterhin wimmelt es von ... -- Nepomucki 12:39, 12. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 13:46, 30. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]