Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)

↑	Arkisto	Lisää uusi aihe	Sekalaista

Neuvonta

Sekalaista

Käytännöt

Kielenhuolto

Tekniikka

Tekijänoikeudet

Uutiset

Kysy vapaasti

Olisiko toivottua tai edes sallittua pistää pystyyn Wikipedia avaruuteen sivu jossa voitaisiin täällä suomenkielisten kesken keskustella Wikimediasäätiön johtokunnan jäsenten vaalista. Vai onko totaatlisen EVVK? -- Cimon Avaro 3. syyskuuta 2024 kello 16.17 (EEST)[vastaa]

Siitä vain pystyttämään. --Zache (keskustelu) 3. syyskuuta 2024 kello 16.25 (EEST)[vastaa]

Mitäs sitä pystyttää jos yleinen ilmapiiri on että pitäkööt tunkkinsa. -- Cimon Avaro 4. syyskuuta 2024 kello 03.12 (EEST)[vastaa]

Ilmapiiriä ei varmaankaan ole. Esim. minä en edes tiennyt, että tuommoista instanssiakaan on saati että sen valintaan voisi vaikuttaa. Iivarius (keskustelu) 5. syyskuuta 2024 kello 00.04 (EEST)[vastaa]

Olet oikeassa. Talkootyötä tekeville yks hailee tällaiset ulkomaan kotkotukset ¯\_(ツ)_/¯ --Elastul (keskustelu) 5. syyskuuta 2024 kello 06.28 (EEST)[vastaa]

Linkki äänestyssivulle: Wikimedia-säätiön johtokunnan vaali (3.9.2024 - 17.9.2024 23:59 UTC) --Zache (keskustelu) 5. syyskuuta 2024 kello 07.35 (EEST)[vastaa]

Nyt oli tullut äänestyspyyntö sähköpostiin. Kuka noista vastustaa erikielisten wikipedioiden kansallistamista? Tuota pyrkimystähän on ollut vuosien saatossa varsinkin Venäjällä, mutta myös täällä meidän fiwikissä yllättävän moni haluaisi tämän kansalliseksi wikipediaksi. Voisin vaikka äänestää nationalistisia aikeita vastaan.--MAQuire (keskustelu) 6. syyskuuta 2024 kello 21.53 (EEST)[vastaa]

Siis että esim. me muuttuisimme suomenkielisestä Suomen Wikipediaksi? Miten tuo siis käytännössä menisi? Muuttuisiko vain näkemys vai tulisiko Wikipediasta valtion omaisuutta? Miten se muuttaisi asioita? Luurankosoturi ✉️ 6. syyskuuta 2024 kello 22.30 (EEST)[vastaa]

Varmaan näkemyksellä lähdettäisiin. Että vaikka suomalaiset kirjailijat olisivat suomenkielisessä wikipediassa jostain syystä merkittävämpiä kuin mongolialaiset. Suomessa on onneksi vahva demokratia, että tuollaiset äärinationalistiset ajatukset täällä tuskin parlamentaristiseen päätöksentekoon pääsee pesiytymään yhtä helposti kuin vaikkapa Venäjällä, mutta ei sekään ole poissuljettua ja tällaisen varsin pienen yhteisön tuollaiset voimat voivat vallata varsin helposti, kun pohjavire jo tuntuu olevan vastaanottavainen tuollaiselle keikaukselle.--MAQuire (keskustelu) 6. syyskuuta 2024 kello 23.25 (EEST)[vastaa]

Ei suomalaisia kiinnosta suomenkielisyys saati Wikipedia. Ne on enkkuwikissä... Iivarius (keskustelu) 7. syyskuuta 2024 kello 00.09 (EEST)[vastaa]

Ei tuo nyt kyllä pidä paikkaansa. Olen tehnyt viimeisten kolmen vuorokauden aikana 18 artikkelia enkä todellakaan ole ainoa aktiivinen uusien artikkelien aloittaja. Suomenkielinen Wikipedia on suomalaisten kannalta oleellisin, mutta ei tosiaan nationalistinen projekti, kuten MAQuire toteaa. Suomen asiat luonnollisesti painottuvat muokkaajien ollessa lähinnä suomalaisia, mutta sitä ei tule ottaa tavoitteeksi vaan maantieteellistä vinoumaa on pikemminkin korjattava. Maantieteellinen vinouma on suuri, koska muutamat maat ovat aiheissa paljon paremmin edustettuina kuin räikeästi alikäsitellyt maat vaikkapa Afrikan mantereelta ja suurista osista Aasiaa. --Quadriplegia (keskustelu) 7. syyskuuta 2024 kello 00.25 (EEST)[vastaa]

Siinä ei ole mitään ongelmaa, jos Suomen asiat painottuvat kiinnostuksen vuoksi, ja se on luonnollistakin, kun muokkaajat ovat pääosin Suomesta. Jokainen tekee kiinnostuksensa mukaan. Ongelma syntyy, jos merkittävyyskriteerit ovat erilaiset Suomen ja suomalaisten asioihin kuin muun maailman.--MAQuire (keskustelu) 7. syyskuuta 2024 kello 00.43 (EEST)[vastaa]

Missä tällaista ongelmaa ilmenee, kun minä en ole huomannut? Mihin noin kiihkeä pelon lietsominen perustuu? --abc10 (keskustelu) 7. syyskuuta 2024 kello 08.15 (EEST)[vastaa]

Nimi minua kiinnostaa, eikä teidän pelot. Nyt jo kolme käynyt kommentoimassa, mutta yhdelläkään ei ole mitään järkevää sanottavaa itse kysymykseen.--MAQuire (keskustelu) 7. syyskuuta 2024 kello 10.34 (EEST)[vastaa]

Et vastannut kysymyksiini. Edellisissä kommenteissasi kirjoitat: "täällä meidän fiwikissä yllättävän moni haluaisi tämän kansalliseksi wikipediaksi", puhut "äärinationalistisista voimista" ja vaadit nimiä, kuka sitä vastustaa. Kerro nyt ihmeessä, onko pelkosi todellinen, ja mihin se perustuu. Eli kuka, missä ja miten laajasti merkittävyyskriteerejä on vaadittu muutettavaksi kuvaamaasi suuntaan? --abc10 (keskustelu) 7. syyskuuta 2024 kello 12.40 (EEST)[vastaa]

Kysymyksesi eivät liity otsikon aiheeseen millään tavalla. Annatko sen nimen vai jatkatko meidän molempien ajan tuhlaamista? Artikkeleissakin löytyisi korjattavaa ja uusiakin artikkeleja voisi luoda. Käyttäjien johdattelu pseudokeskusteluun ei edistä Wikipediaa millään tavalla.--MAQuire (keskustelu) 7. syyskuuta 2024 kello 12.47 (EEST)[vastaa]

Olen samaa mieltä, että johdattelusi oli asiatonta, kun puhut esimerkiksi "äärinationalistisista voimista" ilman perusteluja. --abc10 (keskustelu) 7. syyskuuta 2024 kello 12.49 (EEST)[vastaa]

Alatko puuttumaan siihen, millä kriteereillä kukin äänestää? Jos minä haluan vastustaa äärinationalismia äänestämällä, niin sitä ei voi estää Putin, Stalin tai edes Abc10.--MAQuire (keskustelu) 7. syyskuuta 2024 kello 12.55 (EEST)[vastaa]

Jos Venäjällä sellaista on ilmennyt, ota asia siellä esille, mutta esitä perutelut sielläkin. --abc10 (keskustelu) 7. syyskuuta 2024 kello 12.42 (EEST)[vastaa]

Minä ainakin olen täällä suomenkielisiä lukijoita varten, enkä esim. itseäni tai maatani varten. Jos kirjoittajat keskittyvät aiheisiin, joista suomenkieliset lukijat ovat eniten kiinnostuneita, ei tarvitse pohtia sitä, onko tämän tietosanakirjan sisältö liian paljon vai liian vähän Suomi-keskeistä. Savir (keskustelu) 7. syyskuuta 2024 kello 12.15 (EEST)[vastaa]

Minusta yksittäisen muokkaajan keskittymisiin ei edes pitäisi kiinnittää huomiota. Jos nyt joku kirjoittaa vaikkapa vain ukrainalaisista kylistä tai afrikkalaisista papeista, niin ne mielestäni ovat osa fiwikiä, vaikkei ne suomenkielisiä kiinnostaisikaan yhtä paljon kuin suomalaiset vastineensa. Epäkiinnostavan määrän kasvu ei minusta vahingoita kiinnostavaa sisältöä ainakaan siinä määrin, että suomalaisten tulisi alkaa vartioida sisällön suomalaisuusastetta.--MAQuire (keskustelu) 7. syyskuuta 2024 kello 12.32 (EEST)[vastaa]

Uskon että minun "keskittymiseni" on samansuuntainen kuin paperisissakin suomenkielisissä tietosanakirjoissa on normaalisti ollut, eli että painotukset kohdistuvat lukijoiden kiinnostuksen kohteisiin. Romaaneita, runoja ja muistelmia kirjoitetaan sen sijaan usein omaksi iloksi. Toki epäkiinnostavien artikkelien määrän kasvu ei aiheuta haittaa. Suomi-painotukset ovat lukijan kannalta merkittävämpiä artikkeleiden sisällä. Savir (keskustelu) 7. syyskuuta 2024 kello 12.51 (EEST)[vastaa]

Wikipediassa on virheellistä tietoa lemmikkinä olemisessa sekä ruokinnassa ja muussa. Itselläni oli 11v ja 9kk:tta Australiasta kotoisin oleva suippopyrstöpeippo. Näiden keski-ikä on myös 5 vuotta eikä yhtään enempää. On hyvin harvinaista, että elävät näinkin vanhoiksi kuin minulla ollut. Hipsu kuoli juuri 31.8.2024. Hän syntyi sisarensa Tipsun kanssa 13.10.2012. Wikipediaan voi korjata yleisesti tiedot oikeiksi. Ne eivät ole omia mielipiteitäni vaan factaa, mitä yritin korjailla. Myöskin vapaana lentäminen yleisellä tasolla vuokra-asunnossa olevat lintujen lentämiset on laitettava kuntoon. Se ei ole sallittua missään. Linnut tekevät päästöjä ruiskiessaan jätöksiä sinne ja tänne. Vuokralainen on aina vastuussa lemmikkien tuhoista ja esim. lintujen jätöksiä mikään vakuutusyhtiö ei korjaa, koska ne on lemmikin oman isännän tai emännän päätöksiä, että lintu on vapaana. Tämä on sellainen asia, jota ei kukaan ole oikein ymmärtänyt. Enkä tiedä miksi ei ole ymmärtänyt... Heitukka2024 (keskustelu) 3. syyskuuta 2024 kello 20.03 (EEST)[vastaa]

Kommenttisi koskee yksittäistä artikkelia ja sopisi siksi paremmin sen keskustelusivulle. Lisäyksesi poistettiin, koska sille ei ollut tarkistettavissa olevaa lähdettä. Oma tieto tai kokemus ei riitä lähteeksi. Tietosanakirja ei myöskään ole opaskirja tai pamfletti, jossa kerrotaan, mitä pitäisi tehdä, vaan se pyrkii kuvailemaan neutraalisti todellisuutta. -176.72.97.105 3. syyskuuta 2024 kello 20.18 (EEST)[vastaa]

No, En sitten yhtään ihmettele mitään, että tiedot eivät kunnolla täsmää todellisuuden kanssa... Mukavaa päivää :-) Heitukka2024 (keskustelu) 3. syyskuuta 2024 kello 20.28 (EEST)[vastaa]

Lemmikkieläimistä on yleensä paljon tietoa saatavilla, jos ei suomeksi niin englanniksi. Jostakinhan sinäkin ne tiedot olet lukenut. Etsi lähteet ja kirjoita niiden perusteella. Olisi hyvä saada virheelliset tiedot korjatuiksi. --abc10 (keskustelu) 3. syyskuuta 2024 kello 21.35 (EEST)[vastaa]

Hei! Pe 20.9. on Pohjoismaisen kulttuuripisteen kirjastossa Helsingissä Saamenkielisen lasten- ja nuortenkirjallisuuden seminaari, jonka yhteydessä myös jaetaan tämän kerran Anni Swan -mitali. Seminaariin osallistuvat mm. saamelaiskirjailijat Karen Anne Buljo ja Petter Morottaja, joiden valokuvat Commonsissa ovat jo melko vanhoja, joten jos joku on hyvä ja innokas valokuvaamaan, tämä voisi olla hyvä tilaisuus saada tuoreimpia kuvia heistä ja myös joitain kuvia jakotilaisuudesta ylipäätään mitalin artikkelia varten. Ilm. on auki 16.9. asti. -Yupik (keskustelu) 4. syyskuuta 2024 kello 00.14 (EEST)[vastaa]

Putous-artikkelissa mun ja IP:iden touhu alkaa mennä muokkaussotimiseksi, kun mä teen tietolaatikon listoista avattavalistoja ja IP:t muuttavat ne takaisin normaaleiksi. Kysyisinkin nyt, että kumpi on oikein. Mielestäni tietolaatikko on tarpeettoman pitkä, jos listat ovat normaalilla tavalla eikä mun mielestä ne niin isoja tietoja ole, etteikö niitä voisi laittaa pienen klikkauksen taakse. Muutenkaan tietojen lisääminen ei vaikeennu, sillä muutenkin ne pitäisi lisätä wikitekstinä ja avattavan listan koodi esiintyy vain pienenä koodin pätkänä parametrin alussa ja kahtena pienenä aaltosulkeena parametrin lopussa. Henkiolento ♠ ♥ ♣ ♦ 5. syyskuuta 2024 kello 14.13 (EEST)[vastaa]

Listat tekevät mallineesta melko pitkän, joten avattavien listojen käyttäminen on perusteltua. Toisaalta mobiiliversiossa avattavat listat eivät toimi. Mobiiliversiossa avattavien listojen kohdalla lukee vain ”Useita”. Artikkelia muokanneet IP:t ovat käyttäneet mobiiliversiota, minkä takia listoja on todennäköisesti muutettu takaisin normaaleiksi.--Puppe100 (keskustelu) 7. syyskuuta 2024 kello 09.21 (EEST)[vastaa]

Kuten jo mainittu avattavuus ei ole hyvä idea mobiilikäyttöä varten ja siitä pitäisi pyrkiä eroon. Ruudunlukuohjelmilla taisi olla myös ongelmia niiden kanssa. Tuotantoryhmän yksityiskohdat voi hyvin sijoittaa leipätekstiin sopivaan alakappaleeseen. Ipr1 (keskustelu) 27. syyskuuta 2024 kello 21.46 (EEST)[vastaa]

Tuskinpa tuollaisenaan. Iivarius (keskustelu) 5. syyskuuta 2024 kello 15.14 (EEST)[vastaa]

Mikä siinä on siis vikana? --80.221.179.165 5. syyskuuta 2024 kello 16.29 (EEST)[vastaa]

Ihmettelin miksi tämä on täällä sen sijaan, että käyttäjä vain loisi sivun, mutta selvisi: [1]. -176.72.97.105 5. syyskuuta 2024 kello 16.55 (EEST)[vastaa]

Se on huonolaatunen käännös en-wikistä esimerkiksi tämä: ”Eläinlajia, joksi therian identifioituu kutsutaan theriotyypiksi.” on täysin käsittämätöntä mokellusta ja muutenkin artikkeli vaikuttaa huuhaalta. Sori vaan, tämä on minun mielipiteeni. --Linkkerpar^keskustelu 5. syyskuuta 2024 kello 16.57 (EEST)[vastaa]

Tuo on melkein suominta mitä tekstimassasa on... Iivarius (keskustelu) 5. syyskuuta 2024 kello 17.00 (EEST)[vastaa]

Jos käsitellään ilmiötä, jolle ei ole (vielä?) suomenkielisiä termejä, sitten pitää käyttää niitä termejä joita on. Tästä voi tietysti ajatella kaikenlaista, mutta se ei vaikuta olevan ongelma Wikipedian sääntöjen tai muiden periaatteiden kannalta. Miksi tuo olisi "käsittämätöntä mokellusta" sen enempää kuin muutkaan uusien asioiden selittämiset niihin liittyvillä uusilla termeillä? Tässä olisi nyt pohja artikkelille, josta sitä voisi alkaa kehittämään. Nyt kun artikkelin kehitys on kokonaan blokattu, ei mitään voi tapahtua, vaikka itse asia kuuluisi selvästi Wikipediaan. Keskustelu artikkelin kehittämisestä pitäisi käydä artikkelin keskustelusivulla eikä täällä kahvihuoneessa. --80.221.179.165 5. syyskuuta 2024 kello 17.41 (EEST)[vastaa]

Olisiko otherkin-kattokäsitteelle olemassa suomenkielistä sanaa? Ehkä ensin kannattaisi pyrkiä luomaan tuosta laajemmaksi kuvatusta ilmiöstä artikkeli, mikäli uskottavia lähteitä on. Englanninkielistä termiä voi käyttää nimenä jos kyse on englanninkielisen maailman ilmiöstä. Therianeita ei näytä olevan tutkittu riittävästi, että nyt edes hahmottuisi se, onko kyse lasten (rooli)leikistä, aikuisten vitsistä, erikoisuudentavoittelusta, aidosta poikkeavasta kokemusmaailmasta vai "paljon melua tyhjästä" -tyylisestä iltapäivälehtikohun aiheesta. --Quadriplegia (keskustelu) 5. syyskuuta 2024 kello 18.31 (EEST)[vastaa]

Suomenkielistä artikkelia ei kumminkaan kukaan kehitä, vaikka mitä tekisi. Koska suomenkielinen Wikipedia ei kiinnosta ketään. Iivarius (keskustelu) 5. syyskuuta 2024 kello 18.49 (EEST)[vastaa]

Tuo todellakin näyttää en-wiki käännökseltä, mutta vaikka kuinka en-wikiä etsin, en löytänyt, mistä sieltä tuo olisi käännetty. Nyt jäinkin miettimään tuon tekstin alkuperää. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 5. syyskuuta 2024 kello 23.38 (EEST) Edit: Nyt löysin, en tiedä miten jäi huomaamatta. Täältä suoraan käännetty. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 5. syyskuuta 2024 kello 23.43 (EEST)[vastaa]

Mielenkiintoinen sattuma, että juuri tänään on Hesarissa aiheesta juttu. -176.72.97.105 5. syyskuuta 2024 kello 20.57 (EEST)[vastaa]

Seiskassa oli jo aiemmin ja Facebookissa pöyristyttiin. Iivarius (keskustelu) 5. syyskuuta 2024 kello 21.29 (EEST)[vastaa]

Tästä on ollut useampi uutinen lähipäivinä tosiaan, joten ilmiö sinänsä on todellinen. Epäselväksi jää, miten nämä lasten nykyiset eläinroolileikit erottuvat niistä eläinroolileikeistä, joita nykyiset aikuiset leikkivät lapsuusvuosinaan. Jos artikkeli halutaan tehdä, tämä olisi syytä mahdollisten lähteiden pohjalta selventää ja ilmiö näin asettaa historialliseen kontekstiin. Kuten HS:n artikkelissa asiantuntija toteaa, identitifioituminen on aikuisten ilmiöön liittämä sana. (Ehkäpä sillä halutaan kytkeä aihe identiteettipolitiikkaan ja wokeen - siis niissä iltapäivälehtihöpinöissä.) --Quadriplegia (keskustelu) 5. syyskuuta 2024 kello 21.59 (EEST)[vastaa]

Juuri niissä. Ja aikuiset puutteellisine medialukutaitoineen menevät tähän vedätykseen täysillä, koska identiteettisota on niin paljon kivempaa. Iivarius (keskustelu) 5. syyskuuta 2024 kello 22.30 (EEST)[vastaa]

Olen jutellut Wikimedia Eestin Ivo Kruusamäen kanssa, että olisi mukava järjestää valokuvaus yms. retkiä siten, että Virosta tulee wikipedistejä Suomeen ja Suomesta käydään virossa ja käydään jossain mielenkiintoisessa paikassa. Käytännössä retket fyysisesti sijoittuvat pääkaupunkiseuduille olettaen että ovat päiväretkiä. Viime syksynä esimerkiksi käytiin virolaisten kanssa Suomenlinnassa. Spontaanimmin käytiin toisella kertaa käytiin Eduskuntatalon opastetulla kierroksella ja esiteltiin Oodia. Itse osallistuin kesäpäivien yhteydessä olleeseen valokuvausretkeen.

Joka tapauksessa mietittiin josko mentäisiin lokakuussa viroon käymään ja miettiin vastaavaa opastettua kierrosta kuin Eduskuntatalossa. Viron parlamenttitalossa Eduskuntatalon tapaan varattavissa opastettuja kierroksia englanniksi tiistaisin ja perjantaisin. Opastetulle kierrokselle varaus pitää tehdä ennakkoon ja varaajan pitää ilmoittaa osallistujien nimet. Yksittäiset henkilöt voivat tulla perjantaisin 25. lokakuuta saakka myös ilman ennakkovarausta kl 11 tulemalla paikanpäälle kl 10.45. Sisäänpäästäkseen tarvitaan henkilötodistus. (lisätietoa) Ilmoitakaa minulle joko käyttäjäsivulla tai sitten sähköpostilla. Kertokaa mielellään myös jos olisitte kiinnostuneita osallistumaan vastaavaan retkeen, mutta ette pääse esim viikolla. Wikimedia Suomi voi tukea matkakustannuksissa. --Zache (keskustelu) 9. syyskuuta 2024 kello 10.49 (EEST)[vastaa]

Ei ole hyvä ratkaisu käyttää lähteenä jutun ingressiä (tai otsikkoa), koska jutun kirjoittanut toimittaja ei välttämättä niitä tee. Toimituksissa on usein/ yleensä tms. porras, editoija, joka tekee ne tai muokkaa niitä. Nyt ei muuan käyttäjä ollut päässyt ingressiä pitemmälle ja lisäsi kirjoittamaani tekstiin sanan "todennäköisesti", joka ei vastaa leipätekstissä olevaa asiantuntijan kommenttia: "Kaide ei nyt näkemämme mukaan tuhoutunut ulkoisen sabotaasin seurauksesta" eikä toimittajan sitä edeltävää tulkintaa eli "ainakaan". Tekstiäni muokannut käyttäjä perusteli lisäystä yhteenvedossa "ei johtunut sabotaasista, mutta käytetään silti lähteen termiä todennäköisesti, ettei sorruta johtopäätöksiin, joita asiantuntijat eivät suoraan sano", mikä ei vastaa todellisuutta. Kommentoin täällä, koska käsitykseni mukaan monen ymmärrys median jutunteon prosessista ei välttämättä ole kovin hyvä. Ao. käyttäjä todennäköisesti lukee täältäkin kommenttini (ja todennäköisesti kommentoi tätä). --abc10 (keskustelu) 21. syyskuuta 2024 kello 19.38 (EEST)[vastaa]

Lukijana me voimme olla älykkäämpiä kuin Wikipedian muokkaajina. Täällä joudumme turvautumaan lähteisiin. Lisäksi upottamiseen on liitetty muitakin hulluja salaliittoteorioita kuten vaikkapa sukellusveneitä tai räjähteitä, jotka olisivat repineet kyljen auki. Tästä syystä yhden teorian poissulkeminen ei kai ilmeisesti journalistin mielestä ole aukottomasti poissulkenut muita salaliittoteorioita, vaan vain sen salaliittoteorian, että kansi olisi ollut auki. Olen aivan yhtä mieltä, että salaliittoteoriat Estonian ympärillä ovat naurettavia, mutta havainto tosiaan sulkee lähteen mukaan ja tosiasiallistisestikin vain sen pois, että kansi oli auki. Muut hullut teoriat eivät tästä kärsineet.--MAQuire (keskustelu) 21. syyskuuta 2024 kello 19.58 (EEST)[vastaa]

Jos muuta lähdettä ei ole, voi ingressiäkin käyttää lähteenä. Otsikot ovat pääsääntöisesti ihan perseestä, joten ainakaan minä en niihin turvaudu. Tämä yleisenä kommenttina, yhtään mihinkään yksittäismuokkaukseen tai ao-/äo-muokkaajaan liittymättä. --Lax (keskustelu) 21. syyskuuta 2024 kello 20.24 (EEST)[vastaa]

Otsikot ovat tosiaan nykypäivänä in gressistä. Mutta asiaan liittyen, niin edes jutun tehnyt toimittaja tai Roosipuu ei väitä, että kaiteen löytyminen katkaisisi kaikilta salaliittoteorioilta siivet:--MAQuire (keskustelu) 21. syyskuuta 2024 kello 20.37 (EEST)[vastaa]

Pitkään on kiistelty siitä, johtuiko Estonian uppoaminen keulavisiirin sabotaasista.

-Nyt tehty löydös vahvistaa Roosipuun mukaan, ettei kyse ollut ainakaan sabotaasista.--MAQuire (keskustelu) 21. syyskuuta 2024 kello 20.37 (EEST)[vastaa]

Eli tuon mukaan löydös vahvistaa, ettei Estonian uppoaminen johtunut ainakaan keulavisiirin sabotaasista.--MAQuire (keskustelu) 21. syyskuuta 2024 kello 20.36 (EEST)[vastaa]

Nyt ainakin yhteen artikkeliin alkoi tulla jotain asiattomuuksia. Selitin jo, miksi muokkasin muokaustasi.--MAQuire (keskustelu) 21. syyskuuta 2024 kello 20.46 (EEST)[vastaa]

Lähdet tulkinnoissasi omille teillesi. Ylen lähteenä olleessa Expressenissä ei puhuta todennäköisyyksistä. Virolainen asiantuntija (joka lienee puhunut viroa) sanoo Expressenin mukaan: "Det vi nu kan se är att räcket inte förstördes genom yttre sabotage. - - Det bekräftar också att rampen öppnades eftersom det inte kunde falla av från fartyget med stängd ramp, eftersom den var placerad inuti fartyget i normalt skick." Lisäksi jutussa sanotaan myöhemmin: "De estniska myndigheternas utredning går i samma riktning som svenska Haverikommissionens rapport i mars, om att det inte finns belägg för att Estonias haveri orsakades av ett sabotage av bogrampen." Ingressin kirjoittaja ei ole ajatellut mitä kirjoitti, kun jätti asian auki. Viron onnettomuustutkintakeskuksen tutkimuksissa ei olla salaliittoteorioiden varassa, mutta jääköön onnettomuuden tutkinta fi.wikipediassa minun puolestani salaliittoteorioiden harrastajien käsiin. --abc10 (keskustelu) 21. syyskuuta 2024 kello 22.00 (EEST)[vastaa]

Älä ala valehtelemaan. Olen nyt puolenkymmentä kertaa sanonut eri yhteyksissä, että muokkaukseni ei liity mitenkään siihen, että uskoisin Estonian jotenkin salaliittomaisesti upotetun. Toki haluat luoda sellaisen mielikuvan, koska käytät yhtä lähdettä artikkelissa ja sitten yhtäkkiä täällä kommenteissa onkin eri lähde. Tällaisten ansojen luominen käyttäjille tuntuu olevan sinulle tyypillistä. Rehelliset käyttäjät eivät pimitä heidän lähteitään, vaan käyttävät muokkauksissaan aitoa lähdettä. Lukijat ansaitsevat, etteivät artikkelit ole jotain leikkikenttiä, joissa yritetään saada epätoivotuille käyttäjille muokkausesto käyttämällä väärää lähettä. Mutta annan sinulle kyllä aplodit, jos tällä saat huijattua ylläpidon antamaan muokkauseston.--MAQuire (keskustelu) 21. syyskuuta 2024 kello 22.22 (EEST)[vastaa]

Onko rivikäyttäjältä kielletty fi.wikipeidassa olevan kuvan nimen muuttaminen? Jos ei, millä otsikolla painike löytyy? --abc10 (keskustelu) 22. syyskuuta 2024 kello 12.23 (EEST)[vastaa]

Rivikäyttäjät eli vähintään automaattisesti hyväksytyt käyttäjät voivat siirtää sivuja, mutta eivät tiedostoja. Jos tiedosto tarvitsee uuden nimen, kerro siitä ylläpitäjien ilmoitustaululla, niin joku ylläpitäjä siirtää sen. Ks. Ohje:Sivun siirtäminen.-- Htm (keskustelu) 22. syyskuuta 2024 kello 12.29 (EEST)[vastaa]

Kysymyksessäni lukee "kuvan nimen", mikä wikiksi on tiedoston. Perinteisesti ainakin fi.wikipediassa noudatetaan Jorma Eton ohjetta soveltaen. --abc10 (keskustelu) 22. syyskuuta 2024 kello 13.53 (EEST)[vastaa]

Mikä tuossa jäi epäselväksi? --Lax (keskustelu) 22. syyskuuta 2024 kello 13.55 (EEST)[vastaa]

Sama uusiksi oikeassa kahvihuoneessa. --Lax (keskustelu) 24. syyskuuta 2024 kello 08.56 (EEST)[vastaa]

Törmäsin tällaiseen sivustoon, jota Wikidatassa käytetään lähteenä aika paljon. Ne artikkelit jotka tarkistin, olivat Wikipedian kopioita ja se ilmoitetaankin selvästi. Joku Wikidata-aktivisti voisi ottaa asian siellä esille. --abc10 (keskustelu) 23. syyskuuta 2024 kello 16.32 (EEST)[vastaa]

Tahtomatta osoittaa ketään sormella joudun kuitenkin esimerkin vuoksi kopioimaan tähän yhden kuvanimen, joka sattumalta herätti huomiotani: "Sotaanlähdön muistomerkki - Vanhan urheilukentän päässä, entisen seurakuntatalon lähellä, Kirkkotie 18 - Rautavaaran kk - Rautavaara". Minusta kuvannimen pitää olla lyhyt ja ytimekäs, eikä siihen tarvitse sisällyttää kaikkea tietoa. Kuvan sivulla on kohdat tarpeelliseten tietojen kertomista varten. Vai olen ihan väärässä? --abc10 (keskustelu) 27. syyskuuta 2024 kello 21.26 (EEST)[vastaa]

Liian lyhyissä nimissä tulee se ongelma että ei voi olla kahta kuvaa samalla nimellä. Jos on kuva toisesta näkökulmasta tai eri ajankohtana tai samanniminen muistomerkki jossain aivan muualla tarvitaan jotain tarkenteita. Parempi että on riittävästi tietoja kuin liian vähän. Ipr1 (keskustelu) 27. syyskuuta 2024 kello 21.42 (EEST)[vastaa]

Ei tietenkään liian lyhyt, mutta tuosta saa tiivistetyksi vaikka nimen "Sotaanlähdön muistomerkki. Rautavaara. 1991." Rautavaaralla tuskin on toista 1991 valmistunutta sotaanlähdön muistomerkkiä. --abc10 (keskustelu) 27. syyskuuta 2024 kello 21.50 (EEST)[vastaa]

Hauska sattumus, että sattumalta osuit samaan tiedostoon, jonka olin juuri tänään merkinnyt odottamaan Commonsiin siirtoa. Toiset antavat tallentamilleen tiedostoille pidempiä nimiä kuin toiset. Tuossa on paljon informaatiota, joka kaikki kuitenkin liittyy kyseiseen muistomerkkiin. Niin kauan kuin tiedostonimen muoto tai pituus ei häiritse sen toimintaa, en näe syytä alkaa siirtelemään niitä muille nimille. Artikkelien ja patsasluetteloiden lukutilassa tiedostonimen pituus ei näy. Olisi vähän nollamuokkaus. Kyseinen käyttäjä on varsin ahkera kuvien tallentaja, josta olisi syytä olla mielissään.-- Htm (keskustelu) 27. syyskuuta 2024 kello 21.59 (EEST)[vastaa]

Harmillista että tajusin vasta kommenttisi luettuani, että esimerkkikuvan olisi pitänyt olla itse ottamani kuva, niin viestini olisi ymmärretty ja saanut kannatusta. On vaikea keksiä syytä miksi nimeen pitää ladata kuvasta kaikki mahdollinen tieto, jos kuvan tunnistamiseen riittää neljä sanaa tai numeroryhmää. Kuvan muille tiedoille on kuvan sivulla paikka kaikelle lisätiedolle. Kiitos keskustelusta. --abc10 (keskustelu) 28. syyskuuta 2024 kello 09.11 (EEST)[vastaa]

Saisi olla lyhyempi. --Lax (keskustelu) 28. syyskuuta 2024 kello 10.46 (EEST)[vastaa]

Kuvan tietoja avatessa vähän outo "kuvaotsikko". Muualla lukija ei nimeä edes näe. Mutta eihän tuossa nimessä mitään tykkänään asiatonta ole. Aulis Eskola (keskustelu) 28. syyskuuta 2024 kello 11.22 (EEST)[vastaa]