Aller au contenu

Discussion:Congère

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
[modifier le code]

Le présent texte est défénitivement une violation de copyright. Si je voulais complètement le changer pour en faire un texte original, comment faire enlever la mention? 64.229.133.120 16 avril 2007 à 05:47 (CEST)[répondre]

Le texte APRÈS LE 16 AVRIL 2007 est totalement refait et ne comporte plus aucune trace du texte qui était en violation de copyright. J'espère que personne ne songera à l'éliminer! Pierre cb 6 mai 2007 à 04:46 (CEST)[répondre]

Cet article a dû subir une purge d'historique suite à une violation de copyright. Les versions sous copyright sont ici (visibles uniquement par un admin). Oblic blabla 6 mai 2007 à 21:02 (CEST)[répondre]


Définition

[modifier le code]

Ou sous un autre nom, cette malheureuse section bien faible fait tache en début d'article : je serais partisan de sa suppression ou d'expédier le contenu en note(s). TigHervé (d) 5 mai 2009 à 22:01 (CEST)[répondre]

Court, soit. En même temps, pas besoin de disserter sur ce que signifie ce mot. L'« expédier en notes », je ne vois pas comment ça serait possible, car il faut bien le rattacher à quelque chose. N'en parler qu'en intro, non plus, car l'intro doit résumer l'article. Je n'ai pas d'autre solution que de laisser tel quel. Gemini1980 oui ? non ? 5 mai 2009 à 22:16 (CEST)[répondre]
Il m'est arrivé de faire une note comme ça sans appel de note ; la lit qui arrive à ce niveau... mais bon, si ça vous convient.
J'ai un problème gonflant avec souffle en rafales. 1) l'article ne parle pas de rafale ; 2) il n'y a pas de déplacement s'il n'y a pas de rafale ? ; 3) Je ne peux pas enlever rafale (enfin si), parce que il resterait s'il souffle, or le vent par définition souffle, ou il y a du vent ou il n'y en a pas et donc ce n'est pas la peine de préciser qu'il souffle puisqu'autrement on parlerait d'un absent. Je n'aime pas du tout ce genre de faiblesse rédactionnelle. TigHervé (d) 5 mai 2009 à 22:54 (CEST)[répondre]
L'article ne parle pas de rafale à proprement parler mais explique que plus le vent est fort, plus le déplacement est important ; et l'intro dis bien « de grandes quantités ». Or si le vent est trop faible, il n'y a pas de déplacement, surtout si la neige est lourde (ça aussi c'est dit dans l'article). Je n'invente rien mais l'intro permet aussi de lire entre les lignes pour résumer. Gemini1980 oui ? non ? 5 mai 2009 à 23:07 (CEST)[répondre]
On peut lire entre les lignes, mais on peut aussi lire vite et laissez entendre ainsi dès le départ qu'il n'y aurait de congères qu'en cas de rafales, ce qui n'est pas le cas à ma connaissance. TigHervé (d) 6 mai 2009 à 09:46 (CEST)[répondre]
Laissez-moi mettre mon grain de sel : le vent souffle rarement avec une vitesse continue. Il y a généralement un vent moyen avec des rafales mais celles-ci peuvent être négligeables, par exemple 10 km/h avec rafale à 11 km/h. Ce que veux dire "le vent souffle en rafales" est que la rafale est significative comme 30 km/h avec rafales à 50 km/h. J'ai modifié le texte pour clarifié. Pierre cb (d) 6 mai 2009 à 05:16 (CEST)[répondre]
Le texte en ligne me satisfait presque complètement. TigHervé (d) 6 mai 2009 à 09:46 (CEST)[répondre]
Il serait bon de préciser que gonfle est du féminin.Raoul 14 (d) 28 janvier 2011 à 17:11 (CET)[répondre]
Plus ou moins important car le terme n'est mentionné que dans l'intro de façon infinitive. Cependant, j'ai déplacé dans la section « Définition » où se trouve les autres synomymes régionaux et j'ai ajouté le féminin et la référence. Pierre cb (d) 29 janvier 2011 à 00:40 (CET)[répondre]