Naudotojo aptarimas:Ooom/Kritika

ohoho - tamsta einate mano straipsniais - klausyk - prieš pastatydamas ant kojų "Baltų archeologijos" žurnalą išstudijavau spaudos dizainą ir turiu tam tikras estetines nuostatas. Tai ką darai - barbarizmas po absurdiško struktūrinimo (ypač ryšku Pivašiūnuose) priedanga. Skaitytojas, psichologe, žymiai lengviau priima glaustą tekstą, o ne "perstruktūrintą". Kad gelbsti Lazdyno autoritetą - įklimpo su aušrininkais - gražu iš tavo pusės...Vietoj to kad atkeltum suradęs signataro kun. Alf.Petrulio nuotrauką, tu bjauroji tekstą...tai daug pasako apie asmenybę...pasipiktinęs Turbo 19:58, 18 Vasario 2006 (EET)

ačiū už pastebėjimus. Ateityje "barbarizmų" nebus... - Om 20:01, 18 Vasario 2006 (EET)

Visa "Dciracio" sutve ir ju biorafiniai straipsniai istiesu bado akis kaip yra prastai parasyti. Juose gausu literaturinio neismanymo klaidu. Daznai truksta tiesiog sinonimu kuo pakeisti profesinius vardus "Jis-prodiuseris" ir pan. Nesiimu taisyti, nes nesizaviu ta sritimi. Man tiesiog uzkliuvo. Atkreik demesi. - - 17:57, 27 Birzelio 2006 pr. Kr. (EEST) 17:57, Birželio 27, 2006 88.118.10.211

Dėkui už Jūsų nuomonę. JI labai svarbi kuriant bei tobulinant Vikipediją. --Ooom 12:46, 28 Birželio 2006 (EEST)

Labas, nepyk, bet man laabai užkliuva tai, kaip tu grupuoji tekstus straipsniuose. Aš sutinku, kad kuo labiau sugrupuota info, tuo patogiau skaityti ir orientuotis straipsnyje. Tačiau tik tada, kai yra ką grupuoti. Pavyzdys: str. Sakramentas. Šiame str. informacijos nėra daug, plius dar nereikėtų grupuoti dėl to, kad iš esmės tame str. nėra logiškai atskiros info. Viskas ten apie sakramentus. O sakramentų grupavimas mano nuomone nėra vertas atskiro skyriaus. Juk ką daugiau galima parašyti apie jų grupavimą??? Ar sutinki??? uukass Liepos 4 d. 21:27

žr. iw --Ooom 21:43, 4 Liepos 2006 (EEST)