Nieuwe verzoeken[bewerken | brontekst bewerken]

Hier is al eerder een uitgebreide discussie over gevoerd: Overleg:Turoyo_Neo-Aramees#Turoyo-Aramees_of_Turoyo, oppositie kwam vooral van een nu verbannen sokpop. Het achtervoegsel "Neo-Aramees" of "Aramees" na de term "Turoyo" is overbodig, zo spreken we ook niet van "Sorani Koerdisch". Tevens komt de huidige titel in geen een zoekresultaat buiten Wikipedia voor. "Turoyo" is de geaccepteerde naam in de academische wereld. Glennznl (overleg) 22 jun 2024 15:13 (CEST)[reageren]

 Steun Turoyo is al voldoende onderscheidend. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gasthuis (overleg · bijdragen) 27 jun 2024 12:40 (CEST)[reageren]

De pagina is ooit aangemaakt onder de titel C.W. Maris, toen hernoemd naar Cees Maris, meteen teruggenoemd naar C.W. Maris, en tenslotte naar Cornelis Willem Maris. De reden dat het C.W. zou moeten zijn (volgens de aanmaker) is dat Maris "publiceert onder de naam C.W. Maris", maar dat lijkt me geen bijster nuttige regel: heel veel Nederlandse juristen gebruiken hun voorletters i.p.v. voornaam in publicaties, maar we spreken niet van P.B. Cliteur of W.J. Witteveen in paginatitels. (Overigens publiceert Maris ook gewoon als Cees, zie bijvoorbeeld hier; zijn liber amicorum noemde hem in de titel ook Cees Maris, zie hier). De titel Cornelis Willem Maris voegt dan weer helemaal niets toe: niemand noemt hem zo (nog minder dan C.W. Maris) en er is ook geen naamgenoot met wie hij kan worden verward. JorisEnter (overleg) 1 jul 2024 21:16 (CEST)[reageren]

Ik zie dat Jcjansen het artikel in 2020 heeft hernoemd zonder overleg naar de huidige titel. Ik kan dus alleen speculeren over de motivatie. @Jcjansen: kun je misschien iets meer toelichting geven? Op basis van de argumenten op de overlegpagina kan ik me goed voorstellen dat C. W. Maris beter past, maar misschien is de situatie intussen veranderd? Ik zie dat in ieder geval Beeld en Geluid alsook WorldCat C.W. gebruiken. -- Effeietsanders (overleg) 3 jul 2024 02:06 (CEST)[reageren]

De indruk die ik krijg is dat hij de latere jaren meer is overgestapt naar Cees i.p.v. C.W. zoals in zijn eerdere jaren. In recentere bijdragen wordt hij in ieder geval meestal Cees Maris (soms Cees Maris van Sandelingenambacht) genoemd; zie bijv. hier (2024), hier (2023), hier en hier (2013, bij zijn emeritaat) en ook zijn profiel op Researchgate. Ik wilde ook verwijzen naar dit artikel in Ars Aequi waar in de gedrukte versie Cees Maris boven staat, maar in de digitale versie die je hier ziet staat er dan weer C.W. Maris (waarschijnlijk omdat hij eerder ook zo werd genoemd). Het is in ieder geval een stuk gemengder dan bijv. J.R.R. Tolkien of C.S. Lewis. JorisEnter (overleg) 4 jul 2024 14:12 (CEST)[reageren]

Ik kan me die indruk goed voorstellen. Maar vergt aardig wat interpretatie. Is er een reden om dit met spoed te behandelen, of kun je het eerst op de overlegpagina aanroeren, en misschien de gebruikers die bij het artikel betrokken zijn geweest pingen? -- Effeietsanders (overleg) 5 jul 2024 18:53 (CEST)[reageren]

Behandelde verzoeken[bewerken | brontekst bewerken]

Conform de tekst maken. Waarschijnlijk is de b juist. Maar eventueel mag Matroos Vos nog al of niet zijn zegen geven. ErikvanB (overleg) 20 jun 2024 16:47 (CEST)[reageren]

Uw immer dienstvaardige taalpaus geeft bij dezen zijn apostolische zegen. De nieuwste editie van de Dikke Van Dale schrijft nieuwe beelding inderdaad zonder hoofdletters, conform deze regel. — Matroos Vos (overleg) 20 jun 2024 17:27 (CEST)[reageren]

 Uitgevoerd - Taketa (overleg) 21 jun 2024 06:52 (CEST)[reageren]

Er staat nu onverifieerbare onzin. Terugwijzigen naar “Nederlandse radiopresentator” aub.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a45a:7ce8:100:3565:2f89:e733:7fa1 (overleg · bijdragen) 23 jun 2024 12:09 (CEST)[reageren]

 Uitgevoerd, aangepast op Wikidata. Helaas vandalisme dat er al vier jaar stond. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 23 jun 2024 12:12 (CEST)[reageren]

Typo bij het hernoemen naar de oorspronkelijke en correcte titel. Akadunzio (overleg) 22 jun 2024 13:09 (CEST)[reageren]

 Steun Overduidelijk een typfout in de huidige titel. Mondo (overleg) 23 jun 2024 17:07 (CEST)[reageren]

En toch wordt dit niet behandeld door een moderator. Akadunzio (overleg) 26 jun 2024 23:36 (CEST)[reageren]

Er is momenteel helaas een moderatortekort, dus dit soort zaken kunnen iets langer duren. Mondo (overleg) 27 jun 2024 12:11 (CEST)[reageren]

 Uitgevoerd. Graag herinner ik Akadunzio eraan dat het naar een andere pagina kopiëren van wikitekst waar meerdere mensen aan hebben gewerkt, zonder deugdelijke bronvermelding, een schending is van de auteursrechten. –bdijkstra (overleg) 27 jun 2024 12:57 (CEST)[reageren]

Zou @Bdijkstra mij eens kunnen uitleggen welke auteursrechten er precies zouden rusten op atletiekuitslagen? Akadunzio (overleg) 28 jun 2024 23:09 (CEST)[reageren]

Ik weet vrij weinig van sport, maar hopelijk snap je zelf ook wel dat het netter is om de pagina te hernoemen mét de bewerkingsgeschiedenis. –bdijkstra (overleg) 29 jun 2024 13:33 (CEST)[reageren]

Ik had inderdaad gezien dat het netter naar mezelf toe was, Nu leek het alsof ik het artikel niet had geschreven. Akadunzio (overleg) 29 jun 2024 13:45 (CEST)[reageren]

 Opmerking Discussie over de schrijfwijze verplaatst naar de overlegpagina van het artikel, want dit is niet de juiste plek om dat te bespreken. Wellicht als het nog niet was afgehandeld, maar nu het wél is afgehandeld, is het beter om deze discussie op de overlegpagina te voeren. Eventueel kan dan een nieuw verplaatsverzoek worden gedaan. Mondo (overleg) 29 jun 2024 12:36 (CEST)[reageren]

Zie hier dus. Overigens ging De Wikischims reactie over de schrijfwijze van woorden met indoor in het algemeen, dus wellicht is verplaatsing naar het Taalcafé of het Sportcafé een beter idee? — Matroos Vos (overleg) 29 jun 2024 15:20 (CEST)[reageren]

Klopt, maar Bob ging daar weer op in en vroeg naar indoor-atletiek, dus de discussie ging toch weer een beetje die kant op, vandaar mijn verplaatsing naar de overlegpagina van het artikel. Een discussie elders vind ik ook prima, maar die kan De Wikischim daar zelf beginnen. 🙂 Mondo (overleg) 29 jun 2024 16:16 (CEST)[reageren]

Het lemma stond als Brouwerij Anglo-Belge wat gebruikelijk is alhier. Dit werd gewijzigd naar Anglo-Belge. Omdat er meerdere firma's bestaan met die naam is deze wijziging een minder wenselijke naam. Gelieve dit terug aan te passen naar de initiële en eveneens correcte situatie (dus ook BTNI). Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 11 jun 2024 22:49 (CEST)[reageren]

Steun voor dit verzoek. Ik denk dat er voor beide titels argumenten zijn, maar ook daarom lijkt het me prima om dit terug te zetten naar de oorspronkelijke titel. Overigens staat dit artikel nu op Anglo-Belge (Brouwerij). GeeJee (overleg) 22 jun 2024 13:17 (CEST)[reageren]

 Steun Ook ik steun dit verzoek. Mondo (overleg) 23 jun 2024 17:07 (CEST)[reageren]

 Uitgevoerd Drummingman (overleg)‍ 27 jun 2024 15:15 (CEST)[reageren]

Thx Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 27 jun 2024 16:50 (CEST)[reageren]

De naam van het ministerie is per vandaag gewijzigd bij het aantreden van het kabinet-Schoof. Zie ook de website van de Nederlandse Rijksoverheid. -Pennenetui3000 (overleg) 2 jul 2024 12:06 (CEST)[reageren]

Kunnen politici niet eens wat meer rekening gaan houden met ons arme Wikipediagebruikers die constant pagina's moeten hernoemen? JorisEnter (overleg) 2 jul 2024 12:55 (CEST)[reageren]

Reeds  Uitgevoerd door Mbch331. - Kippenvlees (overleg‽) 2 jul 2024 18:00 (CEST)[reageren]

Vanaf Sierra is Apple overgestapt op een naamgeving, in plaats van nummersysteem (als enige uitzondering). Na overleg geen bezwaren aangetroffen. Vanwege een redirect met historie kan deze pagina niet handmatig worden hernoemd. Graag verplaatsen aub. Verdel (overleg) 3 jul 2024 13:40 (CEST)[reageren]

 Uitgevoerd Milliped (overleg) 3 jul 2024 13:49 (CEST)[reageren]

Idem als hierboven genoemd. Verdel (overleg) 3 jul 2024 13:40 (CEST)[reageren]

 Uitgevoerd Milliped (overleg) 3 jul 2024 13:49 (CEST)[reageren]

De officiële nieuwe naam van het stadion is per 1 juli 2024 Asito Stadion. Zie o.a. dit nieuwsbericht Ultras GE (overleg) 4 jul 2024 10:05 (CEST)[reageren]

Dit is niet zo simpel omdat SCPEC1910 de inhoud verplaatst heeft van Asito Stadion naar Erve Asito en daarna is het laatste artikel nog bewerkt. Dus we moeten de geschiedenis samenvoegen. Mbch331 (overleg) 4 jul 2024 14:10 (CEST)[reageren]

 Uitgevoerd - Geschiedenis samenvoegen was in dit geval relatief simpel, omdat de geschiedenis die ontbrak op de bestemmingspagina stond, Mbch331 (overleg) 4 jul 2024 21:39 (CEST)[reageren]

Afstemming over de te gebruiken naamgeving in het Nederlands is bereikt, zie Overleg:Assyriërs in Irak. De term Assyriërs wordt vaker gebruikt in Nederlandstalige literatuur dan Arameeërs en is hiermee ook neutraler. Consistentie met Assyriërs in Irak. Glennznl (overleg) 25 jun 2024 19:16 (CEST)[reageren]

Niet mee eens. De stelling dat de naam Assyriërs in het Nederlands het meest wordt gebruikt voor Syrisch-orthodoxe christenen en hun nakomelingen is niet meer juist, aangezien er in Nederland een duidelijke verschuiving is naar het gebruik van Arameërs en juist de groep die zichzelf als Arameërs identificeert is uit Turkije afkomstig. In België liggen de verhoudingen wat anders, maar daar is de Syrisch-orthodoxe gemeenschap vele malen kleiner. En voordat ik van partijdigheid beschuldigd wordt: ik ben degene die al negen jaren de titel Assyrische Genocide tegen wijziging in Aramese Genocide verdedigt. Het is nu eenmaal zo dat beide zelfaanduidingen worden gebruikt. De discussie op Overleg:Assyriërs in Irak is overigens inmiddels opnieuw losgebarsten. Wat mij betreft is dit dus geen onomstreden wijziging. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gasthuis (overleg · bijdragen) 27 jun 2024 12:40 (CEST)[reageren]

@Glennznl: Gezien bovenstaande, misschien verstandig om je voorstel eerst op de overlegpagina te bespreken, en dan kunnen argumenten daar worden afgewogen. -- Effeietsanders (overleg) 3 jul 2024 01:59 (CEST)[reageren]

@Effeietsanders Op Overleg:Assyriërs in Irak is aangetoond dat de term "Assyriërs" in Nederlandse literatuur veel vaker gebruikt wordt dan "Arameeërs". Dat er in Nederland een verschuiving naar "Arameeërs" zou zijn is niet bewezen en in eerdere overleggen werd ook toegegeven dat hier geen data over is. Daarnaast woedt deze discussie al meer dan 7 jaar dus zal er altijd iemand opduiken die het er ineens niet mee eens is en weer wilt overleggen (waarna het overleg natuurlijk op niets uitloopt). Maar zie hier dan ook de Goolgle Scholar resultaten:

• "Arameeërs" Ongeveer 121 resultaten (0,08 sec)
• "Assyriërs" Ongeveer 855 resultaten (0,06 sec)

Glennznl (overleg) 3 jul 2024 08:51 (CEST)[reageren]

Wel onhandig dat je de bijbehorende linkjes niet geeft. Dit zijn de mijne:

• In pagina's die als Nederlands aangemerkt zijn: "Arameeërs" (94), "Assyriërs" (746) en "Assyriërs" en "Arameeërs" (44)
• Met weglating van die parameter: "Arameeërs" (121), "Assyriërs" (832) en "Assyriërs" en "Arameeërs" (49)

Publicaties die beide namen noemen zien hierin soms twee verschillende groepen.

In plaats van of naast hernoemen zou het allicht goed zijn om verschillende opvattingen te belichten. Wil je Scholar-hits als bewijsmateriaal aanmerken, dan moet je ze ook enigszins analyseren: waarom wordt een bepaalde term gekozen, hoe recent is de publicatie, wie zijn op dit gebied het meest gezaghebbend? Een verhouding van 7:1 of 8:1 is op zichzelf niet overtuigend  →bertux 3 jul 2024 12:07 (CEST)[reageren]

Het is goed dat deze discussie nu plaatsvindt. Gezien het rode linkje Overleg:Arameeërs in Turkije is dit nog niet uitputtend besproken (zelfs als er op het punt van Irak consensus zou zijn, is het mij niet evident dat die consensus direct doorgetrokken moet worden). De Aramese Genocide/Assyrische Genocide heeft betrekking op een historische gebeurtenis uit 1915, dus ik kan me goed voorstellen dat die conclusie niet een op een kan worden gevolgd - er is dan ook geen sprake van een jarenlange discussie op dit algemenere artikel.

Ik begrijp goed dat discussie vermoeiend kan zijn, maar een discussie overslaan leidt meestal op lange termijn tot meer gedoe dan de argumenten helder uiteen te zetten op de overlegpagina en die discussie goed te voeren. Voor nu:  Niet uitgevoerd. -- Effeietsanders (overleg) 3 jul 2024 18:09 (CEST)[reageren]

De pagina 'Echinops (plantengeslacht)' zou eigenlijk de naam 'Kogeldistel' moeten hebben lijkt mij. Het is op de Nederlandstalige Wikipedia immers gebruikelijk om de Nederlandse namen van genera te hanteren als lemmatitel. Ik kan alleen de titel niet naar deze naam veranderen doordat er al een redirectpagina (zie hier) bestaat met die naam.
~ Industrees (overleg) 5 jul 2024 18:07 (CEST)[reageren]

 Steun – Het Nederlands Soortenregister is op dit gebied veruit het meest gezaghebbend en die geeft kogeldistel als Nederlandse naam  →bertux 5 jul 2024 19:21 (CEST)[reageren]

 Uitgevoerd -- Effeietsanders (overleg) 5 jul 2024 20:01 (CEST)[reageren]