Dyskusja:Żydzi na Madagaskar

Artykul potrzebny ale nie w takiej formie. Jest zbyt skrutowy, a przez to mylacy. mozna z niego wywnioskowac, iz srodowisko pilsudczykow bylo antysemickie. W istocie projekt utworzenia panstwa Zydowskiego na Madagaskarze mial swoj poczatek wsrod przyjaznych Zydom srodowisk. Takze Nazisci poczatkow planowali deportacje Zydow na amfrykanskich kolonii. Niepowodzenia wojenny zmusily ich do odstapienia od tego zamiaru. --Jonasz 17:26, 26 lip 2005 (CEST)[odpowiedz]

-

Ciekawy temat, wart szerszego (i obiektywnego!) przedstawienia. Trzeba podkreślić, że pomysł emigracji na Madagaskar był popierany przez część środowisk żydowskich (wcześniej proponowano Ugandę lub Jemen), ale - jak wiadomo, zwyciężyła opcja palestyńska. Wikipedysta:Krzeslav 20:38, 26 lip 2005 (CEST)[odpowiedz]

Nie znam na tyle historii ale dużo na ten temat napisać, ale trochę poprawiłem w myśl, mam nadzieję, powyższych sugestii. Mam pytanie - czy "obóz narodowy" nie powinien do czegoś linkowac? Roo72 Dyskusja 02:37, 7 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

  Propozycję osiedlenia Żydów na Madagaskarze jako pierwszy wysunął twórca ruchu syjonistycznego Herzl - wiedeński dziennikazrz już pod koniec XIX w.

Cały artykuł jest jednym dużym anty-Endeckim kwiatkiem. Teksty w stylu: Hasło miało charakter antysemicki; było związane z pragnieniem skrajnej prawicy usunięcia Żydów z Polski są dobre na lewica.pl a nie na Wikipedii. Musi dojść do NPOVizacji artykułu, wstawiam szablony. Proszę się zapoznać z Czym Wikipedia nie jest.--DumnyPolak (dyskusja) 07:11, 30 mar 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dumny Polaku, to, że niektóre środowiska żydowskie popierały ten plan nie zmienia faktu że głównym motywem "polskich" środowisk opowiadającym się za tym projektem była chęć pozbycia się żydów (nota bene będący formalnie tak samo polakami co Ci którzy chcieli sie ich pozbyć) z Polski. To jest, niestety, czysty anty-semityzm. Tak się również składa, że radykalna prawica, ale bynajmniej nie tylko radykalna, zdecydowanie popierała ten projekt. Te fakty należą do podstawowej wiedzy historycznej o naszym kraju, więc gdzie "kwiatek"? Błędne jest natomiast twierdzenie że była to polityka jedynie skrajnej prawicy. W 1938 i 1939r Polskie władze w różne mniej lub bardziej zakulisowe sposoby zabiegali o dostęp do różnych "kolonii" (nawet Ekuador wchodził w pewnym momencie w rachubę) w celu osiedlania tam polskich Żydów. Zajmował się tym m. in. ambasador RP w Londynie Racyński oraz ambasador RP w Waszyngtonie Potocki. W pewnym momencie była to zwykłą (choć nie jawna) polityka państwa. Dokumenty dyplomatyczne z tego okresu nie pozostawiają żadnych złudzeń co do tego i traktują o temacie w sposób zupełnie otwarty. Pozdrawiam, -- niepodpisany komentarz użytkownika 83.24.56.97 (dyskusja | wkład) 2009-09-03

Ten artykuł nijak ma się do rzeczywistości, proszę zapoznać się z lepiej udokumentowanym artykułem na ten temat: http://pl.wikipedia.org/wiki/Projekt_osiedlenia_%C5%BByd%C3%B3w_europejskich_na_Madagaskarze ~~ Karol 16:43, 20 mar 2012 (CEST)

Karolu, projekt osiedlenia Żydów europejskich na Madagaskarze to jedno (jest na ten temat wyczerpujący artykuł, który przywołujesz, a hasło "Żydzi na Madagaskar" - to co innego. Było to jedno z haseł kampanii antysemickiej, prowadzonej przed wojną przez polskie środowiska nacjonalistyczne, dla którego projekt osiedlania Żydów na Madagaskarze był tylko pretekstem, i ten artykuł skupia się właśnie na propagandowym haśle. I niech tak zostanie. -- niepodpisany komentarz użytkownika 91.208.55.16 (dyskusja | wkład) 2012-09-28

W sierpniu 2019 artykuł bardzo skrótowo opisuje przede wszystkim sam projekt, który dużo lepiej jest opisany w podlinkowanym Projekt osiedlenia Żydów europejskich na Madagaskarze. Ponieważ nie tu chyba niczego nowego, proponuję przekierowanie.  « Saper // dyskusja »  11:25, 31 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł zawiera informacje, które mogłyby być lub już są częścią artykułu Projekt osiedlenia Żydów europejskich na Madagaskarze. Patrząc na historię tego artykułu, komentarze i dyskusję, można odnieść wrażenie, że treść artykułu na początku odnosiła się do samego hasła i ze względu na jego opisanie, zarzucano jej antyendeckość, ale przez zmiany przeszło to w stronę odwrotną i obecnie zapis jest bezkrytycznie proendecki. W mojej ocenie nie ma potrzeby, żeby taki artykuł istniał, ponieważ co najwyżej wprowadza szum komunikacyjny. Jeśli jednak artykuł miałby zostać, to powinien zostać pozbawiony elementów stronniczych, które nie mają realnej wartości merytorycznej, a mogą zostać odebrane jako przekaz o charakterze promującym stanowiska autorów. MiloTheBear (dyskusja) 15:09, 7 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]