Dyskusja:Demografia Polski

Totalny chaos w tym artykule. Przykładowo: jest definicja ludności Polaki ale brak odpowiedzi na definicje. Historyczna ludność Polski tylko nie ma odniesienia do obszaru Polski. Czy ta ludność Polski to Polacy, czy Litwini, czy Rusini, Niemcy, Żydzi. To w końcu jaka jest ta ludność na przestrzeni wieków ? Ten artykuł nie ma jasnej koncepcji, trzeba go mocno przyciąć i budować od nowa !

Brakuje powierzchni obszaru dla ktorego jest ludnosc. Brakuje np. ludnosci Polski w granicach z 1921 roku w 1913 (okolo 31 mln). Nie ma tez informacji, ze wynik z 1921 jest bez Slaska i Litwy Srodkowej.

Cautious 08:38, 19 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]

Tu pisze, że ludność Polski stanowi 0,7% ludności świata, a w Ludność świata - 0,6% KonradR dyskusja 19:08, 28 maja 2007 (CEST)

Stoi tak:
"Przyrost naturalny był ujemny i wynosił (-0,04%);"
pierwsze primo: kiedy to było?
drugie primo: na pewno procent a nie promil? 217.76.112.163 (dyskusja) 09:07, 8 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

w tabelce jest błąd w 2006 roku było nas więcej niż w 1995 a gęstość zaludnieniea spadła z 123.5 do 122?

według moich obliczeń ludność Polski po dodaniu wszystkich ludności województw wyszła mi 44 967 443

Bo oni nie liczą jaka im wychodzi ogólna liczba tylko byle na ślepo!!! Bo oni nie liczą jaka im wychodzi ogólna liczba tylko byle na ślepo!!!

Według tabeli suma mieszkańców jest o 36 tysięcy większa niż kiedy podstawi się dane do arkusza kalkulacyjnego. Wychodzi 38 145 840. Kilometry obszaru też się nie zgadzają o kilkadziesiąt km2, ale to może być spowodowane ułamkami km2. (Wątpliwe).

Od kiedy to część Polaków jest uważana za odrębne narody? Idąc dalej tym głupim tokiem myślenia można dojść do wniosku, że Polacy nie istnieją! Wychodzi na to, że w każdym województwie mieszka odrębna narodowość!

Jak to niektórzy z góry mają założoną tezę i pomijają wszystko co do miej nie pasuje – naprawdę fascynujące. Mniejszości narodowe i ETNICZNE: Kaszubi, Ślązacy. Mniejszości ETNICZNE w odróżnieniu od mniejszości narodowych zaznaczono kursywą. --WTM (dyskusja) 14:28, 1 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Niestety obecnie artykuł ten nie ma nic wspólnego z prawdą i wprowadza czytelników w błąd. Zgodnie z polskim prawem ślązacy i kaszubi NIE SĄ mniejszością narodową ani etniczną. Te kwestie reguluje ustawa: artukuł 2 ustawy – tekst jednolity, dostępny w Internecie, dostęp 2009-03-19 (Dz. U. z 2005 r. Nr 17, poz. 141) http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20050170141 Język Kaszubski jest według tej ustawy językiem regionalnym (jest to jedyny taki język w Polsce). Dlaczego więc moje edycje, poparte linkami do ustawy zostały usunięte przez Tokyotown8? Chciałbym zauważyć że użytkownik ten nie widział potrzeby by postulować "dyskusję przed wprowadzeniem zmian" kiedy inni, bez żadnych referencji manipulowali tu pojęciami: mniejszośc etniczna, mniejszośc narodowa według własnego widzimisię. Jednak teraz kiedy wprowadziłem zmiany poparte źrółami prawnymi dostosowując treśc tego artykułu do treści polskiego prawa użytkownik Tokyotown8 poczuł potrzebę usunięcia tej edycji. Czy jest to zgodne z zasadami wiki? Czy wikipedia jest encyklopedią czy widzimisiępedią?--FreedomFighter (dyskusja) 18:19, 27 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Nie ma powodu do obrażania się od razu, sprawę należy przedyskutować, a jeśli ktoś wcześniej wprowadzał nieprzemyślane edycje to już inna sprawa - nie znaczy to, że teraz też można. Tekst ustawy mówi o języku regionalnym, ale czy mówi cokolwiek o mniejszości narodowej lub etnicznej? Są to sprawy oddzielne, stąd raczej nie można korzystać z tej ustawy jako źródła, gdyż to by była manipulacja. Jednak jako źródło potwierdzające twoją tezę wystarczy użyć tekst na stronie MSW pt. Charakterystyka mniejszości narodowych i etnicznych w Polsce, który wyraźnie omija ślązaków i kaszubów (choć wspomina kaszubów jako ludność posługującą się językiem regionalnym). Pozdrawiam BeŻetdyskusja 18:36, 27 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Tu nie chodzi o obrażanie się tylko o fakt akceptacji hasła wprowadzającego w błąd i usuwania edycji ten błąd likwidującej a na dodatek popartej linkiem do ustawy. Proponuję raz jeszcze przeczytać treść ustawy, w rozdziale 1 artykule 2 są wymienione wszystkie uznawane przez polskie prawo mniejszości narodowe i etniczne, jest też oczywiscie wymieniony jedyny jezyk regionalny (mniejszości etniczne, narodowe i język regionalny to 3 zupełnie różne kwestie). Nie rozumiem zarzutu, przecież podałem link do ustawy...Najpierw czytajmy tresc ustawy a potem oskarzajmy o manipulację.--FreedomFighter (dyskusja) 18:55, 27 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Nikt tu nikogo nie oskarża o manipulację :)--Tokyotown8 (dyskusja) 18:59, 27 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Tokyotown8 my dear ;) przeczytaj proszę dokładnie post BeŻet, w którym zarzuca mi iż w ustawie przez mnie podanej nie ma słowa o mniejszościach etnicznych i narodowych, a podawanie tej ustawy ma być w związku z tym manipulacją.. Potem dokładnie przeczytajcie także treśc samej ustawy i w rozdziale 1 artykule 2 znajdziecie pełną listę obydwu mniejszości plus w rozdziale 4 artykule 19 język regionalny. To powinno rozwiać wasze wątpliwości.--FreedomFighter (dyskusja) 19:11, 27 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Wybacz FreedomFighter, jak czytałem ustawę skoczyło mi od razu do 4-tego rozdziału i myślałem, że nie ma wcześniejszych stron, mea culpa. Ustawa jak najbardziej odpowiednia. BeŻetdyskusja 00:07, 28 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Spoko BeŻet, nie ma sprawy ;) Czy ktoś ma zastrzeżenia do tej edycji i ustawy jako źródła, czy mogę zmieniać? Wolę się upewnić, żeby nie dawać Tokyotown8 powodu do tego co lubi najbardziej czyli do blokowania..--FreedomFighter (dyskusja) 10:23, 28 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

• Podstawą naszych edycji zawsze są źródła i fakty. Niewątpliwie polskie prawo nie wyróżnia mniejszości narodowej/grupy etnicznej takiej jak Ślązacy - Kaszubi (mogę się tutaj mylić ale przyjmuje tutaj argumenty FreedomFightera). Z drugiej jednak strony, faktem (podpartym źródłami [1] (str. 17 i 18)) jest również to, iż spora cześć ludności (nie upieram się, przy sformułowaniu "spora") przyznaje się do innej narodowości niż polska określając się Kaszubami lub Ślązakami (lub Polakami i....). Nie widzę przeszkód aby uzupełnić hasło o wykładnie polskiego prawa w tej materii (co zresztą jest już zrobionę w haśle poświęconemu Ślązakom) a z drugiej strony, nie ignorować poczucia odrębności narodowej/etnicznej 809 tys polskich obywateli (spis z 2011 roku). Wykładnia polskiego prawa, jak widać nie jest wiążącym dla ludzi wyznacznikiem tego kim mają się czuć. Poczucie przynależności narodowej/etnicznej to jedno a nasze prawo w tym względzie to drugie. W haśle można ująć swobodnie i jedno, i drugie. Z drugiej strony chyba lepszym miejscem do tego typu edycji będzie hasło "źródłowe" - Mniejszości narodowe i etniczne w Polsce. Gdzie zresztą dyskusja na ten temat już się toczyła. Reasumując, podstawą edycji są wyniki GUS, do którch linki podane są w haśle dotyczącym mniejszości i trudno z tym dyskustować. Tak określa swoją narodowość/przynależność etniczną iluś tam ludzi. Jeśli polskie prawo w tej materii wyraża się inaczej, można to swobodnie uwzględnić w haśle o mniejszościach, nie pomijając jednak faktu, że prawo sobie a wyniki GUS sobie (o czym też jest sporo w haśle dotyczącym ślązkaów)--Tokyotown8 (dyskusja) 11:24, 28 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Podstawą jest tutaj polskie prawo. Być może nie jest ono wyznacznikiem dla niektórych obywateli ale powinno być wyznacznikiem dla encyklopedii. W tym artykule opisywana jest demografia Polski jako kraju w tym największe mniejszości. Wprowadzaniem w błąd jest przedstawianie ślązaków i kaszubów jako mniejszości etniczne ponieważ czytelnik może dojśc do wniosku że Polska jako kraj uznaje te mniejszości. Jak już wczesniej pisałem, zeszłoroczny spis powszechny był na tyle kuriozalny iż można było wpisać dowolną także fikcyjną narodowość. W związku z tym, jeśli kilka tysięcy osób zadeklarowałoby, że czują się obywatelami Śródziemia, Doliny Muminków bądź są częścią społeczności Jedi to czy wtedy w tym artykule też musielibyśmy o tym napisać? Uważam, że ten artykuł powinien przedstawiać stan prawny. W artykule uściślającym (nie źródłowym jak pisze Tokyotown8, ponieważ zawiera on uściślenie tej tematyki a nie na odwrót) pt Mniejszości narodowe i etniczne w Polsce są już zawarte pełne wyniki spisu powszechnego 2011 i jest tam wyjaśnione dlaczego na liście są ślązacy i kaszubi i inni. Nie widzę potrzeby aby dublować te treści także w tym artykule.--FreedomFighter (dyskusja) 02:35, 29 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
    • Nie bardzo rozumiem do czego zmierzasz. Wyznacznikiem dla Wiki jest Wikipedia:Zasady (i dalsze rozwinięcia). Nie nam oceniać jak był skonstruowany spis powszechny, dobrze, źle. Dane jakie są tam zawarte są takie a nie inne. Nie wiem do jakiego wniosku może dojść czytelnik, wszystko jest wyjaśnione a podejście do tego w jaki sposób stan prawny "patrzy" na mniejszość śląską również opisane jest w haśle Narodowość śląska. Jest przedstawiony stan prawny oraz stan faktyczny. Nie widzę zatem powodów do zmian.--Tokyotown8 (dyskusja) 10:51, 29 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
      • Ten artykuł dotyczy ludności Polski, demografii w wymiarze państwowym a nie wyników spisu powszechnego, dlatego uważam, że ważne jest przedstawienie danych zgodnych z polską rzeczywistością prawną a nie czyimiś odczuciami. Odczucia te są przedstawione w artykule rozwijającym tę kwestię czyli Mniejszości narodowe i etniczne w Polsce gdzie ten temat jest przedstawiony bardziej dogłębnie, jest też obszerne wyjaśnienie dlaczego w spisie powszechnym padały takie odpowiedzi jak np. ślązak. Z kolei w tym artykule nie dość, że wprowadza się czytelnika w błąd przedstawiając ślązaków jako mniejszość etniczną na równi z uznanymi przez polskie prawo mniejszościami to na dodatek te rewelacje nie mają absolutnie żadnego poparcia źródłowego.. ot fantazja edytujących tylko gdzie się podziały te zasady wikipedii w tym przypadku? Ty jako administrator bronisz takiego stanu rzeczy..--FreedomFighter (dyskusja) 15:11, 30 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
        • Wybacz ale nie rozumiem, ludność Polski to również ludzie przyznający się do narodowości śląskiej, bez względu na to czy polskie prawo to uznaje czy nie. Takie wyniki podaje GUS, jest to wyjaśnione w haśle o mniejszościach. Stanowisko polskiego prawa w tej kwestii jest wyjasnione, dane GUS są podane, nie widzę powodów do usuwania uźródłowionych informacji zgodnych z danymi GUS (o ile jest w jakiś sposób niejasne lub gdzieś jest błąd a propos uźródłowienia danych GUS, to proszę wskaz mi to, bo ja tego zwyczajnie nie widzę). Możemy się obrażać, że jakaś cześć ludzi prznaje się do takiej a nie innej narodowości ale cóż, tak jest i takie dane podaje GUS. To nie jest hasło "Ludność Polski według prawa". Akapait "Struktura etniczna" podaje dane z hasła o mniejszościach gdzie jest to uźródłowione danymi GUS. Usuwanie jednych danych a pozostawianie innych będzie manipulacją źródłami--Tokyotown8 (dyskusja) 15:53, 30 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Nie rozumiem, dlaczego ilość osób deklarujących narodowość polską jako drugą jest kilkukrotnie większa niż ilość osób (suma) podających inne narodowości jako pierwsze. Te ilości powinny być równe.

Błąd został naprawiony. Na marginesie wyjaśniam, że równe nie będą, bo 45899 osób w pytaniu o identyfikację narodowo-etniczną zadeklarowało narodowość podwójnie niepolską (w szczególności, w województwach śląskim i opolskim mieszkają osoby deklarujące podwójną przynależność śląską i niemiecką). --WTM (dyskusja) 14:06, 12 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Witam
Moim zdaniem tabela przedstawiająca poziom bezrobocia w Polsce jest o jedną kolumnę niepotrzebnie rozbudowana. Kolumna z partią rządzącą jest zbędna i sugeruje że bezrobocie jest uzależnione od tego kto rządzi. Wikipedysta:Hermod (dyskusja) 21:21, 23 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Zgadzam się w całej rozciągłości. --WTM (dyskusja) 21:44, 23 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Brak informacji jakiego terytorium dotyczą dane. Brak informacji kogo uważa się za "ludność Polski" - czy np. także miliony Niemców, zaraznastępnie wysiedlanych ? czy konkretnie tylko obywateli Polski ? A co z obywatelami Polski na Wschód od nowej granicy i przesiedlanymi w trakcie 1946 roku, w szybkim tempie, do nowych granic ? Jakie Polska poniosła straty wojenne i na jakich kryteriach oparto(by) owo obliczenie? - No nie nadają się jeszcze te dane do przywołania gdziekolwiek, jeśli w rzeczowej dyskusji ! --Grb16 (dyskusja) 12:55, 19 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Brak usystematyzowanych danych na temat struktury i zmian wykształcenia ludności w poszczególnych latach. Artykuł niekompletny. -- niepodpisany komentarz użytkownika 37.30.56.16 (dyskusja) 09:31, 22 sty 2020

Czy można by zastosować zwijanie długich tabel. Czytelne będą nagłówki. -- niepodpisany komentarz użytkownika 79.191.194.203 (dyskusja) 16:48, 10 maj 2020

Chyba ktoś w tej sekcji pomylił przyrost naturalny z przyrostem rzeczywistym (tj. po uwzględnieniu salda migracji, porównanie liczby ludzi mieszkających w danym województwie w kolejnych latach). BasileusAutokratorPL (dyskusja) 21:54, 3 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

• https://dane.gov.pl/pl/dataset/1953,liczba-zgonow-w-rejestrze-stanu-cywilnego-dane-miesieczne

== Zgony od 2017 do 2020 roku ==
Opracowano na podstawie danych Ministerstwa Cyfryzacji

• https://dane.gov.pl/pl/dataset/1953,liczba-zgonow-w-rejestrze-stanu-cywilnego-dane-miesieczne

-- niepodpisany komentarz użytkownika 78.8.227.243 (dyskusja) 20:34, 18 lut 2021

Jakich terenów dotyczy ta tabelka ? Ziem obecnej Polski stan 2022 rok .Polski z 965 roku ( Pierwsza zmianka o Polsce Slub Mieszka I z Czeską księżniczką Dobrawą ) , czy ziem podanej daty ? . Np 1370 rok , to ludnosc w granicach tego panstwa bez Śląska ,Pomorza ,Ziem Lubuskiej , a z dobyczami Krola Wiekiego ,Ruś Halicka ,Cżeśc Podola ,Księęstwo Chełmińsko Bielskie i Włodziemierskiee ? Z kolei data 1800 rok jakich terenów dotyczy skoro nie było polski ? 5.173.128.246 (dyskusja) 11:48, 28 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli chodzi o lata 1846 i 1911, to pochodzą z „Historii Polski w liczbach”, za „Polskę” ktoś przyjął (nie wiem, dlaczego) sumę Królestwa Polskiego, Galicji i Poznańskiego, nie wiem jednak, skąd dane dla roku 1800 i jaki zakres obejmują, w którym były w dodatku inne jednostki w ich miejscu, jak Prusy Południowe, Prusy Nowowschodnie, Nowa Galicja. Z kolei dane za wcześniejsze lata 1000–1772 odpowiadają Polsce według ich ówczesnej powierzchni, z lennami (choć jest mała różnica, w artykule jest rok 1582 po unii, a w książce 1500 przed unią lubelską). --Kamilhrub (dyskusja) 12:05, 28 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]