Dyskusja:Polesie

Uwaga! Brześć (Litewski/Białoruski) nie leży na historycznych ziemiach Polesia ale na Południowym PODLASIU!

Może jakąś mapę? Whichiswhich (dyskusja) 08:56, 19 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Brześć leży zarówno na Polesiu geograficznym, jak i na Polesiu historycznym. Polesiem historycznym najczęściej chyba określa się ziemie w granicach województwa brzeskolitewskiego z czasów I Rzeczypospolitej, co znaczy wręcz, że Brześć był stolicą Polesia.

Historia z Podlasiem Południowym i tym, jak zmieniało swoje granice jest dość pokręcona - raczej powinniśmy przyjąć, że pokrywa się ono m.in. z historycznym Polesiem, co może znaczyć, że Brześć leży i na Polesiu, i na Podlasiu Południowym.

W ogóle moim zdaniem powinniśmy w artykule oddzielić Polesie fizycznogeograficzne od Polesia historycznego. Obie jednostki się nie pokrywają - historyczne Polesie ma swoje granice przesunięte bardziej na północ od Polesia geograficznego. Adik86 (dyskusja) 11:02, 19 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Nie ma nikt lepszej mapy? to jest polska wikipedia, nie ma obowiązku znania tych śmiesznych znaczków, które są na tej mapce.

Zgłoszenie zostało przeniesione z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule ponieważ prawdopodobnie nie zostało rozwiązane w ciągu 45 dni.

Czy można by wyrzucić nieadekwatną do polskiego rozumienia terminu "Polesie" mapkę? Polesie to głównie region wokół Pińska (ale może na Ukrainie rozumien się to słowo jakoś inaczej). Zgłasza: 83.24.101.221 (dyskusja) 13:32, 29 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Koło Pińska znajduje się Polesie białoruskie. Farary (dyskusja) 22:01, 29 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

W Epoce chalkolitu teren ten stał się z powodu niedostępności schronieniem dla ludności spokrewnionej z ludem kultury Tripolie. we wczesnej epoce żelaza w związku z sąsiedztwem wysoko cywilizacyjnie rozwiniętych społeczeństw stepowych Scytowie, na Prypeckich bagnach powstały zręby kultury Miłogradzkiej.

"Na południu wzniesienia ze skał starszego podłoża (margle kredowe i granity). "

"Wskaźnik analfabetyzmu był największy w Polsce. Większość mieszkańców nie potrafiła określić swojej przynależności narodowej (mówili o sobie „tutejsi”)" Jedno z drugim nie ma nic wspólnego (wiec dlaczego bez jakiegos optycznego odstepu w tekscie?) - por. n.p. wschodnia/polska czesc (byly jeszcze: niemiecka i czeska) Górnego Slaska, gdzie analfabetyzm byl "drastycznie" nizszy niz, jak sie nb do dzisiaj czesto na Slasku mawia, w "prawdziwej" Polsce, a mieszkancy takze masowo nie wiedzieli (i madrzejsi z nich nie chcieli sie w tym temacie jednoznacznie, wiazaco i ostatecznie decydowac, sie deklarowac albo/i na ten temat wypowiadac). A czesc nadal nie chce (bo jest cos takiego jak multitozsamosc, mieszana tozsamosc, regionalna tozsamosc oraz znany efekt zwany "schwebendes Volkstum", ale sa przeciez takze ci glupi i agresywni ludzie z zewnatrz, pochopnie, plytko, upraszczajaco i czarno-bialo - a w tym przypadku ze tak powiem "bialo-czerwono" - oceniajacy, nie majacy pojecia o specyficznosci historii zi lozonosci równiez i terazniejszej rzeczywistosci regionów wielu europejskich regionów przygranicznych, jak chcoby Pld.Tyrol, Fryzja, Alzacja itp.).