Dyskusja wikipedystki:Kotara

Wystarczająca ilość to taka, przy której nie trzeba się zastanawiać skąd pochodzą, które dane. To dobrze, że podajesz źródła na podstawie, których tworzysz hasła, ale w niektórych przypadkach lista bibliograficzna źródeł tak samo nie sprzyja weryfikowalności, jak jej brak. I to wtedy właśnie, gdy nie ma przypisów. Co więcej, podawanie źródeł w minimalistycznej formie, bez podania szczegółów; np. numerów stron, to także niemalże bezcelowe. Zauważ, że źródła podajemy w jakimś celu - by umożliwić weryfikowalność, a nie po prostu żeby coś podać. By zobaczyć, jak porządnie podaje się źródła sprawdź listy Dobrych Artykułów albo Artykułów na Medal. Także krókie hasła prezentowane codziennie w sekcji Czy Wiesz, są zwykle napisane wzorcowo. Masur juhu? 14:17, 15 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Projekt GenograficznyOstatnio edytowany przez Kotara (wkład, dyskusja) (1x), a wcześniej przez Ciacho5 (wkład, dyskusja).

Nie wykonujemy edycji polegających tylko na wp:SK. Natomiast można wykonywać edycje polegające tylko na poprawianiu linków prowadzących do disambigów - zobacz Wikipedia:Strony ujednoznaczniające z linkami -- Bulwersator (dyskusja) 18:13, 19 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Fotel samochodowyOstatnio edytowany przez Szkodnik 0526 (wkład, dyskusja) (2x), a wcześniej przez Kotara (wkład, dyskusja).

NIE wykonujemy edycji polegających tylko na sprzątaniu kodu, patrz poprzednia wiadomość! -- Bulwersator (dyskusja) 12:20, 20 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Mi wychodzi 36 lat (1962-1926=36). W każdym razie nie wiem dlaczego zgłosiłąś to tylko do mnie, prościej następnym razem zgłosić w dyskusji strony głównej albo w prośbach do administratorów, na pewno reakcja będzie szybsza niż moja teraz. Jeśli jednak chcesz zgłaszać takie rzeczy do mnie, lepiej żebyś korzystała w opcji wysyłania maila, wtedy na pewno będę szybciej reagował. Pozdrawiam, Viatoro (dyskusja) 23:29, 5 sie 2011 (CEST) P.S. Przepraszam, że dopiero po przeczytaniu profilu zauważyłem płeć. Viatoro (dyskusja) 23:31, 5 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Trochę nie do końca wiem co masz na myśli, pisząc „Sorry, do ciebie nic nie mam, zobacz jednak co tam sie dzieje”. Jeśli chodzi o Twoją dyskusję, to mają rację z tym, żeby nie robić samego wp:sk, chociaż forma przekazania tej informacji pozostawia wiele do życzenia. Z kolei Twoja reakcja w dyskusji strony głównej jest trochę za ostra - „Dlaczego wersje strony głównej sprzed paru dni są niedostępne. Kto o tym decyduje? Trochę zakrawa to na prywatną decyzję jakiegoś administratora. Zdecydowanie domagam się odpowiedzi.” W 99% przypadków nikt niczego nie blokuje zwykłym użytkownikom, historii normalnie nie da się zablokować, jakiś admin musiałby złośliwie codziennie ją kasować. Generalnie odpowiedź masz też w tamtej dyskusji, strona główna składa się z wielu części składowych, każda z nich ma swoją historię, ale nie ma jednej całkowitej historii, bo jest to niewykonalne. Pozdrawiam, Viatoro (dyskusja) 00:06, 8 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Ekran_z_bratkiem

Witaj. Zgodnie z przyjętymi regułami nie linkujemy wewnętrznie więcej niż jeden raz do tego samego hasła. A Maciej Zimiński był już raz zlinkowany. Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 00:04, 26 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ogólne zasady linkowania – Wikipedia:Linkowanie (w tym do dat): Odnośniki w tekście mają pomóc w zrozumieniu treści objaśniającej hasło. Należy zadbać, aby nie prowadziły do haseł niezwiązanych z tematem; oraz szczegółowa opisana w Wikipedia:Zalecenia edycji artykułów biograficznych: nadal nie zaleca się linkować do słów, wyrażeń, dat czy pojęć które nie mają bezpośredniego związku z hasłem. Pzdr. Ented (dyskusja) 00:29, 26 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam, ale takie edycje jak ta [1] czy [2] to trochę za mało starania się... Koniecznie przeczytaj artykuł i kontekst zmian, nie wolno dokonywać zmian automatami w taki sposób!  « Saper // dyskusja »  22:57, 28 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Zauważyłem dwa drobne błędy w Twoich edycja w brudnopisie. Chodzi o fragment: Na jego wniosek, na zjezdzie NSDAP w 1926 roku. Otóż NSDAP kieruje do strony przekierowującej. Właściwą stroną jest Narodowosocjalistyczna Niemiecka Partia Robotników. Owszem, NSDAP zadziała, ale potrzebne będą dwie operacje, co obciąży serwery. Dlatego lepiej jest pisać [[Narodowosocjalistyczna Niemiecka Partia Robotników|NSDAP]]. Da to pożądany efekt (wyświetli tylko NSDAP i skieruje bezpośrednio do właściwej strony). Aby odróżniać takie linki (do stron przekierowujących i (jeszcze gorsze) do stron ujednoznaczniających) warto włączyć w preferencjach, sekcja Gadżety gadżet Kolorowanie linków do stron ujednoznaczniających i przekierowań. Sugeruję (o ile tego jeszcze nie zrobiłaś) zapoznanie się z preferencjami, niektóre z nich są bardzo wygodne/użyteczne.

Po drugie, od jakiegoś czasu nie linkujemy do dat (wyjątkiem urodzenia i śmierci), ewentualnie jakieś daty bardzo znaczące. Pozdrawiam. Ciacho5 (dyskusja) 20:10, 23 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Przepraszam za patrzenie przez ramię, ale, z braku lepszego zajęcia, patrzę, co nowicjusze piszą i staram się pomóc. Twojego nicka nie kojarzyłem, więc spojrzałem (spoglądam też do brudnopisów doświadczonych Wikipedystów, bo często piszą o ciekawych rzeczach). Jeżeli twierdzisz, że pod kontrolą, to OK, wiecej się nie wtrącam. Powodzenia. Ciacho5 (dyskusja) 20:20, 23 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

O co chodzi? -- Bulwersator (dyskusja) 17:15, 25 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Czy mógłbyś poprawić wstęp? Xx236 (dyskusja) 10:27, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

• "Kompozytorzy muzyki nowoczesnej byli nazywani przedstawicielami t.zw. muzyki zdegenerowanej, przesladowani, głównie nie-aryjscy artysci jak" - ???
• W artykule brak polskich liter, np. ś.Xx236 (dyskusja) 12:51, 2 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Proszę o wyjaśnienie tej edycji. PMG (dyskusja) 13:21, 14 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

A konkretnie to przeszkadza mi że zmieniłaś zapis

trzeci okręt brytyjskiej marynarki wojennej ([[Royal Navy]]) noszący [[HMS Ark Royal|to imię]].

na

trzeci okręt brytyjskiej marynarki wojennej ([[Royal Navy]]) noszący [[Skróty przed nazwami okrętów|to imię]].

Skróty przed nazwami okrętów nie mają nic wspólnego z HMS Ark Royal. Zmiana jest całkowicie błędna i zupełnie niezrozumiała. Więc tak "konkretnie" to chciałbym żebyś mi powiedziała dlaczego zrobiłaś taką edycję. PMG (dyskusja) 13:41, 20 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Ad:Ogród_Zoologiczny_we_Wrocławiu

Witam. Nie należy usuwać czerwonych linków o ile prowadzą do encyklopedycznych bytów a takim jest Jardin Zoologique d'Aclimatation de Paris Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:19, 3 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 17:15, 12 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Doceniam Twoją pracę włożoną we współtworzenie Wikipedii. Proszę Cię, dodawaj źródła do artykułów, które tworzysz lub edytujesz, tzn. materiały, w oparciu o które poprawiasz Wikipedię. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł.

Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu najlepiej umieścić w formie przypisów bibliograficznych. W przypadku źródeł papierowych należy podać numer strony. W razie problemów napisz do mnie, a z chęcią Ci pomogę.Nedops (dyskusja) 17:35, 12 mar 2012 (CET) Przyłączam się z Katalog wystawy.Xx236 (dyskusja) 10:08, 14 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Ja niestety w tym temacie źródłami nie dysponuję. Zasadniczo wszystkie treści jakie wprowadzamy na wiki, powinny mieć oparcie w źródłach (czy to książkowych czy też wiarygodnych stron internetowych). Widzę, że coś tam zaczęłaś dodawać ;) Gdy hasło pisane jest w oparciu o więcej niż jedno źródło dobrze jest stosować przypisy. W razie jakichś wątpliwości lub problemów pisz śmiało, chętnie pomogę. Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 15:13, 14 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Zgłosiłem dodany przez Ciebie artykuł jako propozycję do rubryki "Czy wiesz..." Uważam, że jest bardzo cenny w budowaniu obiektywnego obrazu Kościoła, II Wojny Światowej i relacji narodowo religijnych na Bałkanach. Rozbudowałem artykuł na podstawie dostępnych źródeł angielsko- i chorwackojęzycznych. Ponieważ obrońcom Kościoła nie wystarczają źródła podane przez Ciebie pod artykułem (nigdy nie wystarczają gdy coś jest inne od ich światopoglądu), proszę o dodanie kolejnych źródeł i zrobienie stosownych przypisów. --Szwedkowski (dyskusja) 11:56, 11 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam, prosiłbym o zachowanie podstawowej kultury osobistej i Wikietykiety. Twoja edycja jest sprzeczna z zasadami wikipedii. Podawane informacje należy uźródłowić podając dokładnie stronę publikacji. Nie interesuje mnie też czy Kościół go broni czy nie - nie ma to żadnego znaczenia w kwestii przestrzegania zasad tu panujących. Z tego względu przywrócę hasło do stanu przed Twoim rewertem w czasie nie krótszym niż 24h - jeśli się z tym nie zgadzasz, możesz sprawę skierować do administracji, kawiarenki, a nawet KA. Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 15:15, 16 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Krunoslav Draganović został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Ja ja ja ja (dyskusja) 18:24, 16 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Krunoslav Draganović został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Tokyotown8 (dyskusja) 18:48, 16 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Witaj Wycofałem warunkowo zgłoszenie. Prosze o sprecyzowanie źródeł i odpowiednie przypisanie ich odpowiedniemu fragmentowi w treści artykułu. Rozwieje to watpliwości i zarzuty wobec Twojego artykuły przedstawione przez Wikipedystę Jajajaja Dziękuję --Adamt rzeknij słowo 18:55, 16 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Tłumaczenie dokumentów z podanych przez ciebie linków bardzo wzbogaca artykuł. To niewiarygodne jak dużo informacji na temat tego kolaboranta można znaleźć w angielskojęzycznych dokumentach. Myślę, że w oparciu właśnie o dokumenty CIA i serbskich organizacji ścigających zbrodnie wojenne można rozbudować artykuł do pełnego rozmiaru, w pełni opisując postać ojca Krunoslava. Przejrzyj proszę mój dzisiejszy wkład w tę sprawę. --Szwedkowski (dyskusja) 15:33, 2 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

1. O jakim haśle Pani mówi?
2. Czy na pewno przeglądała Pani stronę z adresu http://pl.wikipedia.org ? Jeśli nie, to tłumaczy to zapewne błędy ortograficzne, dodane przez wredny automat.
3. Błędy w haśle najlepiej jest zgłaszać na jego stronie dyskusji - albo próbować poprawić samemu, tak, jak inni wikipedyści-wolontariusze. Wojciech Pędzich Dyskusja 19:26, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Napisałaś: I o jaką podstawę prawną ci chodzi?

Zgodnie z polskim prawem kwestie związane z oświatą reguluje ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (z licznymi późniejszymi zmianami). W oparciu o art. 2 przedmiotowej ustawy, system oświaty obejmuje: 1) przedszkola, w tym z oddziałami integracyjnymi, przedszkola specjalne oraz inne formy wychowania przedszkolnego; 2) szkoły: a) podstawowe, w tym: specjalne, integracyjne, z oddziałami integracyjnymi i sportowymi, sportowe i mistrzostwa sportowego, b) gimnazja, w tym: specjalne, integracyjne, dwujęzyczne, z oddziałami integracyjnymi, dwujęzycznymi, sportowymi i przysposabiającymi do pracy, sportowe i mistrzostwa sportowego, c) ponadgimnazjalne, w tym: specjalne, integracyjne, dwujęzyczne, z oddziałami integracyjnymi, dwujęzycznymi i sportowymi, sportowe, mistrzostwa sportowego, rolnicze i leśne, d) artystyczne (...).

Zgodnie z art. 9 ust. 1 przedmiotowej ustawy szkoły publiczne i niepubliczne dzielą się m.in. na następujące typy: 3) szkoły ponadgimnazjalne: a) zasadnicze szkoły zawodowe o okresie nauczania nie krótszym niż 2 lata i nie dłuższym niż 3 lata, których ukończenie umożliwia uzyskanie dyplomu potwierdzającego kwalifikacje zawodowe po zdaniu egzaminu, a także dalsze kształcenie w szkołach wymienionych w lit. e i f, b) trzyletnie licea ogólnokształcące, których ukończenie umożliwia uzyskanie świadectwa dojrzałości po zdaniu egzaminu maturalnego, c) trzyletnie licea profilowane kształcące w profilach kształcenia ogólnozawodowego, których ukończenie umożliwia uzyskanie świadectwa dojrzałości po zdaniu egzaminu maturalnego, d) czteroletnie technika, których ukończenie umożliwia uzyskanie dyplomu potwierdzającego kwalifikacje zawodowe po zdaniu egzaminu, a także umożliwiające uzyskanie świadectwa dojrzałości po zdaniu egzaminu maturalnego, e) dwuletnie uzupełniające licea ogólnokształcące dla absolwentów szkół wymienionych w lit. a, których ukończenie umożliwia uzyskanie świadectwa dojrzałości po zdaniu egzaminu maturalnego, f) trzyletnie technika uzupełniające dla absolwentów szkół wymienionych w lit. a, których ukończenie umożliwia uzyskanie dyplomu potwierdzającego kwalifikacje zawodowe po zdaniu egzaminu, a także umożliwiające uzyskanie świadectwa dojrzałości po zdaniu egzaminu maturalnego, g) szkoły policealne o okresie nauczania nie dłuższym niż 2,5 roku, których ukończenie umożliwia osobom posiadającym wykształcenie średnie uzyskanie dyplomu potwierdzającego kwalifikacje zawodowe po zdaniu egzaminu, h) trzyletnie szkoły specjalne przysposabiające do pracy dla uczniów z upośledzeniem umysłowym w stopniu umiarkowanym lub znacznym oraz dla uczniów z niepełnosprawnościami sprzężonymi, których ukończenie umożliwia uzyskanie świadectwa potwierdzającego przysposobienie do pracy.

Na podstawie art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty, rozporządzeniem z dnia 29 grudnia 2004 r. w sprawie typów szkół artystycznych publicznych i niepublicznych Minister Kultury w § 1 określił następujące typy szkół artystycznych publicznych i niepublicznych, realizujących kształcenie ogólne i kształcenie artystyczne:

• pkt 2 lit. b: licea plastyczne - szkoły o czteroletnim cyklu kształcenia, dające wykształcenie w zawodzie plastyk oraz wykształcenie ogólne w zakresie liceum ogólnokształcącego, umożliwiające uzyskanie świadectwa dojrzałości po zdaniu egzaminu maturalnego.

Podstawę programową kształcenia w profilach kształcenia ogólnozawodowego określiło rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 26 lutego 2002 r., określające podstawę programową kształcenia w następujących profilach kształcenia ogólnozawodowego: chemiczne badanie środowiska, ekonomiczno-administracyjny, elektroniczny, elektrotechniczny, kreowanie ubiorów, kształtowanie środowiska, leśnictwo i technologia drewna, mechaniczne techniki wytwarzania, mechatroniczny, rolniczo-spożywczy, socjalny, transportowo-spedycyjny, usługowo-gospodarczy, zarządzanie informacją.

Podstawę kształcenia zawodowego w zawodzie plastyk określa rozporządzenie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 9 grudnia 2010 r. w sprawie podstaw programowych kształcenia w zawodach szkolnictwa artystycznego w publicznych szkołach artystycznych.

Z zaprezentowanych powyżej przepisów wynika, że:

• liceum profilowane jest szkołą 3-letnią i nie daje zawodu,
• wśród profili kształcenia ogólnozawodowego (liceum profilowanego) nie ma profilu plastycznego,
• liceum plastyczne jest szkołą 4-letnią i daje zawód,
• liceum plastyczne działa na zasadach podobnych do technikum (szkoła czteroletnia, której ukończenie umożliwia uzyskanie dyplomu potwierdzającego kwalifikacje zawodowe po zdaniu egzaminu, a także umożliwiające uzyskanie świadectwa dojrzałości po zdaniu egzaminu maturalnego).

Myślę, że teraz wszystko jest jasne. W razie wątpliwości oferuję dalszą pomoc. Błędne zapisy w artykułach Wikipedii poprawię. Pozdrawiam! --Azymut (dyskusja) 12:12, 29 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Uprzejmie napisałem Błędne zapisy w artykułach Wikipedii poprawię. I błędnych zapisów na stronie Zespół Szkół Plastycznych im. Leona Wyczółkowskiego w Bydgoszczy już nie ma. Gdzie na stronie tej placówki [3] jest informacja, że Państwowa Ogólnokształcąca Szkoła Sztuk Pięknych, realizuje program ogólnokształcący 3-letniego gimnazjum oraz 3-letniego liceum profilowanego? --Azymut (dyskusja) 12:47, 29 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Niekompetencja osób, które zamieściły te informacje. Zaraz napiszę e-mail do szkoły, w celu poprawienia informacji. Wiarygodne w tym zakresie są wyłącznie dokumenty prawne, w tym przypadku Statut Państwowego Zespołu Szkół Plastycznych im. Leona Wyczółkowskiego w Bydgoszczy. Jak zobaczysz, w tym dokumencie nie ma błędnej informacji o liceum profilowanym. Zachęcam jeszcze raz abyś przeanalizowała przepisy, które wcześniej Tobie zacytowałem. Jeżeli znajdziesz w nich, że liceum plastyczne to liceum profilowane, daj znać. Pozdrawiam serdecznie! --Azymut (dyskusja) 13:09, 29 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zatem proszę dodawać taki oto szablon {{WEdycji}} i możesz być pewny że nikt Ci się nie wmiesza. Pozdr. Morcius (dyskusja) 17:45, 21 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, w dyskusji hasła Conchita Wurst nie zostało nic skasowane. Proszę przyjrzyj się Historii wersji tutaj. Pozdrawiam. ƧuperÞoweя ✉ 15:52, 21 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

jak wskazuje historia dyskusji tego artykułu nie było żadnej dyskusji nad nim [4]. Zawsze możesz ją zacząć. masti <dyskusja> 19:42, 12 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, Kotara. Artykuł przeze mnie poszerzony i uźródłowiony jest oparty, zgodnie z zasadami naszej Encyklopedii, na źródłach. Jeżeli źródła o czymś nie mówią, nie możemy tego napisać. Jeśli znasz jakieś materiały na temat bohatera hasła, dodaj informacje. A tak na marginesie, w przypadku wielu biogramów uczonych na Wikipedii wiadomo wszystko, z wyjątkiem tego, kiedy się urodził i co robił, zanim został naukowcem. Pozdrawiam. (Anagram16 (dyskusja) 13:50, 14 lis 2017 (CET))[odpowiedz]

Dzień dobry Kotara -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 10:46, 24 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 07:00, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Hej, hej! Cieszę się, że edytujesz Wikipedię. I najwyraźniej nie tylko ja! Wikimedia Polska uruchomiła program dziękowania wieloletnim edytor(k)om Wikipedii za ich pracę poprzez przyznawanie im pamiątkowych medali - brązowych za 5 lat, srebrnych za 10 i złotych za 15. Użytkownicy mogą się zgłaszać po swój medal lub poprosić o medal dla innych użytkowników. I zaszła właśnie ta druga sytuacja - ktoś poprosił o medal dla Ciebie. Więcej o medalach dowiesz się tutaj. Jeśli chcesz taki dostać (są piękne, serio!), to poproszę Cię o wypełnienie znajdującego się tam formularza. Jeśli będziemy mieć dane do wysyłki, to już zajmiemy się resztą i medal powędruje do Ciebie. Dziękuję za Twoje edycje! Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 13:24, 2 lut 2021 (CET)[odpowiedz]