Dyskusja wikipedysty:KamilosR/2014
Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji. |
Nowe miasta
https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=2014&diff=prev&oldid=38282361 - skąd wziąłeś "miasta na prawach powiatu" i liczbę 6? Przecież Czarna Woda ma prawa miejskie od dawna. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 01:26, 1 sty 2014 (CET)
- I gdzie tu masz stwierdzenie o "mieście na prawach powiatu"? A pozatym podejrzane źródła należy czytać z ostrożnością. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 01:43, 1 sty 2014 (CET)
Twoja strona
Sorry,ale brakuje u ciebie znajomości języków,tzw."wieży babel".Uzupełnij.Szczęśliwego Nowego Roku 2014.Serdeczne pozdrowienia z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 12:36, 1 sty 2014 (CET)
Wojtyła
A konkretnie, tak, żeby było łatwiej, bez zagadek, gdzie jest błąd? Jak błąd? Wówczas będzie łatwiej poprawić... Wulfstan (dyskusja) 22:19, 1 sty 2014 (CET)
- Miałeś stuprocentową rację, działając machinalnie rąbnąłem się. Poprawiłem. Dzięki za czujność. Wulfstan (dyskusja) 22:37, 1 sty 2014 (CET)
Odp:Zygmunt Szczęsny Feliński
Kanonizacja jest uniwersalniejszą i szerszą kategorią encyklopedyczności, niż kategoria zawodowa, funkcyjna, czy narodowa - ergo infobox "święty" jest istotniejszy niż "duchowny". Albertus teolog (dyskusja) 14:21, 5 sty 2014 (CET)
- Nie widzę powodów, dla których nie należało by postąpić analogicznie, ale też nie widzę powodów dla których miałbym Cię wyręczać (chyba, że jakieś są?). Albertus teolog (dyskusja) 14:43, 5 sty 2014 (CET)
Odp:Odblokowanie strony
Zrobione. Pozdr. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:09, 6 sty 2014 (CET)
Odp:Jan Paweł II
Ja jej nie wycofałem, tylko anulowałem. Legalność tego zdjęcia jest bardzo wątpliwa. Licencja mówi, że fotografie są chronione prawem autorskim przez 20 od utworzenia. Commons opiera licencje na prawie amerykańskim, gdzie wymagane jest 70 lat od śmierci autora. Tak mi się przynajmniej wydaje. Na Commons trwa dyskusja nad kasacją tego zdjęcia. W dodatku wydaje się, że nie jest to zdjęcie, a portret. A jeśli jest to zdjęcie, to raczej podretuszowane, co tym bardziej podaje w wątpliwość kwestię praw autorskich. Poza tym WP:Kryteria oceny grafik wyraźnie stwierdza jakie grafiki są najlepsze i zdjęcie JP2 z ceremonii otrzymania Medalu Wolności wygrywa w przedbiegach. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:46, 8 sty 2014 (CET)
Franciszek z Asyżu
Prosimy by nie zmieniać ilustracji w infobox w haśle Franciszek z Asyżu. Wstawiony fresk jest najstarszym przedstawieniem świętego. Autor najprawdopodobniej znał świętego osobiście. Z góry dziękujemy. Abraham (dyskusja) 20:39, 9 sty 2014 (CET)
Swoją drogą
Swoją drogą niezły koktajl masz na swojej stronce w strefie Babel. Jesteś jednocześnie konserwatystą i miłośnikiem onetu, katolikiem i oddajesz cześć Mazowieckiemu, który pisał teksty przeciw biskupom za komuny, słuchasz RMF i oglądasz TVN24 a JPII jest dla Ciebie autorytetem... :) Niezły trans. No i chrześcijanie nie wierzą w zodiak bo to pogaństwo. Istny mix, Brachu. Hardkorowy jesteś, skoro nie widzisz w tym sprzeczności. Podziwiam. Abraham (dyskusja) 20:49, 9 sty 2014 (CET)
- No bo to wszystko razem nie do pogodzenia. Abraham (dyskusja) 22:57, 9 sty 2014 (CET)
Jako że dyskutuecie publicznie, pozwolę sobie się włączyć. Rzeczywiście już jakiś czas obejrzałem Twoją stronę ze zdziwieniem. Jeśli mogę coś doradzić, to niezdradzanie się z poglądami politycznymi, z byciem przeciw czemuś, bo to może prowadzić do konfliktów. Trudna sprawa jest też z „fałszywą religią”, bo nikt (poza może tymi z latającym potworem spagetii) nie uważa, że wyznaje fałszywą religię, każdy może uznaje własną za prawdziwą i przez taki wpis ktoś może poczuć się dotknięty. Takie mam odczucia po lekturze. A katolik popierać TR jak najbardziej może, wiekszość katolików imo nie uznaje w dużej części (a w jeszcze większej nie zna) nauczania Kk. ALe to nie temat na rozmowę tutaj, Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 16:21, 4 lut 2014 (CET)
Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!
Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)
Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:
- Wikipedia:Wersje przejrzane
- Wikipedia:Redaktorzy
- Wikipedia:Wersje oznaczone
- Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone
W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.
Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).
Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.
Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. |
- Jak oznaczać artykuły?
Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.
- Cofanie zmian
Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.
- Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.
Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 01:00, 10 sty 2014 (CET)
Elbląg
Widać kolega wikipedysta również elblążanin;) Miło trafić na pana profil było --Rolnik99 (dyskusja) 03:47, 11 sty 2014 (CET)
Odp:Pierwsze damy Polski - szablon
Pod względem technicznym wygląda super. Matma Rex dyskusja 14:00, 11 sty 2014 (CET)
- Jeśli pytasz o jego zawartość, to nie wiem, nie znam się na takich rzeczach :) I tak jak mówiłem, od strony technicznej dla mnie wygląda wszystko w porządku. Matma Rex dyskusja 14:10, 11 sty 2014 (CET)
- Witaj, mam takie pytanie, czemu szablon Pierwsze damy Polski zastąpiłeś szablonem Pierwsze damy Rzeczypospolitej Polskiej? bo w szablonie - co jest ok - są pierwsze damy z okresu PRL, a nie wyłącznie RP jak sugeruje nazwa, więc obecny szablon jest błędny. Szablon napewno jest potrzebny, choć teraz jest nieczytelny przez ten podział chronologiczny np. wyodrębnienie lat 1985-90; ale to da się łatwo poprawić później czy informacje o braku żony (tego nie podajemy w szablonie, wystarczy to w samym haśle). Pozdrawiam --Witold1977 (dyskusja) 23:02, 20 sty 2014 (CET)
Niechlujstwo edycyjne
Przyłóż się bardziej do swoich edycji [1]. To nie jest pojedynczy przypadek. Elfhelm (dyskusja) 15:31, 11 sty 2014 (CET)
- Ano widać w poprawce, zresztą w rzecznikach rządu już widziałem, że sprzątałeś po sobie [2]. Elfhelm (dyskusja) 20:20, 11 sty 2014 (CET)
- Szablon umieszcza się po wszystkich sekcjach końcowych przed defaultsort - przecież sam poprawiałeś po sobie. Elfhelm (dyskusja) 20:28, 11 sty 2014 (CET)
Odp:Usterka odp
Najlepiej o{{ek}}ować :) MATEUSZ.NS dyskusja 22:59, 11 sty 2014 (CET)
: Już to zrobiłem :) Pozdr. Margedon podyskutujmy !!! 23:01, 11 sty 2014 (CET)
Ad:Mario_Aurelio_Poli
Kolego drogi, czemu wycofaleś moją edycje (a własciwie wycofanie poprzedniej) skoro wyraźnie napisałem że wycofuje bo jest napsute? Napsute jest czysto edycyjnie, nie wnikam kiedy ktoś komuś kapleusz wkłada.Jacpr (dyskusja) 15:15, 12 sty 2014 (CET)
Nominacje
Witaj. Swój komentarz wyraziłem tutaj. Widzę, że stworzyłeś także artykuł Kardynałowie z nominacji Franciszka. Dlaczego nie dodałeś żadnych źródeł? Dopiero odzyskałeś uprawnienia redaktora i robisz kolejny krok, żeby je utracić. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:43, 12 sty 2014 (CET)
- Zdążyłem sam już co nieco poprawić. Martwi mnie ta prasówka – kolejność na liście nominatów jest kluczowa przy ustalaniu stażu kardynalskiego. Powinniśmy w zasadzie poczekać na oficjalny dokument Watykanu. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:09, 12 sty 2014 (CET)
Navboxy
Hej. Stworzyłeś {{Antypapieże}} i {{Antypapieże według Kościoła katolickiego}}. Po co dwa takie same szablony? ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:50, 13 sty 2014 (CET)
- Dobrze, że zekowałeś ten drugi navbox. A co do Twojego pytania, to muszę przyznać, że nie bardzo zrozumiałem co masz na myśli. Pozdr. ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:01, 14 sty 2014 (CET)
- Niestety nie wiem. ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:09, 14 sty 2014 (CET)
Kalendarium
To co nie jest encyklopedyczne i jest wyłącznie serwisem prasowym. Szczegóły przemówień, obiadki, lokalne spotkania w Watykanie, zapowiedzi. Trzeba zostawić wyłącznie rzeczy istotne (faktyczne nominacje, wyjazdy zagraniczne, najważniejsze spotkania, historyczne apele). Elfhelm (dyskusja) 11:51, 19 sty 2014 (CET)
Odp:JPII - kanonizacja
Nie wiem czy taka informacja jest koniecznie encyklopedyczna (jak dla mnie raczej ciekawostkowa), ale jeśli chcesz ją dodać to nie będę się sprzeciwiał. Z tym, że trzeba to jakoś dobrze sformułować. Proponuję tak: "Będzie to pierwsza podwójna kanonizacja papieży w XXI wieku i zarazem pierwsza kanonizacja głowy Kościoła od czasu kanonizacji Piusa X w 1954." Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:52, 19 sty 2014 (CET)
Propozycje DA
Hej, jesteś młody stażem więc wielu rzeczy jeszcze nie poznałeś. Jeśli dajesz propozycję do DA to reszta osób oczekuje od ciebie, że przez okres głosowania będziesz poprawiał wszelkie zgłoszone błędy. W przypadku samego Elvisa do DA jest jeszcze trochę do zrobienia. Sidevar (dyskusja) 19:22, 22 sty 2014 (CET)
JPII
Przeczytaj proszę wreszcie, kryteria oceny grafiki, do których Ci już linkowałem wyżej. Pozwoli to uniknąć kolejnych anulowań i zaśmiecania historii edycji w haśle. Dodałeś zdjęcie, które jest o wiele wiele gorsze od poprzedniego – jest nieostre i wyraźnie zaszumione. W dodatku ponownie skopiowałeś plik z itwiki, gdzie panuje znacznie bardziej liberalna polityka prawa autorskiego. Mam poważne wątpliwości czy można go użyć na commons. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:21, 23 sty 2014 (CET)
Hej. Nie można ciachnąć artykułu z taką ilością linkujących. Skoro trzeba szablon poprawić, to należy skorzystać z guziczka edytuj. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 14:29, 25 sty 2014 (CET)
- Problem techniczny też nie jest powodem do EKowania. Jak na stronie szablonu klikam edytuj kod źródłowy to jest ok, a kiedy klikam e to faktycznie jest tworzenie, a nie edycja (ale tworzenie Pierwsze damy Polski, a nie Rzeczpospolitej). A to chyba dlatego, że w szablonie jest
nazwa = [[Pierwsze damy Polski]]
. Zmieniłem. I klikanie e działa zgodnie z oczekiwaniami. Piastu βy język giętki... 14:46, 25 sty 2014 (CET)- PS. dodałem Ewę Narutowicz... to też pierwsza dama II RP :) Mmm5 (dyskusja) 14:55, 25 sty 2014 (CET)
- Rzeczywiście... mój błąd... w 1920 r. nie zwróciłem na to uwagi... trochę wprowadził mnie w błąd artykuł Pierwsze damy Polski. To w takim przypadku, rzeczywiście nie ma co jej umieszczać, bo to powinno dotyczyć osób żyjących. Mmm5 (dyskusja) 15:06, 25 sty 2014 (CET)
- Ostateczną decyzję zostawiam Tobie, jako twórcy szablonu :) Mmm5 (dyskusja) 15:11, 25 sty 2014 (CET)
Odp:święty infobox
Cześć. A czy masz na myśli, aby ten infobox wzbogacić o dodatkowe parametry? Czy raczej pozostawić w takiej formie jak jest teraz, tylko pozostawić puste pole beatyfikacji i kanonizacji? Wstępnie w zasadzie nie wnosiłbym sprzeciwu, ale sprawa dotyczy dużej ilości artykułów, więc bezwzględnie wymaga przedyskutowania w szerszym gronie. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:21, 26 sty 2014 (CET)
- Można spróbować to omówić. Na pewno w Wikiprojekcie chrześcijaństwo, a być może i w Kawiarence. ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:34, 26 sty 2014 (CET)
Zaproszenie
Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Egipskiego
Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Egipskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Trochę zbyt szczegółowe. Ale zawsze możemy założyć Wikiprojekt: Elbląg. Myślę, że to nawet nie taki zły pomysl TomaszEG (dyskusja) 16:03, 27 sty 2014 (CET)
Odp:szablon:święty
Jeśli propozycja połączenia szablonów przejdzie, to wszystko da się zrobić :) Wtedy też, możemy myśleć o szczegółach. Pozdrawiam! MATEUSZ.NS dyskusja 18:15, 27 sty 2014 (CET)
Wikiprojekt:Elbląg odp
Jasne, że spojrzę! Powiem Co potem, co bym poprawił. Mogę też poinformować o nim w gazecie, aby zorganizować grupę elblążan chętnych pomóc TomaszEG (dyskusja) 20:02, 3 lut 2014 (CET)
elblag.gazeta.pl Zajmę się poza tym szablonamiTomaszEG (dyskusja) 20:08, 3 lut 2014 (CET)
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:05, 3 lut 2014 (CET)
Odp:ilustracjęa na medal
Być może coś mi umknęło, ale nie przypominam sobie, bym kiedykolwiek mówił, że ta ilustracja jest na medal. Znaczka oczywiście nie ma, bo ilustracją na medal nie jest. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:47, 9 lut 2014 (CET)
- Muszę przyznać, że się na tym nie znam. :) Nigdy nie zajmowałem się, ani ilustracjami, ani głosowaniami nad nimi. Pozdr. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:04, 9 lut 2014 (CET)
- Pozwolę się wtrącić w rozmowę. Zdjęcie, które "waży" 60 kb jest co najmniej o jakieś dwadzieścia razy za chude, by miało jakąkowleik szansę na umedalowienie. Także proponuję go nie wrzucać do konkursu, by nie szarpać się z różnymi uwagami krytycznymi pod tym względem. Szanse są zerowe. Pozdrawiam, Wulfstan (dyskusja) 19:29, 9 lut 2014 (CET)
- Drugie zdjęcie jest jeszcze o połowe lżejsze, ma 27 kb. Zdjęcie na medal musi być na tyle ciężkie, by dało się używać również w projektach wielkoformatowych lub w albumach. Rzadko kiedy zdjęcie poniżej 1M czy nawet 1,5M się do tego celu nadaje. Pozatym polecałbym wczytać się w regulamin, to musi być zdjęcie autorstwa polskiego wikipedysty. Wulfstan (dyskusja) 20:17, 9 lut 2014 (CET)
Re: szablon duchowny infobox
Dlaczego uważasz, że ja jestem za wielkością 240x240px. Osobiście uważam, że w tym przypadku (infoboksowym) spokojnie by wystarczyło 180x180px. Jak chcesz obejrzeć ilustrację to i tak 240x350px jest na ogół za mało (z wyjątkiem zdjęć portretowych). Moim zdaniem 240x240px jest wielkością kompromisową.
Infoboks powinien zawierać najważniejsze informacje o opisywanej osobie (budynku, rzeczy, itd). Infoboksy aby pełniły dobrze swoje funkcje powinny być podobne we wszystkich artykułach, niezależnie od tematyki. Aktualnie większość często wykorzystywanych infoboksów ma wprowadzoną wielkość 240x240px i należy dążyć do jej ujednolicenia. ~malarz pl PISZ 22:10, 12 lut 2014 (CET)
- Uważam, że właśnie 240x240px jest kompromisem, co powyżej napisałem. Ale jak wolisz mniejszą to też mi będzie odpowiadać :-) Rozpychanie zdjęcia w 10000 infoboksów do proponowanych przez Ciebie rozmiarów jest IMO bezcelowe. I tak będą miniaturką a niepotrzebnie będą zajmowały miejsce tekstu. ~malarz pl PISZ 15:48, 14 lut 2014 (CET)
- Co to znaczy "w tym szablonie powinna bardziej się prezentować". ~malarz pl PISZ 18:55, 18 lut 2014 (CET)
- Bynajmniej nie chodziło mi o język polski, ale po POV. ~malarz pl PISZ 22:32, 18 lut 2014 (CET)
- Przecież chodzi o to, żeby infoboksy w artykułach dotyczących całkowicie innych dziedzin były do siebie podobne. To jest jedna encyklopedia m.in. Świętych, rugbystów, przygód misia Banjamina i Adolfa Hitlera. I infoboksy w tych wszystkich artykułach powinny być podobne. Dopuszczenie podawania wielkości bezpośrednio w artykule jest jeszcze gorszym pomysłem. ~malarz pl PISZ 20:30, 19 lut 2014 (CET)
- Bynajmniej nie chodziło mi o język polski, ale po POV. ~malarz pl PISZ 22:32, 18 lut 2014 (CET)
- Co to znaczy "w tym szablonie powinna bardziej się prezentować". ~malarz pl PISZ 18:55, 18 lut 2014 (CET)
A moim zdaniem ważniejsza jest Hello Kitty. Daruj sobie. Nie ma kategorii rzeczy (osób, wydarzeń) ważnych i ważniejszych. W poprzednim zdaniu wymieniłem jedną postać, która chciała ustalać kto jest ważniejszy. Są co najwyżej ważne (encyklopedyczne) i nieważne (nieencyklopedyczne). ~malarz pl PISZ 21:06, 19 lut 2014 (CET)
Partia Demokratyczna
Czy mógłbyś zaprzestać nieprzemyślanych edycji? [3]? Raz że to nieestetyczne, dwa że parametry zbędne, skoro co najmniej mocno niestałe, trzy że bezrefleksyjne kopiowanie z en wiki prowadzi do podawania fałszywych danych, od partyjnych kolorów zaczynając. Elfhelm (dyskusja) 19:15, 14 lut 2014 (CET)
- Widzę zatem, że masz poważne problemy z tą zasadą, skoro powołujesz się na inne Wikipedie, a nawet nie zadałeś sobie trudu, by tak banalną rzecz jak oficjalne kolory partii sprawdzić na oficjalnej stronie partii, a liczbę parlamentarzystów na odpowiednich stronach izb. Potraktuj zatem powyższą uwagę również jako upomnienie z uwagi na nieprzestrzeganie zasady weryfikowalności w Twoich edycjach. Elfhelm (dyskusja) 21:19, 14 lut 2014 (CET)
Uprawnienia redaktora
Witam. Niestety nie potrafisz jednak uszanować braku konsensusu ws. kolejności infoboxów i konsekwentnie forsujesz swój punkt widzenia, Zwracałem Ci już uwagę kilka razy, że w przypadku braku konsensusu w jakiejś sprawie, należy pozostawić status quo, tymczasem wykonałeś taką edycję. Skłoniło mnie to do przyjrzenia się Twemu wkładowi. I co widzę? Z ostatnich kilku dni tu i tu nie ma źródeł. Wcześniej były także kłopoty z nadinterpretacją źródeł (przywołana strona mówiła o jednym z najkrótszych procesach, a nie najkrótszym). Doliczając do tego zarzuty przedstawione przez Elfhelma w wątku powyżej, doszedłem do wniosku, że Twoje edycje wymagają kontroli bardziej doświadczonych wikipedystów. Dlatego wyłączam uprawnienia redaktora i mam nadzieję, że poprawisz swoje niedociągnięcia. Z uszanowaniem, ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:44, 20 lut 2014 (CET)
- W kwestii uprawnień – mogę przywrócić, ale musi nastąpić duża poprawa Twoich edycji. Ja rozumiem, że czasem każdemu zdarzyć się może popełnić błąd, czy o czymś zapomnieć. Ale to nie jest pierwszy raz. W dodatku wątpliwych edycji jest więcej, jak choćby te co napisałem powyżej. Co do kolejności szablonów – sprawa była dyskutowana w wikiprojekcie i kafejce i nie uzgodniono tam konsensusu. Tłumaczyłem Ci już, że w takim wypadku należy pozostawić sytuację tak jak jest. A Ty zrobiłeś coś przeciwnego – chcesz postępować wg własnego przekonania. A to pierwszy krok do wojny edycyjnej, ponieważ osoby które się nie zgadzają będą przywracać "swoją" wersję. Dlatego właśnie trzeba pozostawić status quo. W dodatku Twoja interpretacja to religijny POV – wygląda to tak, jakbyś chciał "uhonorować" osoby święte, zaznaczając, że wyniesienie ich na ołtarze przez Kościół katolicki jest ważniejsze od "działalności ziemskiej". Wikipedia jest neutralną światopoglądowo encyklopedią i takich interpretacji należy unikać. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:07, 20 lut 2014 (CET)
- To nie jest z góry ustalona kwestia czasu. Musisz poprawić swoje edycje; jako że działamy częściowo w tych samych działkach będę trochę obserwował Twoje edycje. Inni pewnie też będą je przeglądać. Jeśli nastąpi poprawa, to bez wątpienia uprawnienia będzie można przywrócić. Ale na razie zachęcam do edytowania bez uprawnień – wszak ich brak, nie ogranicza w żaden sposób edytowania. Pozdr. ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:28, 20 lut 2014 (CET)
Odp:szablon:papieże
Nie mam pojęcia, prawdę mówiąc – ja widzę, że jest pogrubione zarówno w jednym, jak i w drugim artykule. ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:26, 21 lut 2014 (CET)
- Zaraz, zaraz, bo chyba nie do końca zrozumiałem. Masz na myśli, że tytuł szablonu jest niepogrubiony, czy imię papieża w szablonie jest niepogrubione? ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:33, 21 lut 2014 (CET)
- Teraz rozumiem. U mnie występuje pogrubione i na czarno. I nic w tym dziwnego. W szablonie każde imię jest zalinkowane. Jeśli szablon jest w jakimś artykule, to ten link nie może się wyświetlić, bo byłby to link do samego siebie (np. w haśle Paweł VI pojawił by się link "Paweł VI" – wówczas powinno się to wyświetlać jako Paweł VI). ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:39, 21 lut 2014 (CET)
- Hmmm, jesteś pewien, że nie jest pogrubione? To bardzo dziwne, bo to nawet nie jest kwestia samego szablonu, tylko oprogramowania MediaWiki. Nie mam zielonego pojęcia, czemu u Ciebie nie jest pogrubione. ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:07, 22 lut 2014 (CET)
- Niestety za słabo się znam na technikaliach, by stwierdzić, co jest nie tak. ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:29, 22 lut 2014 (CET)
- Hmmm, jesteś pewien, że nie jest pogrubione? To bardzo dziwne, bo to nawet nie jest kwestia samego szablonu, tylko oprogramowania MediaWiki. Nie mam zielonego pojęcia, czemu u Ciebie nie jest pogrubione. ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:07, 22 lut 2014 (CET)
- Teraz rozumiem. U mnie występuje pogrubione i na czarno. I nic w tym dziwnego. W szablonie każde imię jest zalinkowane. Jeśli szablon jest w jakimś artykule, to ten link nie może się wyświetlić, bo byłby to link do samego siebie (np. w haśle Paweł VI pojawił by się link "Paweł VI" – wówczas powinno się to wyświetlać jako Paweł VI). ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:39, 21 lut 2014 (CET)
Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Margedon/Romeo Panciroli, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim wskazać źródła, na podstawie których artykuł został napisany (zobacz Wikipedia:Bibliografia jak to zrobić). Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Pozdrawiam, Teukros (dyskusja) 21:53, 23 lut 2014 (CET)
Odp:prawa autorskie
- Najpierw odpowiem, na to drugie pytanie, bo odpowiedź będzie krótsza. Jeśli chcesz się skontaktować z kimś, metodami pozawikipedyjnymi, to najlepiej jest wysłać e-mail. Aby to zrobić, wchodzisz na stronę użytkownika od którego chcesz napisać i klikasz w menu bocznym "wyślij e-mail do tego użytkownika". Większość administratorów ma także wpisane maile na stronie WP:A.
- Co do sprawy PA. Przypuszczam, że chodzi Ci o tę dyskusję. Zarzutem tam był, że autor ilustracji musi być użytkownikiem polskojęzycznej Wikipedii (a Grzegorz Gałązka nie jest chyba wikipedystą). Sprawa praw autorskich jest bardzo niepokojąca: ilustracja istotnie została wykonana przez G. Gałązkę, ale na zlecenie Wikariatu Rzymskiego, który prawdopodobnie nabył jakieś prawa majątkowe do tego obrazu. W takim układzie także Wikariat Rzymski musiałby wyrazić zgodę na OTRS (w co bardzo wątpię, bo taka zgoda oznaczałaby możliwość nawet komercyjnego wykorzystania, z podaniem autora). Szerzej na ten temat wypowiedziałem się w tej dyskusji. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:32, 7 mar 2014 (CET)
Odp:Zmiana nazwy użytkownika
Hej! Po zmianie nazwy użytkownika edycje zostały przeniesione pod nową nazwę, a pod starą licznik został pusty. Z edycjami po zmianie nic się nie dzieje :) Pzdr, MATEUSZ.NS dyskusja 19:25, 8 mar 2014 (CET)
- Chodzi o to, że masz teraz konto na Wiki i na Commons pod tą samą nazwą i jeśli zmienisz nazwę na Wiki to co musisz zrobić, żeby mieć nową nazwę na Commons? Jeśli tak, to po zmianie nazwy na Wiki prosisz na Commons także o zmianę nazwy (na taką samą). Jeśli dobrze pamiętam, to musisz na Wiki z nowego konta potwierdzić, że to Ty :) W tym celu coś tam wpisujesz na userpejdżu, ale to już w późniejszym czasie :) MATEUSZ.NS dyskusja 20:44, 17 mar 2014 (CET)
- Już Mateusz napisał - musisz aplikowac o zmianę do biurokraty na Commons. Pundit | mówże 07:51, 18 mar 2014 (CET)
Ad:Angela_Merkel
Zdjęcie ma nazwę "...Merkel after first Prognosis..." i godzinę "17:45:58". Czy mógłbyś wyjaśnić, dlaczego podpisałeś je "Angela Merkel tuż po ogłoszeniu wyników wyborów w dzień wyborów o 18:00"? Michał Ski (dyskusja) 22:45, 10 mar 2014 (CET)
- No dobra, ale w przyszłości zwracaj proszę uwagę, żeby opis odpowiadał rzeczywistości. No i podawanie dokładnej godziny (pomijając już, że błędnej) było całkowicie niepotrzebne, zabrakło natomiast informacji istotnych: roku i wskazania konkretnego wydarzenia (wybory do Bundestagu 2013). Cześć, Michał Ski (dyskusja) 12:08, 11 mar 2014 (CET)
Odp:Disco Star
Cześć. Muszę przyznać, że nie bardzo wiem, kto mógłby pomóc. Może ktoś z wikiprojektu Muzyka i muzykologia? Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:10, 20 mar 2014 (CET)
- Nawet nie wiedziałem, że jest taki wikiprojekt. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:20, 20 mar 2014 (CET)
Odp.: Parafia bł. Franciszki Siedliskiej w Elblągu
Witam. Niestety nie wiem kto utworzył ową stronę internetową. Nie ma na tej stroniue żadnej inrofmacji o tym, aczkolwiek strona ta przekierowywana jest ze strony [tej]. Pozdrawiam Bogdan Starościak --Bogdan Starościak (pogadajmy) 20:12, 21 mar 2014 (CET)
- Może informacje tę przekaż w "Kontakt" na stronie internetowej www.e-parafia.net. Pozdrawiam. --Bogdan Starościak (pogadajmy) 20:33, 21 mar 2014 (CET)
Odp:Wikariusze parafii
Cześć. Ja napisałem coś przeciwnego – że nie każda parafia ma wikariuszy. A w dyskusji Wikiprojektu napisałeś o wikariuszach we wszystkich hasłach, a nie tylko w Twojej parafii. Dlatego odniosłem się do ogólnego problemu aktualizacji danych. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:51, 21 mar 2014 (CET)
- Z tym, żeby kwestię rozstrzygnąć, to się zgadzam. Nadal jednak pozostaję na stanowisku, że listy wikariuszy są zbędne. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:04, 21 mar 2014 (CET)
Odp. Disco Star
Nie mam pojęcia, kto mógłby Ci pomóc. Ja muzyki disco polo nienawidzę, więc tematem się nie zajmę :) Serecki (dyskusja) 17:33, 25 mar 2014 (CET)
Odp:Przetłumaczenie tekstu
Cześć. No generalnie art. na enwiki jest lepiej napisany niż u nas (więcej informacji), ale, co dosyć znamienne dla enwiki, jest uźródłowiony medialnymi artykułami. JP2 to postać historyczna, na temat której napisano sporo wartościowych publikacji i szkoda, że nie jest to wykorzystane (u nas zresztą też nie). :( Wikiprojekt służy głównie do tłumaczeń artykułów na medal i dobrych artykułów, a art. o papieżu nie ma żadnego z tych statusów na enwiki. Można oczywiście poprosić o pomoc jakiegoś tłumacza, jeśli sam nie dasz rady – mamy nawet listę tłumaczy, choć wygląda na nieaktualną. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:51, 31 mar 2014 (CEST)
Katolicyzm
Katolicyzm to także m.in. starokatolicy, polskokatolicy, mariawici, anglokatolicy czy tradycjonaliści katoliccy. Papież nie jest ich przywódcą. Hoa binh (dyskusja) 13:07, 1 kwi 2014 (CEST)
Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!
Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)
Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:
- Wikipedia:Wersje przejrzane
- Wikipedia:Redaktorzy
- Wikipedia:Wersje oznaczone
- Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone
W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.
Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).
Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.
Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. |
- Jak oznaczać artykuły?
Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.
- Cofanie zmian
Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.
- Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.
Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 19:00, 10 kwi 2014 (CEST)
Co do tego: nie blankuj takich błędów, wstawiaj po prostu szablon {{ek}} i ktoś usunie. Pzdr! Einsbor (dyskusja) 20:52, 10 kwi 2014 (CEST)
- W takim przypadku wystarczy pomyłka Einsbor (dyskusja) 20:57, 10 kwi 2014 (CEST)
Odp:Redaktor - zadania
Witaj. Redaktor to nie jest robota czysto funkcyjna, więc nie ma "obowiązków". Zadania, które możesz podjąć masz w komunikacie bota, dwa wątki powyżej. :) Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:58, 10 kwi 2014 (CEST)
Odp:Propozycja
Hej! Czyli zamiast Błogosławiony Jan Paweł II miałoby być Jan Paweł II błogosławiony? Jeśli tak, to lepsza byłaby konsultacja w szerszym gronie, bo moim zdaniem ta zmiana jest trochę bez sensu, znaczy, nie widzę powodu, żeby przenosić słowo święty/błogosławiony za nazwisko. Pozdrawiam, MATEUSZ.NS dyskusja 17:18, 11 kwi 2014 (CEST)
- Ach, teraz już rozumiem :) Obawiam się tylko, że gdybyśmy tak zrobili to może być taka sytuacja, że dalsza część nazwiska nie zmieści się w tej linii i efekt będzie np. taki: "Święci męczennicy" w jednej, a "kanadyjscy" w drugiej. W przypadku, gdy "błogosławiony" jest u góry, takich obaw nie ma. Jednak jeśli chcesz porozmawiać o tym w szerszym gronie, możesz zapytać tutaj :) Pozdrawiam! MATEUSZ.NS dyskusja 21:40, 11 kwi 2014 (CEST)
Kamilu wiem o tym bo się tym żywo interesuję. Z zawodu jestem samorządowcem w jednej z jednostek samorządu terytorialnego. Pozdrawiam Leszek Bednarski (dyskusja) 20:38, 16 kwi 2014 (CEST)
Tydzień religioznawczy
Witaj, widziałam, że napisałeś, że Tydzień z religią się nie odbędzie. Otóż: odbędzie się i właśnie chcę Cię nań zaprosić:
Zaproszenie do Tygodnia religioznawczego
Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia religioznawczego |
Prośba o źródła w artykule Beatyfikowani w 1978 roku
Dziękujemy za napisanie artykułu Beatyfikowani w 1978 roku. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.
(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)
Stworzony przez Ciebie artykuł Beatyfikowani w 1978 roku został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Nedops (dyskusja) 17:32, 22 kwi 2014 (CEST)
Witaj! Doceniam Twoją pracę włożoną we współtworzenie Wikipedii. Proszę Cię, dodawaj źródła do artykułów, które tworzysz lub edytujesz, tzn. materiały, w oparciu o które poprawiasz Wikipedię. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł.
Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu najlepiej umieścić w formie przypisów bibliograficznych. W przypadku źródeł papierowych należy podać numer strony. W razie problemów napisz do mnie, a z chęcią Ci pomogę.Nedops (dyskusja) 18:45, 22 kwi 2014 (CEST)
- A na podstawie czego pisałeś hasło? :) Nedops (dyskusja) 20:14, 22 kwi 2014 (CEST)
- Hmm, piszemy hasła na podstawie wiarygodnych źródeł, en wiki (podobnie jak nasza) do takowych nie należy :/ Poczytaj Wikipedia:Weryfikowalność. Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 20:31, 22 kwi 2014 (CEST)
- Zapytaj tutaj. I pamiętaj, żeby zawsze zaczynać hasło od szukania źródeł :) Nedops (dyskusja) 20:41, 22 kwi 2014 (CEST)
- Hmm, piszemy hasła na podstawie wiarygodnych źródeł, en wiki (podobnie jak nasza) do takowych nie należy :/ Poczytaj Wikipedia:Weryfikowalność. Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 20:31, 22 kwi 2014 (CEST)
Odp:Odp Prośba o źródła w artykule Beatyfikowani w 1978 roku
Co masz na myśli pisząc "czy do tego artykułu mogę podać artykuł"? Jeżeli masz na myśli czy możesz dodać link to nie byłoby w tym nic złego. Jeżeli jednak chciałbyś podać artykuł wikipedii w charakterze źródła to jest to niedopuszczalne. Źródłem musi być niezależna od wikipedii publikacja. Udało mi się pomóc? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:54, 22 kwi 2014 (CEST)
Odp:Beatyfikowani i kanonizowani przez Piusa XII
Jak to źródeł nie dodawać? Przecież źródła to podstawa! Strona zresztą ma parę mankamentów, np. niespolonizowane imiona niektórych osób (jak choćby John Baptist Turpin du Cormier). W dyskusji Wikiprojektu ustalono kiedyś, że imiona błogosławionych i świętych należy przetłumaczyć na polski (w oparciu o źródła oczywiście). Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:44, 24 kwi 2014 (CEST)
Odp:Beatyfikowani i kanonizowani przez Piusa XII
- Zaszło nieporozumienie. Przeczytaj proszę do czego służy sekcja Linki zewnętrzne tutaj: wp:LZ. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 18:45, 24 kwi 2014 (CEST)
Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:KamilQue/Obóz Jezusa (film 2006), gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:
- Piszesz bzdury. Film nie dotyczy życia i działalności Matki Teresy z Kalkuty, tylko obozu dla dzieci zorganizowanego przez wspólnotę chrześcijan ewangelikalnych. Ewangelikalnych, czyli nie ewangelików. Kościół ewangelicki a ewangelikalny to dwa różne pojęcia.
Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, Hoa binh (dyskusja) 14:49, 26 kwi 2014 (CEST)
Ad:Wikipedysta:KamilQue/Barabasz_(film_2012)
Proszę, przestań tworzyć takie gnioty, bo to nikomu chluby nie przynosi. Hasło nie jest napisane po polsku (składnia? Interpunkcja? Gramatyka?), zawiera ilość treści podpadającą pod substub i nie wykazuje żadnych śladów do trzymania tego w przestrzeni głównej. To już drugie hasło w ciągu 5 minut, które napisałeś a wyleciało - porządnie się zastanów zanim znowu takie coś dodasz. Lukasz Lukomski (dyskusja) 15:01, 26 kwi 2014 (CEST)
- Tu znajdziesz przykład jak opisać film religijny. Lukasz Lukomski (dyskusja) 15:10, 26 kwi 2014 (CEST)
Artykuł
Czemu podpisałem artykuł Obóz Jezusa (film 2006) jako swój, przecież napisał go Adek? Dodatkowo jest zła liczba bajtów. Michnar (dyskusja) 20:11, 26 kwi 2014 (CEST)
Proszę o pilne wyjaśnienie, czemu cały opis fabuły jest przepisany z [5] lub innej podobnej strony. Elfhelm (dyskusja) 20:50, 26 kwi 2014 (CEST)
- Czyli mam rozumieć, że jesteś autorem sekcji "Fabuła" w tym haśle tak? Elfhelm (dyskusja) 21:08, 26 kwi 2014 (CEST)
- Szkoda, że trzy blokady nie doprowadziły do tego, byś zaczął szanować cudzą pracę i przestrzegać praw autorskich. W zasadzie za kolejne NPA powinna należeć się solidna blokada. Nie jesteś autorem tego fragmentu, nie wykazałeś, by był objęty wolną licencją. Z oczywistych powodów wyłączam zatem uprawnienia redaktora (poziom cofniętego do brudnopisu hasła Barabasz_(film_2012) tylko mnie w tym utwierdza). Blokady nie nakładam, niemniej za kolejne naruszenie praw autorskich nałożę blokadę co najmniej półroczną, gdyż będzie to świadczyło już o uporczywości. W kwestii uprawnień redaktora możesz zwrócić się o ich nadanie lub odwołać się od mojej decyzji na stronie WP:PUR. Elfhelm (dyskusja) 21:18, 26 kwi 2014 (CEST)
Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:KamilQue/Beatyfikowani w 1978 roku, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:
- dodać zagubioną treść
- dodać źródła
- wykazać kompletność listy
Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 19:54, 29 kwi 2014 (CEST)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Japońskiego III
Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Japońskiego III
Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Japońskiego III mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Szablon
Cześć. Mam do Ciebie prośbę na przyszłość: wstawiając szablon końcowy (np. Biskupi diecezjalni w Polsce) zachowaj proszę w kodzie strony jedną linię odstępu między szablonem a kategoriami. Co prawda dla czytelnika nie ma to różnicy, ale dla edytujących będzie estetyczniej i czytelniej. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 14:35, 3 maj 2014 (CEST)
Odp:Sprawdzenie artykułu
Cześć. Jak widać, jestem wprawdzie na majówce, ale na szybko sprawdziłem i poprawiłem co nieco. Moim zdaniem można spokojnie przenieść do przestrzeni głównej. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:45, 4 maj 2014 (CEST)
Odp:Jan Paweł II - dobry artykuł
Cześć. To przede wszystkim musiałyby być książki o Karolu Wojtyle, a nie jego autorstwa. Artykuł powinien także zostać rozbudowany – cały pontyfikat rozbudowałem dość nieznacznie, ponieważ tylko tyle obejmowały moje źródła. Ale potrzeba by jeszcze szerzej go opisać, poszerzyć pielgrzymki zagraniczne i uźródłowić praktycznie całość sekcji "twórczość i publikacje". Pozycje z bibliografii się nadają, ale oczywiście można też korzystać z innych (tylko trzeba uważać z jakich). Do pontyfikatu chyba nadaje się pozycja Adama Bujaka i Michała Rożka, natomiast do twórczości – Bolesława Taborskiego. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:09, 5 maj 2014 (CEST)
- Można spróbować, ale chyba już raz był w Pandzie i niewiele zostało tam poprawione. A jeśli ktoś ma to poprawić, to oczywiście musiałby mieć te książki. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:02, 5 maj 2014 (CEST)
Szablon:Biskupi pomocniczy w Polsce
Cześć! Z tym szablonem już przesadziłeś. Szablon z biskupami diecezjalnymi zrozumiałem – oni sprawują w diecezji pełnię władzy, więc szablon zestawiający rządzących ma sens. Takiego sensu nie ma natomiast ten szablon łączący pomocników biskupów diecezjalnych. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 21:31, 8 maj 2014 (CEST)
- Szablon nie jest właściwy dlatego, że znajdują się w nich pozycje brak, tylko dlatego, że biskupi pomocniczy nie są na tyle znaczący, aby posiadać własny szablon. Wiktoryn <odpowiedź> 22:09, 8 maj 2014 (CEST)
Odp:Podpis papieża w duchowny infobox
No, bez dyskusji, to raczej ciężko ny było. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:14, 9 maj 2014 (CEST)
- Trudno mi powiedzieć. Nie mam zdania w tej sprawie. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:22, 9 maj 2014 (CEST)
- Jeśli Kawiarenka, to raczej WP:KT. A członków Wikiprojektu tylko poinformować o dyskusji, żęby nie prowadzić jej w dwóch miejscach naraz. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:56, 9 maj 2014 (CEST)
Jacek Jezierski
Cześć! Proszę Cię, żebyś był wyczulony na słowa oddające niepewność podawanych informacji – w tym wypadku padło słowo prawdopodobnie ([6]). Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 20:48, 10 maj 2014 (CEST)
- Owszem, Jan Paweł II mianował biskupem Jacka Jezierskiego, ale tego źródło nie podaje. Proszę o uwagę i niedokonywanie nadinterpretacji źródeł. Wiktoryn <odpowiedź> 20:37, 12 maj 2014 (CEST)
Jan Styrna
Proszę, wyjaśnij mi tę edycję ([7]) – w podanym przypisie nie mogą znaleźć potwierdzenia informacji, że papież zlecił biskupowi pełnienie funkcji administratora apostolskiego. Wiktoryn <odpowiedź> 21:47, 10 maj 2014 (CEST)
- Zadam więc drugie pytanie: dlaczego do tego zdania podałeś przypis do artykułu na stronie episkopat.pl, w którym nie można znaleźć potwierdzenia prawdziwości tego zdania? Wiktoryn <odpowiedź> 21:58, 10 maj 2014 (CEST)
- Być może odpoczynek potrzebny jest już teraz... Wiktoryn <odpowiedź> 22:24, 10 maj 2014 (CEST)
Odp:Proces beatyfikacyjny Pawła VI
To, że Polak, czy nie-Polak nie ma absolutnie żadnego znaczenia. Proces jest już po fazie diecezjalnej (potwierdzone przez Stolicę Apostolską), czyli wiadomo, że w niedalekiej przyszłości ta beatyfikacja dojdzie do skutku. Moim zdaniem jak najbardziej ency, ale brakuje źródeł (postaram się poszukać). Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:16, 11 maj 2014 (CEST)
- Jak się znajdą źródła to czemu nie. ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:23, 11 maj 2014 (CEST)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu z muzyką II
Zaproszenie do akcji Tydzień z muzyką II
Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia z muzyką II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
JP2
Infoboksy nie są najszczęśliwszym wymysłem Wikipedii, ale skoro są, to jednak powinny się donosić do jednej-dwóch funkcji danej osoby bądź obiektu. W przypadku JP2, którego osobiście cenię - żeby nie było nieporozumień, uważam, że w porównaniu do innych artów tabelka infoboxowa po prawej ciągnie się niemiłosiernie długo... To wbrew pozorom wcale nie czyni sprawy bardziej czytelnej. Wulfstan (dyskusja) 23:48, 16 maj 2014 (CEST)
- Szczerze mówiąc, zostawiłbym pierwszą część, może analizując, czy czegoś nie zmienić. Ale to, co jest, jest za długie. A wyjęcie podpisu najbardziej wskazywało, że organizacja i-boxów jest wadliwa. Pozdrawiam, Wulfstan (dyskusja) 23:57, 16 maj 2014 (CEST)
Odp:Przywrócenie artykułu
Tak, jest taka możliwość. Pozdrawiam również, ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:25, 19 maj 2014 (CEST)
- Była dyskusja w Poczekalni nt. tego biogramu i nie jestem pewien czy jest encyklopedyczny. Odtworzyłem do Twojego brudnopisu. Pozdr, ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:33, 19 maj 2014 (CEST)
- Encyklopedyczności ocenić nie potrafię (nie zajmuję się polityką). Poprawiłem tekst pod kątem językowym i sądzę, że można już opublikować. Pozdr. ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:24, 19 maj 2014 (CEST)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu z obiektami sportowymi II
Zaproszenie do akcji Tydzień z obiektami sportowymi II
Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia z obiektami sportowymi II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Szablony biskupów
Cześć! Jedno z haseł Wikipedii głosi „Śmiało edytuj strony”, co nie znaczy, że w tym działaniu mamy pełną dowolność. W szczególności jeśli zmiana ma dotyczyć wielu haseł, warto przedyskutować ją z innymi wikipedystami. Szablony końcowe w biogramach biskupów powinny charakteryzować się jednolitością, w szczególności jednolitością kolorystyczną. Nie można ot tak sobie zmienić jednego szablonu, a pozostałe pozostawić bez zmian. A skoro zmiana dotyczyłaby kilku setek haseł (wszystkich polskich biskupów żyjących i zmarłych) należałoby tę kwestię przedyskutować. Ja stoję na stanowisku, że szablony końcowe są estetyczne i powinny zostać bez zmian. Wiktoryn <odpowiedź> 10:53, 22 maj 2014 (CEST)
- Z pewnością zauważyłeś, że opiekuję się hasłami o polskich biskupach i że to ja utworzyłem większość szablonów końcowych, zatem mogłeś mnie zapytać o zdanie w tym temacie, mimo że nie zabrałem głosu w wikiprojekcie. Czasem dobrze jest zapytać osobiście o zdanie, w szczególności najbardziej zainteresowanych tematem, którzy nie śledzą wszystkich dyskusji w Wikipedii. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 20:22, 22 maj 2014 (CEST)
- Napisałem Tobie wyżej, że szablony biskupie powinny wyglądać jednolicie. Nie może być tak, że jeden szablon ma herb, a pozostałe nie mają. Wiktoryn <odpowiedź> 21:57, 22 maj 2014 (CEST)
- Na razie nie mam pomysłu, gdzie tę tabelę przenieść, bo w sumie nie ma dobrego tytułu, pod którym można by było ją zamieścić. Poza tym wadą tej tabeli jest to, że co chwilę staje się nieaktualna, że jest to lista, która zmienia się całkowicie, a nie jest po prostu uzupełniania. Wiktoryn <odpowiedź> 21:57, 22 maj 2014 (CEST)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Biologicznym
Zaproszenie do akcji Tydzień Biologiczny
Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Biologicznego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Odp:Biskup senior
Władzy nie ma żadnej. Więcej informacji w artykule Biskup senior. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 13:37, 27 maj 2014 (CEST)
Było takie państwo jak Rzeczpospolita Ludowa? Wojciech Pędzich Dyskusja 19:18, 27 maj 2014 (CEST)
- Widzę, że @Einsbor anulował - niestety, Twoja edycja nie była najszczęśliwsza - zmieniłeś nazwę państwa na taką, która jednak nie obowiązywała. Tak nie powinniśmy robić, nie może nam się wydawać, tylko powinniśmy edytować zgodnie z prawdą i zasadami. Wojciech Pędzich Dyskusja 19:35, 27 maj 2014 (CEST)
Czy W.Jaruzelski był komunistą
Witaj, W.J. był pierwszym sekretarzem komunistycznej partii, więc nawet jeśli sam temu zaprzecza był przecież także komunistą. Podobne samookreślenia jak "nie byłem komunistą" trudno brać jako podstawę do wpisów encyklopedycznych, bo przecież każdy się tego wbrew faktom wypiera. Pozdr, Zbigniew Lisiecki (dyskusja) 03:29, 30 maj 2014 (CEST)
Prośba. Zanim dodasz jakiekolwiek informacje do jakiegokolwiek hasło, przemyśl co piszesz. 1 Armia Wojska Polskiego ma się tak do Armii Krajowej, jak Jaruzelski do Piłsudskiego. --Pablo000 (dyskusja) 20:07, 30 maj 2014 (CEST)
Odp:Prymas Wojciech Polak
Cześć. Przede wszystkim – tu muszę Tobie przypomnieć – Wikipedię piszemy na podstawie źródeł. W haśle o Wojciechu Polaku nie ma informacji popartej źródłem, że przestał wykonywać obowiązki sekretarza generalnego Konferencji Episkopatu Polski. Szablon zaś nie może zawierać informacji sprzecznych z hasłem. I to zamyka sprawę. Z pewnością Wojciech Polak nie będzie pełnił obowiązków sekretarza generalnego KEP, gdy zostanie prymasem. Ale jeszcze nim nie jest. Poza tym, ale to już na marginesie, należałoby przejrzeć statut KEP i sprawdzić, w jakim trybie przestaje się pełnić urząd sekretarza generalnego. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 21:51, 1 cze 2014 (CEST)
Odp:"Premier Watykanu"
Cześć. :) Na pierwszy rzut oka, chciałem napisać, że to słuszna uwaga. Ale zwróć proszę uwagę, że w tym szablonie mamy i Stolicę Apostolską (kard. Parolin) i Watykan (kard. Bertello) – a to nie do końca to samo. Musiałbym poszukać w konstytucjach apostolskich, jak to się przedstawia, bo pewny nie jestem. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:13, 3 cze 2014 (CEST)
- Dopiszę jeszcze to co przypuszczam. Mamy Sekretariat Stanu, na którego czele stoi Pietro Parolin i jest jakby premierem rządu Stolicy Piotrowej. Mamy także Gubernatorat Państwa Watykańskiego, na którego czele stoi Giuseppe Bertello i jest zarządcą Suwerennego Państwa Miasto Watykan. ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:17, 3 cze 2014 (CEST)
Odp:Prymas W.Polak
Cześć! Samo udzielenie możliwości pobrania materiałów nie jest zadowalające dla Wikipedii. Autor lub posiadacz praw majątkowych do zdjęć musi wyrazić zgodę na ich udostępnienie na wolnej licencji. Zobacz proszę Wikipedia:Pozwolenia na wykorzystanie#Jaką formę powinno mieć pozwolenie. Miło, że kuria nawiązała kontakt – jest więc szansa, że to pozwolenie uzyskamy :). Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 17:34, 7 cze 2014 (CEST)
- Przede wszystkim przeczytać to, co podlinkowałem, a następnie postąpić wg tej instrukcji. Wiktoryn <odpowiedź> 17:45, 7 cze 2014 (CEST)
- Dobrze, ja się tym zajmę. Po pierwsze, co napisałeś do kurii? A po drugie co kuria Ci odpisała ponad to, co już mi zacytowałeś w dyskusji? Wiktoryn <odpowiedź> 18:00, 7 cze 2014 (CEST)
- Najpierw skontaktuję się z kurią :). Wiktoryn <odpowiedź> 22:09, 7 cze 2014 (CEST)
Jacek Jezierski
Cześć! W jakim celu we wskazanym haśle cytujesz dwa artykuły o identycznej treści ([8] i [9])? Wiktoryn <odpowiedź> 21:54, 8 cze 2014 (CEST)
- Tyle że takie podejście nie ma sensu. Zwróć uwagę, że obydwa artykuły zostały pobrane od Katolickiej Agencji Informacyjnej. Wystarczy więc zacytować tekst pierwotny, właśnie z KAI. Wiktoryn <odpowiedź> 22:30, 8 cze 2014 (CEST)
Odp:Sekretarz Generalny KEP
Cześć. Wydaje mi się, że KEP nie może działać bez sekretarza generalnego. Nie wiem też, czy nowy sekretarz ze skutkiem natychmiastowym obejmuje urząd, czy jednak mija trochę czasu. Biskup Polak został wybrany sekretarzem generalnym w październiku 2011, a urząd objął oficjalnie w listopadzie 2011. Skomplikowana sprawa, a wyjaśnień ze strony biura prasowego KEP mało. Wiktoryn <odpowiedź> 23:14, 9 cze 2014 (CEST)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Brazylijskiego
Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Brazylijskiego
Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Brazylijskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Odp:Przywrócenie artykułu
Hej. A gdzie to było dyskutowane? Możesz podać link? Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:50, 13 cze 2014 (CEST)
- Ja też nie mogę znaleźć. Odtworzyłem; podreperujesz go? Pozdr. ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:05, 13 cze 2014 (CEST)
Odp:Prymas Polak.
Tak, uzyskałem wstępną zgodę, która jest dla nas niezadowalająca. Czekam na precyzyjną zgodę na wykorzystanie ilustracji na licencji CC-BY-SA 3.0. Wiktoryn <odpowiedź> 16:40, 15 cze 2014 (CEST)
- Dziś uzyskałem zgodę. Wiktoryn <odpowiedź> 20:41, 17 cze 2014 (CEST)
Cześć. Anulowałam Twoją edycję, bo wydaje mi się, że w przypadku nowej Pani Minister, bezpartyjnej ekspertki, bardziej adekwatny jest dotychczasowy infobox niż ten przypisany do polityków. Pozdrawiam --Mkw98 (dyskusja) 13:56, 18 cze 2014 (CEST)
Odp:Kanclerze Rzeszy 1871-1945
Witaj Co do szablonu {{Kanclerze Niemiec}} , to o ile wiem trzeba by najpierw usunąć go w linkujących hasłach. Wstawić tam po prostu ten szablon, który zrobiłeś.Co do drugiej sprawy, Hitler nie był de facto prezydentem, tylko "wodzem". Miałem wówczas na myśli, że trzeba by to zaznaczyć w ewentualnym nowym szablonie. I jak będziesz robił nowy szablon, to zaznacz dokładnie oficjalnie stanowiska, zwłaszcza w kwestii NRD (tak jak to w obecnym szablonie).Hector Augustus (dyskusja) 19:50, 20 cze 2014 (CEST)
Odp:Kanclerze Rzeszy 1871-1945Odp:Kanclerze Rzeszy 1871-1945
Witaj Co do szablonu {{Kanclerze Niemiec}} , to o ile wiem trzeba by najpierw usunąć go w linkujących hasłach. Wstawić tam po prostu ten szablon, który zrobiłeś.Co do drugiej sprawy, Hitler nie był de facto prezydentem, tylko "wodzem". Miałem wówczas na myśli, że trzeba by to zaznaczyć w ewentualnym nowym szablonie. I jak będziesz robił nowy szablon, to zaznacz dokładnie oficjalnie stanowiska, zwłaszcza w kwestii NRD (tak jak to w obecnym szablonie).Hector Augustus (dyskusja) 19:52, 20 cze 2014 (CEST);Odp:Kanclerze Rzeszy 1871-1945
- Na wielu stronach jeszcze trzeba pozmieniać i tak Gustav Stresemann, ma ten który chcesz usunąć. Przejrzyj wszystkich kanclerzy i sprawdź jaki mają szablon. Jak będę miał więcej czasu to zerknę na szablon z Twojego brudnopisu Hector Augustus (dyskusja) 20:11, 20 cze 2014 (CEST)
Szablon:Wikipedysta infobox
Technicznie to jest możliwe, ale zupełnie bezsensu. Dlaczego klikając na link „zostaw wiadomość” nie miało by się przechodzić do zostawiania wiadomości tylko na stronę wikipedysty. Czyli gdzie? Na stronę, na której się jest? Bo przecież tam są infoboksy. Blackfish (dyskusja) 20:27, 21 cze 2014 (CEST)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu o Bośni i Hercegowinie
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu o Bośni i Hercegowinie Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu o Bośni i Hercegowinie mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Odp:Podpis papieża w duchowny infobox a Konklawe infobox
Cześć. Jeśli chcesz koniecznie dodać ten parametr to myślę, że możesz spróbować (najwyżej ktoś to anuluje i wtedy będzie dyskusja). Ja nie będę w to ingerował, bo nie mam zdania w tej sprawie. Co do konklawe infobox to była dyskusja, ale nie w Kafejce, tylko na stronach wikipedystów, bo to temat niszowy i był omawiany pomiędzy trzema użytkownikami: u mnie, u CarlosaPn (ekspert jeśli chodzi o papieskie elekcje) i u malarza pl (ekspert od spraw technicznych). :) Pozdrowienia, ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:10, 26 cze 2014 (CEST)
Odp:Kanclerze Niemiec
Dokonałem korekty. Usunąłem NRD, gdyż uważam, że jednak jest on jednak traktowany jako inny byt polityczny. Współczesne Niemcy niezbyt nawiązują do jego kontynuacji politycznej. Po drugie wprowadza wizualny bałagań. Po trzecie szablon kanclerzy nie objął szefów rządów NRD - warto to symetrycznie tu zaszczepić. Oczywiście możesz się nie zgodzić na moje propozycje :) Hector Augustus (dyskusja) 17:14, 27 cze 2014 (CEST)
- Myślę, że możesz ;) Hector Augustus (dyskusja) 17:29, 27 cze 2014 (CEST)
Ad:Wojciech_Polak
KamilQue, o co Ci chodzi z tymi edycjami? Najpierw dodajesz przypis, a potem go usuwasz? Co z nim jest nie tak? Marycha80 (dyskusja) 18:34, 29 cze 2014 (CEST)
Odp:Parametr
Zgłosiłem na WP:ZdB. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:42, 29 cze 2014 (CEST)
Odp:Podpis czy Sygnatura
Hej. Moim zdaniem "podpis" jest OK. "Sygnatura" jest pojęciem szerszym (ma kilka znaczeń), natomiast "podpis" ma dość jednoznaczny wydźwięk. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:00, 30 cze 2014 (CEST)
Odp:Koniec pontyfikatu - parametr w duchowny infobox
Moim zdaniem to zbyteczna zmiana – daty początku i końca pontyfikatu funkcjonują bardzo dobrze. A dodatkowa data w parametrze "pontyfikat" jest po to, aby generował się infobox dla papieża. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:01, 1 lip 2014 (CEST)
Może tak, żeby wyglądało jak w Václav Havel, Radosław Sikorski, Barack Obama, Hillary Clinton, Angela Merkel, Nicolae Ceaușescu, Władimir Putin bądź Adolf Hitler. Wtedy łatwo będzie go wykorzystać w tamtych przypadkach. Paweł Ziemian (dyskusja) 16:43, 2 lip 2014 (CEST)
Odp:Podpis papieża w duchowny infobox
Wybacz, że dopiero teraz odpisuję, ale nie miałem ostatnio zbyt dużo czasu na Wikipedię. Z tego co zauważyłem już sobie poradziłeś :) Pozdrawiam Hector Augustus (dyskusja) 23:18, 2 lip 2014 (CEST)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu informatyki i gier komputerowych II
Zaproszenie do akcji
Tydzień informatyki i gier komputerowych II Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia informatyki i gier komputerowych II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Odp:Konsens
Konsensusu się nie nadaje. Konsensus się ustala w drodze dyskusji. Pozdr. ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:44, 7 lip 2014 (CEST)
Odp: Poczet papieży
Uważam że to nieprawda ponieważ widać że papieże nie przyjmowali imion swoich poprzedników.-- niepodpisany komentarz użytkownika KrzysiekcsWiking (dyskusja)
A Jan Paweł I przyjął imię po kim? KrzysiekcsWiking
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Kosmosu
Zaproszenie do akcji
Tydzień Kosmosu Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Kosmosu mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Witaj! 997. Fajbusiewicz na tropie i Magazyn Kryminalny 997 to dwa różne programy, sens przenosin wydaje mi się wątpliwy. Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 02:26, 15 lip 2014 (CEST)
- No że to jest ten sam program to trzeba wykazać :) Mamy tego samego prowadzącego i tematykę i jeszcze tylko ten sam motyw muzyczny w czołówce :) Oczywiście w hasłach o obu programach warto zaznaczyć, że był taki wcześniej/później. Na tańcu z gwiazdami się nie znam :P Nedops (dyskusja) 11:52, 15 lip 2014 (CEST)
dot. infobox Rozalia Celakówna
Serdecznie witam i od razu wyjaśniam. Otóż słusznie nie ma infoboxu dla Sług Bożych. Ja w wielu wypadkach wkleiłem infoboksy pośrednie dotyczące Świętych czy Błogosławionych, bo tworzący infoboxy chyba zapomnieli o stopniu Sługa Boży. Może ktoś je dostosuje do tej klasy. W każdym razie, chyba nikomu "korona" z głowy nie spadnie jak Słudzy Boży objęci zostaną szablonami z podstawowymi informacjami, które są zawarte w ich życiorysach. Brakuje np. daty rozpoczęcia procesu beatyfikacji. No, ale cóż trzeba sobie radzić. Gdyby były takie możliwości proszę taki specjalny infobox stworzyć. A ja dostosuje dane do nowego infoboxu i już. Kończąc pozdrawiam życząc miłego dnia. Artykuł jest bardzo pechowy. Był swego czasu dwukrotnie zawieszony. No ale cóż siły administratorów. Ja uczyniłem dość dużo, aby wzbogacić artykuł, ale to czasami nie bardzo pasuje co niektórym wikipedystom. RadLes (dyskusja) 10:50, 18 lip 2014 (CEST)
Święty link
Ale nie linkuje się do oczywistych rzeczy, zwłaszcza jak link występuje w artykule (w pierwszym zdaniu!). To jest po prostu zbędne. A jak będzie czarne (jak sugerujesz) to i tak nikt nie będzie na to klikał, bo nie zauważy, że jest tam link. Na prawdę lepiej jest bez linków. Blackfish (dyskusja) 11:43, 18 lip 2014 (CEST)
- Takie rzeczy (dodanie nowego parametru itp.), które dotyczą często tysięcy artykułów, należy najpierw przedyskutować (podobnie jak jakiekolwiek inne zmiany w szablonach czy infoboksach). Dlatego może powinieneś rozpocząć o tym wątek (dyskusję) bądź to na stronie dyskusji szablonu lub w szerszym gronie w Kawiarence. -- Blackfish (dyskusja) 14:26, 18 lip 2014 (CEST)
Witaj KamiluQue czy mogę mieć do ciebie taką prośbę czy mógłbyś mi pomóc zrobić poprawki w artykule o służebnicy bożej Roberty Zofii Babiak ona miała objawienia Jezusa Chrystusa z jego polecenia prowadziła dziennik w którym zapisała mistyczne przeżycia. Nie wiem jak napisać o jej objawieniach, aby to miało encyklopedyczną formę i nadawało się na wikipedii ja próbowałem poprawić ale artykuł już dwukrotnie trafił do brudnopisu, a te dwa ostatnie artykuły o sługach bożych udało mi się poprawić czy mógłbyś je odznaczyć jako przejrzane? Robertkarpiakpl (dyskusja) 06:34, 19 lip 2014 (CEST)
W źródle dokonując tłumaczenia z włoskiego na język polski Venerabile Giuseppe Girelli biografia na santiebeati.it Robertkarpiakpl (dyskusja) 10:58, 19 lip 2014 (CEST)
To długa historia wszystko zaczęło gdy próbowałem napisać artykuł o sprawie Katarzyny Waśniewskiej, która zabiła swoją córkę 6-miesięczną Madzię i wszystkie źródła dodałem do bibliografii, nie za pomocą cytuj stronę najpierw artykuł napisałem pod tytułem Katarzyna Waśniewska i artykuł został zgłoszony do usunięcia wikipedysta Elfhelm usunął artykuł uzasadniając, że sprawa może być encyklopedyczna, ale artykuł musi być napisany z obowiązkowymi źródłami z formie przypisów ja wtedy nie bardzo wiedziałem jak się dodaje przypisy i po usunięciu artykuł napisałem ponownie tym razem pt. Sprawa Katarzyny Waśniewskiej i źródła ponownie dodałem do bibliografii artykuł znów trafił do poczekalni i Elfhelm go usunął uzasadniając oszukane uźródłowienie to już się nadaje do upomnienia dla redaktora potem napisałem artykuł o meksykańskim prezydencie federacji bokserskiej José Sulaimán starałem się napisać artykuł tak, aby nie naruszał spraw autorskich artykuł trafił do brudnopisu ja ponownie przeniosłem do wikipedii i wikipedysta John Belushi wystąpił wnioskiem o odebranie spraw redaktora. To już cała historia. Nie wiem czy wikipedysta Elfhelm za mną przepada, ale jestem mu wdzięczny, że nie ukarał mnie blokadą. Chce żebyś moją osobę jestem niepełnosprawny urodziłem się dziecięcym porażeniem mózgowym i chodzę do szkoły dla niepełnosprawnych ty jesteś ktoś ja jestem nikim po prostu zwykłym chłopakiem, który chodzi do szkoły dla niepełnosprawnych Robertkarpiakpl (dyskusja) 19:26, 19 lip 2014 (CEST)
Dziękuję ci za poprawki w artykule Robertkarpiakpl (dyskusja) 19:40, 19 lip 2014 (CEST)
Premierzy Francji
Widzę, że zaczęliście (ty i D'Arnise) odwracać kolejność na liście Premierzy Francji. Obydwaj naraz. W ten sposób to będziecie sobie wzajemnie przeszkadzać i powodować konflikty edycji. --WTM (dyskusja) 16:34, 20 lip 2014 (CEST)
Re: premierzy
Nie ma szybkiej możliwości dodania szablonów. Musisz wpisać je ręcznie. ~malarz pl PISZ 08:40, 23 lip 2014 (CEST)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu o Afryce Zachodniej
Zaproszenie do akcji
Tydzień o Afryce Zachodniej Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia o Afryce Zachodniej mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Odp:Święci Papieże Kościoła katolickiego
Cześć. Poradziłbym Ci przerwanie prac. Takiego typu szablony niczemu nie służą. Potem ktoś zaproponuje utworzenie szablonów dotyczących: błogosławionych papieży, papieży sług bożych, papieży nie-Włochów, papieży zmarłych przed 70 rokiem życia, niebieskookich papieży, papieży brunetów, papieży posiadających dzieci, papieży z rodu Medyceuszy, papieży z doktoratem z teologii... Jest szablon {{Papieże}} i on jeden wystarczy. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 19:06, 30 lip 2014 (CEST)
- Doktorzy Kościoła to dość istotna grupa osób, które ukształtowały doktrynę Kościoła. Zwróć też proszę uwagę na to, że w hasłach o osobach wymienionych w tym szablonie, nie ma innych szablonów grupujących świętych. W przypadku świętych papieży w hasłach znajdowałyby się dwa papieskie szablony (papieże i święci papieże), co byłoby niedopuszczalne. Wikipedia nie jest stroną wygodną dla czytelnika w ten sposób, że w hasłach będą znajdować się wszelkie ciekawe statystyki i zestawienia. Szablon to nie miejsce, gdzie można wepchnąć wszystkie ciekawe informacje. Może informacje o tym, który papież został ogłoszony świętym, powinny trafić do artykułu z listą papieży... Wiktoryn <odpowiedź> 21:41, 30 lip 2014 (CEST)
Odp:Święci Papieże Kościoła katolickiego - cd
Cześć. Na pewno linki do beatyfikacji i kanonizacji należy usunąć z nagłówka. Wydaje mi się, że w ogóle nazwa nagłówka nie jest najszczęśliwsza. Nie znam się na historii beatyfikacji i kanonizacji, ale możesz mieć problem z uzupełnieniem pól tak nazwanej kolumny, kiedy przejdziesz do papieży z początków chrześcijaństwa. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 22:52, 2 sie 2014 (CEST)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Transportu
Zaproszenie do akcji
Tydzień Transportu Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Transportu mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Ad:Parafia_św._Brunona_z_Kwerfurtu_w_Elblągu
Cześć. Dysponujesz źródłem potwierdzającym wstawione informacje? Wiktoryn <odpowiedź> 17:05, 5 sie 2014 (CEST)
- Zapoznaj się proszę z jedną z najważniejszych zasad Wikipedii – weryfikowalnością: źródłami powinny być wiarygodne publikacje, natomiast przekazy ustne, informacje uzyskane prywatnie nie powinny być źródłami, bo nie pozwalają czytelnikowi Wikipedii na weryfikację przeczytanych informacji. Wiktoryn <odpowiedź> 17:16, 5 sie 2014 (CEST)
- Tak jak napisałeś, niektóre diecezje podają informacje o zmianach personalnych, są diecezje, gdzie podana jest lista kapłanów z przydziałem do parafii. Można polować na strony z ogłoszeniami parafialnymi i jeśli istnieje taka konieczność archiwizować je na stronie http://archive.is Jeżeli jednak źródeł brak, to informacji nie powinno się wprowadzać. Wiktoryn <odpowiedź> 17:48, 5 sie 2014 (CEST)
Zmiana proboszcza
Jest wyjście: Nie robić zbędnej listy nieencyklopedycznych osób, czyli proboszczów. Brak źródeł=brak wpisu. Informacje o 90% proboszczów są zupełnie zbędne, tak jak wpisy o sołtysach i wójtach. Ciacho5 (dyskusja) 17:45, 5 sie 2014 (CEST)
Dlaczego ek? Poza tym jeśli z jakichś powodów przekierowanie jest nieprawidłowe, to trzeba najpierw sprawdzić linkujące. PG (dyskusja) 09:59, 10 sie 2014 (CEST)
- Linkujące znajdziesz po lewej stronie ekranu, w sekcji "Narzędzia". Po wejściu na stronę z artykułem oczywiście, bo są jeszcze inne sposoby aby tam dotrzeć. Jeśli to jest zupełnie osobny program i nie istnieje jeszcze artykuł o nim, to może przekierowanie warto zmienić tak, żeby prowadziło do biogramu Fajbusiewicza? Nie oglądam tego programu (ani zresztą TV w ogóle), ale sądząc z nazwy jest to kontynuacja tego starego programu, więc należałoby jakąś wzmiankę o nim w art. Magazyn Kryminalny 997 umieścić, tj. w infoboksie daty emisji zostałyby jak są, ale w treści dać informację o reaktywacji pod nową nazwą (czyli to, co niedawno usunąłeś). Program miał dużą oglądalność, ludzie będą tego szukać, więc trzeba wyjaśnić, o co z tym wszystkim chodzi. PG (dyskusja) 11:10, 10 sie 2014 (CEST)
- Nie przejmuj się drobnymi potknięciami i rób tak, żeby było dobrze :-). Właśnie zauważyłem, że wcześniej Nedops ci zasugerował, żeby nie łączyć tych dwóch programów. Poniekąd ma rację, że najpierw trzeba wykazać, że to praktycznie ten sam program, tylko pod inną nazwą. Myślę, że nie będzie ci trudno znaleźć w internecie takie informacje, więc do dzieła, a jak będziesz miał wątpliwości – pytaj. PG (dyskusja) 12:37, 10 sie 2014 (CEST)
- Hmm, a lepszych źródeł nie było? Te z 2013 się średnio nadają, bo dotyczyły planowanej dopiero audycji. Poza tym fajnie byłoby znaleźć takie źródło, które jasno by stwierdzało, że program jest kontynuacją "Magazyn Kryminalny 997". Tak jak ten link z wirtualnemedia.pl, tylko z datą już po premierze pierwszego odcinka. PG (dyskusja) 19:26, 10 sie 2014 (CEST)
- Rzeczywiście, sytuacja wygląda bardzo kiepsko. Cóż, możesz przenieść, może z czasem pojawią się lepsze źródła. Brak tego artykułu jest moim zdaniem gorszy niż artykuł ze słabymi źródłami. Nie zapomnij o linku w Magazyn Kryminalny 997. PG (dyskusja) 21:44, 10 sie 2014 (CEST)
- Hmm, a lepszych źródeł nie było? Te z 2013 się średnio nadają, bo dotyczyły planowanej dopiero audycji. Poza tym fajnie byłoby znaleźć takie źródło, które jasno by stwierdzało, że program jest kontynuacją "Magazyn Kryminalny 997". Tak jak ten link z wirtualnemedia.pl, tylko z datą już po premierze pierwszego odcinka. PG (dyskusja) 19:26, 10 sie 2014 (CEST)
- Nie przejmuj się drobnymi potknięciami i rób tak, żeby było dobrze :-). Właśnie zauważyłem, że wcześniej Nedops ci zasugerował, żeby nie łączyć tych dwóch programów. Poniekąd ma rację, że najpierw trzeba wykazać, że to praktycznie ten sam program, tylko pod inną nazwą. Myślę, że nie będzie ci trudno znaleźć w internecie takie informacje, więc do dzieła, a jak będziesz miał wątpliwości – pytaj. PG (dyskusja) 12:37, 10 sie 2014 (CEST)
Możesz przenosić ;-) tufor (dyskusja) 22:16, 10 sie 2014 (CEST)
Ad:Pius_X
Cześć! Jak rozumieć słowa „dzień po jego wejścia do nieba”? Wiktoryn <odpowiedź> 08:50, 11 sie 2014 (CEST)
- Ponadto, czy możesz wyjaśnić mi, czemu w tej edycji wprowadziłeś informację, którą sam zresztą oznakowałeś szablonem {{fakt}}? Jeśli nie masz źródeł - nie dodawaj informacji. Einsbor (dyskusja) 09:20, 11 sie 2014 (CEST)
- Proszę Cię zatem, abyś używał standardowej polszczyzny, a nie słownictwa rodem z hagiograficznych pozycji. Wiktoryn <odpowiedź> 09:42, 11 sie 2014 (CEST)
- Zatem musisz zachować inną kolejność. Najpierw szukasz źródła, potem dodajesz informację. Nie może być tak, że Ty coś wiesz i dodasz, a źródła poszukasz później. Znajdziesz je lub nie, a kwiatki w haśle wiszą. Proszę, przestrzegaj tej kolejności. Einsbor (dyskusja) 09:49, 11 sie 2014 (CEST)
Stworzony przez Ciebie artykuł 997. Fajbusiewicz na tropie został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Elfhelm (dyskusja) 19:53, 11 sie 2014 (CEST)
Re:Błogosławieni/Święci papieże w tabeli z listą papież
Witam. Mnie te kolory odpowiadają, ale jak widzisz jest opór ze strony niektórych userów :) Może jeszcze rozważymy umieszczenie kolorów tylko w wybranych kolumnach (np. tylko w "Lp.")? W ten sposób kolor nie będzie się zlewał z herbami. Ale na razie poczekajmy na rozwój dyskusji. Pozdrawiam. KoverasLupus (dyskusja) 14:46, 12 sie 2014 (CEST)
Twoja strona
Hej, widzę że dbasz o swoją stronę. Znalazłem na niej kilka śmiesznych błędów czy też niedociągnięć. Pewnie chciałbyś je poprawić. Przykłady:
- "Data urodzenia - lata 90 w I poł. XX wieku". Lata 90 na początku wieku to mało możliwe chyba że zaginasz czasoprzestrzeń.
- "stałem się najdłużej zarejestrowanym użytkownikiem PL Wikipedii" - żeby tak było to byś musiał mieć konto z 2004 roku. Sidevar (dyskusja) 16:47, 16 sie 2014 (CEST)
- Ja bym zrobił to tak:
- jest przypis z dokładną datą, ale to nie zmienia faktu że tekst wprowadza w błąd. Ja bym dał 'I poł. lat 90. XX wieku'
- tutaj można doprecyzować że chodzi bardziej o twoje nowe konto niż osobę przykładowo 'od tego dnia jako KamilQue stałem się najdłużej'. Pogrubiłem nowy tekst.
Tekst możesz sam poprawiać używając tzw language tool (https://www.languagetool.org/). Sidevar (dyskusja) 23:23, 18 sie 2014 (CEST)
- Możesz podać konkretnie jakie dziwne znaki widzisz? Sidevar (dyskusja) 21:05, 20 sie 2014 (CEST)
- Niestety ja żadnych znaków nie widzę u siebie nawet jak wklejam tekst z twojej strony. Może innym razem ci się uda. Sidevar (dyskusja) 22:35, 23 sie 2014 (CEST)
- Już wiem o co chodzi. Do language tool wrzucamy zwykły tekst, który widzi czytelnik, a nie kod źródłowy z nawiasami itd. Nic dziwnego, ta strona ma poprawić gramatykę i styl, a nie kod techniczny. Sidevar (dyskusja) 15:15, 25 sie 2014 (CEST)
- Niestety ja żadnych znaków nie widzę u siebie nawet jak wklejam tekst z twojej strony. Może innym razem ci się uda. Sidevar (dyskusja) 22:35, 23 sie 2014 (CEST)
Odp:Szablon:Duchowny/kolor
Cześć. Nie mam pojęcia kto tak ustalił. Pewnie twórca szablonu lub ktoś kto go potem obrabiał. Mi osobiście się podoba kolor i nie widzę powodu by go zmieniać. Pozdr. ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:36, 18 sie 2014 (CEST)
Odp:Franciszek (papież) czy Franciszek
Cześć. Twoje porównanie jest niezbyt trafne – w przypadku Wojciecha Polaka został dokonany wybór pomiędzy trzema osobami, w przypadku Franciszka mamy wybór pomiędzy osobą a imieniem, które przyjął. Ja wzorem dużych Wikipedii (angielskiej, niemieckiej i hiszpańskiej) pozostawiłbym hasło o papieżu pod nazwą z ujednoznacznieniem. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 13:04, 20 sie 2014 (CEST)
Odp:Bł/Św Papieże
Witaj! Nie wiem jak się zakończy, zobaczymy :) Zgadzam się z Tobą, ale co zrobić, trzeba jakiś kompromis uzyskać. Wiesz, nie jestem jakoś mocno zakotwiczony w mojej wersji. Zastanawiam się, czy np. dodatkowa adnotacja odnośnie świętych na dole strony nie byłaby dobrym kompromisem. Hector Augustus (dyskusja) 21:23, 21 sie 2014 (CEST)
Wojciech Lemański
Cześć. Link – źródło wskazuje, że do czasu rozpatrzenia odwołania Lemański nie jest suspendowany. Powinieneś mniej więcej znać kodeks prawa kanonicznego, gdyż konflikt Lemański-Hoser przewija się w mediach od roku. Właśnie, biskup warszawsko-praski nie nazywa się Hosser. Mając żywo w pamięci niepoprawną edycję w haśle o Piusie X, stwierdzam, że dla Wikipedii będzie lepiej, jeśli Twoje edycje będą przeglądane. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 13:51, 22 sie 2014 (CEST)
- Oczywiście, że masz szansę na uzyskanie uprawnień, w końcu nie są one odbierane dożywotnio. Wystarczy, że w kolejnych edycjach pokażesz, że na nie zasługujesz. Wiktoryn <odpowiedź> 14:32, 22 sie 2014 (CEST)
- Świecka encyklopedia powinna stronić od słownictwa z hagiograficznych pozycji. Oczywiście redaktorzy mogą z tych pozycji korzystać, ale powinni używać wyznaniowo neutralnego słownictwa. Hasło o Janie XXIII (moim zdaniem) należy tak zmienić, aby pozostały w nim wyłącznie uźródłowione treści. Wiktoryn <odpowiedź> 15:01, 22 sie 2014 (CEST)
Odp:Twoja strona
W Wikipedii nie można popsuć stron, nad którymi sprawuje się piecze. Jeżeli zmiany są na gorsze, zawsze można je anulować. Z tych tabel nie byłem do końca zadowolony, więc ich nie przeniosłem do przestrzeni głównej. Zresztą teraz w hasłach znajduje się szablon {{biskupi diecezjalni w Polsce}} i on musi wystarczyć, gdyż nie chcę na dole haseł robić tabelowisk. Wiktoryn <odpowiedź> 22:36, 22 sie 2014 (CEST)
Odp:Święty infobox i Duchowny infobox
Tak jak napisałem w Barze, najpierw trzeba przyjąć propozycję połączenia szablonów, a czas na zmiany w wyglądzie pewnie jeszcze przyjdzie :) Bo na razie IMO nie ma co zmieniać wyglądu, jeśli propozycja nie przejdzie, to praca pójdzie na marne. Pzdr! MATEUSZ.NS dyskusja 19:08, 24 sie 2014 (CEST)
Bł/Św Papieże w tabeli - głosowanie
Wybacz, że dopiero teraz odpisuję, ale nie miałem za bardzo czasu ostatnio. Ogólnie popieram pomysł z głosowaniem, pozdrawiam ;) Hector Augustus (dyskusja) 10:33, 25 sie 2014 (CEST)
- Ulepszyłem nieco moją wersję z 1, myślę, że mogłaby być pierwszą propozycją. Dodaje ona skróty do imion, oraz adnotacje na dole tabeli o stosunku różnych Kościołów do kwestii świętości. Jak uważasz? Hector Augustus (dyskusja) 11:03, 25 sie 2014 (CEST)
- Myślę, że tak, choć ja osobiście dodałbym albo tylko skróty, albo też dodał skróty razem z kolumną uwagi. Nowe hasło przy okazji. Hector Augustus (dyskusja) 11:25, 25 sie 2014 (CEST)
- Usunąłem teraz zdublowane imię i myślę, że jest to również wariant warty przemyślenia. Można by ją dać właśnie jako wskazana przez Ciebie pod głosowanie propozycja z kolumną. Jednak jeśli miałaby przejść ta wersja, to do "uwagg" wpisałbym dodatkowe informacje, tak aby nie widniała tam tylko jedna informacja i to faktycznie tylko u 5% papieży. Hector Augustus (dyskusja) 11:41, 25 sie 2014 (CEST)
Re:Kanonizacja
W 2) już widzę, że uźródłowione :-)
W 1) chodzi mi o rozróżnienie faktów i opinii. Np. zdania mówiące, że papież za swego pontyfikatu zrobił to, to i tamto mówią o faktach. Zdanie, że był poważany przez miliony ludzi na świecie również mówi o faktach. Natomiast zdanie o jego świętości wyraża opinię. Tak samo zdanie o cudzie wyraża opinię. Jedni uznają cuda zgodnie z nauczaniem Kościoła katolickiego, inni posiadają inną koncepcję cudu, jeszcze inni nie uznają ich wcale. W przypadku opinii zaznaczamy zazwyczaj, że to opinia i czyja to opinia. Mpn (dyskusja) 07:04, 29 sie 2014 (CEST)
- No tak choćby, żeby podać same fakty... Mpn (dyskusja) 17:47, 29 sie 2014 (CEST)
- mamy jeszcze cytat "Jego zranionych" - czego?; można by jeszcze napisać, w jakich innych językach były czytania (chyba po łcinie i w gree coś było, ale już nie pamiętam :-)) Mpn (dyskusja) 07:46, 30 sie 2014 (CEST)
- przypominam też, że zgłaszający nie podpisuje się wśród sprawdzających Mpn (dyskusja) 08:13, 30 sie 2014 (CEST)
Zdjęcie
Poprawiłem tę fotkę, nie jest idealnie ale moim zdaniem może być. Brzegu klapy niestety nie umiem dorobić.--Jacek Halicki (dyskusja) 11:45, 31 sie 2014 (CEST)
Ja edytuję zdjęcia w Photoshopie, ale są też inne darmowe programy, np. Gimp. Na Commons nie ma nic takiego.--Jacek Halicki (dyskusja) 12:31, 31 sie 2014 (CEST)
Odp:Kanonizacja Jana XXIII i Jana Pawła II
Najlepiej byłoby rozdzielić i opisać w odrębnych sekcjach procesy kanonizacyjne kolejno obu papieży (teraz strasznie o tym mało), a następnie dopiero samą uroczystość. Oficjalne delegacje należałoby wymienić po opisie jej przebiegu, ale przez reakcjami ze świata. Po uporządkowaniu artykułu łatwiej będzie napisać streszczenie podając kolejno najważniejsze informacje. Kenraiz (dyskusja) 14:08, 1 wrz 2014 (CEST)
Odp:KA
Cześć. Nie ukrywam, że ta nominacja jest dla mnie bardzo dużym zaskoczeniem. Obiecuję przemyśleć do jutra i dam odpowiedź. :) Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:42, 4 wrz 2014 (CEST)
Odp:Biskupi diecezjalni w Polsce - zmiana
Cześć. Moim zdaniem obecne rozwiązanie w szablonie {{biskupi diecezjalni w Polsce}} jest optymalne: dobrze, że jest wyróżnione i widoczne zarówno nazwisko biskupa, jak i podległa mu diecezja. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 12:42, 7 wrz 2014 (CEST)
- Jest to warte rozważenia i dyskusji z odpowiedzialnymi za polityczną działkę. Wiktoryn <odpowiedź> 12:49, 7 wrz 2014 (CEST)
Szablon:Szefowie państw i rządów
Skorzystałem z zaproszenia i pozwoliłem sobie na przypisy. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:51, 8 wrz 2014 (CEST)
- Czy możesz wyjaśnić, w jaki sposób wersja z masą jednolitego tekstu ma pomóc w nawigacji? Szablon ma być użyteczny, ta wersja jest po prostu nieczytelna. Elfhelm (dyskusja) 23:37, 8 wrz 2014 (CEST)
- Czy moje pytanie wyżej było niezrozumiałe? Bo odpowiedź nie jest na temat (choć teza o podległości państwa premierowi czy prezydentowi nawet zabawna). Elfhelm (dyskusja) 23:46, 8 wrz 2014 (CEST)
Zauważyłem ze do szablonu Marszałkowie Sejmu dodałeś nawet Marszałków Księstwa Warszawskiego, Królestwa Polskiego i I RP. Powinieneś teraz poprawić dołączenia tych szablonów. --ThePolish 15:45, 16 wrz 2014 (CEST)
- Według mnie takie dodanie będzie jak najbardziej realne. --ThePolish 16:59, 16 wrz 2014 (CEST)
Prośba o źródła w artykule Kalendarium rządu Ewy Kopacz
Dziękujemy za napisanie artykułu Kalendarium rządu Ewy Kopacz. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.
(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Matma Rex (dyskusja).)
Rogowo (powiat elbląski)
Witaj! Proszę przemyśl parę uwag odnośnie przyjętych zasad edytowania artykułów o miejscowościach (1) zdanie o przynależności do województwa w poprzednim podziale administracyjnym powinno się znaleźć w akapicie wprowadzającym zaraz po definicji (2) używamy sekcji pierwszego rzędu jako tytułów rozdziałów (3) Sołtysi nie są encyklopedyczni a priori (4) Encyklopedysta z Twoim doświadczeniem powinien zawsze dodawać źródła do swoich informacji. Pozdrawiam z Wrocławia. --PNapora (dyskusja) 12:53, 20 wrz 2014 (CEST)
Według mnie nie należy połączyć tych dwóch szablonów bo w PRL-u nie było roli prezydenta lecz rada państwa: konstytucja PRL z 22 lipca 1952 r. znosiła urząd prezydenta. --ThePolish 13:09, 20 wrz 2014 (CEST)
- W takim razie jestem za, oczywiście refy maja być na końcu szablonu. Pozdrawiam. --ThePolish 16:46, 20 wrz 2014 (CEST)
- Czy ta edycja była gdzieś przedyskutowana? PRL był państwem satelickim, nie należy więc go mieszać z wolnym państwem polskim. KrzysG (dyskusja) 11:29, 21 wrz 2014 (CEST)
- Masz rację, należałoby usunąć sekretarzy z listy Prezydentów Polski. KrzysG (dyskusja) 15:20, 21 wrz 2014 (CEST)
- W latach powojennych działał Rząd Polski, tytuł Prezydenta Polski był również przekazywany i ostatni Prezydent Polski na Uchodźstwie przekazał insygnia prezydenckie pierwszemu demokratycznie wybranemu Prezydentowi, pozostali to po prostu uzurpatorzy. Zresztą Konstytucja RP nawiązuje do I i II Rzeczpospolitej Polskiej pomijając cały okres bezprawia, jakim był PRL. KrzysG (dyskusja) 15:37, 21 wrz 2014 (CEST)
- Masz rację, należałoby usunąć sekretarzy z listy Prezydentów Polski. KrzysG (dyskusja) 15:20, 21 wrz 2014 (CEST)
- Czy ta edycja była gdzieś przedyskutowana? PRL był państwem satelickim, nie należy więc go mieszać z wolnym państwem polskim. KrzysG (dyskusja) 11:29, 21 wrz 2014 (CEST)
Odp:szablon:Prezydenci Polski
Może być i "od 1918 roku". Ważne, żeby było oczywiste, że lista przedstawia współszesne głowy państwa polskiego. Ogólnie szablon OK, według mnie. Choć cały czas zastanawiam, się nad obecnością sekretarzy PZPR i Radą Regencyjną (żeby uwydotnić ją bardziej w szablonie) Pozdrawiam Hector Augustus (dyskusja) 21:02, 21 wrz 2014 (CEST)
Odp:Kanonizacja Jana XXIII i Jana Pawła II - DA
Wątpię, żeby ktoś dał radę w dzień to rozbudować. :( A szkoda, bo artykuł na pewno wartościowy. Sam, gdybym miał więcej czasu, to może bym się zabrał, ale inne obowiązki, także pozawikipedyjne ostatnio mnie nieco przygniotły. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:37, 23 wrz 2014 (CEST)
Wieża Babel
Zrobiłem, możesz zobaczyć gdzie ja mam wieże. Jeżeli interesuje Cie takie zastosowanie to wystarczy dodać |wieża = Wikipedysta:KamilQue/Wieża
do szablonu {{Wikipedysta infobox}}. --ThePolish 18:54, 24 wrz 2014 (CEST)
- Chodzi Ci o to ze wieża się nie zwijała? --ThePolish 19:07, 24 wrz 2014 (CEST)
- Przykro mi, choć bylem bliski rozwiązania (na prawdę), nie udało mi się. Problem tkwi w tabelkach na Twojej stronie Wikipedysty bo ja nie mam żadnych problemow. Ale nie ważne. Pozdrawiam. --ThePolish 19:48, 24 wrz 2014 (CEST)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Portugalskiego
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Portugalskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Portugalskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Stworzony przez Ciebie artykuł Wizyty zagraniczne premier Ewy Kopacz został zgłoszony do sekcji naprawy artykułu w poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. |
Invisible kid (dyskusja) 11:48, 7 paź 2014 (CEST)
Odp:Paweł VI
Cześć. Ale Wikipedii nie edytujemy dla samych siebie, tylko właśnie dla Czytelników. :) I wbrew pozorom wcale nie ułatwi to roboty, ale wręcz utrudni. Zwróć bowiem uwagę, że w ten sposób musisz dokonać aż dwóch edycji – jednej wprowadzającej infobox oraz drugiej, usuwającej kod zakomentowania. A gdyby ten infobox wprowadzić w dzień beatyfikacji, byłaby to tylko jedna edycja. :) Szkoda, że pomysł Mateusza się nie przyjął, bo mnie akurat bardzo się podobała wizja połączenia obu iboxów. Pozdrowienia, ptjackyll (zostaw wiadomość) 10:38, 13 paź 2014 (CEST)
Odp:Szablon:Papieże
Hej. Szczerze mówiąc, uważam to za niedobry pomysł. Szablony służą wyłącznie do nawigacji pomiędzy artykułami i wszelkie dodatkowe ozdobniki są raczej zbędne. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:19, 19 paź 2014 (CEST)
- Nie widzę specjalnej potrzeby wyróżniania, ale jeśli już, to chyba najlepszą propozycją jest utworzenie osobnego hasła z listą papieży wyniesionych na ołtarze. Tam rzeczywiście najlepsza by była tabelka, z imieniem, datami pontyfikatu i datami beatyfikacji/kanonizacji (ew. też z datami urodzenia i śmierci, o ile się zmieści). Tylko oczywiście trzeba pamiętać o właściwym uźródłowieniu. :) Pozdr. ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:26, 19 paź 2014 (CEST)
Odp:Grób Bł. Pawła VI - grafika
Tak na szybko patrząc chyba można. :) Choć zaznaczam, że raczej rzadko zajmuję się commons i trochę brakuje mi biegłości w sprawach licencyjnych. :) Pzdr. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:13, 22 paź 2014 (CEST)
- Z pewnością admini commons. Polskojęzycznymi adminami commons są m.in. Powerek38, Maire, Tsca, Ankry czy Masur. Pozdr. ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:19, 22 paź 2014 (CEST)
Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!
Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)
Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:
- Wikipedia:Wersje przejrzane
- Wikipedia:Redaktorzy
- Wikipedia:Wersje oznaczone
- Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone
W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.
Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).
Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.
Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. |
- Jak oznaczać artykuły?
Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.
- Cofanie zmian
Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.
- Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.
Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 05:30, 23 paź 2014 (CEST)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Irańskiego
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Irańskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Irańskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Odp:Kanonizacja JXXIII i JPII
Hej. ten artykuł jest w wersji węgierskiej, ale jego jakości nie jestem w stanie ocenić – nie znam języka. Pozdr. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:39, 25 paź 2014 (CEST)
RE.
Hej, teraz zdaje sobie sprawę ze mogłem napisać w opisie zmian powód mojej edycji aby nie powstały nieporozumienia. Powód mojej edycji był fakt ze w Twojej podstronie, w szablonie navbox, znajdowały się dwa wywołania tego samego parametru. Strona ta została dlatego wywołana przez Wikipedysta:MalarzBOT/duplikaty. --ThePolish 14:13, 31 paź 2014 (CET)
Re: Grób Bł. Pawła VI - grafika
Hej! Zdjęcie grobu Pawła VI można jak najbardziej, pozostałe są moim zdaniem niezgodne z licencjami akceptowanymi na Commons. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 17:14, 2 lis 2014 (CET)
Papieże błogosławieni
Cześć. Przypadkowo wszedłe na tworzoną przez Ciebie listę. Nie sądzisz, że byłoby lepiej porozdzielać te daty na oddzielne komórki tabeli? Byłoby czytelniej. Mpn (dyskusja) 19:08, 3 lis 2014 (CET)
- A jakby jeszcze tak:
Lp. | Imię papieża | Pontyfikat | Data Urodzenia | Data Śmierci | Data Beatyfikacji | Beatyfikowany przez: | Data Kanonizacji | Kanonizowany przez: |
---|
Powinno się zmieścić. Mpn (dyskusja) 19:28, 3 lis 2014 (CET)
- Bo ja wiem? Zdjęcie będzie na pewno najwyższe. Może już lepiej zamiast dat urodzenia i śmierci jedna kolumna lata życia, jeszcze przed pontyfikatem? Z pomocą w wypełnianiu niestety będę musiał odmówić, bo wziąłem sobie trochę roboty w mojej działce biologiczno-medycznej i mam trochę rozgrzebanych rzeczy do roboty. Zresztą nia ma co się śpieszyć :-) Mpn (dyskusja) 06:58, 4 lis 2014 (CET)
Odebranie uprawnień redaktora
Tam samo gdzie się o nie prosi, czyli – WP:PUR. LJanczuk qu'est qui ce passe 11:27, 5 lis 2014 (CET)
Odp:Papieże i Antypapieże
Witam. Ależ po co to łączyć? To zdecydowanie zły pomysł. Bardzo dobrze, że te szablony są oddzielnie. Nie ma hasła, w którym oba by występowały, a co za tym idzie – nie ma encyklopedycznej potrzeby, aby nawigować pomiędzy papieżami a antypapieżami. Pozdr. ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:09, 6 lis 2014 (CET)
Błogosławieni i Święci Papieże
Zauważyłem, że tworzysz nową listę. Nie sądzisz, że lepiej byłoby podzielić tą tabele na dwie: jedną tylko z beatyfikowanymi, a drugą z kanonizowanymi papieżami? No i jak zamierzasz ją porządkować, bo nie wiem czy to jest teraz tymczasowo, ale chyba lepiej wedle dat pontyfikatu? Pozdrawiam Hector Augustus (dyskusja) 22:28, 7 lis 2014 (CET)
- Jak uważasz, ale moim zdaniem, lepiej byłoby uporządkować tą tabele chronologicznie wedle dat pontyfikatów, bo laikowi tak łatwiej byłoby znaleźć daną osobę. Podobnie z podziałem na beatyfikowanych/kanonizowanych. Co do pierwszych papieży zaznaczyłbym, że ich świętość wynika z tradycji, a nie z kanonizacji. Ale to tylko moje sugestie, Twój wybór. ;) Hector Augustus (dyskusja) 22:55, 7 lis 2014 (CET)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu artykułu o miastach
Zaproszenie do akcji
Tydzień artykułu o miastach Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia artykułu o miastach mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. W tym tygodniu, oprócz gwiazdek, rozdawać będziemy również atrakcyjne nagrody (czyli dokładnie takie, jakie sobie wybierzesz) za najwięcej artykułów pow. 5kB i te zgłoszone do CW. Warto! Pozdrawiam! |
Odp:Szablon:Papieże (Suweren Państwa Miasto Watykan)
- Jakoś, aż tak mocno mi nie zależy, ale myślę, że tan tytuł jest w szczególności ważny gdyż odnosi się do papieża jako niekwestionowanej głowy państwa. Wybacz, ale tego nie zrozumiałem: "A może by tak w szablonie:Papieże nie dając przypisu (uwagi), bo w przypadku za dużo by było, uwzględnić tych 8 papieży". Chodzi Ci o ten: szablon:papieże? Hector Augustus (dyskusja) 21:32, 9 lis 2014 (CET)
- Można by np. pogrubić, ale mi się wydaję, że jak już to zaznaczać to tylko w formie przypisu właśnie. Chociaż ja osobiście w tym szablonie bym tego nie wpisywał. Wszak czytelnik już to ma na górze, zanim doczyta na dół może nie zapomni ;) Pozdrawiam
AH
Bo biogram infobox do funkcji bez poprz-nast jest praktyczniejszy i użyteczniejszy. Elfhelm (dyskusja) 18:15, 10 lis 2014 (CET)
Stworzony przez Ciebie artykuł Szablon:Prezydenci miast wojewódzkich w Polsce został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Elfhelm (dyskusja) 19:21, 11 lis 2014 (CET)
redaktor
witam. Twoja postawa w dyskusji o uprawnieniach redaktora świadczy, że rozumiesz do czego one służą. a błędy... no cóż - zdarzają się każdemu. niektóre dyskusje czy tematy temu sprzyjają. jak już poczujesz się nieco swobodniej, myślę, że warto byś znowu zgłosił się po uprawnienia. pozdrawiam. - John Belushi -- komentarz 19:46, 11 lis 2014 (CET)
Odp:Redaktor i Autoredaktor
Cześć. Teoretycznie można, w praktyce – nie. Każdy redaktor ma z automatu przyznane uprawnienia, którymi posługują się automatycznie przeglądający, więc posiadanie obu uprawień jednocześnie jest po prostu ich dublowaniem. Dlatego osobom, które posiadają status redaktora odbierany jest status automatycznie przeglądającego. Openbk (dyskusja) 22:25, 12 lis 2014 (CET)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Hiszpańskiego
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Hiszpańskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Hiszpańskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. W tym tygodniu, oprócz gwiazdek, rozdawać będziemy również atrakcyjne nagrody (czyli dokładnie takie, jakie sobie wybierzesz) za najwięcej artykułów pow. 5kB i te zgłoszone do CW. Warto! Pozdrawiam! |
Szablon:Prezydenci miast wojewódzkich w Polsce
Można by rozszerzyć go o prezydentów miast na prawach powiatu, wówczas moim przynajmniej zdaniem, warto by go nie usuwać. Hector Augustus (dyskusja) 23:03, 21 lis 2014 (CET)
- Tak, jeśli Ci się chce oczywiście Hector Augustus (dyskusja) 13:58, 22 lis 2014 (CET)
- Ja bym zrobił jednak alfabetycznie (łatwiej wyszukać), a stolice województw jedynie pogrubił ewentualnie. Hector Augustus (dyskusja) 15:38, 22 lis 2014 (CET)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu o Języku
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu o Języku Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu o Języku mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. W tym tygodniu, oprócz gwiazdek, rozdawać będziemy również atrakcyjne nagrody (czyli dokładnie takie, jakie sobie wybierzesz) za najwięcej artykułów pow. 5kB i te zgłoszone do CW. Warto! Pozdrawiam! |
Odp:Kalendarium Franciszka - odp
witam. usunąłeś ponad 200 kb tekstu - trudno się chyba dziwić reakcji. - John Belushi -- komentarz 15:13, 30 lis 2014 (CET)
Wróblewski należy do PSL
Z tego co wiem, to Wróblewski należy do PSL. I poza tym: elektem został 1 grudnia. A więc nie ma problemu TomaszEG (dyskusja) 23:27, 1 gru 2014 (CET)
No co, że startował z KWWWW? Należy do PSL-u. I to jako osoba będąca przy kampanii mogę potwierdzić. --TomaszEG (dyskusja) 23:33, 1 gru 2014 (CET)
źródło --TomaszEG (dyskusja) 16:36, 3 gru 2014 (CET)
Modne jest startowanie ze swoich komitetów. Ale jest członkiem PSL-u, więc ma przynależność partyjną --TomaszEG (dyskusja) 22:39, 3 gru 2014 (CET)
Zrozum - jeżeli komitet nie ma konkretnej nazwy to nie wpisujemy nic (przykład Truskolaskiego i Biedronia np.). I tutaj byłoby tak samo, ale on należy do partii politycznej. Co się uparłeś tego KWW? On jest członkiem PSL-u i to jest jego przynależność polityczna --TomaszEG (dyskusja) 13:17, 6 gru 2014 (CET)
Czy wiesz – Polscy prezydenci miast (kadencja 2014–2018)
Strona Polscy prezydenci miast (kadencja 2014–2018) została zgłoszona 5 grudnia 2014 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę. |
Dziękujemy i prosimy o więcej, Stanko (dyskusja) 19:20, 5 gru 2014 (CET)
- Po tym, co było w pierwszej wersji tego hasła trudno mi uwierzyć, że to nie była bylejakość. 2 nieprawdziwe wyniki. Nieprawdziwa informacja o wyborach w Zielonej Górze. Bezrefleksyjne kopiowanie komitetów z poprzedniej kadencji. Itp. I do tego brak źródeł. Elfhelm (dyskusja) 17:49, 6 gru 2014 (CET)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Maltańsko-Cypryjskiego
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Maltańsko-Cypryjskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Maltańsko-Cypryjskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. W tym tygodniu, oprócz gwiazdek, rozdawać będziemy również atrakcyjne nagrody (czyli dokładnie takie, jakie sobie wybierzesz) za najwięcej artykułów pow. 5kB i te zgłoszone do CW. Warto! Pozdrawiam! |
Prezydenci Stanów Zjednoczonych - lista
Można to zrobić tylko pojedynczo w poszczególnych komórkach. Tutaj masz przykład. Pozdrawiam. --ThePolish 13:59, 9 gru 2014 (CET)
- Od początku mogłem na brudnopisie pracować. Tutaj masz cala tabele. --ThePolish 17:44, 9 gru 2014 (CET)
Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!
Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)
Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:
- Wikipedia:Wersje przejrzane
- Wikipedia:Redaktorzy
- Wikipedia:Wersje oznaczone
- Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone
W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.
Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).
Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.
Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. |
- Jak oznaczać artykuły?
Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.
- Cofanie zmian
Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.
- Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.
- Gratuluję uprawnień i wkład w dzisiejszy wkład w biegach narciarskich ;)--Andrzej94 (dyskusja) 18:38, 13 gru 2014 (CET)
Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 18:45, 13 gru 2014 (CET)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Wysp Oceanu Indyjskiego
Zaproszenie do akcji
Tydzień Wysp Oceanu Indyjskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Wysp Oceanu Indyjskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. W tym tygodniu, oprócz gwiazdek, rozdawać będziemy również atrakcyjne nagrody (czyli dokładnie takie, jakie sobie wybierzesz) za najwięcej artykułów pow. 5kB i te zgłoszone do CW. Warto! Pozdrawiam! |
Henryk Wejman
Cześć! Skoro było napisane brak źródła, to przywracając widoczność dewizy biskupiej, należało wskazać źródło, które tę informację potwierdza. W końcu zasada(!) WP:WER jest Tobie, mam nadzieję, znana. Wiktoryn <odpowiedź> 20:52, 20 gru 2014 (CET)
Tydzień Artykułu Izraelskiego II
Witaj, Zgłosiłem propozycję, aby w 2015 w ramach Wikiprojektu: Tygodnie tematyczne zorganizować Tydzień Artykułu Izraelskiego II. Widzę, że bierzesz aktywny udział w tygodniach tematycznych dlatego proszę o wsparcie mojej propozycji (oczywiście jestem otwarty na uwagi), a w przyszłości zapraszam do udziału w samym Tygodniu. pozdrawiam Andrzei111 (dyskusja) 15:51, 28 gru 2014 (CET)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Mongolskiego
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Mongolskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Mongolskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. W tym tygodniu, oprócz gwiazdek, rozdawać będziemy również atrakcyjne nagrody (czyli dokładnie takie, jakie sobie wybierzesz) za najwięcej artykułów pow. 5kB i te zgłoszone do CW. Warto! Pozdrawiam! |
Numerki
[10] jest naprawdę niepoważne. Pomijając już, że w polskiej tradycji nie ma numerowania urzędów, nie istnieje funkcja "3. prezydent", wprowadzasz błędy ortograficzne, to jeszcze jest to hoax, chociażby z uwagi na łączność III RP z II RP. Elfhelm (dyskusja) 12:21, 31 gru 2014 (CET)