Википедия:К удалению/29 марта 2024

Значимость не показана. Есть статья Время в Казахстане, где изменение времени в 2024 году отмечено. Vladimir Sem (обс.) 04:17, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]

• Предлагаю заменить на перенаправление Время в Казахстане с указанием на соответствующий раздел "Изменения после 2005 года". Ну чтоб потом не бегали и не искали. Mark Ekimov (обс.) 21:58, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Вряд ли нужно перенаправление, тем более с таким пространным заголовком. Это обычное изменение применяемого времени, которых в истории Казахстана и других стран было много. Считаю ненужным создавать перенаправления на страницы типа «Время в…» по каждому такому изменению. Vladimir Sem (обс.) 04:54, 30 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • В данном случае страница уже есть, поэтому её логично сделать редиректом Proeksad (обс.) 09:03, 31 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • Не надо использовать безграмотное словосочетание «перевод времени». Правильно: перевод часов, изменение порядка исчисления времени, изменение стандартного (официального) времени или часового пояса. Vladimir Sem (обс.) 09:37, 31 марта 2024 (UTC)[ответить]
        • Наверное, вы правы, но использовали уже. Так иногда пишут [1] [2][3][4] Proeksad (обс.) 11:55, 31 марта 2024 (UTC)[ответить]
• Не годится ни как статья, ни как перенаправление. Удалить 159.93.175.211 09:45, 1 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Нарушение ВП:ЧНЯВ в части ВП:НЕНОВОСТИ. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:42, 5 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость не показана. — 95.25.248.2 04:45, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]

• Прошу прощения, а зачем к каждой статье нужна значимость? Я написал статью, выделил собственное время. Статья написана качественно, с авторитетными источниками. Я считаю, что в данном случае вопрос с "значимостью" — не более чем не аргументированная прихоть для удовлетворения интересов того человека, кто мою статью номинировал на удаление. Другого варианта я не вижу. Поэтому, я прошу на случай чего аргументировать, почему моя статья должна быть удалена, либо исключить её из списка на удаление. Поскольку смысла в этом совершенно нет. Почему бы тогда не удалить статью о флаге какого нибудь другого района? Или же о флаге Российской Федерации? Я тоже могу сказать, что она "не значима". С Уважением, Friedrich Afton (обс.) 09:14, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • А где авторитетные источники в статье? Я вижу только одну ссылку на geraldika.ru и всё. -- 2.94.193.1 10:14, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
• Быстро оставить Friedrich Afton (обс.) 09:15, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • зачем к каждой статье нужна значимость? — для того, чтобы статья о предмете могла существовать. Я написал статью, выделил собственное время — аргументы ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ в Википедии не принимаются. Я считаю, что в данном случае вопрос с "значимостью" — не более чем не аргументированная прихоть для удовлетворения интересов того человека, кто мою статью номинировал на удаление — в Википедии Вы должны предполагать добрые намерения оппонентов, исходя из этой реплики - этого пока не видно. Поэтому, я прошу на случай чего аргументировать, почему моя статья должна быть удалена — а это уже сделано. Почему бы тогда не удалить статью о флаге какого нибудь другого района? — потому что аргументы ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО в Википедии также невалидны. — Владлен Манилов [✎︎] / 09:23, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Рекомендую автору статьи перенести информацию в статью о районе. Как показывает практика, статьи о флагах и гербах почти никогда не соответствуют требованиям ВП:ОКЗ, если только это не какой-то очень древний флаг, вокруг которого много всяких событий накрутилось. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:03, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Ссылка на geraldika.ru и на сайт самого района с идентичным текстом. Рогволод (обс.) 12:43, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]

• Много малозначимой информации и почти нет авторитетных источников. Удалить 159.93.175.211 09:47, 1 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Офсайт, посмотреть онлайн на ОТР и 404. Вот и все источники на сейчас. Премия Суриковой это премия Суриковой. Значимость документального цикла должным образом не показана. — 95.25.248.2 04:53, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]

Статья представляет из себя целиком маргинальную теорию (ВП:МАРГ) и оригинальное исследование (ВП:ОРИСС), а по своей тематике дублирует давно существующую статью о Кавказской войне. Dinomys (обс.) 05:00, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]

• Быстро оставить. Это эпизод Кавказской войны, поэтому нужна отдельная статья Зырты (обс.) 08:15, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
• Удалить. ОРИССная теория в машинном переводе. Dinomys (обс.) 17:32, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Комментарий: Dinomys, вы не имеете право высказываться в обсуждении. Кавказская война была на несколько фронтов, один из которых восточный, вот и здесь нужна отдельная тема. А на счёт машинного перевода, к чему придираться то? Всё нормально переведено! Зырты (обс.) 05:13, 30 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • «вы не имеете право высказываться в обсуждении» — это с какого перепуга? Рогволод (обс.) 10:55, 30 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Рогволод, так он номинатор, он уже выставил на удаление и написал комментарий и нет смысла ему писать комментарии к удалению статьи Зырты (обс.) 12:14, 30 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • "Нет смысла" и "не имеете права" разные вещи ―желая счастья Мелкий ₩ 14:36, 31 марта 2024 (UTC)[ответить]
• Удалить. Машинный перевод слишком низкокачественной англо-статьи на слишком важную тему. Asħab ^(обс) 23:22, 30 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Asħab, очень даже нормальный перевод. Да и статью кстати отпатрулировали два участника, так что не надо придираться Зырты (обс.) 09:42, 31 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Перевод явно не нормальный: «Все три потока текут в очень глубоких каньонах», «которая следует по течению на север верховьям реки Терек», «Крупные силы могли бы прорваться или выйти, но это будет неприемлемая цена.», «Каждый аул или ханство было фактически независимым <...> Но если бы она подчинилась» — тут скорее вопросы к тому, кто это отпатрулировал не читая. Это же явно результат машинного перевода без нормальной литературной корректуры: кривая стилистика, перепутанные времена, изменение рода объекта по тексту, дословная передача устойчивых выражений. Ales'hon'ne (обс.) 10:15, 31 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • Ales'hon'ne, из-за трёх-четырёх слов всю огромную статью удалять что ли? Зырты (обс.) 10:31, 31 марта 2024 (UTC)[ответить]
        • @Зырты, там не три-четыре слова, там вся статья такая — ошибки есть практически в каждом абзаце. В моём комментарии приведена лишь часть таковых, которая является признаком плохого перевода — ни один человек, говорящий на русском языке, такое не напишет. По истории Кавказа я не специалист и рассуждать о маргинальности статьи не могу, но чисто по тексту статью нужно либо полностью переписывать, либо удалять. В таком виде её оставлять нельзя однозначно. Ales'hon'ne (обс.) 11:33, 31 марта 2024 (UTC)[ответить]

По поводу нарушения ВП:ОРИСС и ВП:МАРГ сказать трудно, нужно смотреть источники и сравнивать с ними. Но тот факт, что статья представляет собой неотредактированный дословный гуглоперевод, это факт (подобное попадает под категорию С2 ВП:КБУ. Плюс налицо ещё и нарушение авторских прав, ибо о том, что это перевод статьи из англовики, нигде не сказано, как то требует лицензия CC-BY-SA. Переписывать подобное трудозатратно, проще написать с нуля по источникам. Да и поощрять подобное не стоит. Так что удалено. Vladimir Solovjev ^обс 15:22, 5 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Аниме, ссылки только на базы и телеанонсы. Сидик из ПТУ (обс.) 05:27, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость не показана — ссылки на базы данных и офсайт. По основным интервикам не лучше. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:48, 6 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 марта 2024 года в 20:59 (по UTC) участником KVK2005.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 06:35, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]

Заброшенный недоперевод низкого качества и без источников. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:43, 5 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 марта 2024 года в 14:26 (по UTC) участником Оранге.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О7) Для возможности переименования страницы «Острів»
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:36, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]

Переименовано с перенаправлением. --Томасина (обс.) 15:12, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Только официальные сайты kim-g (обс.) 06:48, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]

• "Торнадо" стал победителем первого сезона ЖХЛ, Сосина – лучшим бомбардиром - Schrike (обс.) 07:26, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Вот тут не берусь судить, вроде бы аналитика есть, хотя новостной характер тоже очень ощущается. kim-g (обс.) 08:20, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]

Сложившиеся традиции требуют, чтобы в статьях о сезонах спортивных лиг были еще какие-то источники, кроме сайтов самих лиг. Какая-то нетривиальная обзорная информация. Я бы хотел видеть отдельные статьи о каждом из сезонов, но в данном случае нет ничего, кроме таблицы. В итоге я переношу информацию в Женская хоккейная лига#Сезоны, а эту статью заменяю перенаправлением. — Khinkali (обс.) 08:14, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]

Только официальные сайты kim-g (обс.) 06:49, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]

Аналогично. Информация перенесена в ЖКЛ, установлен редирект. — Khinkali (обс.) 11:24, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]

Из источников только одна новость о календаре kim-g (обс.) 06:50, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]

Аналогично. Информация перенесена в основную статью, установлен редирект. — Khinkali (обс.) 11:56, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]

Только официальный сайт kim-g (обс.) 06:51, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]

• «КУНЬЛУНЬ» ВЫИГРАЛ ЧЕМПИОНАТ ПО ХОККЕЮ В РОССИИ. И ЭТО НЕ ФАНТАСТИКА!, sport24.ru/news/hockey/2020-03-11-final-zhkhl. - Schrike (обс.) 07:28, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Извините, но это скорее новость и информация о клубе «КРС Ванке Рэйз». Про сезон (кроме обозначения победителя) я там информации не нашёл. kim-g (обс.) 08:18, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]

Аналогично прошлым сезонам. По-прежнему почти только табличная информация, всё вместилось в Женская_хоккейная_лига#2019/2020. — Khinkali (обс.) 22:41, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]

Только официальные сайты kim-g (обс.) 06:54, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]

Тот же итог. — Khinkali (обс.) 22:58, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]

Независимых авторитетных источников не обнаружено. Беглый гугл-тест их тоже не нашёл. kim-g (обс.) 06:55, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]

• https://ria.ru/organization_ZHKHL/ Schrike (обс.) 07:35, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый Schrike, когда я писал, что не нашёл источников, я имел ввиду, что я не нашёл неновостные источники, которые бы достаточно подробно рассматривали именно конкретный обозначенный сезон. По Вашей ссылке, насколько я её просмотрел, можно улучшить ссылками на АИ статью Женская хоккейная лига, но информации о конкретных сезонах я там не нашёл. Могу быть не прав, если что, прошу извинить. kim-g (обс.) 08:16, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Скажу честно, буду только рад, если источники найдутся и статьи сохранят. Но я пока их не вижу. Разве что можно сделать подраздел статьи Женская хоккейная лига по сезонам, например Женская хоккейная лига/Сезоны. kim-g (обс.) 08:22, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Нельзя делать "подразделы" в таком виде. Где вы такое видели? Schrike (обс.) 08:27, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • Да, облажался, специально на это внимание не обращал. Возможно перепутал с другим проектом на Вики или вообще не понял. Извиняюсь. kim-g (обс.) 08:46, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • Список сезонов КХЛ, Список сезонов НХЛ. Можно создать такие же статьи и на ВХЛ, МХЛ, ЖХЛ. BergForce 07:16, 30 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Уважаемый kim-g, с такой лёгкостью можно было и мою статью ЖХЛ в сезоне 2018/19 оставить и указать номинацию не КУ, а предложить дополнить. Может кто-то более авторитетный смог бы её дополнить в будущем по правилам википедии, раз я этого не смог сделать. Удалить всегда можно легко и просто, потом восстановить проблема. BergForce 06:49, 30 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • Я Вам уже говорил про ВП:ВСЁИЛИНИЧЕГО. Это не аргумент. А по поводу предложить дополнить: она была на удалении 5 месяцев без малого. За это время кто хотел, дополнил. Не помогло. kim-g (обс.) 09:53, 30 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Я бы проголосовал за оставление, чисто ради порядка, но так как мою статью так же удалили, то пожалуй выскажусь за удаление. Понимаю, что это опять же не аргумент, но аргументы уже были высказаны вами выше, мне добавить нечего, подписываюсь под каждым словом. BergForce 06:49, 30 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • Здесь не голосование. Совсем. Поэтому такие аргументы рассматриваться не будут. kim-g (обс.) 09:54, 30 марта 2024 (UTC)[ответить]
        • Я не так выразился просто. Суть вы поняли. Ваших аргументов достаточно за то, чтоб удалить данные статьи. BergForce 13:11, 30 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • И да, в моей статье тоже был РИА-источник, вы посчитали его новостным. BergForce 06:47, 30 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • Потому что он и был новостным. kim-g (обс.) 09:55, 30 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • И почему оставшиеся 3 сезона на удаление не вынесли? 21/22, 22/23, 23/24 - там тоже по две ссылки всего и обе - оф. сайт. Исключение - 21/22, их там пять, но опять же - все ведут на оф. сайт лиги. BergForce 06:54, 30 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • Потому что за один день по правилам Википедии можно выносить не более 5 однотипных страниц на КУ. Посмотрите, например, на следующую номинацию. Ж/д платформы можно выносить десятками, но их выносят по 5 штук. Дойдёт и до остальных, когда по эти решение будет. kim-g (обс.) 09:57, 30 марта 2024 (UTC)[ответить]
        • Понял, спасибо за объяснение. BergForce 13:09, 30 марта 2024 (UTC)[ответить]
• Быстро оставить Существует консенсус о том, что сезоны национальных чемпионатов по олимпийским видам спорта не удаляются. Здравый смысл подсказывает, что раз уж выход на лёд в матче лиги даёт соответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ, то логично иметь статьи о сезонах составами команд и т.д. Даже если упереться, что это женский хоккей в России является недостаточно популярным видом спорта, призёры каждого сезона всё равно значимы по ВП:СПОРТСМЕНЫ, и разумно иметь статьи о каждом сезоне со списками призёров. Сидик из ПТУ (обс.) 17:16, 1 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Вы уверены, что есть консенсус гласящий не удалять статьи определенной категории даже если они не соответствуют правилам? ―желая счастья Мелкий ₩ 19:48, 2 апреля 2024 (UTC)[ответить]
    • По крайней мере не так давно администратор Лес удалил статью ЖХЛ в сезоне 2018/2019, что, как минимум, подтверждает отсутствие строгого консенсуса. Собственно, с этого удаления и запроса на восстановление всё и началось. kim-g (обс.) 11:19, 3 апреля 2024 (UTC)[ответить]
      • Да, вижу единичный случай. Это, по сути, прецедент, его надо обсудить внимательно. Сидик из ПТУ (обс.) 09:21, 4 апреля 2024 (UTC)[ответить]
        • Я пытался, меня не слушают. Спасибо, что встали в защиту. Я тоже так считаю и полностью с вами согласен. Там вообще какой-то дурачок вынес статью на удаление ещё в ноябре 2023 и пропал, она провисела полгода без какого-либо обсуждения, мои доводы упёрлись в никуда и статью удалили. BergForce 12:54, 9 апреля 2024 (UTC)[ответить]
• По двум оставшимся подведу итог чуть позже сегодня. Khinkali (обс.) 12:27, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Благодарю за итоги. Я тогда оставшиеся статьи тоже выношу на удаление. kim-g (обс.) 12:32, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]

Как я писал выше и на Википедия:К восстановлению/19 марта 2024, когда я вчитался в статьи, то обнаружил, что помимо табличной информации текста очень мало. И он даже не весь покрыт источниками. И в этих условиях оставить статьи не представляется возможным. Насколько мог, аккуратно перенес всю информацию в Женская хоккейная лига#Сезоны. Остается открытым вопрос, что делать с Список сезонов ЖХЛ. — Khinkali (обс.) 23:05, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]

Всего две сноски и обе непроверяемые. Видя подобное, я невольно задаюсь вопросом «не выдуман ли этот источник?» Сама по себе статья содержит тривиальную информацию, которой явно недостаточно для полноценной статьи. Думаю, что следует перенести всю информацию в подходящий список платформ. Xiphactinus88 (обс.) 23:29, 6 апреля 2024 (UTC)[ответить]

• Немного доработал, ещё планирую. МЦД, всё-таки. AndyVolykhov ^↔ 13:37, 5 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Статья была дополнена. В нынешнем виде значимость из неё видна. Так что оставлено. Остальное может быть доработано в рабочем порядке. Vladimir Solovjev ^обс 16:19, 5 апреля 2024 (UTC)[ответить]

• Тоже МЦД, явно подлежит доработке. AndyVolykhov ^↔ 13:37, 5 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Справочники, расписания и краткие упоминания в новостях не обеспечивают соответствие правилу ВП:ОКЗ. Schrike (обс.) 07:23, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]

• Против. Значимость в статьях показана. — Danvintius Bookix (обс.) 23:09, 3 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Какие именно источники в статье Абрамцево (платформа) показывают значимость? Pessimist (обс.) 15:10, 5 апреля 2024 (UTC)[ответить]
    • ВП:ЗН - не самое главное правило Википедии. Пользы удаление этой статьи не принесёт, а вред будет. — Danvintius Bookix (обс.) 16:06, 5 апреля 2024 (UTC)[ответить]
      • Вообще-то это одно из фундаментальных правил Википедии, смотрите 1-й столп. Если мы будем игнорировать значимость, Википедия превратится в помойку. Другой вопрос в том, что выносить статьи об объектах, значимость которых более чем вероятна, всё равно что лечить насморк гильотиной. Мне не очень нравится тот факт, что номинатор не предпринял никаких попыток хотя бы поискать источники. Всё же здесь скорее нужно дорабатывать через КУЛ. Но раз вынесли, значит вынесли. Авиамоторную я после доработки оставил уже. По Андроновке, подозреваю, материалы тоже без особых проблем могут быть найдены (если я правильно помню, её к открытию МЦД ремонтировали, материалы об этом должны искаться). Vladimir Solovjev ^обс 16:27, 5 апреля 2024 (UTC)[ответить]
      • Вы утверждали, что в статьях показана значимость. Я спросил именно об этом. Еще раз: как именно показана значимость в статье Абрамцево (платформа)? Pessimist (обс.) 16:27, 5 апреля 2024 (UTC)[ответить]
        • Значимость вытекает из фактов, представленных в статье. — Danvintius Bookix (обс.) 20:22, 5 апреля 2024 (UTC)[ответить]
          • На каком правиле Википедии основано ваше утверждение? На данный момент источниками подтверждены только следующие факты:
            "Платформа построена не позднее 1948 года. До 1954 года носила название Платформа 57 км". Всё остальное не основано на источниках и может быть удалено по ВП:ПРОВ. Pessimist (обс.) 20:24, 5 апреля 2024 (UTC)[ответить]
            • На правиле ВП:ИВП. Удаление этой статьи нанесёт вред проекту. Это повод для улучшения статьи, а не удаления. В том же ЗН говорится про "вопрос вероятности того, что значимость может быть показана". — Danvintius Bookix (обс.) 09:12, 6 апреля 2024 (UTC)[ответить]
              • Вы считаете удаление этой статьи вредным, а я, к примеру, считаю полезным. Как разрешить это противоречие? В ВП:ИВП нет ничего о самоценности фактов, не отражённых в ВП:АИ.
                В правиле ВП:ИВП написано: «Данное правило не означает, что всякое действие является оправданным. Это правило нельзя рассматривать как карт-бланш. Участники, игнорирующие правила, при необходимости должны объяснить, каким образом их действия способствуют улучшению энциклопедии».
                Пока вы не объяснили почему удаление этой статьи вредно, а оставление полезно. ИВП не является обоснованием игнорирования правил каждый раз когда вам этого захотелось. Pessimist (обс.) 09:43, 6 апреля 2024 (UTC)[ответить]
                • Это исходит из текста статьи. Объект находится в Московской области. На "вопрос вероятности того, что значимость может быть показана" ответ положительный. Здесь лишь временно отсутствуют "авторитетные" источники. Номинатор же не приложил никаких усилий по этому вопросу и выставляет статьи на удаление просто по алфавиту. — Danvintius Bookix (обс.) 10:15, 6 апреля 2024 (UTC)[ответить]
                  • Ничего подобного из текста не «исходит». Ни в одном правиле нет критерия самоценности текста, который не опирается на источники. Более того, такой текст нарушает базовое правило ВП:ПРОВ.
                    Местонахождение объекта не является признаком значимости, на территории Московской области полно незначимых объектов, а в каком-нибудь захолустье вполне могут быть объекты очень значимые. Значимость определяется по критериям изложенным в правиле ВП:КЗ, которое вы используете чтобы найти там «вероятную значимость», но тут же отбрасываете как только речь заходит не о гаданиях, а о реальном обосновании значимости.
                    Итак, согласно этому правилу «энциклопедического описания заслуживают не все темы, а лишь те из них, которые являются наиболее значимыми, чем-то существенно выделяющимися из общего ряда».
                    Вы никак не обосновали чем именно выделяется эта платформа из тысяч других таких же. Дальше читать будем или вы настаиваете чтобы кроме упоминания «вероятности» мы в этом правиле больше ни на что внимания не обращали?
                    Если «значимость может быть показана» — покажите это в соответствии с правилами (ВП:ЗН, ВП:ПРОВ, ВП:АИ). Здесь на ВП:КУ это обязанность тех, кто высказывается за сохранение статьи. Pessimist (обс.) 10:48, 6 апреля 2024 (UTC)[ответить]
                    • В Москве и области больше краеведческой литературы, следовательно, значимость очень вероятна. Если следовать дальше такому формализму, значимы будут только статьи о вокзалах. — Danvintius Bookix (обс.) 11:21, 6 апреля 2024 (UTC)[ответить]
                      • Отлично, раз вероятна — теперь пришло время эту вероятность не просто предполагать, а продемонстрировать. Потому что будь она невероятна — статья улетела бы по КБУ С5 без обсуждения.
                        А если ни на что, кроме вокзалов, подробных источников не будет, то достаточно будет описать все эти полустанки внутри статей о железнодорожных линиях. Потому что Википедия описывает только то, что есть в ВП:АИ. А акын (что вижу — то пою) не нужен. Pessimist (обс.) 11:35, 6 апреля 2024 (UTC)[ответить]
                      • Главная проблема в том, что если информация и есть, она в большинству своём находится или в периодике советских времён, которая в электронном виде отсутствует, или на форумах вроде этого, где выкладываются в том числе какая-то документация, но которые АИ не являются. Возможно что-то есть в чьих-то мемуарах, но опять так они скорее всего в бумажном виде. Это беда нашей страны: никто систематически не занимался этим, в цифровом виде мало что есть, а для поиска в библиотеках непонятно, что и где искать. В справочниках есть только название и год основания. Чуть больше информации встречается о тех платформах, которые попали в состав МЦД в связи с тем, что они ремонтируются. В общем, информация скорее всего есть, но найти её трудно. Из-за этого статьи о станциях по большей части содержат орисс и тривиальную информацию из справочников. Vladimir Solovjev ^обс 12:14, 6 апреля 2024 (UTC)[ответить]
                      • Позволю себе процитировать сам себя: «Полагаю, вместо статьях о станциях in the middle of nowhere лучше делать списки à la «Список железнодорожных станций линии Пупкино — Шлюпкино» и редиректы на этот список — тут справочник 1981 годы и даже частично тарифные руководства сойдут за обобщающие источники.» А также отмечу, что станции в Подмосковье ничуть не лучше и не хуже станций в джунглях Занзибара, и требования ко всем статьям должны быть одинаковы. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:53, 6 апреля 2024 (UTC)[ответить]
                        • Вообще-то лучше. Тем, что они более представлены в АИ. — Danvintius Bookix (обс.) 15:11, 6 апреля 2024 (UTC)[ответить]
                          • Ну, уж это явно необоснованное заявление. Если я неправ — докажите это, предъявив АИ. Xiphactinus88 (обс.) 23:01, 6 апреля 2024 (UTC)[ответить]
                            • АИ на что? На то, что литературы по Москве и области больше, чем по джунглям Занзибара? — Danvintius Bookix (обс.) 11:16, 8 апреля 2024 (UTC)[ответить]
                              • АИ про сами платформы. Если вы хотите спасти страницы от удаления. Xiphactinus88 (обс.) 23:03, 8 апреля 2024 (UTC)[ответить]
                                • А с чего вы решили, что я этого хочу? — Danvintius Bookix (обс.) 15:05, 9 апреля 2024 (UTC)[ответить]
    • Вы с самого начала высказываетесь против удаления этих статей. Если вы не хотите чтобы они остались — тогда вам стоило выражаться как-то более понятно. Pessimist (обс.) 15:09, 9 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Как уже заметили другие участники, значимость не показана. Для того, чтоб статьи существовали, нужны ссылки на АИ с более-менее подробным освещением тематики. В данном случае таких источников явно не хватает, поэтому предлагаю все возможные сведения перенести на другие страницы, а эти, пожалуй, Удалить Xiphactinus88 (обс.) 22:23, 7 апреля 2024 (UTC)[ответить]

  Какие другие страницы? "Список незначимых ж/д станций и платформ"? — Danvintius Bookix (обс.) 11:16, 8 апреля 2024 (UTC)[ответить]

  • Почему сразу список и почему незначимых? На любые страницы, которые с информацией про эти платформы будут выглядеть лучше. Xiphactinus88 (обс.) 23:08, 8 апреля 2024 (UTC)[ответить]

    Заглавная страница подойдёт? — Danvintius Bookix (обс.) 15:05, 9 апреля 2024 (UTC)[ответ��ть]

    • Нет, не подойдет. Pessimist (обс.) 15:07, 9 апреля 2024 (UTC)[ответить]

• @Michgrig:, возможно, Вам будут интересны эти номинации. — Danvintius Bookix (обс.) 23:12, 3 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • @Danvintius Bookix, спасибо за уведомление, но нет, ни разу не интересны. Пока коллеги в других разделах Википедии (например, польском) создают статьи про наши жд-станции и остановочные пункты, мы свои только удаляем. Ну и пусть... Michgrig (talk to me) 09:18, 4 апреля 2024 (UTC)[ответить]

С нулём источников 14 лет. — 95.25.248.2 07:57, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]

Удалено по несоответствию всем трём обязательным требованиям к информационным спискам. Джекалоп (обс.) 13:15, 5 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Подобная, но более развитая статья под названием «Время в Киргизии» была удалена 20 декабря 2023 года. Vladimir Sem (обс.) 08:14, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]

• Если верить статье, до 2005 года времени в Кыргызстане вообще не было. Есть ещё целая категория, которую надо бы проверить — на мой взгляд, достаточно трёх строчек в статьях о соответствующих странах. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:22, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]

Удалено как репост. Atylotus (обс.) 12:05, 5 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Значимость под большим вопросом, источники аффилированные, плюс видный в истории статьи ВП:КИ, вплоть до ника последнего автора. Хотя не исключаю, что на ОКЗ найдется, а статья хоть и рекламная, но обрезать лишнее можно. Vulpo (обс.) 08:32, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]

• Как вариант - перенаправление на Загорский, Валерий Борисович, там и так есть о сабже, или на Стандарт-Коллекция (каталог марок). — Archivero (обс.) 18:41, 1 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Реклама без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 13:17, 5 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Статья трибунного характера, без ссылок на источники. В списке литературы — ссылки на блоги Живого журнала. Авторитетным источникам такой термин неизвестен. Parishan (обс.) 14:22, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]

Удалить Статья без единого АИ, явно нарушающая ВП:НЕТРИБУНА. Interfase (обс.) 10:05, 31 марта 2024 (UTC)[ответить]

В книжке у Барсегова только первичный документ без анализа, у Робертса не упоминается, остальные приведённые источники не являются ВП:АИ в области истории. Самостоятельно находится статья от cyclowiki.org/wiki/Григорий_Геннадьевич_Айвазян, но в условиях ограничений ВП:АА-АИ авторитетность этого источника недостаточна. Удалено по непоказанности ВП:ОКЗ. Викизавр (обс.) 11:50, 4 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаб��он КБУ был установлен 22 марта 2024 года в 09:18 (по UTC) участником Nick Budkov.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: Был ненужный псевдодизамбиг с англовики. Пока сделал перенаправлением, но по сути и оно не нужно такое.

-- QBA-II-bot (обс.) 14:37, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]

Неоднозначаности нет. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:03, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ЧНЯВ, первичка, подмена категории, нарушение ВП:СПИСКИ (где хорошие источники на значимость совокупности), да и вообще зачем? Bilderling (обс.) 16:23, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]

• Все элементы значимы. Соответственно список тоже значим. Kaiyr (обс.) 06:53, 2 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Всегда удивлял вопрос «да и вообще зачем?» Что зачем? Зачем такой список? Каков вопрос, такой и ответ: «что-бы было». Понятно? Он не кому не мешает, если есть замечания (а они справедливы) — нужно дорабатывать список, а не удалять. — АААЙошкар-Ола (обс.) 07:24, 2 апреля 2024 (UTC)[ответить]

• Аргумент не работает, «просто польза и не мешает» — увы, это ВП:АКСИ — Bilderling (обс.) 06:26, 3 апреля 2024 (UTC)[ответить]

• Так не бывает, см. ВП:СПИСКИ. — Bilderling (обс.) 06:25, 3 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Коллега, позволю себе напомнить Вам п. 1.3.2 решения АК:1081. «По мнению АК, автоматически значимым может быть список, критерием наполнения которого является признак, одновременно являющийся критерием значимости, таким образом, все его элементы значимы по этому признаку. Например, список лауреатов Нобелевской премии, список министров и т.п.» На мой взгляд, в рассматриваемом случае, критерий наполнения списка (начальник регионального департамента полиции Казахстана) одновременно является критерием энциклопедической значимости (п. 2.1 ВП:СИЛОВИКИ — руководители крупных территориальных формирований силовых ведомств всех стран), то есть данный список является автоматически значимым. — Jim_Hokins (обс.) 08:45, 3 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Коллеги, подскажите, по какому критерию данную персону можно считать значимой ?

На мой взгляд, значимость не однозначно, очевидна, с уважением — 45.137.112.179 17:38, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]

• Последний абзац выдаёт с головой ВП:НЕРЕКЛАМА. Но в принципе: он есть в "Таганрог. Энциклопедия" - хоть и местная прижизненная, но энциклопедия. Если бы вместо явной рекламы было бы хоть пару УЧС показано, можно было бы подумать... — Archivero (обс.) 18:46, 1 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Удалено за невыполнением минимальных требований по информативности статей о деятелях науки и техники — отсутствуют данные о научных интересах и фактических достижениях персоны. Джекалоп (обс.) 13:24, 5 апреля 2024 (UTC)[ответить]

• Прошу перенести удалённую статью на мою страницу. Анна Астахова (обс.) 18:59, 18 апреля 2024 (UTC)[ответить]

В текущем виде эта свежевброшенная статья выглядит как ориссная компиляция других статей Википедии. Предлагаю обсудить. — Jim_Hokins (обс.) 17:45, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]

Это статья по аналогии с статьей про Куликовских-Романовых и будет правки и так далее. Так нужно оставить... — Эта реплика добавлена участником Dima2511000 (о • в) 17:51, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]

• Какие аналогии? Каждая статья сама по себе и за себя. ВП:ДРУГИЕСТАТЬИ це аргумент, коего следует избегать всячески. 95.25.248.2 21:15, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]

• Не думаю, что тема недостойна статьи, но текущую явно надо переписать. 95.221.196.0 09:41, 30 марта 2024 (UTC)[ответить]

Простыня текста с биографиями персон — наследников виртуального престола Российской империи. Обо всех персонах есть отдельные статьи. В обсуждаемой статье же на бо́льшую часть текста вообще никаких источников не приведено, а там, где источники всё же появляются, это или некая книга без указания страниц, или сайт некоего Фонда возрождения исторических традиций «Имперское наследие», авторитетность которого не очевидна. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:49, 5 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 19:14, 5 апреля 2024 (UTC)[ответить]

По мне, на сегодня слово утварь - лишь образная форма от " предметы быта", товары для дома, обиходные предметы. Полный хаос в интервиках (на её месте должна быть лучше эта категория ). Как наполнять или развивать категорию,я не знаю. Как вписать её в общую структуру,тоже не понятно. В тех же потребительских товарах есть (единственная родительская для этой ), есть куда более "точные" категории Хлеба не просит конечно,но и как-то при наличии сотен категорий с продукцией и изделиям... не ощущается чем-то нужным и чётко сформулированным. — Miikul (обс.) 18:28, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]

• К:Кухонная утварь и так отнесена к категории К:Предметы быта, минуя номинированную. А вот категории К:Церковная утварь в предметах быта делать нечего, её куда?. Томасина (обс.) 20:48, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • мне кажется,что можно просто снять , категория "Предметы культа " уже показывает что это категория физических объект , а категории "устройство христианского храма" и "православное богослужение",показывают его использование.[

  • Miikul (обс.) 22:51, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]

В настоящем виде просто «своя страница» с непоказанной значимостью организации.— Анатолий Росдашин (обс.) 19:23, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]

• Формат текста неэнциклопедичен. Artcurator (обс.) 13:32, 30 марта 2024 (UTC)[ответить]

Что-то очень рекламно-бюрократическое. Такому место на офсайте или в пресс-релизе, но никак не в энциклопедии. При этом, чем конкретно они занимаются, кроме проведения совещаний и публикации меморандумов, я из статьи так и не понял. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:57, 5 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Точно значимо (см. англовики), но нужно привести в порядок. Fordaemdur (обс.) 21:05, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]

• То есть практически писать с нуля 95.25.248.2 21:13, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]

Неформатный и неоформленный обрывок на корявом русском языке. Требует, в любом случае, полного переписывания. Удалено. Джекалоп (обс.) 13:27, 5 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Статья написана по livejournal.com, который не является авторитетным источником, там кто угодно может зарегистрироваться и написать что угодно. И поэтому в статье противоречия: сначала написано что революционер, а в биографии что офицер царской армии, а чем он занимался 1917 году вообще не написано. Опять же, «герой гражданской войны». Так нельзя писать. Это он для красных герой (может быть), а для белых? Предлагаю удалить и переписать по качественным источнкам. Roxiffe-le-boim (обс.) 21:18, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]

• Есть о нём персональная статья в энциклопедии Великий Жовтень i громадянська вiйна на Украiнi / Курас И.Ф.- Киiв, 1987 (указал в статье). — Archivero (обс.) 18:58, 1 апреля 2024 (UTC)[ответить]
• Оставить, ПРОШЛОЕ тут железобетонное (в прямом смысле - памятники ему нацики ни в 2014-ом, ни в 2023 так и не смогли уничтожить). — Archivero (обс.) 18:58, 1 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Недостатки содержания - повод дорабатывать статью, включая "переписать по качественным источникам", а не удалять её. Оставлено по аргументам коллеги Archivero. --Томасина (обс.) 09:34, 5 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Машинный перевод. Футболло (обс.) 21:42, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]

• Теперь уже нет. Mark Ekimov (обс.) 12:37, 30 марта 2024 (UTC)[ответить]

Снимаю. По названию — отдельный вопрос.—Футболло (обс.) 21:26, 31 марта 2024 (UTC)[ответить]

ВП:СОВР, ВП:ВЕС. Значимость не показана. Статья практически целиком опирается на неавторитетные источники. Две недели назад подозрительный участник @Zwyntar na boloti (вероятно, платный редактор, который изрядно поработал над этой же статьёй в англо и укр вики) значительно дополнил её в основном маловажной информацией со ссылками на одиозные ЦЕНЗОР.нет и gordon.ua. Yarkovesh (обс.) 21:59, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]