Обсуждение участника:Ženg/архив 2012

Обращаю ваше внимание, что следует быть более внимательным при редактировании страниц, чтобы не совершать таких ошибок. Это в некотором роде не соответствует высокому статусу подводящего итоги, которым вас наделили. 89.254.216.30 08:45, 2 января 2012 (UTC)[ответить]

• К ПИ отношение не имеет, к скорее к ПАТ)) просто я оставил поле для редактирования и только через день нажал принять правки. НГ так сказать в голову ударил. Спасибо что заметили, конечно в дальнейшем постараюсь что бы такие ляпы не происходили. --Čangals 11:06, 2 января 2012 (UTC)[ответить]

Мои познания в латышском языке весьма ограничены. Возможно в нём иностранных членов академий называют «иностранными академиками». В чём я, собственно, сомневаюсь, вследствие использования фразы «ārzemju loceklis» («…saņēma Latvijas Zinātņu akadēmijas ārzemju locekļa diplomu…») в приведённом вами сайте. В русском же языке словосочетание «иностранный академик» — косноязычно. Не совсем ясно ваше желание сохранить явную косноязычность в созданной вами статье, но пусть будет на здоровье. Заодно не было бы лишним проставить ссылку на несоответствующее современному АИ утверждение о членстве в правлении ЕМХФ, не буду пока торопить вас шаблоном запроса на источник, но всё же не помешало бы. — Prokurator11 23:29, 25 января 2012 (UTC)[ответить]

• Все просто, думал что в БИО ВП:УЧ в формальных критериях указаны именно академики, но я ошибся. Поставлю АИ, если нет изменю на член или действ член.--Čangals 08:14, 26 января 2012 (UTC)[ответить]
  • Там так и так называют, но на сайте АН Латвии "члены" [1]--Čangals 08:22, 26 января 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый Changall, насчёт источников советую обратиться к инициатору обсуждения: Википедия:К переименованию/18 февраля 2012#Бертольд → Бертхольд. Они знатоки ливского, немецкого и уж известно как русского!--Dutcman 11:39, 19 февраля 2012 (UTC)[ответить]

И вообще странно, что Вы так скоро повелись на этот явный симулякр! Тема была только заявлена, не была по сути обсуждена, а Вы уже создали новую статью. Удивительная оперативность!--Dutcman 11:49, 19 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Про инициатора я не понял, я создал К переименованию, насчет Бертхольд новой статьи, в любом случае, можно будет создать перенаправление. Насчет знатоков ливского, насколько я знаю, в Вики таких нет. --Čangals 12:00, 19 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день. Вы поставили источник к автохтонности ливов, но он 1999-го года, а не 1991-го. Я смотрел документы по созданию в 91-м "Ливу ранда", но ничего подходящего пока не нашел. Может быть, сменить год? Вот, кстати, вчера обсуждали: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Tpyvvikky#.D0.9B.D0.B8.D0.B2.D1.8B --lorjka 11:35, 25 февраля 2012 (UTC)[ответить]

• Согласен, в 91 не до ливов было и при этом внесли в закон изменения только после выступление ливов (или организация ливов запросила).--Čangals 12:35, 25 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Через месяцок планирую подать повторную заявку на статус подводящего итоги и хочу знать, действительно ли мне стоит это делать. Прошу Вас, оцените мои предварительные итоги, укажите, что мне стоит учесть на будущее - в общем, выскажитесь Буду Вам очень благодарен! --Егор Осин ^обс 15:00, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]

• Список выпусков «This is Хорошо» - ВП:НЕСЮЖЕТ не правило.
• PayU - я бы добавил строчку про самостоятельный поиск, т.е. Вы сами пробовали искать но не нашли
• Не с этой Земли - хоть номинатор и не высказался, я бы просмотрел значимость фильма.
• Ченчик, Наталья Петровна - надо было упомянуть "Персоналии прошлого". В принципе для дальнейших итогов аргументации достаточно, но для заявки, я бы привел анализ АИ и разобрал критерии по которым проходит актриса по БИО-актеры.
• По всем - не плохо, ошибок не видел, аргументация достаточна крепкая и обоснованная. На такую заявку, я бы подождал ответов на вопросы, высказывания др коллег и если не было бы проколов оставил бы голос ЗА. --Čangals 15:59, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]

• Благодарю за анализ! --Егор Осин ^обс 01:36, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вы не могли бы пояснить Ваши переименования в ряде статей? По идее, если эти люди жили, работали и были известны в период существования СССР, то отчество стоять должно было бы. --Stauffenberg 09:04, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]

• Этому вопросу много "лет", ряд обсуждений и изменений правил. ИМХО - было правило ранее, что если персоналия родилась на территории СССР, стран СНГ или РФ, то ее стоит именовать с отчеством, вне зависимости от национального происхождения фамилии и традиций написания имени и фамилии той страны где персоналия родилась или этнического происхождения. Затем после нескольких обсуждений и ряда выставлений к переименованию были изменены правила на то, что если у персоналии не русская фамилия, то отчество не надо. При этом приоритет надо отдавать АИ, если персоналия активно была вики-значима в период СССР. При этом нет согласия по принципу того, нужно ли отчество, если есть АИ, но при этом персоналия была одинаково значима как в СССР, так и в др стране, где отчество не используется. Насчет написания самих фамилий, могу сказать только то, что окончание -с беру если фамилия или имя исконно латышские и если не противоречит русскоязычным АИ --Čangals 09:28, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]

Скажите, ведь большинство из этих актёров почти не снимались в кино после обретения Прибалтийскими государствами, стало быть, всё-таки они больше советские актёры. А в различных советских источниках наверняка даётся отчество. Конечно, спору нет, современным, к примеру, латышским актёрам отчество без надобности, но поскольку персоналия значима как советский актёр и незначима как, к примеру, латышский актёр, значит, по логике, нужно отчество. И что - стало быть, татарам, башкирам, тувинцам теперь отчество не нужно, да? У них же тоже нерусские фамилии. --Stauffenberg 09:51, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]

Речь не о национальности, а о принадлежности фамилии. К примеру я писал ряд персоналий, кот были по национальности латышами, а фамилия русская. Насчет татар, башки, тувинцев — по правилам выходит так (без отчества), но из за того, что наверняка все АИ русскоязычные, то их именую с отчеством. «Скажите, ведь большинство из этих актёров почти не снимались в кино после обретения Прибалтийскими государствами, стало быть, всё-таки они больше советские актёры» — тут сложно, зачастую Вы будете правы, но мое мнение, если о нем есть достаточно АИ и на др языке, где конечно не используют отчество, если в традиции этой страны не употреблять отчество и если местные русскоязычные АИ используют без отчества, я считаю нужно переименовать без отчества (например латышский актер актер, играл в советских фильмах, но жил в Латвийской ССР и потом о нем пишут латвийские АИ и русскоязычные латвийские АИ без отчества, то надо надо именовать без отчества).--Čangals 10:29, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]

Предлагаю предложить правило к доработке. Если персоналия получила известность как советский или российский исторический деятель, значит, он должен быть с отчеством. Герои Советского Союза - прибалты с отчеством в Википедии? С отчеством! Генералы-прибалты с отчеством? С отчеством! Деятели КПСС-прибалты с отчеством? Опять-таки с отчеством! Но фамилии у них нерусские! И потом - прибалтами дело не ограничивается. Канкрин, Десимон, Дурново, Адлерберг, Бенкендорф, Клейнмихель, Плеве, Дубельт, Барклай-де-Толли, Ренненкампф - покажите мне хоть одну русскую фамилию из них. А советские: Путна, Якир, Петерс? Значит, их тоже переименовывать? Это деструктивное правило, которое треба менять, и как можно скорее. Вы со мной не согласны? --Stauffenberg 10:25, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]

Согласен, но выносить сразу с доработкой. Мое мнение, если получила известность в советские времена или российские, то с отчеством, если получила известность как в советские времена так и за ее пределами, то тут не ясно, мое пока что мнение (пока не высказались др участники), - что без отчества. При этом оставить в правилах принцип русская фамилия или нет, анпример если персоналия с русской фамилией получила известность только в независимой Латвии, то все ровно ее именовать с отчеством. --Čangals 10:34, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]

Я пока займусь разработкой этого пункта. Обмозговать всё надо хорошенько. --Stauffenberg 10:35, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]

Думаю сразу можно оформлять как опрос, тема все таки актуальная, при этом думаю надо затронуть окончание (транскрипцию). Мое мнение (за которое высказались и ряд др участников), что если фамилия латышская (происхождение фамилии латышское), то надо с окончанием -с (как в оригинале). Но тут можно интегрировать и с высказыванием выше, например если персоналия получила известность только в советские времена, то конечно без окончание -с, даже если фамилия и латышская (тут за этот вариант и говорят АИ, кот будут в большинстве случаев без -с)--Čangals 10:41, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]

Отлично, сделаем два в одном. Приглашаю в соавторы опроса. --Stauffenberg 10:42, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]

Отлично, главное кратко и при этом емко сформулировать. --Čangals 10:46, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]

Посмотрите и напишите об именовании прибалтийских фамилий. --Stauffenberg 06:46, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]

Переименовал. --Stauffenberg 10:59, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток. Я по Вашей просьбе переместил статью Вам в ЛП. Текст доступен по адресу Участник:Changall/Витаон. Если желания дорабатывать статью нет, можете удалить сами. С уважением. --Petrov Victor 18:09, 19 марта 2012 (UTC)[ответить]

• Спасибо!--Čangals 22:46, 19 марта 2012 (UTC)[ответить]

Приветствую. Ну что, может, запустим? --Stauffenberg 04:55, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]

• как думаете пример (кот. по просьбе написал в обсуждении) стоит ли скопировать в сам опрос, так как пример заодно покажет варианты простановки отчества и транскрипции имени? или пусть останется в на СО опроса?--Čangals 08:49, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]

Мне кажется, можно и добавить в опрос. --Stauffenberg 08:50, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]

Ок, если все гут, можно запускать, как я понимаю сначало идет обсуждение опроса. --Čangals 09:55, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]

Откройте опрос Вы, пожалуйста, я до полуночи на работе, мне неудобно это делать. --Stauffenberg 10:42, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]

Вроде оворимл--Čangals 11:50, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]

• Ну что, запустим? Вроде всё уже. --Stauffenberg 14:26, 24 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Да!, все ровно все высказывания не по структуре опроса, а уже по самой сути - пусть высказываются в самом опросе.--Čangals 14:38, 24 марта 2012 (UTC)[ответить]

Одну забыли. MaxBioHazard 23:00, 22 марта 2012 (UTC)[ответить]

• Спасибо - проскочил --Čangals 08:01, 23 марта 2012 (UTC)[ответить]

Господин Changall, будьте так любезны и прочтите ВНИМАТЕЛЬНО правила, ко��орые предлагаете мне изучить. Они написаны для всех. В том числе и для Вас. Постарайтесь их впредь не нарушать. А кроме того, коли оспариваите итог, то предоставьте в доказательство своей правоты хотя бы один АИ!--Dutcman 04:50, 24 марта 2012 (UTC)[ответить]

• Я ничего доказывать не буду, так как я ни чего не доказываю. Мне уже давно все ровно на это переименование и все ровно какой будет итог, я лучше за потраченное время напишу 10 статей. Но я против того, что бы итог подводил участник который участвовал в обсуждение и принимал активное в нем участие и тем более я против подведение второго итога тем же участником, что и подвел первый оспоренный итог - и да я считаю, что принимая все факторы (в том числе и предупреждения со стороны администрации), что Вы тем самым перегнули палку. Поэтому я считаю, что мое предупреждение не выходило за рамки. И у Вас есть полное право, если Вы считаете, что я Вас предупредил предвзято обратиться к админам.--Čangals 12:18, 24 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Предвзятость Ваша не в предупреждении. Шут с ним! А вот то, что Вы ЗАТЕЯЛИ ОРИСС, не имея на руках НИКАКИХ АИ - вот в этом-то я и нахожу Вашу предвзятость. Кстати, как номинатор Вы сами вправе снять все три статьи с обсуждения, итог которого Вам и самому должен быть очевиден.--Dutcman
    • Я затеял переименование на основе др претензий игроков. А то что то переименование перетекло на весь дизамбиг и вызвало столько споров не моя заслуга. Кстати в данном случае я не имею право подводить итог, даже как номинатор.--Čangals 17:52, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]

Čangals. А по какому адресу проходит опрос? --Дончак 10:03, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]

Так скоро заикой сделаешься. Обсуждение, что всё ещё не началось? А то я уже начал рыскать по другим страницам. --Дончак 10:31, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]

• • Тут список всех опросов. Конкретно про который Вы спрашиваете тут. Хочу обратить внимание, что вы все время до этого писали на странице обсуждения данного опроса (для перехода к опросу, рядом с обсуждение есть закладка Википедия). Сокращено эту страницу называют СО (страница обсуждение). Такие страницы есть у любой статьи в Вики. На СО обычно обсуждают, спорят и тд, т.е. то что лучше не писать в основной статье, а все что связано с ней. Например, в нашем случае, в самом опросе лучше высказать свою аргументацию, а на СО можно поговорить о структуре, что дополнить и тд - поспорить. --Čangals 11:14, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]
    • В том-то и дело, что я на неё заглядывал, но там никакого обсуждения не было. Вот поэтому и обратился к Вам. Так что прошу меня извинить за глупый вопрос. --Дончак 11:25, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]
      • Ну потихоньку, пока что один участник оставил только голос, нужно время, что бы участники вникли в суть опроса, потом высказались. --Čangals 11:39, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день!

Я добавил скрипт на вашу персональную JS-страницу (её можете править только вы и администраторы). Подробнее про то, как стаивить их в будущем, можно прочитать здесь. Если вам скрипт не понравится, можете его удалить из JS-файла, просто удалив соответствующую строку. vvv^t 10:57, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]

• Спасибо, а то один раз очень давно использовал, что даже забыл где искать инфу про скрипты. Еще раз спасибо!--Čangals 11:09, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день! Насколько я понял, Вы удалили страницу Лапко, Владимир Михайлович. Нельзя ли поместить её содержимое ко мне в песочницу? Я использую его в другом проекте. С уважением, Dyukon 14:21, 28 марта 2012 (UTC)[ответить]

• отправил запрос админам они восстановили--Čangals 09:23, 30 марта 2012 (UTC)[ответить]

Вот здесь вы поставили странную дату, на 10 дней отличающуюся от реальной и со временем, несовпадающим ни с каким поясным (отличается число минут). MaxBioHazard 04:37, 31 марта 2012 (UTC)[ответить]

• Да виноват, думаю копипаст последней части итога. --Čangals 08:13, 31 марта 2012 (UTC)[ответить]

Статья Солдатская сказка (мультфильм, 1983) была удалена как незначимая, хотя удовлетворяла минимальным требованиям (подробный сюжет), источники animator.ru и сам мульфильм, как и в большинстве статей о мульфильмах. По поводу значимости: сказка Паустовского о Великой Отечественной Войне -- это разве не значимо? Почему тогда такое "незначимое" было включено в школьную программу для младших классов? Прошу восстановить статью.

• В википедии мы сами не можем определять значимость статьи, о того, что она интересная, нужная и тд. В основном значимость должна вытекать из источников информации - см ВП:АИ. Кратко говоря, что бы мультик не удалили, нужно найти упоминание мультика в интернете, при этом там где упоминается, сайт должен соответствовать ВП:АИ, а само упоминание не должно носить рекламный характер или просто быть справкой. Если хотите все таки попробовать восстановить статью, Вам сюда - ВП:ВУС--Čangals 07:07, 2 апреля 2012 (UTC)[ответить]
• Интернет — не единственный источник информации. Способ поиска АИ (похоже, с целью не найти) номинатором тоже далёк от совершенства. Как и некоторые признанные профильные АИ-сайты. Хотелось бы узнать Ваше мнение по другим номинациям (от 26, 23 21 18 февраля с.г) и по сов.мультфильмам вообще (это насчёт наличия правил для аниме, но не для них). С уважением, Heffalump1974 15:30, 4 апреля 2012 (UTC)[ответить]
• Для значимости главное наличие ВП:АИ, при этом они конечно могут быть печатные. После этого уже идет анализ источников, их авторитетность, насколько подробно освещена тема статьи в источнике и тд. Идеально если есть рецензии или просто статья посвящена мультфильму в специализированном источнике. задача доказательства и поиск Аи лежит перед номинатором или автором статьи. Подводящий итог должен удостовериться нету ли явно не показанных АИ.--Čangals 11:00, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток. Прошу обратить внимание на запрос к файлу. --Insider ⁵¹ 22:23, 15 апреля 2012 (UTC)[ответить]

• А разве нет полу свободной лицензии?--Čangals 10:03, 21 апреля 2012 (UTC)[ответить]
  • В смысле полусвободной? --Insider ⁵¹ 06:26, 25 апреля 2012 (UTC)[ответить]
    • CC-BY-NC-ND . И еще вы написали из литовской удалено, наверное все таки из латышской--Čangals 08:29, 25 апреля 2012 (UTC)[ответить]
      • Она должна в таком случае иметь обоснование добросовестного использования, что скорее всего невозможно в данном случае. Да, конечно, латышской. --Insider ⁵¹ 12:02, 25 апреля 2012 (UTC)[ответить]
        • не понимаю этой системы, если изображение не свободное, то да нужны причины для того, что бы оно находилась в Вики, но если например изображение выставлено под ограниченной лицензии (например нельзя использовать только в коммерческих целях), то почему нужно обоснование? Хотя этьо риторический вопрос, так как в правилах не пояснено, но четко сказано. А по теме, удалить - согласен. --Čangals 12:53, 25 апреля 2012 (UTC)[ответить]
          • Сам тоже от этого страдаю[2]. Как говорится Dura lex sed lex, с опорой, видимо на 3-й столп. --Insider ⁵¹ 13:45, 25 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Lazyhawk 04:31, 21 апреля 2012 (UTC)[ответить]

• спасибо--Čangals 10:01, 21 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Changall. Похоже, что опрос замер на мёртвой точке, поэтому я начал переименование тех, чьи отцы носили русские или традиционно еврейские имена. Причина в том, что эти люди не имеют никакого отношения к пантеону традиционно латышских имён. Первым переименован Мелдерис, Янис Эмильевич, следующей будет переименована страница Гирта Яковлева. Основание — русская фамилия и отчество «Александрович». Если появятся какие возражения, просьба высказать. --Дончак 07:45, 21 апреля 2012 (UTC)[ответить]

• Следуйте принятой трактовке правил, главное, что бы были ВП:АИ персоналии с отчеством!--Čangals 09:59, 21 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день. Мне кажется, что нота[3] какая-то странная - удалить, но оставить. --Bilderling 07:58, 22 апреля 2012 (UTC)[ответить]

спс, не внимательность, итог конечно за отсавления, просто использовал не тот шаблон. Извиняюсь--Čangals 09:17, 22 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега, мы с Вами попытались одновременно подвести итог по одной и той же номинации. Пока Вы писали итог, я удалял страницу. Но поскольку удалена она всё же за моей подписью, я при конфликте редактирования позволил себе оставить итог за собой (если Вы не возражаете). Джекалоп 08:39, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]

• Да заметил))) конечно.--Čangals 08:50, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вами была удалена страница ВП:К удалению/29 апреля 2012#Бобров, Александр Михайлович. Восстановите или переместите её ко мне в черновики для дальнейшего составления. С уважением, --Bogir

Здравствуйте, Вами был подведён итог об удалении статьи ВП:К удалению/4 мая 2012#Программа на будущее. По факту обсуждения никакого не было. Убедительно прошу Вас временно восстановить статью и дать неделю мне и заинтересованным пользователям для участия в обсуждении. Спасибо. --Antonu 08:20, 15 мая 2012 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте. Прошло 7 дней, наличие обсуждения не обязательна, дополнительный поиск я произвел. Если у вас есть доводы к восстановлению, то нужно сюда - ВП:ВУС, на восстановление статей у меня нет прав, на временные восстановления в личные пространства обращайтесь сюда - ВП:ЗКА --Čangals 08:28, 15 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • Совет, перед тем как обращаться на ВУС найдите ВП:АИ--Čangals 08:29, 15 мая 2012 (UTC)[ответить]

Вот нечего делать - нормальные статьи удалять!

• подписывайтесь и аргументриуйте--Čangals 20:09, 15 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • С какой целью было удаление? По какой причине? Я не редактировал страницу и даже не читал её ещё. Мне нравится ТВ передача "Программа на будущее". В ней снялось не мало знаменитых и уважаемых людей. Я живу в Украине и не имею прямого отношения к РТД.

Я готов к открытому общению. Мне не нравится, что кто-то присваивает себе право на страницу и удаляет содержимое просто так. Это не по правилами Википедии верно?

• • • на мой взгляд, мой итог верен. как я и писал (выше и ниже), есть процедура оспаривания--Čangals 21:19, 15 мая 2012 (UTC)[ответить]
• Есть ли где-то механизм написать на вас жалобу?

95.69.225.4 20:18, 15 мая 2012 (UTC)Александр Мартынов.[ответить] 

skype: alexandr.martynov телефон: +380976209722

• • Держите механизмы жалоб ВП:ЗСФ, ВП:ЗКА. По восстановлению статей ВП:ВУС. Перед жалобами рекомендую ознакомиться с правилами Вики (на мой взгляд для понимания сути механизма удаления статей, главными правилами по удалению статей являются ВП:КУ, ВП:АИ, ВП:ЗН), так как любое заявление нужно аргументировать. Например, на мой взгляд, Ваше выше указанное сообщение не несет аргументации, которую можно было бы учитывать, при подведение итога на ВП:КУ (если только дает основание продолжить дискуссию и дать еще дополнительного времени на доработку номинированной статьи).--Čangals 21:13, 15 мая 2012 (UTC)[ответить]

• • Почему удалили страницу "ВИА ИРИС"?? Это свободная энциклопедия, объясните что не так?? от 16 мая 2012 79.164.91.39 15:37, 16 мая 2012 (UTC)(Артем Почтарев)[ответить]
    • Дайте точное название статьи или хотя бы ссылку на обсуждение. Спасибо. --Čangals 15:55, 16 мая 2012 (UTC)[ответить]

Если вы не в курсе, уведомляю что согласно решению Арбитражного комитета по иску АК:775 3.2.4.: Если обнаруживается, что статья об отдельном эпизоде не может существовать, её следует не удалять, а заменять на перенаправление на соответствующий список с сохранением истории правок. Просьба собрать ваши итоги (например Википедия:К_удалению/29_апреля_2012#Серии сериала SG1) по удалению и написать запрос на ВП:ЗКА по восстановлению и замены на редиректы. В будущем, соответственно, необходимо не удалять такие статьи, а заменять редиректом на более общую статью. ptQa 17:52, 19 мая 2012 (UTC)[ответить]

• Как то мимолетом слышал, когда просил прокомментировать админа права ПИ подводить итоги по вымыслу если есть претензии к ориссу. Но сам проект не читал и про перенаправление не знал. да и вообще я к АК первый раз обратился)). В след разы буду ставить перенапрвления. Насчет ЗКА, как будет время подготовлю запрос. --Čangals 13:11, 21 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • Кстати считаете что стоит восстанавливать, меня один раз ругали что я оставил историю правок при редиректе. Может стоит просто расставить перенапрвления и не загружать админов восстановлением. --Čangals 21:15, 22 мая 2012 (UTC)[ответить]
    • Смысл редиректов как раз в том, чтобы можно было достать информацию из истории правок. А того, кто вас ругал можете отправить читать решение АК:775: Ранее удалённые статьи об отдельных не имеющих самостоятельной значимости сериях следует восстановить, заменив их текст на перенаправления с сохранением истории правок. Участники, работающие над списком, могут брать информацию из истории правок. --ptQa 06:01, 30 мая 2012 (UTC)[ответить]

Прокомментируйте, пожалуйста. --95.24.44.139 00:22, 24 мая 2012 (UTC)[ответить]

• Думаю вам стоит обратиться к посредникам, для объективного итога (оспорить итог в самом КУ, ВП:ЗСФ, ВП:ЗКА, ВП:ВУС). Мое мнение, http://kp.ru - статья находится в разделе Телевизор, носит рекламный характер, вторая интервью. Исходя из того, что больше АИ нет, считаю, что данных ссылок недостаточно чтобы оставить статью исходя из критериев ОКЗ. По newsru.com - признаю, что пропустил, статья про анализ рейтингов, будет ли одного АИ достаточным для того, что бы показать значимость? --Čangals 00:34, 24 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • Если хотите могу и сам на ЗКА подать?--Čangals 07:45, 24 мая 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день! Там, похоже, в таком порядке: командир учебного центра, атташе, ректор (вроде с 2007), начштаба. Просто когда это перемешано в дефиниции, непонятно. Лучше, наверное, в хронологическом порядке перенести в «Биографию». Я не читаю по-латышски, сам в неё не полезу. 91.79 13:41, 25 мая 2012 (UTC)[ответить]

• про командир учебного центра - не знаю, атташе да, потом ректор да и потом нач штаба Флотилии морских сил Латвии, это точно--Čangals 13:52, 25 мая 2012 (UTC)[ответить]

  Про командира УЦ — попался материал о лиепайской школе за 2000 год, где его именно так называли (был он председателем родительского комитета, дочь там училась). 91.79 14:24, 25 мая 2012 (UTC)[ответить]

		Подводящему итоги
		Лидеру в подведении итогов за май 2012. --Dmitry Rozhkov 06:30, 1 июня 2012 (UTC)[ответить]

Спс, хотя я считаю, что напр один итог от Безика заменит 10 формальных итогов. --Čangals 08:50, 1 июня 2012 (UTC)[ответить]

Продублирую свой итог по вашему запросу:

Давайте сделаем так. Вы укажите список таких статей на своей СО, а я (или, может, какой другой админ) их восстановлю.

--Michgrig (talk to me) 17:17, 1 июня 2012 (UTC)[ответить]

• За гранью возможного: --Čangals 16:50, 2 июня 2012 (UTC)[ответить]

• Рай (За гранью возможного)
• Поток сознания (За гранью возможного)
• Энергосистема (За гранью возможного)
• Чёрный ящик (За гранью возможного)
• Угон (За гранью возможного)
• Убежище (За гранью возможного)
• Трибунал (За гранью возможного)
• Теория относительности (За гранью возможного)
• Тёмная материя (За гранью возможного)
• Суррогат (За гранью возможного)
• Судный день (За гранью возможного)
• Страх (За гранью возможного)
• Сосуд (За гранью возможного)
• Символы (За гранью возможного)
• Сбой (За гранью возможного)
• Саркофаг (За гранью возможного)
• Пробуждение (За гранью возможного)

Сделано --Michgrig (talk to me) 19:27, 2 июня 2012 (UTC)[ответить]

• Звёздные врата --Čangals 08:00, 3 июня 2012 (UTC)[ответить]
• Игра в прятки (Звёздные врата: Атлантида)
• Визит (Звёздные врата: Вселенная)
• 38 минут (Звёздные врата: Атлантида)
• Первая Заповедь (Звёздные Врата SG-1)
• Холодный Лазарь (Звёздные Врата SG-1)
• Танталовы муки (Звёздные Врата SG-1)
• Огонь и Вода (Звёздные Врата SG-1)
• Одинокие души (Звёздные Врата SG-1)
• Незваные (Звёздные Врата SG-1)
• Духи (Звёздные Врата SG-1)
• Один неверный шаг (Звёздные Врата SG-1)
• Покажи и расскажи (Звёздные Врата SG-1)
• Сет (Звёздные Врата SG-1)
• Правила боя (Звёздные Врата SG-1)
• Вечность в один день (Звёздные Врата SG-1)
• Правила боя (Звёздные Врата SG-1)
• Вечность в один день (Звёздные Врата SG-1)
• Водные врата (Звёздные Врата SG-1)
• Первые (Звёздные Врата SG-1)
• Проклятие (Звёздные Врата SG-1)
• 2010 (Звёздные Врата SG-1)
• Вознесение (Звёздные Врата SG-1)
• Воин (Звёздные Врата SG-1)
• Лунатики (Звёздные Врата SG-1)
• Потерянный рай (Звёздные Врата SG-1)
• Оставленный (Звёздные Врата SG-1)
• Перевёртыш (Звёздные Врата SG-1)
• Полный Круг (Звёздные Врата SG-1)
• Падший (Звёздные Врата SG-1)
• Возрождение (Звёздные Врата SG-1)

Сделано --Michgrig (talk to me) 13:54, 3 июня 2012 (UTC)[ответить]

В ряде случаев вы подвели итоги о замене редиректами, но не реализовали их, например Википедия:К удалению/9 мая 2012#Серии сериалов, перепроверьте, плз. Если нужно, могу попробовать сгенерировать список таких. MaxBioHazard 18:43, 3 июня 2012 (UTC)[ответить]

• не понял, последний список звездных врат восстановлен, до конца дня их заменю редиректами (см выше список). Если есть пример кроме звездных врат, то пжл приведите. --Čangals 18:46, 3 июня 2012 (UTC)[��тветить]
  • А, понятно, хорошо. Просто я бы заменял сразу по восстановлении, во избежание таких недоразумений. MaxBioHazard 18:51, 3 июня 2012 (UTC)[ответить]
    • Цигель цигель (((--Čangals 18:55, 3 июня 2012 (UTC)[ответить]

Наткнулся на эту группу номинаций. Во-первых вы там перенаправили только 2, ещё 3 так и находятся в состоянии вынесения на удаление. Во-вторых, решение по 775 не требовало заменять удаление редиректингом для всех номинаций вымышленных миров, а только для серий сериала "ЗГВ". Его можно по аналогии применить к сериям других знаменитых сериалов, но не думаю, что к другим объектам из вымышленных миров. Смысл замены редиректом с сохранением истории правок - извлечение информации из этой истории для дополнения более общих существующих статей. Для эпизодов таковые общие есть - это списки эпизодов; для других объектов нередко ни статей общих нет, ни оснований полагать, что и в составе другой статьи эта информация будет иметь значимость. Поэтому я полагаю, что неэпизоды можно удалять, а не редиректить (во всяком случае это точно не нарушит решение 775), и если вы со мной согласны, я могу поудалять оставшиеся после ваших итогов редиректы. MaxBioHazard 16:51, 9 июня 2012 (UTC)[ответить]

• Логику понял, да согласен. Почему все не перенаправил, не знаю знаю, скорей всего хотел подвести итог только по некоторым из всех, так как по Режим Нарна не стал бы подводить итог. В любом случае я напартачил) --Čangals 18:22, 9 июня 2012 (UTC)[ответить]

		Подводящему итоги
		Лидеру в подведении итогов за июнь 2012. --Dmitry Rozhkov 06:30, 1 июня 2012 (UTC)[ответить]

И снова здравствуйте . Теперь вы лидер и в ежемесячном (два ордена) и в общем зачёте, поздравляю! --Dmitry Rozhkov 22:23, 1 июля 2012 (UTC)[ответить]

• Спасибки--Čangals 07:32, 2 июля 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Просьба пояснить причину удаления статьи. Альбом уже вышел, ВПНЕГУЩА тут вроде не к месту, да и в статье была четко указана дата выхода альбома. К тому же (насколько помню), статья была помечена как album-stub, т.е. предполагала доработку. Dgilmour 15:41, 5 июля 2012 (UTC)[ответить]

• Добрый день! В моем итоге ничего про ВП:НЕГУЩА не было. Я удалил, как и аргументировал в итоге, "значимость при помощи АИ не показана". Грубо говоря, в статье и в обсуждение на ВП:КУ не было предоставлено источников информации, зачастую по данной тематике это рецензии. БЕЗ ВП:АИ статья оставлена не может. Так же я провел поиск по гууглу, и рецензий или др рода АИ я не нашел, при этом хочу заметить, что подводящий итоги не обязан самостоятельно искать АИ что бы доказать значимость--Čangals 07:06, 6 июля 2012 (UTC)[ответить]
  • ОК, спасибо! Буду иметь в виду при восстановлении статьи (кстати, в статье была дана ссылка на официальную страницу, но не в примечаниях. Источник авторитетнее некуда.). Dgilmour 12:25, 6 июля 2012 (UTC)[ответить]
    • Нет вы в корне не правы, читайте ВП:АИ--Čangals 12:50, 6 июля 2012 (UTC)[ответить]
      • Т.е., сайт музыканта, записавшего альбом, на котором объявлено о скором выходе записи и опубликована официальная информация об альбоме, не является Первичным источником? Dgilmour 19:34, 6 июля 2012 (UTC)[ответить]
        • да он первичный источник, а инфа пишется по вторичным, он не независим (аффилированный), поэтому практически всегда не будет являться АИ, во всяком случае АИ показывающий значимость.--Čangals 14:54, 7 июля 2012 (UTC)[ответить]
          • Хорошо, думаю обсуждение можно в архив :) Dgilmour 19:21, 7 июля 2012 (UTC)[ответить]

• Википедия:К_удалению/9_июля_2012#Звуковые аномалии]
• Я думаю, это была очень серьёзная ошибка перенести незаконченную статью в общее пространство. Теперь либо срочно улучшать, либо просить вернуть в личное пространство. Иначе снесут и не пожалеют. Правда я толком уже помочь не смогу, мне надо работать над своими статьями, а времени у меня не так много. Википравитель 06:43, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
• неделя есть (на практике итог будет сложный, поэтому где то месяц есть), главное найти научные АИ. Тема оширная, поэтому думаю АИ должны быть

--Čangals 07:36, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]

• Я знаю, что в пределах личного пространства статья хранится до года. Википравитель 07:47, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  • Ну я вижу выход, в англ Вики достаточно сносок АИ, их всех надо перенести в статью. Потихоньку начну переносить--Čangals 07:49, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
• Тут ещё проблема в том, что номинатор даже тамошние сноски за авторитетные не считает. Википравитель 08:13, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  • • Главное. что тот кто подводил итог, считал их за такие. По прошлой номинации была одна научная ссылка (авторитетная) и одна авторитетная СМИ. Ну может и админ подвел итог и правильно 2 АИ для такого события и маловато (спорный вопрос). Но если их будет неск. АИ (наприм. неск АИ из СМИ и хотя бы неск. АИ научных) и итог будет отрицательным, то я уже до принципа дойду до АК. --Čangals 11:11, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
• Маленький совет - поставьте шаблон "редактирую". Пусть видят, что человек пытается спасти статью. Википравитель 15:28, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, обратите внимание на то, что вы подводите итоги по номинациям 12 июля 2012 13 июля (на следующий день). Это прямо противоречит преамбуле ВП:КУ. St. Johann 21:00, 12 июля 2012 (UTC)[ответить]

• Я подаю заявление на ЗКА--Čangals 21:24, 12 июля 2012 (UTC)[ответить]
• думаю в понедельник решусь и насчет др заявления)))--Čangals 12:45, 13 июля 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега! Вы более опытный участник рувики чем я; может у вас имеется информация, основываясь на чём ряд статей о деятелях (конкретно: Улманис, Мунтерс) Первой республики были переименованы на вариант с отчествами? По моему скромному мнению, это выглядит несколько дико.. -- Gaujmalnieks 18:25, 15 июля 2012 (UTC)[ответить]

• Добрый день! Никаких оснований для именования с отчеством нет. Про К Улманиса я думал что есть еще один К Улманис и его так именовали, что бы можно было бы разделять, см Андрис Берзиньш. Насчет правил, моя трактовка следующая, есть три критерия, 1) русская (точнее используется ли на этом языке отчество, например сюда подходят болгарские фамилии) ли фамилия 2) стал известен в какой стране и 3) ВП:АИ за какой вариант. Хотя я согласен, что правила плохо прописаны, поэтому был одинм из инициаторов Википедия:Опросы/Об именовании статей о исторических деятелях нерусской национальности--Čangals 06:00, 16 июля 2012 (UTC)[ответить]
  • По опросу мне трудно определится ЗА что проголосовать и, судя по минимальной активности, не я один такой. Ну может со временем решу:) но есть мнение что определённо нельзя делать - ставить отчества автоматом: в документах значился, значит так и пишем. -- Gaujmalnieks 09:53, 16 июля 2012 (UTC)[ответить]
    • Этот принцип (ставить отчества автоматом: в документах значился, значит так и пишем.) действует только по русским именам, в независимости от принадлежности к стране и местом получения значимости. По не русским именам такой практике нет и в правилах она не закреплена, что на мой взгляд правильно. --Čangals 10:07, 16 июля 2012 (UTC)[ответить]
      • Ну коллега Дончак что-то подобное пытался ввести. -- Gaujmalnieks 11:23, 16 июля 2012 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. Мне кажется, у вас есть все основания рассчитывать на поддержку сообщества на этой странице. Есть ли у вас веские причины не подавать заявку? --D.bratchuk 21:54, 18 июля 2012 (UTC)[ответить]

• Если и есть, они заведомо перевешиваются этим. --Dmitry Rozhkov 22:01, 18 июля 2012 (UTC)[ответить]
  • Нужно как минимум, просмотреть все свои 755 статей и довести их до нормального состояния, на многие просто времени не хватало и бросал на пол пути. Привести в порядок все свои файлы. Дождаться итогов по оспоренным итогам и сделать затем соответствующие выводы. Погрузиться в "юриспруденцию Википедии" ))), считаю, что админ должен свободно плавать по правилам и рекомендациям Вики. Ну а дальше по обстоятельствам, но большое спасибо за доверие. --Čangals 21:28, 19 июля 2012 (UTC)[ответить]
    • Правила перечитать, только без фанатизма, вроде заучивания ВП:НЯ наизусть, можно за несколько дней. ЗСА — это не экзамен, где нет времени на обдумывание и нельзя пользоваться конспектами. Если будет задан вопрос, вы можете подумать, полежать, перечитать правила, погуглить, глянуть предыдущие ЗСА, и только потом дать ответ. Но если дух правил вы понимаете правильно, даже в не очень знакомых вам областях с подсказкой вы сориентируетесь. Если нет — даже зная правила наизусть, вы не сможете ими оперировать. И, да, после получения флага возможности работать над статьями вы не лишаетесь, так что 755 статей можно и позже доработать. --D.bratchuk 21:36, 19 июля 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. По мотивам Википедия:К удалению/2 июля 2012#Удмурт кенеш прошу вас взглянуть на эту статью снова. Участник Denis Sacharnych утверждает, что переработал её достаточным образом. Останутся ли у вас аргументы против существования статьи в нынешнем виде? --Rave 20:26, 22 июля 2012 (UTC)[ответить]

• К статье кроме значимости претензий не было. На данный момент, как в самой статье, так и в обсуждение на КУ были предоставлены АИ. Упоминание в АИ, просто как информация [4]. Статья в АИ по поводу юбилея [5]. Тут достаточно интересное содержание, кот. дает значимость, сам текст возможно скопирован с самого сайта, но все ровно это АИ. Интервью http://www.myudm.ru/interview/musalimov, да и авторитетность с сайта не показана. ту просто упоминание [6]. Еще есть Шишкин М. И. Два года в "Кенеше" / На правах рукописи. – Ижевск, 1995., но ни слово на сколько подробно там упоминается объект статьи и тд. Я бы сделал вывод следующий, доказана достаточно обширное упоминание организации в АИ, но по некоторым Аи видна и значимое общественное влияние (организация при ООН по не признанным народам, проводимые конференции и тд.) В купе со всеми АИ, считаю что можно оставить. --Čangals 07:57, 23 июля 2012 (UTC)[ответить]

Привет, если будет время взгляните на Участник:Alexey Nechay/ПИ.--Alexey Nechay 10:41, 25 июля 2012 (UTC)[ответить]

• Hi
  • Георгиевский Интеграл - мне не очень, тем более если такой предв итог появиться на заявке. Я считаю, если значимость очевидна, то стоит обрезать статью до министаба и делов то. (но это мое имхо и многие не согласны со мной, но на практике есть и такие кто разделяет мою точку зрения). С др стороны это не работа ПИ и формально итог верен. В итоге могу сказать так, если это итог на заявку ПИ, то встанет как всегда вопрос, правомерно ли удалять значимую статью, хотя на практике такой итог не вызвал бы возражений.
  • Аэростар (авиакомпания) - мое мнение до стаба не дотягивает, нужно хотя бы еще 2 строчки. По АИ хватает ли их, авторитетны ли издания, интервью не в счет, кто автор статей и тд. Я подробно не смотрел, но просматривая предоставленные АИ такие вопросы возникают.
  • Вачевских Константин Юрьевич - "...За практически 2 месяца авторитетные источники небыли представлены, хотя в интернете их достаточно много." - так если их много, почему сам не поставил. Я считаю, что Пи должен производить минимальный поиск АИ, и ты его провел и обнаружил АИ и потом все таки решил удалить, так как эти АИ не были в статье. Я считаю это не правильно. Хотя формально итог и верен.--Čangals 11:39, 25 июля 2012 (UTC)[ответить]
• Не плохо, хотя при данных итогах, я лично бы, уделил пристально внимание ответам на вопросы и мнениям др опытных участников. Может стоит еще подвести пару итогов. Удачи--Čangals 11:39, 25 июля 2012 (UTC)[ответить]
  • Я руководствовался исключительно желанием подвести итог формально правильно, а мнения участников имеют меньшее значения чем правила. В Аэростар добавлю информацию. Alexey Nechay 14:52, 25 июля 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Mafia_Wars, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте http://www.gamer.ru/news/mafia-wars-2-zynga-ne-tort. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Mafia_Wars.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии. Artem 11:17, 25 июля 2012 (UTC)

• Я не согласен, напишу на СО статьи--Čangals 11:41, 25 июля 2012 (UTC)[ответить]
• Предупреждение некорректно. По приведённой ссылке чётко указан источник информации - Википедия.

Лучше, чем Wikipedia, может быть только Петросян, так что не будем спорить с талантливыми авторами и вытягивать из себя "йумор" - слово Anonymous!

— http://www.gamer.ru/news/mafia-wars-2-zynga-ne-tort

.

V.Petrov^(обс) 11:49, 25 июля 2012 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток. Думаю вас заинтересует данный запрос к администраторам, так как и по от ношению к вам данным участником было нарушено ВП:ВТ и ВП:НО--Artemis Dread 20:52, 29 июля 2012 (UTC)[ответить]

• Спасибо--Čangals 06:16, 30 июля 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вы не давно вы удалили статью Дела семейные, Однако я думаю что её нужно восстановить. Ваше объяснение по причине удаления не очень правильно вы сказали что в статье нет значимости ВП:К удалению/1 мая 2012#Дела семейные. Я с вами не согласен так как передача Дела семейны это судебное шоу и оно не менее значимо чем остальные статьи про судебные шоу. Значимость может подтвердить страница на сайте кнала Домашний.Роман Бойко 14:08, 30 июля 2012 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте. Значимость может подтвердить страница на сайте кнала Домашний - нет не может. Вкратце поясню, значимость надо доказать (или иными словами показать) при помощи ВП:АИ (это авторитетные, независимые (от предмета статьи) источники). Такие источники не были предоставлены, беглый поиск таковых так же не выявил. А страница на сайте канала не соответствует, так как это аффилированный источник). Если же вы найдете рецензии, обзоры или другие упоминания в АИ, то в этом случае можно и восстановить статью. Для этого есть процедура ВП:ВУС--Čangals 07:57, 31 июля 2012 (UTC)[ответить]
• Ну если информация на сайте канала Домашний не показывает значимости то хоть скажите как мне можно посмотреть удалённую версию статьи, и занести себе в черновик.Роман Бойко 14:11, 31 июля 2012 (UTC)[ответить]
  • Обратитесь с этой просьбой на ВП:ЗКА, администраторы по вашей просьбе восстановят в ваше личное пространство.--Čangals 17:36, 31 июля 2012 (UTC)[ответить]

Забыли удалить статью. Я удалил.--Abiyoyo 21:22, 20 августа 2012 (UTC)[ответить]

• Спасибо, как то проскочил. --Čangals 06:03, 21 августа 2012 (UTC)[ответить]

Запрос на восстановление

1. Обсуждения, как такового не было.
2. С аргументами на удаление я не согласен: Значимость этой программы в истории Рок музыки в России огромная, ссылки были даже на видеоотрывки из программы. Многие ныне великие исполнители времён рассвета рок музыки 90-х начинали, выступали в эфире этой программы.
3. Входит в тройку "культовых" музыкальных программ времён перестройки.
4. Страница существовала столько времени и вдруг кому-то помешала.
5. Имеет, как минимум 5 ссылок http://ru.wikipedia.org/w/index.php?search=%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B5%D1%87%D0%BA%D0%B0&title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F%3A%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&fulltext=1

• Узнал об удалении статьи случайно.

http://www.rakurs.ru/press/press2.htm
...‘‘Нержавейка’’ – это программа, составляющая ‘’золотой фонд’’ телерадиопрограмм о музыкальном стиле heavy-metal...
http://www.rakurs.ru/snc/Nem.htm
http://www.youtube.com/watch?v=mjpAJx6hUOI
http://www.youtube.com/results?search_query=%D0%9D%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B5%D1%87%D0%BA%D0%B0&oq=%D0%9D%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B5%D1%87%D0%BA%D0%B0&gs_l=youtube.3..0.65043.65043.0.65502.1.1.0.0.0.0.34.34.1.1.0...0.0...1ac.1j2.1PrXO05RX8w
... Прошу восстановить статью. 13243546A 15:32, 9 сентября 2012 (UTC)[ответить]

• и так по порядку.

1. Запрос на восстановление - это вам на ВП:ВУС, только прочтите перед этим два главных правила ВП:ЗН и ВП:АИ
2. Обсуждения, как такового не было - по правилом оно не обязательно, проект добровольный, кто хочет высказать мнение, кто то нет.
3. С аргументами на удаление я не согласен: Значимость этой программы в истории Рок музыки в России огромная, ссылки были даже на видеоотрывки из программы - это надо подтвердить при помощи [ВП:АИ], а видеотрывки такми не являются.
4. Входит в тройку "культовых" музыкальных программ времён перестройки. - на это утверждение нужно АИ
5. Страница существовала столько времени и вдруг кому-то помешала. - ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО
6. Имеет, как минимум 5 ссылок - это не аргумент, внутренние ссылки ровном счетом ничего не значат
7. Узнал об удалении статьи случайно - никто о номинациях на ВП:КУ не обязан предупреждать. --Čangals 15:47, 9 сентября 2012 (UTC)[ответить]

К восстановлению я поставил.
Ссылки, пожалуйста, посмотрите. Там не только видео ролики. http://www.rakurs.ru/press/press2.htm

Надеюсь, восстановят, считаю эту информацию достаточно важной.
Инф. по этой программе можно искать по ключевым словам: программа Нержавеечка, Немоляев, Хрюша, Распай Влевлодович Железных,...

http://music.dnepronline.com/boney_nem/kardannyi-val
http://lenta.ru/conf/nemolyaev/?qall=yes
Даже ixbt http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=65:8-303
И ещё множество упоминаний и статей. Если Яндекс, плохо ищет, Google впомощь и все авторитетные источники найдутся. Почитайте, это интересно. 13243546A 16:30, 9 сентября 2012 (UTC)[ответить]

• Во первых все источники должны были быть в статье или в обсуждение, но по порядку: rakurs.ru/ авторитетность сайта не понятна, тем более интервью не дает значимости. http://music.dnepronline.com/boney_nem/kardannyi-val - это точно не АИ, http://lenta.ru/conf/nemolyaev/?qall=yes - а где тут инфа про Нержавеечку. http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=65:8-303 - форумы не могут быть АИ--Čangals 16:44, 9 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Я просто показал что всё можно найти :-)

• rakurs.ru — это радиостанция, д. б. авторитетно.
• http://www.rakurs.ru/press/press2.htm — интервью Кирилла Немоляева, тоже хороший источник.

Лента и форум просто для примера, что люди помнят и чтут эту программу. Ctrl+F
В самой статье были ссылки, но вы удалили и какие не помню.
Лучше допишите, если чего не хватает, дополните. Зачем же удалять.

• Рок-энциклопедия: популярная музыка в Ленинграде - Петербурге ...: Том 2 "...Андрей Бурлака - 2007 - Страниц: 396 - Просмотр фрагмента

В сентябре КОМА продолжила дискографию демо-записью «Скорбное Бесчувствие», которая достигла ушей Кирилла Немоляева, в ту пору ведущего металлической программы «Нержавейка»..." http://books.google.ru/books?id=kk-OAAAAMAAJ&q=%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D0%B2+%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B9%D0%BA%D0%B0&dq=%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D0%B2+%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B9%D0%BA%D0%B0&source=bl&ots=KAFaCLgDUa&sig=-FnqzHF_htHmkiNJFe8BWQDrY0g&hl=ru&sa=X&ei=Y8xMUJ3yK6vS4QTrtoCAAQ&ved=0CC4Q6wEwAA печатное издание упоминает, тоже хороший источник.

• офиц. сайт Немоляева http://www.nem.ru/press01.html
• http://muslib.ru/b5338/%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BB+%D0%9D%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D0%B2 13243546A 17:11, 9 сентября 2012 (UTC)[ответить]
• Журналист. Выпуски 7-12 "...Появились и другие станции, и жаждущие современной музыки люди ловили на СВ «Нержавеечку» Кирилла ..." http://books.google.ru/books?id=bJtlAAAAMAAJ&q=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0+%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B5%D1%87%D0%BA%D0%B0&dq=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0+%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B5%D1%87%D0%BA%D0%B0&source=bl&ots=y5OKn2RTSX&sig=8Pk7Q7IT60QeoLoAu92kp5dlPBU&hl=ru&sa=X&ei=e85MUM7qDemk4AS83YH4AQ&sqi=2&ved=0CCwQ6AEwAA

• Русский рок: энциклопедия, Современные музыканты поп, рок, джаз: краткий биографический словарь, Русский рок: малая энциклопедия,
  

http://www.google.ru/search?ie=UTF-8&hl=ru&q=%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B9%D0%BA%D0%B0#hl=ru&newwindow=1&prmdo=1&tbm=bks&sclient=psy-ab&q=%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B5%D1%87%D0%BA%D0%B0&oq=%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B5%D1%87%D0%BA%D0%B0&gs_l=serp.3...439847.439847.6.440180.1.1.0.0.0.0.30.30.1.1.0...0.0...1c.1.ZmkvAYpwPjk&pbx=1&prmdo=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=5fb7846100ce339d&biw=1676&bih=817

и т.д.

Не знаю на сколько правильно будет замечание, но после удаления статьи может следует удалить перенаправление на неё, и хотя бы некоторые рекламные ссылки на него в разделах как см.также так и в самих статьях. И несвободные неиспользуемые изображения. --Alexey Nechay 07:20, 3 сентября 2012 (UTC)[ответить]

• А перенаправления бот не удаляет?--Čangals 07:26, 3 сентября 2012 (UTC)[ответить]
  • Удаляет, но не удаляет 8 расставленных спам-сносок, и несвободное изображение. Конечно, никто не требует это делать, но всё-таки может так стоит делать? --Alexey Nechay 07:28, 3 сентября 2012 (UTC)[ответить]
    • спам сноски - не понимаю о чем? Файлы, а я разве ПИ имеет право быстро удалять файлы, из правил этого не следует, на медленное КУ выставлять глупо. Хотя да, вешать соответствующий шаблон, что бы потом его удалил админ возможно и стоит. Только вопрос, мне казалось, что бот сам расставляет такой шаблон, если файл (не свободный) не привязан к статье --Čangals 07:34, 3 сентября 2012 (UTC)[ответить]
      • Я просто специально наблюдал, утром удалив статью, ждал до вечера, шаблон не был повешен. Просто ты удалил 1 статью а на неё было 8 различных ссылок в разделах см. также, и вставок подобных "а ещё вы можете использовать этот продукт" [[7]], хотя может я не прав. Просто привык сразу всё подчищать, может это не правильно?--Alexey Nechay 07:48, 3 сентября 2012 (UTC)[ответить]
        • Про файлы спрошу у технарей, если бот не вешает, то буду вешать сам шаблон. Про ссылки понял о чем речь. Я спрошу заодно как легче это оптимизировать (как то не задумывался об этом раньше). --Čangals 08:07, 3 сентября 2012 (UTC)[ответить]
          • А с этим всё просто, я например просто клацаю на все ссылки на страницу и бегло просматриваю. Если просто в тексте викификация - то не трогаю, а если так, как в этом случае - удаляю. Alexey Nechay 08:32, 3 сентября 2012 (UTC)[ответить]
• ПИ имеют право быстро удалять любые страницы за исключением указанных тут случаев. Кроме того, по правилам, если несвободный файл из удаляемой статьи явно загружен под неё и не может быть более использован нигде (например обложка незначимого альбома), можно не ждать 7 дней, а быстро сносить его по Ф6. MaxBioHazard 11:01, 3 сентября 2012 (UTC)[ответить]
• Каждый раз читаю правила - и читаю как "можно подводить только в этих случаях")))).--Čangals 18:32, 3 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Прошу восстановить статью Ишоель, Маттс-Ула в моё личное пространство для дальнейшей доработки. Считаю, что статья удалена неправомерно, по пункту значимости Руководители национальных и региональных структурных единиц высшего уровня (епископы и архиепископы, кардиналы, главные раввины и т. п.) и проходит, или заместитель Председателя правления РОСХВЕ (епископальная должность, собственно) в конфессии, насчитывающей несколько десятков миллионов прихожан и входящую во всемирный совет церквей - где и рпц та же, и католики присутствуют. Словом, прошу восстановить. - Zac Allan Слова / Дела 14:44, 9 сентября 2012 (UTC)[ответить]

• Отправлю запрос к админам--Čangals 06:56, 11 сентября 2012 (UTC)[ответить]
• Участник:Zac Allan/Ишоель, Маттс-Ула --D.bratchuk 07:18, 11 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Ответил на ваш вопрос, который вы задали в моей заявке на флаг патрулирующего. — Smigles ^(обс.) — 09:57, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо за внимание. — Smigles ^(обс.) — 10:16, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]

НЗЧ, удачи в ПАТ--Čangals 11:02, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день. У нас такая статья уже есть с 2005 года, только интервик не было. Я сначала решил объединить, а потом подумал, что лучше это сделаете вы. Λονγβοωμαν 05:48, 10 сентября 2012 (UTC)[ответить]

• Спасибо--Čangals 06:27, 10 сентября 2012 (UTC)[ответить]
• Сделал--Čangals 08:10, 11 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день! Певица, конечно, значима — хотя бы как неоднократный лауреат «Татар җыры». Как бы нам решить вопрос без всяких там процедур оспаривания итогов? 91.79 03:52, 18 сентября 2012 (UTC)[ответить]

• Хм, помню номинацию но найти не могу. Могу сказать что искал инфу только на русском. Если действительно луреат Татар жары, то думаю простого обращения к админам хватит. --Čangals 17:43, 19 сентября 2012 (UTC)[ответить]
  • Была под названием Айгуль Миншакирова, но узнаваемей под псевдонимом. В статье, по-моему, с источниками было плохо, но они существуют и на русском, конечно. 91.79 09:54, 20 сентября 2012 (UTC)[ответить]
    • ВП:ЗКА#ВУС--Čangals 13:20, 20 сентября 2012 (UTC)[ответить]
      • Сделано! Айгуль Миншакирова--Čangals 20:14, 20 сентября 2012 (UTC)[ответить]
        • Ок, завтра её почищу, сегодня ещё речки. 91.79 20:39, 20 сентября 2012 (UTC)[ответить]
• Чуть не забыл сказать: доделал я её, наконец. 91.79 03:16, 29 сентября 2012 (UTC)[ответить]

		Подводящему итоги
		Лидеру в подведении итогов за сентябрь 2012. --Dmitry Rozhkov 02:23, 1 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Уже третий орден в этом году, поздравляю! --Dmitry Rozhkov 06:44, 1 октября 2012 (UTC)[ответить]

• Спасибо!--Čangals 06:49, 1 октября 2012 (UTC)[ответить]

Уверен, вы бы были бесконечно полезны Википедии, обладай административными правами в полной мере. Wanwa 14:10, 14 октября 2012 (UTC)[ответить]

• Спасибо, думаю через какое то время созрею --Čangals 19:14, 14 октября 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вы удалили статью про этот фильм. Просьба восстановить его в моем личном пространстве. --Interfase 22:06, 29 октября 2012 (UTC)[ответить]

Участник:Interfase/Посол зари --El-chupanebrei 11:08, 30 октября 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо. --Interfase 12:56, 30 октября 2012 (UTC)[ответить]

"Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира." "Не показана влияние на реальный мир." --Stalker.2011. 21:57, 7 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый, почитайте ВП:ОКЗ. Отдельная их значимость в самом деле маловероятна. Advisor, 22:01, 7 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• вы вырвали из контекста, главное в итоге, в контексте эти две формулировке показывают из ЧНЯВа-сюжет и исходящий иэ этого ОРИСС, но главное значимость не показанная при помощи АИ, в том числе эти формулировки показывают, что АИ указаны аффилированные --Čangals

Гм, а Вам не думается, что просто нужно было поставить редиректы? Во-первых, пропала уйма качественного текста, во-вторых, это всё можно объединить: en:Characters of Half-Life. Advisor, 20:46, 7 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• Это обсуждалось, рекомендовали ставить редиректы только на серии сериалов или сезоны, основываясь на АК775, при этом не стирая историю правок, ито не во всех случаях. Обсуждение можете посмотреть в моем архиве--Čangals 20:52, 7 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • По поводу объединения, тут вначале нужно показать значимость списка, соответствия списка правилам и тд, во вторых проделать работу по объединению, и в третьих не просто тупо объединять сюжет, зачастую из чего и состояли статьи.--Čangals 20:53, 7 ноября 2012 (UTC)[ответить]

06:55, 8 ноября 2012 (UTC)

• • • Но если вы готовы проделать эту работу, показать ВП:АИ, и ВП:ТРС, то можете отправить запрос к админам. --Čangals 20:54, 7 ноября 2012 (UTC)[ответить]
      • Тут ничего такого нет: Обсуждение участника:Changall/архив 2012#Итоги по вымышленными мирам. Персонажи вообще не упоминались. А флажок у меня и самого есть Advisor, 21:00, 7 ноября 2012 (UTC)[ответить]
        • • Ах нет нето, пороюсь, но смысл был таков: если брать во внимание, что есть готовый список, то перенапр. стоит делать без сохранения, если только это не серии или сезоны. Но я высказал свою позицию насчет насчет составления такого списка, поэтому при подведение итога и не ставил редиректы и не переносил статьи в список. по поводу флажка точно)))--Čangals 21:11, 7 ноября 2012 (UTC)[ответить]
      • Наскоро просмотрел иск, ничего подобного там не вижу: «рекомендовали ставить редиректы только на серии сериалов или сезоны». Корректная сюжетная информация могла составить основу списка. Раньше этим мог заняться любой участник, теперь окончательное удаление вынуждает желающего идти на ВУС/ЗКА. Да ещё и не факт, что кто-то вспомнит что было в статьях и пригодятся ли они для списка. К тому же, остался целый ворох ссылок на удалённые статьи: Служебная:Ссылки сюда/Джудит_Моссман. Advisor, 21:09, 7 ноября 2012 (UTC)[ответить]
        • Нет, ситуация такая, что сначала на основание иска мне сказали сохранять историю правок, потом мне опять пояснили, что это стоить делать только на серии, а не на все элементы вымысла. потом же мне опять пояснили, что и это надо делать осторожно, так как иск относиться только к конкретному сериалу. --Čangals 21:14, 7 ноября 2012 (UTC)[ответить]
          • По-моему иск тут с боку-припёку. Обычный здравый смысл: есть список с элементами-разделами, значит желательно оставлять на них перенаправления. Тем более, что если список составлен из текста удалённых статей, перенаправления мы обязаны сохранить для соблюдения авторства. Advisor, 21:45, 7 ноября 2012 (UTC)[ответить]
        • при этом надо сказать, что бы ле что ругали меня иза того, что я оставляю историю правок и те кто ругал за того, что стираю историю правок. Поэтому на основание всего, я выработал систему, которой пользуюсь, иначе ахтунг полный--Čangals 21:16, 7 ноября 2012 (UTC)[ответить]
        • насчет "Страницы, ссылающиеся на..." как я понял их потом постирает бот--Čangals 21:18, 7 ноября 2012 (UTC)[ответить]
          • Вот-вот, потом будем бегать исправлять... Advisor, 21:45, 7 ноября 2012 (UTC)[ответить]
            • Заверяли что бот корректно удаляет, вроде как и распознает и перенаправления.--Čangals 06:55, 8 ноября 2012 (UTC)[ответить]
              • Я не про удаление, а про восстановление при создании списка. Ответьте пожалуйста на пост ниже. Advisor, 00:09, 9 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• Совокупная значимость, вероятно, у них набирается. Во-первых, это ключевые 5 персонажей (значимые отдельно), во-вторых, есть книги от стороннего «llc limited liability company»: google books. Так что по-моему, лучший текущий вариант — поставить перенаправления на HL2 и написать в проект с их указанием (перенаправлений), что нужен список. Advisor, 21:45, 7 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • Вых отите с сохранением правок?--Čangals 09:07, 9 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Естественно, перенаправления без истории бесполезны. Суть в том, чтобы кто-то на основе удалённого мог сделать список. Advisor, 03:17, 10 ноября 2012 (UTC)[ответить]

У меня нет техн. возможностей--Čangals 11:07, 10 ноября 2012 (UTC)[ответить]

ВП:К удалению/21 октября 2012#Частичный итог. Advisor, 19:15, 14 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Прошу Вас подвести итог к статье Ninja Wars

• • Игра молодая - 1 июня 2012 года, поэтому АИ еще пока что нет, кроме одного. И тут эта Страна игр делает итог сложным и АИ есть и вроде как этого АИ мало. Я в таких случаях обычно итог не подвожу --Čangals 11:04, 10 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Могу ли я попросить вашей помощи в обслуживании страницы ClubRadio (в виде дополнительных ссылок на нарушенные мной правила Википедии, за исключением: Руководство для быстрого старта и Википедия:АИ), и восстановления её в мои черновики для дальнейшей и полной доработки. (Прошу восстановить ссылаясь на Википедия:Что значит «страница удалена»)

• Отправил запрос на восстановление статьи в Ваше личное пространство. По значимости, почитайте ВП:ОКЗ, это главное. Коротко говоря, нужны ВП:АИ которые бы рассматривали подробно статью, или с помощью АИ можно было бы доказать рейтинги радио - это как пример. --Čangals 07:42, 16 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • Гатавс - Участник:Kashej/ClubRadio--Čangals 14:44, 17 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.
Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.
Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи Рашаль, Исаак, вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Вам может также помочь Мастер статей, предназначенный для помощи начинающим при создании статей.

Если желаете подробнее познакомиться с проектом, обратите внимание на страницу приветствия, и смело присоединяйтесь к работе над улучшением Википедии. Здесь всегда рады новым участникам! — Alexandronikos 10:46, 16 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• Вы что издеваетесь! )) --Čangals 10:49, 16 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Вопрос почти личный;) - почему вы покинули лввики , если не секрет? -- Gaujmalnieks 15:28, 28 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• Я там практически не писал, у меня плохо с латышской грамматикой, впрочем как и с русской). Хотя да, надо заходить, а то страшно смотреть, что в ЛВвики нет статей про знаменитых латвийцев. --Čangals 09:47, 30 ноября 2012 (UTC)[ответить]
• Еще один факт, я перебрался на ВП:КУ, а по статьям стал намного меньше ползать. Поэтому и пересечений меньше. С НГ собираюсь опять заняться статьями, тогда и будет повод и в ЛВ вики залезть. --Čangals 13:45, 30 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • Очевидно я вас принял за другого участника убывшего из лввики) По биографиям да - хотЬ сейчас сам частично покинул вики, но когда обнаруживаю, что нет статей про командующего НВС и президента АН (при наличии тучи стабов про футболистов-любителей), приходится забытЬ о реале:)-- Gaujmalnieks 16:45, 30 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Перенесите пожалуйста содержимое удалённой статьи о предвыборных дебатах-2011 в статью о Дебатах-2012. --91.76.131.41 09:37, 4 декабря 2012 (UTC)[ответить]

• ВП:ЗКА#ВУС с переносом--Čangals 09:42, 6 декабря 2012 (UTC)[ответить]