Обсуждение участника:Iniquity/Архив/1

An LL parser is a top-down parser for a subset of the context-free grammars. It parses the input from Left to right, and constructs a Leftmost derivation of the sentence (hence LL, compare with LR parser). The class of grammars which are parsable in this way is known as the LL grammars.

Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Сфера 2, но, к сожалению, она слишком коротка, и проходит по критерию удаления без обсуждения С.1. — пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания.

Пожалуйста, в ближайшие пару дней доработайте её, или же администраторы будут вынуждены удалить эту страницу. — Seelöwe 13:58, 5 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Исправлю -- Iniquity 14:00, 5 сентября 2008 (UTC)[ответить]

• ОК, будем надеяться. И статью Сфера 2 Арена тоже. Удачи! Seelöwe 14:05, 5 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Исправил и то и то. -- Iniquity 14:05, 5 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, объясните переименование статьи Властелин Колец Онлайн. -- DEERSTOP (обс). 03:42, 26 октября 2008 (UTC)[ответить]

Есть игра. Властелин Колец Онлайн. И есть ей часть: Властелин Колец Онлайн : Тени Ангмара. Если называть игры частями, то давайте уж все игры по частям именовать. линейку перемеименуем на линейка: хаотик хроник. мы описываем игру а не часть от нее. Насколько я могу понять - Iniquity 13:51, 27 октября 2008 (UTC)[ответить]

Аргументы поняла, звучат логично. -- DEERSTOP (обс). 15:56, 27 октября 2008 (UTC)[ответить]

Призрак оперы (фильм, 1998) — история изменений Я немного не понимаю -вместо предложений по улучшению вы вставляете палки в создание адекватных статей? Цель ваших действий??? - TyRii

• 1. Нехочется этого говорить, но читайте правила. В них внятно сказано, что к удалению подлежат пустые или короткие статьи. Если вы хотите что бы статья сохранилась в Википедии просьба её увеличить.

2. Палки в колеса я не вставляю. Предложение к удалению это маячек автору что статью надо улучшить.

3. Пишите посты снизу и подписывайтесь. - Iniquity 23:32, 4 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Посмотрите на аналоги на других языках. Вместо постановок "маячков" - задумайтесь почему в польской википедии в 2,5 раза больше статей чем в русской?! Фильм достаточно описан. Если вы считаете что описание слишком кратко - дополните его.

Есть достаточное количество ссылок на иноязычные версии. - TyRii

• Кого что интересует. Меня лично интересует не кол-во статей, а их качество. Плюс, вы проигнорировали мое пожелание о прочтении правил. Плюс, что мне дадут ссылки? Увеличат размер статьи? И зачем мне аналоги на других языках? - Iniquity 23:46, 4 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Слушайте мы собираем энциклопедию о разных темах прекратите реально пакостить. Сссылки на иноязычные страницы лично вам может ничего и не дадут, но в данном случае они дают представление о масштабе известности той или иной статьи. Непосредственно здесь достаточно полно отображено необходимое содержание. Человеку желающему узнать о этом фильме - достаточно информации. TyRii

• Увы мне информации не достаточно. Поэтому и вынес на обсуждение. Вы снова проигнорировали моё предложение о прочитке правил Википедии. - Iniquity 23:58, 4 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Вы поставили на Опасный Джойнт (альбом) шаблоны "нет источников" и "достоверность"? Почему Вы сомневаетесь в достоверности информации? Почему Вы не считаете приведённую в инфобоксе ссылку на профессиональную рецензию ссылкой на источник информации? Netrat 01:30, 5 ноября 2008 (UTC)[ответить]

• Извиняюсь, ссылку не заметил. - Iniquity 01:41, 5 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Можно уточнить по поводу "энциклопедической значимости"? Антиромантик 07:33, 5 ноября 2008 (UTC)Антиромантик[ответить]

• Под какой критерий попадает персоналия в [значимости]? - Iniquity 11:29, 5 ноября 2008 (UTC)[ответить]

• Выпущены две пластинки плюс ее коллекция МП-3, а говоря о популярности - степень ее популярности как минимум не меньше степени популярности питерской группы Мультfильмы или украинского коллектива Esthetic Education. Могу также упомянуть Spitfire. То есть по популярн��сти она является культовой в исконной смысле - востребованной в узких кругах. "Появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи" - вот это точно есть в отношении ее пластинок и первой, и второй.

Антиромантик 18:50, 5 ноября 2008 (UTC)Антиромантик[ответить]

• Ссылки на рецензии имеются? - Iniquity 20:37, 5 ноября 2008 (UTC)[ответить]

* Вот

http://sqd.ru/music/rock/feniks http://music.km.ru/article.asp?id=9af51665c0e24de0b4b9a4705380a9ef http://www.newsmusic.ru/news_2_2600.htm http://pop.gzt.ru/2006/12/26/albom-goda-5/ http://music.km.ru/article.asp?id=c11b5035043e45e3b3a4931a396809c9 http://www.nneformat.ru/reviews/?id=3023 http://www.zvuki.ru/M/P/31787 http://mp3format.ru/show_good.php?idtov=4601365026757 Антиромантик 21:40, 5 ноября 2008 (UTC)Антиромантик[ответить]

• Какую нибудь из ссылок повесить на страницу, шаблон можете снять, Вопросов нет - Iniquity 21:51, 5 ноября 2008 (UTC).[ответить]

Если вам кажется, что недостаточно источников в статье - найдите и добавьте источники. Если нет категорий - проставьте категории, а не шаблон "нет категорий". И не нужно с помощью бестолковых шаблонов требовать от других того, чего сами сделать не можете или не хотите. Это не улучшает статьи, а ухудшает.DonaldDuck 14:29, 6 ноября 2008 (UTC)[ответить]

• Тогда для чего нужны шаблоны? Специально для ухудшения статьи? Нет, шаблоны нужны для того что бы пользователи видели их недостатки. И например как в данном случае не на 100% верили что то что указано в статье правда. - Iniquity 14:33, 6 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Те, шаблоны, что вы ставите вообще не нужны. Отсутствие сносок или категорий и так видит всякий, имеющий глаза.DonaldDuck 14:43, 6 ноября 2008 (UTC)[ответить]

• И если Вы видите "очевидные грамматические ошибки" - исправьте их, сделайте доброе дело. Согласен, что с пунктуацией у меня могут быть проблемы. Ваши статьи ошибками грешат намного больше. Вики - взаимопомощь а не раздача ярлыков.--pasenuk

• 1. Бесполезный спор. Не все у кого есть глаза знаю что должны быть источники. И могут взять неверную инфу из-за этого. Есть правила написания статей, просьба им следовать.
• 2. Когда есть время делаю доброе дело. - Iniquity 14:52, 6 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Есть здравый смысл, говорящий о том, что шаблоны не должны занимать более 5% объема статьи. Ваша деятельность в расставлении шаблонов выходит далеко за рамки разумного.

В статьях небольших по объёму и не касающихся спорных политических тем, таких как (Хиджазская железная дорога), сноски на источники вообще не нужны.

Если вам всё-же кажется что источники в статье нужны, самостоятельно найдите их и добавьте в статью. Если не хотите тратить время поиск источников - не портите статью бесполезными шаблонами и не требуйте от других того, чего сами сделать не захотели.DonaldDuck 02:45, 8 ноября 2008 (UTC)[ответить]

• Эхъ, я ничего не требую) Я просто сообщаю пользователям что этой статье нельзя верить на сто процентов) ВСе спор думаю на этом закончен. Кстати ваш здравый смысл вас обманывает, шаблонов должно быть столько сколько нужно. - Iniquity 11:12, 8 ноября 2008 (UTC)[ответить]

• Читайте - Проверяемость - Iniquity 13:29, 9 ноября 2008 (UTC)[ответить]

В связи с нарушением ВП:ПТО в статье Хиджазская железная дорога. EvgenyGenkin 14:57, 6 ноября 2008 (UTC)[ответить]

• Угу. Вылетело из головы( - Iniquity 14:59, 6 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Прежде чем выставлять статьи на удаление как не значимые, познакомьтесь с Критериями значимости ВП:БИО#Персоналии прошлого. Статья Гордон, Джон под эти критерии попадает.--volodimer 08:27, 8 ноября 2008 (UTC)[ответить]

• Хм, выставление на удаление и выставление на обсуждение - две разные вещи. Критерии читал, поэтому и не выставил на Быстрое удаление. Решил просто уточнить. - Iniquity 13:25, 9 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Сообщаю Вам, что Уголовный Кодекс Российской Федерации, как и все прочие нормативно-правовые акты Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований, а также документы судебных и правоохранительных органов, не охраняется авторским правом согласно п. 6 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации. --Grebenkov 22:07, 10 ноября 2008 (UTC)[ответить]

• Даж, так... Ушел читать. - Iniquity 16:37, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]