Diskussion:Bensodiazepiner

Alldeles för många "dock" i denna text. Irriterande och hackigt. 85.227.246.253 22 maj 2015 kl. 17.35 (CEST)[svara]

att läkarna ska ha så svårt att fatta att man behöver benzo om det är det ända som fungerar så måste man få det ju 81.225.5.74 26 januari 2006 kl. 21.04 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Det är nog inte en fråga för wikipedia. /Oxygen 27 januari 2006 kl.00.22 (CET)

//Den som är beroende sitter inte längre i en sits där han kan avgöra om mer benzo är lösningen. Läkare är alldeles för givmilda med att ge ut benzo. Det borde (enligt mig) aldrig användas som en långsiktig lösning, det har för många negativa sidor.//

Det finns personer som behöver långvarig förskrivning, t.ex. vid långvariga hypomana eller maniska tillstånd där man inte känner till andra medel som fungerar lika bra och alternativet kan vara grova självskade- eller suicidala beteenden, eller frekvent bältning av patienter. Detta är ett faktum. Att säga att det "aldrig" ska användas som en långsiktig lösning är att förneka dessa människors sjukdomsbild. Däremot ska man naturligtvis undvika att använda det som en långsiktig lösning om bättre alternativ finns. Läkare ska göra en bedömning av risker med förskrivning kontra risker vid utebliven förskrivning. Generellt sett kan du säkert ha rätt i att det skrivs ut allt för lättvindigt, men det är inget som jag har några säkra faktauppgifter om. Men, som Oxygen skriver, detta hamnar nog lite utanför artikelns egentliga ämne.

kanske borde skriva om artikeln till lite mer neutralt perspektiv? populärt i "missbrukarkretsar" t.ex. rimmar illa. /dr phil 213.100.17.202 29 november 2007 kl. 03.21 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Det låter kanske illa, men det är sant. Benzo är en missbrukarfavorit som väldigt många trillar dit på.

Under biokemisk förklaring: Ska man förklara vad hyperpolarisering innebär? Dvs. Att cellen får en högre tröskel till att fyra av en nervimpuls. Det kan ju iofs innebära olika saker om cellen är inhibitorisk eller aktiverande, och kan på så sätt förvirra läsaren kanske. Ohsweetmusic 20 mars 2008 kl. 09.36

Det saknas helt källor till påståenden som "Bensodiazepiner är den drog i världen som det är svårast att sluta med efter lång tids användning." Artikeln missbruk präglas av samma generella problem, avsaknad av källor och moraliska omdömen som inte bör finnas i en encyklopedi. Mvh 83.253.148.162 13 juli 2008 kl. 21.48 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Utan någon som helst källa i avsnittet ==Missbruk== under ämnet Bensodiazepiner, samt på grund av den låga kvalitét bör avsnittet innehåller, bör ej stå kvar över huvud taget. Börja bifoga pålitliga samt relevanta källor och hänvsia ej till luddiga icke-speciferade undersökningar så kan det kanske infogas återigen. Dock modifierat. I nuvarande form framstår det som om någon vill lansera sitt lösa tyckande och få det att framstå som fakta.83.253.148.162 17 juli 2008 kl. 00.30 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Ta inte bort hela avsnitt på eget bevåg. Var allt värdelöst? När det gäller referatet till dessa "nya studier" håller jag dock med dig att det inte skall finnas med utan att man får reda på vilka dessa studier är. Steinberger 17 juli 2008 kl. 04.36 (CEST)[svara]

Det behövs fler källor och artikeln innehåller väldigt mycket faktafel, nu har jag förtydligat det i artikeln och markerat på ett flertal olika ställen vad det är som ska ändras, var vänlig och låt det stå (!) - det blir så mycket enklare att sakta men säkert lägga till källor och ändra faktafelen. 213.114.173.172 14 november 2014 kl. 00.47 (CET)[svara]

Jag ser inget faktafel. Språkbruket säger jag inget om (nedåttjack), och ett begrepp som missbruk som rubrik kan ju i sammanhanget bli komplicerat eftersom detta innefattar flera, men olikartade saker som att ta det utan att läkare föreskrivit det efter hälsokontroll (ökad risk för paradoxala effekter och bieffekter), att ta det på annat sätt än läkare föreskrivit det (med alkohol om man har recept på benso), att skaffa sig det som missbruksdrog (utan att det finns medicinska skäl), eller att ta det om man missbrukar också andra substanser.Klementin (diskussion) 14 november 2014 kl. 01.30 (CET)[svara]

Jag ser väldigt många faktafel och jag har markerat dessa.

Jag vågar nog påstå att som läkare skulle det aldrig komma på tal att skriva ut benso efter en vanlig hälsokontroll. En hälsokontroll handlar om helt andra saker.

Vad menar du med "paradoxala effekter"? Knappast en term som är medicinsk vedertagen, men utveckla gärna vad du menar. 213.114.173.172 14 november 2014 kl. 04.15 (CET)[svara]

Paradoxala effekter tog jag direkt från källan som angetts. Paradoxala effekter är trots allt ganska vanliga, t.ex. vid överdoser. Termen används också av Landstinget i Halland om benso.[1] I praktiken kan du ha rätt om hälsokontroll, men det är oroväckande. Medicin av någon sort, benso eller inte, får aldrig skrivas ut eller administreras utan hälsokontroll. Man får exv inte skriva ut benso hur som helst om personen har andningssvikt (svår astma) eller nedsatt allmäntillstånd.[2] Klementin (diskussion) 14 november 2014 kl. 09.30 (CET)[svara]

Det finns ingen vetenskaplig evidens för att bensodiazepiner är Starkt Beroendeframkallande, men däremot tvistar ingen om att det finns risk för beroende, och således bör texten ändras till Kan vara beroendeframkallande. Stanway (diskussion) 15 september 2011 kl. 15.58 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

"Kan vara beroendeframkallande"? är det ett skämt eller? Haha. Benzo ÄR beroendeframkallande. Punkt. 213.114.173.172 14 november 2014 kl. 00.48 (CET)[svara]

Bör inte Långsiktiga effekter av bruk av benzodiazepiner vara ha samma stavning som denna artikel, dvs bensodiazepiner? Åtminstone bör inte olika stavningar användas. Obelix (disk) 17 april 2012 kl. 19.02 (CEST)[svara]

Det stavas "Bensodiazepiner" på svenska, medan "Benzodiazepiner" är en blandning av engelska och svenska. /Annika (disk) 17 april 2012 kl. 19.16 (CEST)[svara]

Tack för svaret. Jag har ändrat. Obelix (disk) 17 april 2012 kl. 19.27 (CEST)[svara]

Inklippt från Användardiskussion:213.114.167.201 av --Klementin (diskussion) 15 november 2014 kl. 17.07 (CET)[svara]

Nu får du ge dig. Jag har lagt till källor angående panikångest som emotsäger ditt ostyrkta påstående, och den andra om kramper har en annan mycket trovärdig källa. Det går inte bara att slänga in mallar då. Källbelagda påståenden med trovärdiga källor innebär naturligtvis att dina mallar ska bort.Klementin (diskussion) 15 november 2014 kl. 14.30 (CET)[svara]

Alla benso motverkar inte panikångest, tex. de som används mot epilepsi.

Du säger det, men medicinska källor säger emot dig. Alla källor säger emot dig, men du fortsätter lägga in mallar. I Sverige skrivs inte klonazepam ut för panikångest, men här gäller inte det, se Wikipedia:Globalt perspektiv. Detsamma gäller dina övriga invädningar, du bryr dig inte om att du har källorna emot dig..Klementin (diskussion) 15 november 2014 kl. 14.42 (CET)[svara]

Meningarna om blandmissbruk handlar alltså inte om att ta två saker samtidigt - förstås-, utan att varva droger. Och därför är inte invändningarna som framställs giltiga.Klementin (diskussion) 15 november 2014 kl. 14.45 (CET)[svara]

Ändrat en formulering om att B minskar Panikångest till att Panikångest behandlas med B. Efter vad jag kan se av källorna så är just det påståendet som stöds, inte det första. -- Innocent bystander (diskussion) 16 november 2014 kl. 08.53 (CET)[svara]

Det var bra. B kan nämligen också ge panikångest, vid utsättning och som paradoxal effekt.Klementin (diskussion) 16 november 2014 kl. 11.23 (CET)[svara]

Jo, jag vet, jag har själv ätit Alprazolam och fått attacker av just det. :) -- Innocent bystander (diskussion) 16 november 2014 kl. 11.48 (CET)[svara]

Om någon av er har fortsatta invändningar på texten vore det bra om de togs på artikelns diskussionssida så det blir lättare att se för andra. MVH Averater (diskussion) 15 november 2014 kl. 15.29 (CET)[svara]

Jag klipper in diskussionen här, det är ungefär allt jag har att säga. Jag letade källor till artikeln efter den oinloggades begäran, och omformulerade texten efter dessa, men men.Klementin (diskussion) 15 november 2014 kl. 17.07 (CET)[svara]

Jag manar alla till att återställa den oinloggades destruktiva mallande och ifrågasättande av självklara påståenden. Källkraven används som slagträ (särskilt möjligheten att malla) för att trolla, som jag ser det. Obelix (diskussion) 15 november 2014 kl. 21.28 (CET)[svara]