Diskussion:Psalm

Det är väldigt kritiskt med upphovsrätten till vissa psalmer. Psalmbokskommittén hade problem med flera psalmer när man skulle trycka dem 1986. Att sjunga från kopierade blad i stället för psalmböcker har varit ett beteende som gjort att många församlinar fått böta.

Se upp så du inte bryter mot upphovsrätten om du lägger in en psalmtext. Låt hellre bli om du är osäker. RaSten 28 mars 2005 kl.23.33 (CEST)

Håller helt med dig! Själv har jag inte för avsikt att lägga in en enda psalm, men alla psalmer skall och måste flyttas över till wikisource!!! Ett mastodontjobb av sällan skådat format. --Damast 29 mars 2005 kl.00.00 (CEST)

Hitflyttat från mitt inlägg hos Tubaist Damast Igårkväll hittade jag en massa fler psalmböcker... och psalmförfattare med och lite okategoriserade psalmer med... någon med upphovsrättsfrågetecken med (om du gitter kolla mina användarbidrag så hittas den nog ganska lätt där ifall du inte bevakar just den psalmen). Jätteglad om du och även Dcastor gör lite nedslag i artiklarna. Jag orkar inte wikifiera eller faktagranska dem samtidigt som jag försöker få ordning i strukturen. Ännu är det många kvar att flytta över texterna på. Andreas Holmberg jobbar på jättebra med det! Frågan kommer dock bli hur vi ska hantera alla artiklar med Psalmrubriker sen. På wikipedian finns ju listor i det oändliga om allsköns saker av mer eller mindre intressant innehåll, men av någon anledning har just psalmrubriksartiklarna väckt aversioner och var föremål för diskussioner på SSBR i mars. Jag är villrådig och skulle vilja att vi fyra (Dcastor, AH och Tubaist som uppenbarligen visat intresse för området försöker hitta en bra lösning (och självfallet andra som är intresserade med!). Såvitt jag förstått är det ursprunligen kanske Andreas som gjort uppdelningen för två år sen. I grunden tror jag att vi ska behålla artikelfloran här eftersom länkarna bland alla psalmer går så kors och tvärs. Men kanske lämpligen lägga ihop flera av rubrikerna och behålla den enskilda psalmrubriken som en redirect. (Med tanke på att det finns psalmer som länkar till psalmrubrikartikel...). --Damast 22 maj 2005 kl.11.58 (CEST)

En liten undran, Damast; vem är "du" i ovanstående inlägg? /RaSten 22 maj 2005 kl.23.25 (CEST)

såna som du tex när jag tänker efter, men faktiskt så skrev jag inlägget hos Tubaist först men kom på sen att den passade mer där fler ser funderingarna och vid flytten så läste jag inte igenom ordentligt för maken kom just hem och förväntade sig nog att jag skulle befinna mig i köket med lunchförberedelserna så jag läste slarvigt... hann ju lägga till något om "andra som är intresserade" i alla fall...--Damast 23 maj 2005 kl.00.02 (CEST)

Jag hittade Psalmrubrik: Kyrkoåret i listan över gamla sidor. Sidan ser inte så bra ut, kan något göras åt artikeln? /EnDumEn 8 juni 2005 kl.16.05 (CEST)

Hej EnDumEn! Det finns alltså som jag antydde ovan en hiskelig massa såna "psalmrubrik..." som vi ännu inte kommit fram till hur vi ska hantera. Än finns det cirka 100 psalmer kvar att flytta över till wikisource också och DCastor har gripit sig an psalmböckernas uppdelade artiklar med förtjänst hittills. Jag (och fler med mig) är mycket väl medveten om att alla psalmrubrikerna återstår att åtgärda men hoppas att du har förståelse för att vi tar ett steg i taget ändå? --Damast 8 juni 2005 kl.17.46 (CEST)

Finns det alls någon vits med artikeln som EnDumEn hänvisar till, samt dess under- och systerartiklar? Jag har svårt att se vilken funktion de fyller. /dcastor 8 juni 2005 kl.17.55 (CEST)

Jag var orolig för att artikeln var bortglömd. Nu ser jag borde ha läst vad som står på den här diskussionssidan. /EnDumEn 8 juni 2005 kl.17.58 (CEST)

Till EnSmartEn *ler* så rätt så, det var inte bortglömt.

Till DCastor, tja, har du koll på om alla uppdelningar enligt alla psalmrubrikerna finns överförda till avsedd Psalmbok? Jag har inte kollat om du totat ihop så att den där Psalmrubriksuppdelningen blivit inaktuell nu. Artiklarna bör inte tas bort utan göras till redirecter till rätt plats (som jag inte har full koll på vad den är nu) för en hel del av dem har länkar till sig från psalmer som finns både här och ibland ev på överförda texter till wikisorce, så börja inte radera dem vad du gör *ler*. Överföringarna har ju blivit av lite olika slag, ibland enbart själva texten, ibland LITE av infotexten runtikring, och ibland med all infotext överförd... Det är ju lite olika användare som flyttar psalmer (även om Andreas med största sannolikhet står för merparten av de oinloggade flyttningarna). --Damast 8 juni 2005 kl.18.34 (CEST)

gjorde en jämförelse nu...

Psalmrubrik: Domssöndagen

   * En gång dö och sedan domen
   * En herrdag i höjden
   * Guds Son en gång i morgonglans
   * Herre, när din dag är inne
   * Jesus kommer, Jesus kommer
   * Nattens skuggor sakta viker
   * Vakna upp, en stämma bjuder
   * Yttersta dagen en glädjedag bliver

medans det på http://sv.wikipedia.org/wiki/Psalm_1-325_i_den_ekumeniska_psalmboken under domsöndagen bara står:

Domssöndagen

174 Herre, när din dag är inne

så? vad är vad och varför? innan vi börjar redirecta menar jag! --Damast 8 juni 2005 kl.23.34 (CEST)

Vad jag förstår innehåller dessa sidor någon sorts mer eller mindre godtycklig sammanställning av psalmer som i någon psalm- eller sångbok finns under respektive rubrik. (Se introduktionen till artikeln vars diskussionssida vi befinner oss på.) Av domssöndagspsalmerna ovan hittar jag alla utom den sista i Svenska kyrkans psalmbok med EFS-tillägget, men några under annan rubrik. Alla utom den första finns i Psalmer och sånger, också under olika rubriker. Sammanställningen fyller i mina ögon ingen funktion och jag vet inte något rimligt ställe att rikta en redirect till. Jag gjorde lite stickprov och de flesta psalmrubriksartiklarna är bara länkade till från den här sidan, vilken ju med fördel kan redigeras om rejält om vi tar bort sidorna. En av de sju jag kollade var dessutom länkad från ett par psalmer. Jag tycker att det är bättre att låta dessa bli rödlänkar tills någon helt enkelt plockar bort dem än att åstadkomma alltför krystade redirects. (Flera av artiklarna är också länkade från andra av de berörda artiklarna, men det spelar ju mindre roll om alla tas bort.) /dcastor 9 juni 2005 kl.01.27 (CEST)

Jag skulle vilja höra Andreas kommentar om det hela, för jag TROR att han kanske är upphovet till uppdelningen. Och nog tycker jag att det kan fylla en funktion att lägga in psalmer från olika psalmböcker under samma slags ämne, men jag tycker definitivt inte om uppdelningen i sjuttinutton olika artiklar! Hellre en väldigt lång artikel som då blir redigerbar om en psalm hamnat under fel rubrik. Och frågan om fel eller rätt rubrik är ju inte en fråga för trossamfunden att besluta om på samma sätt som respektive psalmboks legitimitet och innehåll, utan mer ett rubricerande ordval som har relevans hos wikiläsare. --Damast 9 juni 2005 kl.01.55 (CEST)

Jo hej - en av de fantastiska möjligheterna med Wikipedia är ju att en psalm (i motsats till i en pappersbok) kan återfinnas under några olika rubriker. T.ex. kan O store Gud både stå bland lovsånger som Helig, helig, helig och bland sommarpsalmer som Den blomstertid nu kommer och I denna ljuva sommartid. Men visst håller jag med Damast om att sjuttinutton olika artiklar är onödigt - hellre en väldigt lång redigerbar artikel, redigera på bara! Andreas Holmberg

Men hur förhåller det sig med det dcastor säger, att dom psalmrubriker och upplistningar som finns här verkar godtyckligt sammanställda? Jag ägnade en del av dagen åt att tota ihop rubrikerna på psalmböckerna, alltså jag la in ALLA psalmer som hade samma rubrik under varandra, med bibehållet psalmnummer. Det ligger på en wordfil ännu. Tänkte sen kolla av med artiklarna "psalmrubrik..." en och en och följa den bokstavsordning som dom bygger på, inte psalmnummerordningen i respektive psalmbok, men bibehålla numreringen för att lättare identifiera var psalmen faktiskt finns...--Damast 9 juni 2005 kl.21.53 (CEST)

Bara ett förtydligande: Mitt påstående om godtycklighet bygger inte på någon analys av innehållet, utan endast på introduktionen till denna sida där följande mening återfinns: "Den innehåller inte bara sånger från Svenska kyrkans psalmböcker, utan även från andra kristna sångböcker, t.ex. Psalmer och sånger, Segertoner, Sionstoner, Cecilia och Frälsningsarméns sångbok." Det är det där "t.ex." som skapar frihet för godtycklighet i valet av sånger/psalmer att ta med i listan. /dcastor 9 juni 2005 kl.22.03 (CEST)

Åh, vad bra du svarade! Tror att med det upplägg jag smått börjat skissa på just nu så kommer vi lättare se var psalmer hör hemma. Och en liten "varning" att ni kanske ska ligga lite lågt med just psalmrubrikartiklarna ett tag tills jag lägger ut en redigerbar artikel som vi kan jobba vidare med tillsammans. Personligen tycker jag det är helt OK att det kanske blir en "pott" över sen som inte har någon rubrik men det visar sig ju om det blir så! Psalmerna här är många och jag hittar av någon märklig anledning nya med hela tiden! *skratt*--Damast 9 juni 2005 kl.22.11 (CEST)

Lista över psalmer efter innehåll är på G nu... ser det rimligt/vettigt ut i upplägg tycker ni? Jag har alltså inte börjat att kolla av artiklarna "psalmrubrik:..." mer än den allra första genomögnat och fann att nu finns där avsevärt fler psalmer under den rubriken i listan. Gittar nog inte det där med bokstavsordningen ändå. Vad anser ni om den saken? Dom finns ju i bokstavsordning i kategorin och i den särskilda uppdelningen i bokstavsordning med...--Damast 10 juni 2005 kl.00.41 (CEST)

Listan är ju rätt stor nu och ändå så saknas flera psalmböcker... utöver de angivna i ingressen på listan så finns ju fler (tänker på Lova Herren). Tycker ni jag ska forsätta att lägga ihop psalmlistorna? Lova herren verkar ju tex ha helt andra och fler rubriker med...--Damast 11 juni 2005 kl.11.30 (CEST)

Härom natten la jag in förteckningen över alla psalmböcker med psalmregister i på sidan Lista över psalmer efter innehåll och då insåg jag att det blir omöjligt att ens tänka tanken att slå ihop alla registren och ändå få något som är överblickbart. I avvaktan på svar/reaktion här så tog jag mig för med att ändå börja lägga in VILKA av psalmerna från dessa alla andra psalmböcker som finns med i listan av kanske andra skäl (att det är gemensamma psalmer). I vilken grad källan också finns angiven i listan framgår av respektive psalmboks diskussionssida. MÖJLIGEN kan man lägga in rubbet av psalmer i ett bokstavsregister dock, via omsortering i en excellfil och sen wikifiering om det låter sig göras på något enkelt sätt. Mängden tänkbara psalmer är ju väldigt stort (i synnerhet med tanke på att det finns psalmer som "bytt namn" då inledningsfrasen fått ny översättning).--Damast 13 juni 2005 kl.22.56 (CEST)

Upptäckte nu att vi har lite olika standardformatering på psalmböckerna och i huvudsak verkar det som att jag har förstört dcastors ambitioner att införa en gemensam standard *till min förskräckelse*, så vi kanske ska bestämma om det ska vara "med linjer eller utan" som är den väsentligaste skillnaden. Jag har nog inga synpunkter, tycker båda varianterna har sina fördelar/nackdelar. --Damast 11 juni 2005 kl.11.27 (CEST)

Tycker ni som har åsikter om psalmerna att vi/jag ska fullfölja idén med hur man hittar exempelpsalmer såsom jag gjord för Advenstpsalm? --Damast 13 augusti 2005 kl.21.42 (CEST)

Oj, det tog en stund att förstå vad du gjort. Snillrikt :-). Den fundering jag har är att om någon skulle länka till exempelvis adventspsalm från någon annan artikel, så kommer den artikeln att listas som exempel på adventspsalmer. Det är ju också möjligt att någon kan komma att vilja skriva separata artiklar för någon eller några av psalmtyperna, och då blir det garanterat fler länkar till artikeln. /dcastor 15 augusti 2005 kl.14.07 (CEST)

fattar som att du tycker det är en vettig grej att fullfölja då. Och ja, det blir ju fler artiklar man hittar då. Men framför allt blir det ju fler om ni som läser/gör psalmartiklarna skriver in "rätt" karaktär i "taggen". Nu har ju de allra flesta artiklar en länk till ordet psalm, utom många av frikyrkorörelsens psalmer som konsekvent använder ordet sång.--Damast 15 augusti 2005 kl.14.41 (CEST)

Jag är lat av naturen men inte tillräckligt eftertänksam i förväg vilket fått till följd att psalmbokslänkarna ser lite annorlunda ut. Psalmerna som finns på wikisource har den "första" versionen av typografi, men övriga psalmer har en utvecklad typografi där psalmbokens utgivningsår ingår i typografin. Ni kan hämta typografin på: Användare:Damast/kopiator om ni vill, det är ju ingen sedvanlig mall, utan måste anpassad till antalet aktuella psalmböcker.--Damast 20 augusti 2005 kl.12.36 (CEST)

Vi känner ju till flera externa länkar än Psalmskatten. Med utgåvor som det känns onödigt att foga in här i helhet. Psalmskatten, KB-länken, Runeberg och andra har ju både psalmböcker i helhet och fina källförteckningar. Jag tänker främst på 1536:an som finns att bläddra i på KB där bibliotekarien har skrivit ett mycket bra förord till faksimilen. Runeberg har i vart fall en söndagsskolebok. Jag har inte tittat på Lina Sandells hemsidor, men är det långsökt att tro att där finns något? Agneta 30 mars 2006 kl.10.35 (CEST)

JA, *skratt*, den där ensamma externa länken har "retat" mig länge... men jag har inte skridit till verket. Egentligen bör vi hänvisa till kategorin:Psalmkällor på internet... kanske rent av ska se till att göra det *ler*, och i den kategorins "huvud" borde vi ha direktlänkar till de psalmrelaterade sidorna på runeberg... mycket man borde... --Damast 30 mars 2006 kl.12.12 (CEST)

Heter det verkligen psalmkaraktär och inte psalmgenre?//--IP 1 april 2006 kl.12.26 (CEST)

Har aldrig hört begreppet genre om olika slags psalmer. Kanske ett utslag av olika terminologi bara och kanske en önskan att urskilja begreppet från den profana musiken. Psalmsort har förekommit i dagligt tal men vilket officiellt namn begreppet har är mer än jag vet. Den officiella benämningen av psalmernas rubriceringar är "Tematiskt ordnat register" och inom ramen för rubriceringar samlas ofta de olika psalmkaraktärerna, men å andra sidan finns tex begravningspsalmer under lite olika rubriker med... Dcastor kanske vet mera! --Damast 1 april 2006 kl.12.49 (CEST)

En gnutta nyansskillnad dyker upp för mig: Kan tänka mig att tala om "genre" vad det gäller kompositionerna/musiken och behålla begreppet karaktär för texterna. Mina bägge frikyrkliga psalmböcker, särskilt Herde-Rösten 1892 har en del riktiga pekoral som ligger så nära skillingtryck eller schlager att det knappast är svårt att skilja på deras karaktär från 10-20 verser Wallin. När det gäller musiken så är det ju stor skillnad i karaktär mellan FA:s musik och SvK:s musik. För den senare är väl marsch endast förknippat med bröllop, medan FA:s musik ligger mycket nära arbetarrörelsens marschmusik. I Hjärtesånger 1895 så kan jag, utan tillgång till noter, gissa att man sjungit de s.k. "Hemlandssångerna" till marschmusik. Som texterna är så måste det ha inneburit högriskprojekt att bära kistorna till begravningarna. Jag kommer inte att ha tid nästa vecka, men veckan därpå ska jag försöka få in några av dessa texter. Agneta 1 april 2006 kl.16.26 (CEST)

Någon har påtalat på Vad Wikipedia inte är-sidan att namnteckning inte behövs för psalmer där bara psalmtexten finns, för texten ska ändå flyttas till wikisource eller något däråt. Jag förstår inte kommentaren. Vi tar ju bort namnen författarnamnen så snart klarhet föreligger och psalemen har fått en artikel samtidigt som en eller flera varianter överförts till wikisource. Jag får intryck att en del är så störda över psalmernas existens att de bara måste titta på dem fast de avskyr dem. Men så är det naturligtvis inte, utan det är väl det "högerkristna fundamenatalistiska" hos mig som tolkar de små inläggen med ris och ros om prickar och namn så stolligt.

Författarnas och kompositörernas namn behövs tills artiklarna är klara och och psalmtexten är överförd till wikisource. Det är ett sätt att kommunicera/signalera en del av den infomrationen som redan finns. Vanliga "Namnteckningar" i den mån vi har det, får väl läggas in som bild om det behövs.Agneta 18 april 2006 kl.18.15 (CEST)

Man kan ju lätt få slag av förföljelsemani när man jobbar med psalmer ja! Men i det här fallet så handlade kommentaren om något helt annat faktiskt. Det var ett inlägg på sidan som var signerat av en användare och vars signering togs bort, med kommentaren "författarnamn behövs inte här", syftande på vem som skrivit förtydligandet i regelverket. Och jag om någon VET att vi måste ha med författarnamnen i psalmboksinnehållen tills dess att psalmen blivit blå, för utan det är det hart när omöjligt att identifiera en psalm. --Damast 18 april 2006 kl.21.16 (CEST)

Puh! Jag blev livrädd att författarnamnen skulle försvinna, så att vi skulle behöva bläddra igenom allt igen.Agneta 19 april 2006 kl.00.20 (CEST)

Jag förstår din vånda!!!! PS kolla mailen *skratt* --Damast 19 april 2006 kl.00.31 (CEST)

2) Läst nästan hela mailen. 1) Det fixar vi! 3) Andeliga sånger? = Andelig Dufvoröst av Olof Kolmodin? Den får jag imorgon eller övermorgon. + Albert (Johanssons Turtodufvans röst (1890), minihäfte. Bör vara den ene Albert Johansson. Och så då några p ingång, hoppas jag. Mest Moses och Lambsens visor. Men Pilgrimssångerna från 1863 är intressant. Gör jämförelsen mellan Herde-Rösten 276 med Engelkes text imorogn eftermiddag. Hos Ubbe har jag bud på Nörrebos Evangeliska sånger. Så kan det bli lite till norskan också. Kanske finns någon norsk och någon dansk psalmskatt?Agneta 19 april 2006 kl.00.51 (CEST)

Jag hänger inte med på vad det här handlar om. Kan ni förklara vad som menas med "namnteckning" eller ge något exempel där detta kan ses? Peter R 19 april 2006 kl.07.25 (CEST)

Åh, jag är urusel på att hitta tillbaka till exempeltexter. Men det var alltså bara en användare som hade SIGNERAT ett inlägg med fyra tilde-tecken på en artikelsida om riktlinjer. När sen signeringen togs bort (såna ska ju inte finnas på sidor för riktlinjer eller i artiklar, bara i diskussioner för artiklar eller på bybrunnen och såna forum där man DISKUTERAR saker), så det har inte med "vanliga" namnteckningar att göra alls. Hoppas ämnet blev lite tydligare nu, det är alltså inget att egentligen bry sig om vad gäller psalmerna. Det handlade om när man signerar sina inlägg bara.--Damast 19 april 2006 kl.10.02 (CEST)

Okej, då förstår jag. Jag trodde det hade något med namnen på textförfattare och kompositörer att göra... Peter R 20 april 2006 kl.07.06 (CEST)

Varför är artikelnamnet i plural? --AHA (diskussion) 13 november 2017 kl. 14.42 (CET)[svara]

Denna artikel blandar eg. två ämnen. Inledningen behandlar psaltarpsalmer. Resten behandlar efterbiblisk och modern psalmdiktning.

På de flesta andra språk betyder ordet psalm just psaltarpsalm. Det vi oftast menar med kallar psalm benämnes då hymn, eller något liknande. Ursprungssläktskapet med psaltarpsalmerna är ju väsentlig men jag tror inte denna inledning är sättet att göra det på.

F.ö. borde man ha en länk högst upp till den andra betydelsen av ordet psalm, alltså psaltarpsalm. --Hjordmån (diskussion) 26 december 2018 kl. 18.08 (CET)[svara]