بحث کاربر:سندباد/بایگانی ۳۴

بایگانی‌ها
۱ - ۲ - ۳ - ۴ - ۵ - ۶ - ۷ - ۸ - ۹ - ۱۰ ۱۱ - ۱۲ - ۱۳ - ۱۴ - ۱۵ - ۱۶ - ۱۷ - ۱۸ - ۱۹ - ۲۰ ۲۱ - ۲۲ - ۲۳ - ۲۴ - ۲۵ - ۲۶ - ۲۷ - ۲۸ - ۲۹ - ۳۰ ۳۱ - ۳۲ - ۳۳ - ۳۴

درود بر سندباد بحری :) باید اعتراف کنم که بازگشت شما به ویکی پدیا، یکی از بهترین لحظات ویکییایی من در سالی که گذشت بود :) امید که هیچ وقت ما رو از حضور خود محروم مفرمایید. دوستدار ابدیت--آرش:) ۲۹ اسفند ۱۳۸۹ ‏۲۰ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)پاسخ

سپاس فراوان از شما آرش گرامی. من هم برای شما و خانوادهٔ گرامی بهترین آرزوها را برای سال نوی خورشیدی دارم. سندباد (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۱۷ (UTC)پاسخ

سلام لطفا در مورد تغییرات سردر تغییرات اخیر نظر بدهید بحث ویکی‌پدیا:صفحه‌های مورد نیاز/سردر تغییرات اخیر با تشکررضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)پاسخ

درود. انجام شد! سندباد (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)پاسخ

سلام خدمت جناب سندباد. می‌بینم که شما در بخش رویدادهای کنونی بسیار فعالید خواستم از شما دعوت کنم که به ویکی خبر بپیوندید.--義満 و 彼の会話 ‏۲۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)پاسخ

درود و ضمن عرض تبریک سال نو خورشیدی.
متاسفانه بنیان ویکی‌خبر از اول کج بالا رفت و من تا الان، امیدی به بهبود وضعیتش ندارم. مشکل دیگر، نداشتن وقت آزاد به اندازه کافی‌ست و همین‌که روزانه برسم صفحه رویدادهای کنونی ویکی‌فارسی را یکی دو بار در روز آپدیت کنم، در حد خودم هنر کرده‌ام. در هر صورت ممنون از دعوت و محبت شما. سندباد (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)پاسخ

به نظر من پتانسیل خوبی برای موفقیت دوباره داره;) ای کاش به مقالات یورو ویژن هم توجهی می شدBlue.Earth (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)پاسخ

درود. والا به نظر من اول باید یک سر بره مملکت گل و بلبل و دماغش را یک عمل‌کی بکنه! :-) سندباد (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۴۸ (UTC)پاسخ

ای بابا این همه زیبایی! چرا رفتید سراغ دماغش!:دی در ضمن ایشون بیان ایران مسئولین به جای بینی جای دیگشون رو عمل می کنند:دیBlue.Earth (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)پاسخ

سلام. نمی دانم ایمیل من به شما رسید یا خیر. ارادت --دانقولا (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)پاسخ

درود. گویا رفته‌بود توی جانک‌میل، بازیابی‌اش کردم. ممنون بابت وعده به عهد و هدیه نوروزی زیبای‌تان. سندباد (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)پاسخ

در اکثر دانشنامه های غیر فارسی زبان اشاره ای به انکارکنندگان نداشته، نیز اظهارات یک و یا چند شخص را نمی توان با عنوان "انکارکنندگان" در مورد واقعه ای که از نظر مکان و زمان وقوع کاملا بی ارتباط با ایران و سیاست فعلی آن است قرار داد. ثبت اظهارنظر اشخاص در این موارد تنها در صورتی بار دانشنامه ای خواهد داشت که در تغییر روند واقعه و یا در زمان وقوع آن گفته شده باشد. در غیر این صورت بهتر است در "مجموعه ی گفتاوردها"ی فرد اظهارنظر کننده ثبت شود. E5cue (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)پاسخ

در دیگر زبان‌های دانشنامه، در نوشتار اصلی، یعنی «هولوکاست»، اشاره به بخش «انکار هولوکاست» شده. آن‌چه را هم که شما حذف کردید، فراتر از «اظهارنظر اشخاص» می‌شد. سندباد (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)پاسخ

فرارسیدن سال ۱۳۹۰ را به شما و خانواده محترمتان تبریک عرض می‌کنم. با آرزوی سالی سرشار از زیبایی، سلامتی، پیروزی و نیک‌روزی.دوستدار شما--jasmine ^بحث ‏۲۹ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)پاسخ

ممنون از لطف‌تان. امیدوارم سال جدید برای شما و خانواده محترم، سالی سرشار از برکت، سلامتی و موفقیت باشد. سندباد (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)پاسخ

سلام سال نو مبارک! قضیه این هر روز یک مقاله چیه میشه به من هم بگید؟ مقاله های 2خطی که ارزش ندارند باید مقاله ها یکم بزرگ باشند. یعنی این طوری ما وقت نذاریم یک صفحه انگلیسی را کامل ترجمه کنیم؟ ممنون اگه من رو هم در جریان بذارید--Rmashhadi (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)rmashhadiپاسخ

درود. سال نو شما نیز مبارک!
کاربران ویکی‌فارسی اصولا دو دسته‌اند، دسته اول به کمیت معتقدند و دسته دوم به کیفیت و رشد عمق. این دو در کنار هم خوب است و باید مکمل هم باشند. تا آن‌جایی که به یاد دارم، وپ:هریم موفق‌ترین پروژه‌ای بوده که تاکنون در ویکی‌پدیای فارسی اجرا شده. پروژه‌های دیگری نیز که به بهبود مقالات و نوشتارها می‌پردازند، نیز به وجود آمده‌اند که به عنوان نمونه می‌توانم به ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه منبع‌افزایی و ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه هر روز بهبود یک مقاله اشاره کنم.
شما در صورت تمایل، می‌توانید عضو هر یک از این پروژه‌ها بشوید. سندباد (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)پاسخ

با درود، دربارهٔ پروژهٔ هنری گوگل با شما قبلا صحبت کرده بودم. دوستی تمامی تصاویر را با کیفیت بالا وارد ویکی‌انبار کرده‌است. اگر حوصله دارید برای چندتا از تصاویر معروف مقاله بسازید که اندکی به بعد هنری ویکی‌پدیا فارسی افزوده شود. با احترام فراوان

• پی‌اس: لوگوی گوگل هم امروز بد نیست ببینید برای تولد بونزن درست کردند. --پویان (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)پاسخ

درود. واقعا کارستان کرده، دست مریضاد و دمش گرم! اما در مورد ساخت مقاله برای برخی از تصاویر فوق، حتما برنامه‌اش را در اولویت خواهم گذاشت. فعلا یک هفته‌است که می‌خواهم که به تکمیل باغ‌وحش برلین بپردازم که متاسفانه بخاطر مشغله‌های برون‌ویکیایی، موفق نشده‌ام.
چندی پیش هم که مقاله یهودیان در حال نیایش در کنیسه در یوم‌کیپور اثر موریس گاتلیب را در ویکی‌انگلیسی ساختم، برنامه داشتم که در ویکی‌فارسی هم مقاله‌اش را درست کنم که به همان دلیل، تاکنون فرصتش پیش نیامده. دوستدار سندباد (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)پاسخ

بد نیست ابتدا درخواست مدرک کنید و اگر افزوده نشد پاک کنید.+ نرسی (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)پاسخ

در صورتی که ادعای مطرح‌شده، قابل باور و دور از واقعیت نباشد، مشکلی نیست و باید زمان داد، اما وقتی ادعاهای بدون منبع بسیار عجیب و غریب و جنجالی مطرح می‌شود، و منبعی هم ارایه نشده‌باشد، دیگر نیاز به زمان‌دادن ندارد. بر فرض مثال، اگر کاربری در مقاله ابراهیم یزدی مدعی شود که وی مُرد و منبعی هم ارایه نکند، درجا باید مطلبش حذف شود. سندباد (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۴۳ (UTC)پاسخ

بله اما نظر آقای خمینی یا رتبه یک کتابخانه شامل چنین شرایطی نیست. نرسی (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)پاسخ

«انم بشری ساعدی»، استاد دانشگاه امام باقر بغداد، در جایگاهی نیست که عنوان «سومین کتابخانه بزرگ جهان اسلام» را به کتابخانه مرعشی نجفی ببخشد. هم‌واره به یاد داشته باشید که ادعاهای بزرگ، منابع بزرگ می‌خواهند. با ذکر ادعا که نمی‌شود، نظرات شخصی را به عنوان حقیقت به خوانندگان معرفی کرد! سندباد (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)پاسخ

ظاهرا آنقدر که برای راهنمایی سایر کاربران فرصت دارید برای مطالعه منابع فرصت ندارید. در آن منبع ابتدا مصاحبه ای با آن استاد دانشگاه انجام شده و در ادامه سایت کتابخانه مجلس به ارائه توضیحات به خوانندگان پیرامون کتابخانه مرعضی نجفی پرداخته است. ضمنا سایت کتابخانه مجلس ( که قدیمی ترین و دومین کتابخانه ایران است ) پیرامون کتابخانه های جهان اسلام به شمار می رود. زمانیکه این کتابخانه تاسیس شد ( و تا دهها سال پس از آن ) هنوز بسیاری ازکشورهای اسلامی ( جز ترکیه همگی) فاقد پارلمان و مرکز اسناد پارلمانی بودند. نرسی (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)پاسخ

در مورد کلاس درس و راهنمایی سایر کاربران، کار ما از ابوعطاخوانی گذشته.
در مورد ادعای مجهول سومین کتابخانه بزرگ جهان اسلام، با این توصیف شما که بدتر شد! تا قبلش می‌شد گفت که نظر شخصی و ادعای یک استاد با نام و نشان عراقی است، اما حالا دیگر آن را هم نمی‌توان گفت! این گفته‌تان که: «زمانیکه این کتابخانه تاسیس شد ( و تا دهها سال پس از آن ) هنوز بسیاری ازکشورهای اسلامی ( جز ترکیه همگی) فاقد پارلمان و مرکز اسناد پارلمانی بودند.» با عرض پوزش، بی‌ربط با جریان بحث است. کار ما در این‌جا تحقیق دست اول نیست. شما توجیهات شخصی‌تان از وقایع تاریخی و زمان حال را دوست دارید به عنوان مدارک مستدل معرفی کنید. این ادعا که کتابخانه این بابا، سومین کتابخانه بزرگ جهان اسلام است، زیرا زمانی که این کتابخانه تشکیل شده، ترکیه و عراق پارلمان نداشتند که دیگر واقعا سرگل استدلال است! با این نوع استدلال، دریاچه خزر، بزرگ‌ترین اقیانوس دنیاست، زیرا در زمان هخامنشیان، اقیانوس اطلس و قاره آمریکا هنوز کشف نشده بودند! سندباد (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)پاسخ

وپ:زندگان را به دقت مرور کنید.

1. از اضافه کردن اتهام به افراد زنده ++ آنهم بر اساس منبعی همچون خاطرات صادق خلخالی آنهم پس از وارونه کردن اظهارات وی جدا پرهیز کنید. خلخالی در آن صفحات از تلاش ابراهیم یزدی برای فراری دادن زندانیان سخن می گوید و شما بر اساس آن مطالب به وی لقب بازپرس دادگاه اعطا می کنید. خلخالی در جای جای کتاب خود به اتهام زنی به افراد مختلف پرداخته و یک کلکسیون کامل فحش و تهمت را برای مقامات مختلف جمع آوری کرده است که من نگران شما همه آنها رابه مقالات افراد مختلف بیافزایید . بازپرس خواندن یزدی همان قدر عجیب است که کسی اشرف پهلوی را در ردهفاحشه ها قرار دهد و به کتاب خاطرات خلخالی ارجاع دهد.
2. عجیب است که پس از سالها ویرایش از فیلمی در یوتیوب به عنوان منبع و آنهم برای اتهام زنی به زندگان و ویرایش بخش مهمی از تاریخ یک کشور در دوران آشوب انقلاب استفاده می کنید. این فیلم ها بدلیل حساسیت باید از سوی یک منبع معتبر منتشر گردد و گرنه هیچ تضمینی در صحت و عدم دست بردن در آن نیست. نرسی (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)پاسخ

لول. خیلی بامزه بود! در این خلاصه ویرایش علت حذف را «منبع نا معتبر» ذکر کرده‌اید، بعد در بخش دیگری از مقاله، از همان کتاب به عنوان منبع استفاده کرده‌اید. فکر نکنید چنین ویرایش‌هایی از دید دور خواهد ماند!
در مورد تذکر وپ:زندگان، باید یادآور شوم که بازپرسی‌کردن‌های ابراهیم یزدی از ژنرال‌های ارتش شاهنشاهی ایران، که در مدرسه رفاه اسیر انقلابیون شده‌بودند، چون موضوعی اثبات‌شده است، به هیچ عنوان با وپ:زندگان در تناقض نیست. سندباد (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۱۱ (UTC)پاسخ

باز هم توصیه می کنم که وپ:زندگان را مطالعه کنید. کتاب خاطرات خلخالی برای نقل ازخودش پیرامون اقداماتی که خودش انجام داده ( تصمیم به اعدام ۲۴ نفر ) معتبر است اما برای اتهام زنی به دیگران و بالاخص زندگان و یکی را بازپرس و دیگری را فاحشه خواندن معتبر نیست. نرسی (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)پاسخ

وقتی فیلم بازجویی موجود است، دیگر نمی‌توان گفت که «اتهام‌زنی» انجام شده، اگر فیلم «فاحشه‌گری» و یا «دریافت پول از مردان برای سکس» از سوی اشرف پهلوی هم موجود بود، شما از طرف من اختیار تام دارید که در مقاله اشرف پهلوی، به آن بپردازید. سندباد (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)پاسخ

خوب شد تا اینجا قبول دارید که منبع خلخالی معتبر نیست، اما واقعا شما پس از اینهمه ویرایش واقعا فکرمی کنید که از یوتیوب می توان برای اتهام زنی استفاده کرد ؟ نرسی (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)پاسخ

اتهام‌زنی وقتی است، که مدرکی دال بر اثبات وجود نداشته باشد، حال وقتی فیلم بازجویی موجود و در دسترس است، چطور مدعی «اتهام‌زنی» می‌شوید؟ در مورد یوتیوب، برگرفته از Wikipedia:Reliable source examples:

سندباد (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)پاسخ

لول ! اینکه بد تر شد. شما آنقدر انگلیسی میدانید که این جمله را بفهمید. واقعا نیاز است برای شما ترجمه شود؟آن جمله که همان حرفی است که من به شما گفتم که !! نرسی (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)پاسخ

نرسی جان چرا خودت را به آن راه می‌زنی! خلخالی به عنوان یکی از حاضرین در آن دادگاه، قضیه «بازجویی‌» را تائید کرده و از آن‌جایی که خود، یکی از عوامل اصلی و حاکم شرع بوده، ادعایش در این مورد قابل اعتنا است. سندباد (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)پاسخ

اتفاقا این شا هستید که چنین میکنید. سندباد عزیز من درک می کنم که شما به خاندان پهلوی علاقمندید اما دقت داشته باشید که نمی توان سیاست ها را گزینشی اجراکرد. دوست عزیز هیچ کس ( دقت کنید هیچ کس ) از میان احزاب و گروههای مختلف اعم از چپ و راست و مذهبی و تجزیه طلب و ...او را آدم صحیح و سالمی نمی داند که به خاطرات او استناد کند برای تهام زنی به دایگران.فقط نزدیک به 50 صفحه ضمیمه کتاب وی توضیحاتی است که افرادی که مورداتهام وی واقع شده اند پیرامون تهمت ها و غلط های تاریخی وی نوشته اند. چنین کتاب خاطراتی این حد ضعیف را کمتر می توان یافت. او فقط ابراهیم یزدی را بازپرس ننامیده بلکه صدها اتهام دیگر هم به مقامات پهلوی زده است. ضمنا انصاف داشت باشید ، او می گوید و منابع دیگر تاکید دارند که همه تلاش یزدی وبازرگان نجات و جلوگیری از اعدام دستگیر شدگان بود ، چرا اصرار دارید باچسباندن عنوان بازپرس و بازجو او راتخریب کنید؟ نرسی (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)پاسخ

جناب نرسی، ایشان آن‌طور که شما مدعی هستید، «فرشته نجات» نبود. هدف من «تخریب» این فرد نیست، بلکه مشکل من «قدیس‌سازی» شما از افرادی است که با آن‌ها از لحاظ فکری نزدیک هستید. هدف من در بهبود و تکمیل مقاله ابراهیم یزدی، بیان بی‌طرفانه واقعیت‌ها، با توجه به منابع معتبر و قابل استناد هست.
شما با یک درجه تخفیف، قبول دارید که یزدی با استفاده از محکومین کنفرانس خبری راه می‌اندخت؟ سندباد (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)پاسخ

لطفا دقت کنید. تکرار چنین ویرایشی به سرعت موجب قطع دسترسی خواهد بود م‍ردتن‍‍ه‍ا ‏۸ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)پاسخ

من برچسب زیر ویرایش زده بودم و داشتم مقاله را برپایه منابع بی‌طرف تکمیل می‌کردم، نمی‌دانم چرا دوستان از دو طرف، دارند در مقاله جنگ ویرایشی راه می‌اندازند! سندباد (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)پاسخ

ممنون. تکمیل مقاله برپایه منابع بی‌طرف بسیار کار بجایی‌است. امیدوارم جنگ ویرایشی ادامه نیابد م‍ردتن‍‍ه‍ا ‏۸ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)پاسخ

در مورد اختلاف نظری که هست، وقتی فیلم بازجویی ابراهیم یزدی از ژنرال‌های ارتش شاهنشاهی ایران، در مدرسه رفاه وجود دارد، ادعای خلخالی، غیر واقعی به نظر نمی‌رسد. از این روی من فکر نمی‌کنم که با وپ:زندگان در تناقض باشد. در هر حال امیدوارم که دو طرف با وارد شدن به جریان بحث، به نتیجه مورد توافقی برسند. سندباد (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)پاسخ

لطفا از انتساب اتهاماتی همچون بازجو بر اساسوپ:زندگان خودداری ورزید.+ تشکر نرسی (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)پاسخ

در سیاست زندگان نوشته شده که: «ویراستاران ویکی‌پدیا باید هنگام نوشتن مقاله‌های زندگی‌نامه‌ای افراد در قید حیات دقتی مضاعف مبذول دارند.»
حال در این سیاست، توضیحی در مورد چگونگی اظهارنظر کاربران در صفحات بحث کاربری ندیدم. اگر شما هم دیدید، لطفا خبرم کنید. سندباد (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)پاسخ

نخیر سیاستها و دستور العمل های مربوط به زندگان شامل تمام صفحات ویکی پدیا می شود. (to any Wikipedia page) مسئول ترجمه غلط آن صفحه هم من نیستم.نرسی (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)پاسخ

متن سیاست را با توجه به متن ویکی‌انگلیسی، اصلاح کردم. حداقل سود این بحث، همین اصلاح ترجمه سیاست بود. سندباد (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)پاسخ

درود بر شما نگاه کنید به سر جمعیت خیریه چه آورده است. شما چرا ایمیل ندارید--Bellavista1957 (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)پاسخ

درود. ای‌میل من kaaveh.ahangar در یاهو.کام است! سندباد (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)پاسخ

درود. سندباد گرامی من با توجه به اعتمادی که به شما دارم انجام دادم، ولی لطفا زین پس درج کنید که به کجا منتقل شده. ارادتمند Phobia ^☺☻ ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)پاسخ

درود. حق با شماست. برای اطلاع، آن رده به رده:دریافت‌کنندگان جایزه اسرائیل منتقل شده‌بود. با تشکر سندباد (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC)پاسخ

ممنون از پاسخ.-- Phobia ^☺☻ ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)پاسخ

سلام. لطفا در مورد خوب شدن|نشدن این مقاله، نظر خودتون رو بگید. ممنون. احمد (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)پاسخ

احمد گرامی، این‌طور که پیدا است، در کل مقاله خوبی‌ست؛ اما متاسفانه چون اطلاعات فوتبالی‌ام به اندازه کافی نیست، نمی‌توانم در این مورد نظر دهم. نظرات دوستان را دنبال خواهم کرد و در صورتی که اجماع بر انتخاب نوشتار به عنوان مقاله خوب باشد، من نیز نظرم مثبت خواهد بود. سندباد (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)پاسخ

سلام سنباد جان در بحث من عنوان کردید عکس‌های موزه لندن را دارید نظر شما در مورد ساخت مقاله‌ای که گالری عکس آثار ایران در موزه‌های متفاوت و به صورت تقسیم بندی شده بر اساس زمان باشد؟

من عکس‌های لوور را بارگذاری کردم ولی نیاز به دسته‌بندی دارند.ممنون از پیشنهاد شمارضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)پاسخ

رضای گرامی، زحمات شما در باب معرفی آثار باستانی و تاریخ پرشکوه ایران ستودنی است. این‌که مقاله‌ای ساخته‌شود که تنها به تقسیم‌بندی آثار باستانی ایرانی بر پایه دوره زمانی در موزه‌های جهان بپردازد، به نظرم فکر بدی نیست، هر چند می‌توان الگوی جامعی ساخت و در مقالات مرتبط آن را قرار داد. سندباد (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)پاسخ

سندباد عزیر {{آثار ایران باستان}} قبلا به کمک ماهان ساختیم منظور من مقاله‌ای هست که مانند مقاله اسکناس‌های ریالی ایران عمل کند و آثار هر دوره را به صورت تصویری فهرست کند چون همانطور که میدانید همه اینها برای مقاله مطلب ندارند فقط با عکس میتوان توضیح مختصری در مورد آنها داد.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)پاسخ

طرح خوبی‌ست، اما برای آن آثاری که تصویری با حق تکثیر آزاد ازشان وجود نداشته‌باشد، چه کرد؟ یک مورد دیگر هم آن‌که، از آن‌جایی که دیگر امپراتوری ایران وجود ندارد و ده‌ها کشور در منطقه‌ای که سابقا بخشی از سرزمین ایران بود، تشکیل شده‌اند و در مواردی آن کشورها اکنون مدعی آن آثار هستند، به نظرم بد نباشد که در مقاله به وضعیت حقوقی هر اثر و محل کشف آن اثر - در صورت وجود اطلاعات کافی - اشاره شود. سندباد (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)پاسخ

به نظر من ابتدا برای موزه‌های معروفی مانند لندن و لوور هر یک به صورت جداگانه مقاله میسازیم(مواردی که الان ما عکسشان را داریم) سپس به دیگر موزه‌ها گسترش میدهیم منظور من این هست که اگر کسی لوور نرفته باشد حداقل بداند چه آثاری از ایران باستان در لوور هست (حتی اگر فقط ۵۰ درصد آثار مهم لیست گردد) در مورد موارد اکتشاف و دیگر اطلاعات هم میتوان عکس ها را به صورت مقاله فهرست پاپ‌های کلیسای کاتولیک روم در جدول قرار داد و اطلاعات لازم را نوشت. در آینده هر که در هر شهر یا کشوری که بود یا هر موزه‌ای رفت در گسترش دیگر موزه‌ها به ما کمک میکند.(حتی موزه ایران باستان و موزه ملی هم باید در این مجموعه بیایند) رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)پاسخ

برای آپلود عکس‌ها به صورت فله‌ای در بحث خودم در جواب شما ابزاری گذاشتم که خیلی کار را راحت میکند .رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)پاسخ

ممنون از لطف‌تان. در اولین فرصت، بار کردن تصاویر مربوط به بخش ایران‌باستان موزه بریتانیا را شروع خواهم کرد. سندباد (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۵۱ (UTC)پاسخ

درود. این را اگر می‌خواهید حذف کنید به نظر من بهتر است از نظرسنجی استفاده کنید. مقاله ۶ سال پیش ایجاد شده است...-- Phobia ^☺☻ ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)پاسخ

درود. وقتی نقض حق تکثیر است، می‌خواهد ۱ روز باشد یا ۶ سال. به هر حال با توجه به توصیه شما، در نظرخواهی برای حذف نامزدش کردم. سندباد (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)پاسخ

سلام بر سندباد عزیز من الگو {{پزشکی اسلامی}} را وارد ویکی کردم بسیاری از پزشکان موجود در لیست یهودی هستند و نامشان درستشان عبری هست اگر ممکن است در ترجمه نام درست آنها به ما کمک کنید . یا در ساخت مقاله‌شان . ممنون رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)پاسخ

درود بر رضا گرامی. الان که این‌جا نیمه‌شب است، انشالله صبح روی ترجمه نام‌های عبری کار می‌کنم. سندباد (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)پاسخ

درود سندباد عزیز.میخواستم بدانم آیا حساب کاربری סינבד متعلق به شماست؟ یا کاربری قصد شیطنت دارد؟چون نامش به عبری سندباد است و صفحه کاربری اش هم کپی پیست شده صفحه کاربری شما.موفق باشید.--فرشته مرگ (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)پاسخ

درود. حتما «دوستان» قصد ابراز محبت دارند! ممنون از توجه‌تان. سندباد (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)پاسخ

خواهش میکنم:) --فرشته مرگ (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)پاسخ

درود-آیا امکان دارد وقتی مقاله ای وجود ندارد به عنوان نوشتار اصلی لینک شود؟ القاب سلطنتی در دودمان سلطنتی بریتانیا -بدرود--ماهان (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)پاسخ

درود. الان درست شد. سندباد (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)پاسخ

این نام برای فارسی‌زبانان بسیار آشناتر از اسم گولان است. به نظر من باید به بلندی‌های جولان تغییر کند (در صفحه‌ی بحث این را آورده‌ام).--Ebrahim M.Songhori (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۰۱ (UTC)پاسخ

درود. پاسخ را در همان‌جا دادم. با احترام سندباد (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)پاسخ

سلام. ظاهرا دو صفحه برای شهیدبهشتی وجود دارد: سید محمد حسینی بهشتی و سید محمد بهشتی. لطفا آنها را به صلاحدید خود ادغام کنید.Alipir (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)پاسخ

سلام بر سندباد عزیز، می‌خواستم بدونم چرا در مقاله سیف‌الاسلام قذافی، مستمرا مطلب منبع‏دار رو حذف می‏کنید؟ با تشکر--Sahehco / بحث ‏۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)پاسخ

درود. توصیه می‌کنم سیاست ویکی‌پدیا:زندگی‌نامه زندگان را مطالعه بفرمائید. اتهام ارتباط و این حرف‌ها ناقض این سیاست است. در مورد ادعای رابطه با بازیگر اسرائیلی هم مدرک معتبر و بی‌طرف لازم است. سندباد (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)پاسخ

جناب سندباد، من دو ویرایش در مقاله نقد قرآن انجام داده بودم:

1. حذف بخشی از مقاله. توضیح مفصل این ویرایش در صفحه بحث داده شده بود. لطف می کنید توضیح دهید چرا بدون پاسخ به توضیحات من ویرایش من را واگردانی کردید؟ به‌آفرید هم یک بار ویرایش من را واگردانی کرده بود ولی بعد از بحث با ایشان گقتند که دوباره ویرایشم را اعمال کنم. من حتی در سیاهه واگردانی به این بحث اشاره کرده بودم.
2. در ویرایش دوم، من جوابی را به یکی از نقد ها اضافه کردم. این ویرایش من چه مشکلی داشت؟ این رو واقعا متوجه نمی شوم چرا واگردانی کردید.

با تشکر، -- طاها (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)پاسخ

درود. من اصولا چون از دین و مذهب بی‌زارم و علاقه‌ای به مباحث دینی ندارم، سعی می‌کنم که در این بحث‌ها گرفتار نشوم، در جریان بحث‌های مقاله نقد قرآن هم نیستم. واگردانی ویرایش شما از آن جهت بود که در ویرایش‌تان بخشی از مطالب آن مقاله را حذف کرده بودید. در مورد جناب به‌آفرید، بهتر است نظر ایشان در این مورد خواسته شود. با احترام سندباد (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)پاسخ

خوب این شکلی که نمی شه :) اون وقت هرکسی مطلبی رو حذف کنه شما واگردانی می کنید؟ حالا اگه مطلبی واقعا لازمه که حذف بشه باید کی رو دید؟ در ضمن نگفتید ویرایش دوم را که حذف کردن نبود چرا واگردانی کردید. با احترام، -- طاها (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)پاسخ

شما که از همان ابتدا خواهان حذف کل این مقاله بودید. باری چون مقاله حساس و جنجال‌برانگیزی است، توصیه من به شما آن است که به جای آن‌که فله‌ای مطالبی را به هر دلیلی حذف کنید، ابتدا در صفحه بحث دلایل‌تان را ذکر کنید. سندباد (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)پاسخ

(1) من در صفحه بحث دلایلم را نوشته بودم. (2) نگفتید چرا مطالبی را که اضافه کرده بودم حذف کردید. (3) هنوز هم اعتقاد راسخ دارم که این مقاله یکی از ضعیف ترین مقاله های کل ویکی پدیاست. اما در ویرایش کردن اصول را رعایت می کنم. (4) بر این باورم که نباید از نتایج نظرخواهی برای برچسب زدن به افراد استفاده شود. حتی نتایج نظر خواهی نباید دیدگاه شما را در مورد شخصی عوض کند. -- طاها (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)پاسخ

آقا من با اجازه واگردانی شما را خنثی می کنم. با تشکر، -- طاها (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)پاسخ

درود و آرزوی سلامتی برای دوست عزیزم
در ویکی پدیا فارسی صفحات نظرخواهی های زیادی مبنی بر حذف، ادغام، نظرخواهی تصویر و ... وجود دارد. خودم شخصا" گه گاه از روی صفحه مهم ((آخرین تغییرات)) به صورت تصادفی با آنها بر می خورم و گاهی هم کاربران مرا دعوت به نظرخواهی ها می کنند. خواستم بدانم چه روشی وجود دارد تا کاربران دیگر را برای نظرسنجی دعوت کرد و یا آنها را خبر کرد و از طرفی تخلف جارزنی هم انجام نداد؟ از راهنمایی های شما ممنونم. همیشه سر بلند کامیاب و بهروز باشی.ماهان (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)پاسخ

با اجازه صاحب خانه ماهان عزیز مانند بقیه مراحل ویکی نظر خواهی هم روند خود را طی میکند و هر کاربری که علاقه به نظردهی داشته باشد روزانه بخش نظر خواهی را پیگیری میکندو. تقریبا میشود گفت راه حلی قانونی برای اطلاع رسانی گسترده نیست مگر اینکه خارج از ویکی با ایمیل !با تشکررضا ۱۶۱۵ / ب ‏۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)پاسخ

درود. عرض به خدمتتان که بسیاری از آن کاربران که اشاره کردید، به قوانین آشنا نیستند و عمل آن‌ها، تخلف آشکار از سیاست‌ها و رهنمودهای دانشنامه است. خود من در همان اوایل همکاری‌ام با ویکی‌فارسی به دلیل آشنا نبودن با سیاست‌ها و رهنمودهای مختلف از جمله وپ:جارزنی، مدتی توسط یکی از مدیران وقت به دلیل جارزنی قطع دسترسی شدم و همان موضوع سبب شد تا بروم و قوانین را بخوانم تا بدین‌گونه بهانه به کسی برای متهم‌شدن به «تخلف» و «نقض قوانین» ندهم.
در مورد ابهامی که برایتان پیش‌آمده، تا آن‌جایی که من از این رهنمود می‌فهمم، می‌توان بصورت کلی، کاربران را به شرکت در نظرخواهی‌ها دعوت کرد، اما نمی‌توان به موردی خاص اشاره کرد. برای نمونه، می‌توان در قهوه‌خانه و مکان‌های عمومی از کاربران دعوت کرد تا در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف مشارکت بیشتری داشته باشند، اما نمی‌توان در صفحه گروهی از کاربران پیام گذاشت که به عنوان نمونه: «دوست عزیز، بی‌صبرانه منتظر رای شما در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/یک مقاله خاص هستم. این کار جدا از نقض رهنمود وپ:جارزنی، نوعی آمپاس اخلاقی و فشار روانی برای کاربری ایجاد می‌کند که شاید به هر دلیل علاقه‌ای به شرکت در آن نظرخواهی خاص نداشته باشد. سندباد (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)پاسخ

از هر دوی شما ممنونم-موفق باشیدماهان (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)پاسخ

درود. چند بار باید به شما گفت که برای حذف نظرات دیگران (حتی اگر فحاشی باشند) هیچ اجماعی صورت نگرفته. رازقنــدی (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)پاسخ

درود. در ویکی‌پدیا کاربران اجازهٔ پاک‌کردن توهین‌ و فحاشی به افراد زنده، ملیت‌ها، نژادها، دین‌ها و مقدسات را در هر جای پروژه که باشد دارند، حتی در صفحه‌های بحث. در ضمن از آن‌جایی که گویا پس از آن قطع دسترسی‌ها به دلیل حملات شخصی، ظاهرا نمی‌خواهید دست از نقض نزاکت بردارید، خیلی دوستانه از شما می‌خواهم که در صفحات بحث من، پیامی نگذارید. اگر روزی، تخلف از قوانین ویکی‌پدیا از سوی من سر زد، لطف کنید و در همان وپ:تام، شکایت بفرمائید. سندباد (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)پاسخ

سلام من برای مجوز استفاده منصفانه پیشنهاداتی در قهوه‌خانه دادم لطفا نظر خود را بگویید.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)پاسخ

وقت بخیر سندباد گرامی. یک زحمت برایتان دارم. اگر لطف کنید آن بخشی که انگلیسی است در ویکی‌پدیا:سیاست حذف در قسمت «نظرخواهی برای حذف» را ترجمه کنید ممنون می شوم. هرزمانی که فرصتش را یافتید. --آیدا ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)پاسخ

درود بسیار. من در آن زمانی که این پیام را گذاشتید، درگیر بحث سرشناسی بلوار روتشیلد بودم و متاسفانه در آن موقع به دلیل اذیت‌هایی که درآن بحث‌ها بر من روا شد، دل و دماغ هیچ کاری را نداشتم. الان که وقت و فرصت فراهم بود و خواستم ترجمه کنم، دیدم که جناب حجت زحمتش را گویا کشیده‌اند. در هر حال بابت وقفه‌ای که پیش آمد، پوزش می‌طلبم. با احترام سندباد (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)پاسخ

کاربر گرامی، مقالهٔ بلوار روتشیلد که اخیراً ایجاد کرده‌اید، طبق معیار‌های سرشناسی، احتمالاً فاقد سرشناسی است. برای اینکه مقاله سرشناس به نظر برسد لطفاً پس از مطالعهٔ وپ:سرشناسی مدارک و منابعی که سرشناسی را اثبات می‌کند به مقاله بیفزایید. رازقنــدی (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)‎‎پاسخ

مقاله بر طبق قوانین ویکی‌پدیا دارای شرایط سرشناسی است. بروید جریان بحث را بخوانید و جنگ ویرایشی هم راه نیاندازید. سندباد (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)پاسخ

سلام دوست گرامی
خواستم بپرسم که تلفظ صحیح תל אביב-יפו تل آویو است یا تل ابیب؟ در مقاله عبری هم که نگاهی گذرا کردم معادل را تل ابیب قرار داده بود. ممنون میشم از پاسختون.--Elph ☢ ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)پاسخ

درود. تلفظ‌ش «تل‌آویو» است، اما با حروف عبری «تل‌ابیب» نوشته می‌شود. سندباد (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)پاسخ

سپاس. با آرزوی موفقیت شما.--Elph ☢ ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)پاسخ

به هم‌چنین برای شما. سندباد (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)پاسخ

• چک میل Elit` (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)پاسخ