Requête traitée - 10 juillet 2024 à 10:09 (CEST)

Bonjour, je pèserai mes mots sur les modifications en cours sur la page Élections législatives françaises de 2024. J'ai dû contextualiser les ajouts autour des déclarations tenues par les Klarsfeld privilégiant le Rassemblement national en cas de duel avec un candidat La France insoumise.

Ces modifications sont extrêmement malvenues. Elle étaient présentées sans aucun contexte pouvant répondre à la curiosité du lecteur. Elles sont tout simplement inacceptables en période de trêve électorale, alors n'en parlons pas dans le cas du jour du scrutin. Elles pourraient s'apparenter à de la manipulation électorale, car bien entendu que cette page est consultée massivement ce jour. C'est trop facile d'utiliser un nom aussi symbolique de l'antinazisme, d'utiliser une voix en guise de figure d'autorité. Aucune contradiction, ni récit de l'évolution de la figure sur le sujet. On se contente de d'engluer des citations sans aucune analyse. On les juxtapose au désir.

Résultante : on a une section complètement difforme pour équilibrer ces ajouts alors qu'ils devraient être présentés sur sa biographie.

J'aurais pu tout simplement annuler les modifications afin de répondre sans efforts aux exigences de l'Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique qui incombent aux plateformes comme Wikipédia, mais j'ai préféré que nous évitions un shitstorm à base de « regardez Wikipédia France ils ont censuré les propos de Serge Klarsfeld et de son fils qui soutiennent le Rassemblement national ! ».

Je vous laisse maintenant gérer ces pratiques douteuses dont on a visiblement pris l'habitude sur l'encyclopédie. C'est lunaire.

https://www.arcom.fr/actualites/elections-legislatives-2024-les-regles-fixees-par-larcom

Ping @WikipSQ. Ping @Rémy Gerbet WMFr. Lofhi (discuter) 30 juin 2024 à 11:26 (CEST)

En quoi la gestion d'nue encyclopédie a à voir avec les dates officielles d'une campagne électorale. fr:wikipédia n'est pas française mais bel et bien francophone. Faudrait-il alors prouver que nous soyons suisse, belge, québécois ou simplement francophone hors de France pour avoir le droit de contribuer à des pages de la sphère "politique française" dans fr:wikipédia ? Matpib (discuter) 30 juin 2024 à 11:31 (CEST)

Pour moi, c'est typiquement le genre d'article sensible qui devrait être interdit en écriture, avec un bandeau avertissant le lecteur qu'il n'est pas mis à jour mais qu'il sera complété plus tard avec des sources ayant plus de recul, car le 1er PF, que les administrateurs sont tenus de faire respecter, est complètement bafoué alors qu'il demande de présenter les points de vue en « accordant une place proportionnelle à leur importance ». Mais je sais que mon souhait est irréaliste, renforçant mon sentiment que le 1er PF n'est plus un principe intangible. WikipSQ (discuter) 30 juin 2024 à 11:35 (CEST)

Wikipédia est explicitement mentionné comme une des plateformes où les règles de l'ARCOM doivent d'appliquer (lien fourni par Lofhi + quelques clics). Je suis partisan d'une protection totale de cet article jusqu'à 20h, pour respecter la législation (même si je doute que qui que ce soit consulte WP avant d'aller voter, et même si les POV-pusher peuvent agir sur n'importe quelle autre page). WP n'est pas pressée : les encyclopédistes auront tout à fait le temps d'ajouter les informations essentielles après (même les non Français) —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 30 juin 2024 à 11:40 (CEST)

C'est surtout pas le moment. La position des Klarsfeld ne peut être ignorée et sa présence sur l'article est justifiée. Sauf que cela ne se fait pas au couperet, en plein scrutin, avec des citations dénuées de sens et de contexte. On ne parle pas de n'importe qui. Et surtout on n'en parle pas n'importe comment. Je viens littéralement d'annuler des critiques sur le programme commun de la coalition de gauche, car l'ajout mentionnait juste des critiques... sans le fond des critiques. Actuellement, c'est la position d'Alain Finkelkraut qui est ajoutée. V'là le déséquilibre. Edit : et encore, je dis justifié parce qu'il y a des sections pour les soutiens des autres formations politiques ; seuls leurs noms devraient être cités, je pense. Lofhi (discuter) 30 juin 2024 à 11:46 (CEST)

+1 avec le POV de Lofhi et son sentiment d'exaspération. (pour Matpib, si tout ce rafut avait lieu sur une page d'élections au Luxembourg, cela resterait aussi choquant). Discussion ici Discussion:Élections_législatives_françaises_de_2024#Publication_des_tribunes à l'invitation de WikipSQ. Je viens de demander en particulier à un contributeur très insistant ce matin s'il peut documenter les prises de position sur d'autres pages. Il faudrait, amha, pouvoir réflechir à un topic ban d'urgence et très ciblé (pages principales de l'élection) si ce phénomène persiste. N'oubliez pas d'aller voter. --Xav ^[talk-talk] 30 juin 2024 à 12:06 (CEST)

Peu importe qu'il s'agisse de la position de Pierre, de Paul ou de Jacques. On peut par exemple revenir à la version du début de la trêve électorale (samedi 00h00 ?), et protéger totalement ; la suite peut attendre. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 30 juin 2024 à 12:08 (CEST)

Bonjour. Je suis du même avis que JN8. Rien ne presse sur WP. Protéger de telles pages le temps de la trêve électorale me parait être la solution la moins problématique. -- O-R ✉ 30 juin 2024 à 12:16 (CEST)

Le contributeur de ces citations de Klarsfeld, était moi. Je vous remercie, Lofhi, pour les restaurer. J'agree qu'il "ne peut être ignorée et sa présence sur l'article est justifiée". Les wikiliens que j'ai ajouté, fournissent le sens et contexte que manquait, dans cette section et aussi dans votre couverture extrêmement disproportionnée des "prises de positions" (propagande electorale?) des "Appels a voter contre l’extrême droite":

Ainsi, il fait le « pari que c'est sincère » à condition que « Marine Le Pen reconnaisse la loi Gayssot [de 1990, réprimant le négationnisme] et le discours de Jacques Chirac » sur la responsabilité de l’État français dans la déportation des Juifs, espérant un geste prochain.[cite liberation]

Cordialement, Jaredscribe (discuter) 2 juillet 2024 à 03:42 (CEST)

Il était une fois, qu'on vu un section (vide et incomplet) des "Appels a voter pour la partie presidentielle". Maintenant il n'y a meme plus un section vide. Pourquoi cela a-t-il été supprimé? Vraiment il n'y a personne, ni ONG, ni syndicat, ni association en France qui soutient LREM et l'Ensemble de Macron, ou prendre publiquement position en sa faveur? Jaredscribe (discuter) 2 juillet 2024 à 04:54 (CEST)

Bonjour, indépendamment des prises de position, je remarque deux choses :

• Premièrement, un contributeur qui a du mal à s'exprimer en français. La phrase ci-dessus n'est par exemple pour moi pas compréhensible. La difficulté à s'exprimer n'est pas répréhensible, mais elle est problématique, surtout sur des articles d'actualité potentiellement polémique.
• Deuxièmement, un contributeur dont l'essentiel des contributions n'est pas sourcé. Petit rappel,  Jaredscribe : tout apport d'information à Wikipédia est fondé sur des sources, et des sources secondaires. De ce que je vois, la plupart des sources que vous apportez sont des citations directes des sujets des articles que vous modifiez. Où est l'analyse ? Où est la mise en contexte, délivrée par une autorité extérieure ? C'est là que vos contributions pèchent.

Un apport à Wikipédia ne doit ni être une analyse personnelle, ni une compilation de citations. C'est un travail encyclopédique. Merci d'aller dans cette direction. Ce n'est pas le cas pour le moment, y compris dans vos toutes dernières contributions de ce matin 2 juillet : ajouter des sections vides à titre non français en insérant parfois un lien vers un article sans réel rapport peut être considéré au mieux comme superflu, au pire comme une désorganisation de l'encyclopédie. --Laurent Jerry (discuter) 2 juillet 2024 à 07:38 (CEST)

Tous les contributions en question ice étaient bien citée de sources fiable. Mais si vous faites référence à mes contributions sur une autre page, nommez la page et indiquez une diff, si vous osez porter des accusations. Jusqu'à ce qu'il produise la preuve, J'invite mes collègues à ignorer cette plainte. Habeas corpus, et sinon, laissez-faire. Peut-être j'ai amélioré un article qu’il a laissé dans l’oubli, Et il ne veut pas l'admettre. Meme que vous tous ont laissez dans l'oubli la section Élections_législatives_françaises_de_2024#Appels a voter pour l'Ensemble presidentielle. Et ce n’est pas nécessaire de citer des sources pour démontrer que le ciel est bleu. Jaredscribe (discuter) 2 juillet 2024 à 08:15 (CEST)

┌──────────────┘
Fort bien :

• 1 : pas de source.
• 2 : section marquée comme vide alors que c'est faux, article connexe placé sans perspective alors qu'il est déjà cité plus bas.
• 3 : utilisation d'« actuelle », ce qui n'a aucun sens sur un projet encyclopédique.
• 4 : pas de source.
• 5 : source interview.
• 6 : pas de source…

Là, je n'ai pris que des contributions des deux derniers jours. --Laurent Jerry (discuter) 2 juillet 2024 à 08:28

Je responderai a ces allegations individuellement:

• 1 et 4 : pas de source.
  • j'ai mise un modele Modèle:A attribuer et je t'invite a trouver les references la, sur Internationale ouvriere et Front de fer, et plus autres aussi, comme ceux-la ici: [1] sur Histoire_de_la_France_sous_la_Cinquième_République, sur Trois Flèches, etc.
• 3 : utilisation d'« actuelle », ce qui n'a aucun sens sur un projet encyclopédique.
  • Est-ce que ca marche meilleur [2] sur Union de la Gauche?
  • Pour ton dispute non-mentionée, Je propose cette compromise [3] sur Section_française_de_l'Internationale_ouvrière, pour le moment. J'invite nos colleagues de le rechercher. Il y avait quelques autres modifications constructif que je faisais en autres articles au cours des deux derniers jours, pour lequel il ne me remercie pas, bien qu'il ait analysé mon histoire.
• 2 : section marquée comme vide alors que c'est faux, article connexe placé sans perspective alors qu'il est déjà cité plus bas.
  • Je t'invite a-t-un discussion collaboratif, toi et tous nos collegues: Discussion:Mandat français en Syrie et au Liban#Le 14 Points, Partition d'Empire Ottoman, a besoin de plus contexte
• 5 : source interview.
  • Ca etait la source pour 6, que j'ai ajoutée in la minutes immediatement après. Il en est conscient, car il trouve à redire à "source interview". Ensuite, il m'accuse, à tort, de ne pas citer de sources. Ceci est absurde.
• 6 : pas de source…
• 6: Les allégations d'antisemitisme portées par cette source 5, contre LFI - et contre les autres parties de gauche pour s'être allié avec lui - sont le seul enjeu mise en cause in cette action contre le "propagande electoral", parce que je les avais ajoutés a cette article sur les Législatives 2024 aussi. Donc, j'aborderai ce sujet séparément dans mon prochain commentaire. J'invite a mes collegues d'ignorer tous les autres.

S'il veut contester plus, Monsieur Laurent Jerry peut contester avec moi sur les pages de discussion; Ca n'est pas le venue approprié.

Je vous remercie pour avoir toléré mon manque de compétence linguistique. J'entend qu'elle pourrait devenir problématique sur des articles d'actualité potentiellement polémique. Non seulement pour cette raison, mais aussi pour la précision et la représentation juste, je pense qu'il est préférable de donner des citations exactes pour "prises de position" dans la société civile. C'est ce que j'ai fait. Il a une douzaine ou plus citations exactes dans la section "Appels a voter contre l'extreme droit" - Ceux-la ne sont pas "propagande electoral"? Le seul reproche de fond ici, c'est que certains veulent lire les critques envers la RN et le droit et ne veulent pas lire les critiques envers LFI et le gauche.

Sincèrement, Jaredscribe (discuter) 3 juillet 2024 à 07:11 (CEST)

C'était un article de presse en anglais [4] de la Jerusalem Post et le reference (5 for 6). Il discute l'évolution des positions de Klarsfeld à l'égard du RN, et le interview sur LCI television francais, rendre l'interview remarquable à l'échelle internationale. On a également cité Yonathan Arfi, president du CRIF, en un tweet en francais, le rendre remarquable. Le voici en entier: [5]

Que le PS puisse encore envisager une alliance avec LFI est une honte absolue. La France Insoumise a fait de la haine des Juifs son fonds de commerce électoral : s'allier avec LFI, c'est composer avec l'antisémitisme. Face au RN, il faut de la clarté : sur l'islamisme, la Russie, l'antisémitisme, la laïcité,.. LFI a fait le choix de la compromission. Sa stratégie, c'est le chaos : LFI n'est pas la solution, elle est une partie du problème. Le Crif appelle solennellement le PS et les partis de gauche à rejeter toute alliance avec La France Insoumise. Ceux qui s'allient avec LFI auront à la fois la défaite et le déshonneur.

J'imagine que cela a également été couvert dans les médias français, comme pour le interview sur LCI - Pourquoi est-il ignoré ici sur Wikipédia? Peut-être que Wikipédia sera également confronté "à la fois la défaite et le déshonneur".

Jaredscribe (discuter) 3 juillet 2024 à 07:51 (CEST)

Stop ! Cette page de requêtes n'est pas un forum ; veuillez vous limiter à une seule intervention synthétique apportant un éclairage constructif. (voir l'avertissement)

 Jaredscribe il est inutile d'en rajouter. Cette page n'est pas un forum. Ce qui est en cause ici est votre respect des règles et recommandations de la version francophone de WP, pas les manoeuvres électorales des partis politiques français. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 juillet 2024 à 19:29 (CEST)

idem ci-dessous, favorable à un blocage indef du compte. Lebrouillard ^{demander audience} 8 juillet 2024 à 15:18 (CEST)

Compte bloqué indef leur de la RA ci-dessous, je clos ici aussi. Lebrouillard ^{demander audience} 10 juillet 2024 à 10:09 (CEST)

Requête traitée - 10 juillet 2024 à 10:08 (CEST)

Bonjour, Jaredscribe (d · c · b) modifie massivement l'article Élections législatives françaises de 2024 le jour du vote du premier tour en métropole. Il fait notamment du passage en force, du caviardage, manque clair de neutralité (voir ici). A savoir que l'intégralité de ses contributions se veut soit élogieux envers un certain parti, soit fermement réprobateur envers un autre parti, et ce sans aucune neutralité des points de vue.
En bref, c'est de la propagande électorale.

L'utilisateur a déjà été bloqué pour une période de 12 heures, mais compte tenu de la gravité de cet acte antiwikipédien, malintentionné et propagandiste, je trouve cette sanction très insuffisante, et aurait plutôt proposer un blocage de minimum 3 mois. Cordialement,MDCCCC (discuter)

J'attire l'attention de mes collègues sur Spécial:CentralAuth/Jaredscribe. — Jules* ^discuter 30 juin 2024 à 14:12 (CEST)

Le minimum serait qu'il soit bloqué au moins jusqu'à la fin des élections législatives actuelles. Mais au vu du lien fourni par Jules*, cela risque d'être seulement une étape avant un blocage indéfini vu qu'il ne semble pas vouloir changer de comportement mais préfère changer de wiki. -- O-R ✉ 30 juin 2024 à 21:21 (CEST)

Je me permet d'intervenir en tant que péon, mais quand je vois son usage du terme "adversaire" je pense clairement que ça ne va pas s'arranger. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 1 juillet 2024 à 18:23 (CEST)

Pour le moment, et vu la relative urgence, je suis d'accord avec O-R (d · c · b) pour allonger le blocage d'une semaine au moins de manière conservatoire. Ensuite, il faudra étudier le cas plus précisément (je pense en partie sa faible maîtrise du français qui n’est pas forcément en soi un problème, mais qui le devient lorsqu'on touche à des sujets aussi sensibles), de plus, à ce stade c'est peut-être plutôt un blocage global via Meta qu'il faut envisager. Cdlt, Vigneron * ^discut. 1 juillet 2024 à 18:30 (CEST)

J'ai rebloqué sur Élections législatives françaises de 2024 et Discussion:Élections législatives françaises de 2024 le temps que la RA soit traitée. Pour info, @Esprit Fugace qui a fait le premier blocage de 12h. -- O-R ✉ 1 juillet 2024 à 18:44 (CEST)

Je pensais que j'étais dans un projet collaboratif - mais vous tous? Pourquoi n'avez-vous pas tenté d'en discuter sur ma page utilisateur, avant de présenter votres opinions devant la conseil d'administration? Pourquoi l'accusateur initial n'a-t-il pas tenté de me parler? Ce n'est pas tres "collaboratif", ni savoir-faire, à mon humble avis. Si vous croyez vraiment à la collaboration: Wikipédia:Le salon de médiation#Législatives 2024: Besoin d'aide avec point de vue encyclopédique et neutre Cordialement, Jaredscribe (discuter) 2 juillet 2024 à 03:00 (CEST)

Je souhaite revenir sur l'utilisation du terme "malintentionné" qui était peut être trop spéculatif et non nécessairement violent. MDCCCC (discuter) 1 juillet 2024 à 19:09 (CEST)

J'aime bien le terme que les anglophones ont pour ça, "wp:timesink" (="gouffre à temps"). Vu les blocages indéfinis sur en.wp et he.wp, je suis pour un blocage indéfini ici aussi, qu'on s'épargne les étapes intermédiaires. Et je pense, comme Vigneron, qu'un blocage global serait judicieux. Esprit Fugace (discuter) 1 juillet 2024 à 19:32 (CEST)

Mes contributions sont toujour bienvenues et appréciées sur toutes les pages de discussion et les salons de l'espace projet he.wp. Je sui bloqué seulement pour raison de mon manque de compétences linguistiques, et seulment de l'espace des article, et seulement jusqu'à ce que je réussisse un test de langue. De plus, j'avais fait plus de 1 500 contributions encyclopédiques bien documentées, dont la grande majorité reste à ce jour. S'il vous plaît, ne tenez pas compte de la désinformation préjudiciable diffusée par Esprit Fugace. Depuis qu'il a émis le premier blocage contre moi, il semble qu'il préfère dissimuler son jugement erroné, avec d'avantage de la meme chose, plutôt que de le corriger. Cordialemente, Jaredscribe (discuter) 2 juillet 2024 à 05:33 (CEST)

Ma demande d'ajouter la prise du position du CRIF a été satisfaite. Je n'ai pas trouvé la diff dans l'historique, mais je remercie la communauté des contributeurs. Cela redonne une certaine neutralité à l’article

Plusieurs institutions juives, dont le Conseil représentatif des institutions juives de France, accusent La France insoumise d'antisémitisme et réprouvent l'accord passé avec ce parti par les autres partis de gauche[2 citations]

Pour l'encyclopédie! Jaredscribe (discuter) 2 juillet 2024 à 01:11 (CEST)

Voila, C'était ma proposition: [6] C'est une quote de Yonathan Arfi, le president du CRIF, cité par le Jerusalem Post. Ce n'etait pas de la propagande, c'etait très apropros. Beaucoup d'autres des mes contributions ont été acceptée. Et mes "collegues"? Ils n'ont pas fourni une seule diff. Habeas corpus: Présentez le corpus d'evidence contre moi, sinon, cette poursuite est injustifiée, et une vraiment "gouffre de temps", peut-être plus "malintentionée" que moi. Diffs, por favor. Je ne devrais pas avoir à prouver mon innocence. Ou est-ce que nous sommes ici en la Chambre_étoilée du palais du Westminster? Jaredscribe (discuter) 2 juillet 2024 à 01:58 (CEST)

J'attire l'attention de mes collègues sur: Wikipédia:Requête aux administrateurs#Position des administrateurs sur des modifications substantielles en pleine trêve électorale. Jaredscribe (discuter) 2 juillet 2024 à 05:44 (CEST)

Stop ! Cette page de requêtes n'est pas un forum ; veuillez vous limiter à une seule intervention synthétique apportant un éclairage constructif. (voir l'avertissement)

Favorable au blocage indef, comme mes collègues. Le POV-pushing n'a pas sa place, surtout en période électorale, sur des articles sensibles. Même sanction que sur WP:en, donc. Lebrouillard ^{demander audience} 8 juillet 2024 à 15:17 (CEST)

Favorable également au blocage indéfini. Cordialement. -- O-R ✉ 8 juillet 2024 à 15:29 (CEST)

Avis unanimes pour le blocage indef, appliqué Lebrouillard ^{demander audience} 10 juillet 2024 à 10:08 (CEST)

Requête traitée - 10 juillet 2024 à 08:20 (CEST)

Bonjour,

Pourrait-on demander fermement à Jeremy.toma de respecter WP:Sources, en particulier lorsqu'il ajoute des informations d'ordre personnel aux biographies ? Deux exemples récents :

• 1, rebelote deux jours plus tard là
• encore là

"Passif" : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 et le BA de 2021.

Merci pour le traitement. --Sherwood6 (discuter) 9 juillet 2024 à 15:29 (CEST)

Bonjour, j’ai laissé un message musclé sur la PdD de @Jeremy.toma en espérant que ça soit suffisant. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 10 juillet 2024 à 08:20 (CEST)

Requête traitée - 10 juillet 2024 à 13:56 (CEST)

Bonjour, je suis administratrice de Wikipédia en espagnol et je viens signaler un harcèlement envers un utilisateur. Je fais référence à ces menaces et ces menaces et ces menaces a Utilisateur:Pichu VI. --Jalu (discuter) 10 juillet 2024 à 13:16 (CEST)

Bonjour Jaluj , fait . LD (d) 10 juillet 2024 à 13:56 (CEST)

Requête traitée - 11 juillet 2024 à 15:57 (CEST)

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Petiteng (discuter), le 9 juillet 2024 à 18:24‎

Bonjour Petiteng , lisez l'Aide:Je veux partir de Wikipédia. Votre compte utilisateur ne peut pas être supprimé, il peut être simplement oublié (vous ne vous en servez plus), ou bien renommé (Aide:Changer de nom d'utilisateur), ou bien bloqué (vous ne pourrez plus vous en servir). Vous pouvez faire une demande de blocage de votre propre compte ici. --Lewisiscrazy (discuter) 10 juillet 2024 à 10:45 (CEST)

--Bertrand Labévue (discuter) 11 juillet 2024 à 15:57 (CEST)

Requête traitée - 11 juillet 2024 à 15:55 (CEST)

bonjour, je souhaite supprimer ce compte qui me sera inutile car je pensais pouvoir présenter mon roman sur ce site mais ce n'est pas possible

Bonjour ELC-auteur-dessinateur

La suppression de compte n'est pas possible puisque vous avez accepté de placer irrévocablement vos contributions sous licence WP:CC BY-SA 4.0.

En revanche, comme stipulé sur Aide:Je veux partir de Wikipédia, nous pouvons le bloquer indéfiniment. En pratique, cette demande sera traîtée dans 24 heures, délai pendant lequel vous pouvez annuler la demande.

Bien à vous, LD (d) 10 juillet 2024 à 23:58 (CEST)

Bloqué indef pour WP:NOTHERE Marre des gens qui ne voient dans WP qu'un support promotionnel. --Bertrand Labévue (discuter) 11 juillet 2024 à 15:55 (CEST)

Requête traitée - 11 juillet 2024 à 16:10 (CEST)

Grosses suppressions (révoquées) faites par Intrum france (d · c · b) sans réponse aux demandes de déclaration de contributions rémunérées.
--Croquemort Nestor (discuter) 11 juillet 2024 à 10:10 (CEST)

Bonjour @Croquemort Nestor, @Laurent Jerry et @GPZ Anonymous

Compte-tenu de cette section (la justification est un peu bancale mais elle est là) qui comprend désormais des avertissements fermes, j'ai basculé le blocage en partiel en attendant une déclaration. Toutefois, je n'hésiterai pas à le bloquer indéfiniment s'il n'embrasse pas nos principes. Bref, je tends la main pour une « dernière chance », ce qui devrait nous éviter de devoir protéger pour éviter un jeu du chat et de la souris avec des IP de l'entreprise. LD (d) 11 juillet 2024 à 16:10 (CEST)

Requête traitée - 18 janvier 2013 à 00:48 (CET)

78.250.155.232 (d · c · b) puis 78.250.70.49 (d · c · b) a engagé une guerre d’édition sur la pertinence encyclopédique de faits divers concernant deux institutions Institution Notre-Dame de Sainte-Croix‎ et Collège Stanislas (Paris) qui me paraissent être mues par une envie de règler des comptes avec ces institutions et non de contribuer sereinement à la rédaction de contenus encyclopédiques. Je demande l’intervention d'un administrateur pour expliquer à cette personne la notion de WP:PROPORTION. Merci, --Claude Truong-Ngoc (d) 13 janvier 2013 à 17:45 (CET)

Ça a visiblement cessé depuis, donc je clos. Sardur - allo ? 18 janvier 2013 à 00:48 (CET)

Requête traitée - 17 janvier 2013 à 23:20 (CET)

Je transfère ici la requête déposée cette nuit par Riba (d · c · b) sur la page Wikipédia:Vandalisme en cours‎ car cela me semble plus adapté au comportement problématique du contributeur mis en cause. --Polmars • ^{Parloir ici}, le 17 janvier 2013 à 10:59 (CET)

• Pages touchées : Amérique, Amérique française et Canadiens-français
• Auteur du vandalisme : B.Y. Luc Archambault (d · c · b)
• Type de dégât : Travail inédit, refus de discuter pour élaborer un point de vue commun, réécriture complète d'un article sans source, etc.

Bonjour,
Je ne sais pas si je suis au bon endroit. J'aimerais demander le blocage d'un utilisateur pour quelques jours. Depuis une semaine, l'utilisateur B.Y. Luc Archambault (d · c · b) tente par tous les moyens d'imposer son point de vue sur quelques articles. Il a été bloqué la semaine dernière pour une journée et visiblement cela n'a rien donné. Plus précisément :

• il continue les guerres d'éditions malgré que son blocage était à ce sujet [9]
• il tente de forcer l'introduction dans les articles d'un mot inventé : « neufrançien »! (Le mot d'existe dans aucun dictionnaire et est quasiment absent sur Internet. L'utilisateur admet que c'est un « nouveau mot » [10], [11]). Malgré tout, il tente de forcer son utilisation (ex. : [12])
• il attaque inutilement les utilisateurs [13], [14]
• il inonde littéralement les pages de discussion et est en train de réussir à épuiser les contributeurs du Projet:Québec et du Projet:Nouvelle-France
• etc.

Vous pouvez constater par vous-même en consultation sa page de contribution et lire l'article Canadiens-français, qu'il a réécrit dans les derniers jours... Merci pour votre aide. — Riba ^(discuter) 17 janvier 2013 à 02:20 (CET)

Je serais personnellement favorable à un blocage plus long de cet utilisateur, dont le comportement problématique risque de décourager les autres contributeurs, puisque B.Y. Luc Archambault (d · c · b) ne semble tenir aucun compte des nombreux avertissements qui lui ont été adressés et que le blocage « pédagogique » d'une journée ne semble avoir eu aucun effet. Je laisse à mes collègues le soin d'examiner ce cas et de prendre la décision la plus adaptée à une situation qui risque d'empirer si rien n'est fait. --Polmars • ^{Parloir ici}, le 17 janvier 2013 à 11:06 (CET)

Après étude du dossier, il me semble qu'un congé sans solde d'un mois serait adapté à son cas. Si lors de son retour, il réitère ses TI, alors un blocage indéfini pourra être envisagé. --JPS68 (d) 17 janvier 2013 à 11:43 (CET)

J'avais vu la demande cette nuit sur Vandalisme en cours mais je ne m'étais pas penché dessus faute de disponibilité entière. Après lecture des diffs et de l'ensemble de son œuvre j'appuie la proposition de blocage d'un mois. Wanderer999 ^{° me parler °} 17 janvier 2013 à 17:00 (CET)

Ayant lu la RA, je n'ai pu m'empêcher de retirer les sources avancées correspondantes à une tribune libre et à l'utilisation d'une lettre ouverte rédigée par un certain Luc Archambault. J'ai commenté sur la page de discussion de l'article mon retrait en plus du diff. et effectué les modifications sur Amérique française. Il semble que si le jeu de ce monsieur qui se joue des usages de l'encyclopédie persiste, le mois proposé semblera un minimum. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 17 janvier 2013 à 22:38 (CET)

 Fait. 1 mois + mess. pdd. Cdlt.--Butterfly ^austral 17 janvier 2013 à 23:20 (CET)

Requête traitée - 17 janvier 2013 à 23:48 (CET)

Salut,
je suis tous les articles des communes du Val-d'Oise. Dans l'article de la commune d'Ermont, un nouveau contributeur Belloulex (d · c · b) ayant commencé le 16 janvier sous l'ID 86.64.1.130 (d · c · b) supprime toutes les informations qui ne correspondent pas à son point de vue politique. Certes il y avait au début des passages tendancieux sourcés par des blogs du PS , mais je les ai supprimés.
Or, Belloulex (d · c · b) supprime aussi des paragraphes correctement sourcés et contenant des comparaisons ou conclusions parfaitement neutres, pour les remplacer par des affirmations non sourcées (sans pour autant être fausses), avec des formulations toujours en faveur de son camp politique préféré. En plus, il supprime également un paragraphe sur la tentative de démolition d'un monument historique par la municipalité.
Alors merci par avance de ne pas le laisser faire trop longtemps (pour le principe). Cordialement, --P.poschadel (d) 17 janvier 2013 à 22:42 (CET)

Bonjour P.poschadel. Pourquoi ne pas avoir tenté de discuter avec lui sur sa pdd et lui expliquer nos principes fondateurs avant d’ouvrir une RA ?--Butterfly ^austral 17 janvier 2013 à 23:24 (CET)

 Fait. je comprends, il fait nuit, c’est le dodo, il fait froid, c’est l’hiver… Message déposé sur sa pdd. Cordialement.--Butterfly ^austral 17 janvier 2013 à 23:48 (CET)

Salut, merci beaucoup du traitement rapide . Effectivement je me suis couché après ! Pourqoui je n'ai pas cherché à discuter avec lui - il s'agit, d'après le caractère des suppressions et apports non sourcés, d'un sympathisant d'un parti politique cherchant à « nettoyer » l'article des passages ne plaisant pas à son camp politique. Le compte a uniquement été créé pour ça. Derrière les revocations à répétition, je ne vois aucune volonté de respecter les règles de notre communauté et d'écouter l'avis d'un autre contributeur comme je le suis. Je n'ai effectivement aucun intérêt personnel dans l'affaire, car les passages concernés ne sont pas de moi. Bref, je pense qu'un admin sera mieux à même de se faire respecter, et que ça montre en même temps que je ne suis pas le seul à penser que ces modifications étaient abusives. Merci encore et bien cordialement, --P.poschadel (d) 18 janvier 2013 à 08:51 (CET)

Requête traitée - 18 janvier 2013 à 00:28 (CET)

Bonjour, ce contributeur maîtrise sans doute plusieurs langues, mais apparemment pas le français : publie par exemple Giorgina Parilli en Ingles ou Giorgina Parilli en Español, mais n'en est pas à son coup d'essai, et ignore les avertissements sur sa PdD. J'ignore s'il faut bloquer, avertir, ou autre. Cordialement, Asram (d) 18 janvier 2013 à 00:17 (CET)

 : blocage de deux semaines, avec ce motif : « ne tient aucun compte des messages dans sa page de discussion et nous inonde de textes dans d'autres langues ».

Cela dit, tout autre administrateur peut moduler cette durée de blocage, qui m'a cependant paru parfaitement adaptée aux nuisances et au rythme d'édition de cet utilisateur. Hégésippe | ±Θ± 18 janvier 2013 à 00:28 (CET)

Requête traitée - 18 janvier 2013 à 01:09 (CET)

Voxoman (d · c · b) demande, certes pas très gracieusement, son blocage ici après continuation sur d'autres pages de sa guerre d'édition sur Django Unchained. Je pense qu'on peut accéder à sa demande. Cordialement, Patrick Rogel (d) 18 janvier 2013 à 01:02 (CET)

J'ai bloqué pour les insultes, et pour cette raison avec toutes les options. C'est inacceptable. Sardur - allo ? 18 janvier 2013 à 01:09 (CET)