Dyskusja wikipedysty:Aw58

Gdybyś czegoś potrzebował, to z chęcią służę pomocą. Wystarczy, że napiszesz wiadomość do mnie lub do jakiegokolwiek innego wikipedysty (proszę tylko, podpisz się, wstawiając na końcu wiadomości 4 tyldy: ~~~~). Jeśli chcesz sam poznać zasady i zalecenia oraz sposoby edycji Wikipedii zajrzyj do stron pomocy. Dla początkujących ilość informacji tam zawartych może wydawać się przytłaczająca, więc śmiało z problemami zgłaszaj się do mnie lub poproś o pomoc przewodnika. Swobodnie możesz poznawać sposoby edycji Wikipedii korzystając z osobistego brudnopisu. Na początek ważne jest, byś poznał trzy najistotniejsze zasady Wikipedii:

• Prawo autorskie – przede wszystkim nie łamiemy praw autorskich, więc proszę nie przepisuj treści z internetu, książek czy innych publikacji. Teksty Wikipedii dostępne są na licencji CC-BY-SA 3.0, która pozwala je z kolei kopiować i modyfikować za podaniem autorów i licencji.
• Neutralny punkt widzenia – informacje przedstawiamy w formie bezstronnej.
• Weryfikowalność haseł – dodając informacje, trzeba się opierać na wiarygodnych, opublikowanych źródłach i należy je zawsze wskazywać w bibliografii lub w przypisach. Wiedz, że nie przedstawiamy tu twórczości własnej.

Zauważ, że to encyklopedia, co oznacza, że zamieszczane są tu informacje encyklopedyczne, a nie wszystkie. A teraz śmiało edytuj i nie obawiaj się tego, że Twoje pierwsze edycje będą niedoskonałe. Wszyscy uczyliśmy się na błędach – tutaj bardzo łatwo się je poprawia. :) Na początek polecam wykonanie testowych edycji z pomocą samouczka, dzięki któremu poznasz podstawy edytowania Wikipedii. Serdecznie pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 17:35, 23 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Kot_domowy

Witam. Zdjęcie jest owszem ciekawe ale w artykułach powinny być zdjęcia poważne a to takie nie jest. Mam nadzieje że mimo tego zadomowisz się na Wikipedii. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:27, 23 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Râșnov

• Witaj. Zobacz wskazówki dotyczące kiszkowatości w Pomoc:Ilustrowanie. Ponadto liczba fotografii nie powinna przeważać nad tekstem – Wikipedia nie jest encyklopedią ilustrowaną. Właściwym rozwiązaniem jest link do commons (który znajduje się w infoboksie), lub w ostateczności – przy równej ilości tekstu i zdjęć – użycie szablonu {{Szablon:Galeria}}. Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 20:10, 15 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 11:15, 12 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:07, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:12, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witaj

W kawiarence w wątku Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Kalendarium w artykule toczy się dyskusja dotycząca także Twoich edycji. StoK (dyskusja) 09:59, 22 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, super, że prezentujesz swoją bibliotekę ale Twoje zdjęcia w żaden sposób nie wzbogacają treści hasła. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 19:25, 2 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Obawiam się, że nie orientujesz się w temacie. Zdaje mi się, że nie wolno zeskanować kawałka gazety i publikować tego skanu w Wikipedii (ani gdzie indziej), bo naruszasz prawa autorskie. Natomiast wiem z pewnością, że zeskanowanie czegoś nie czyni Cię jego autorem i nie możesz wpisać praca własna. Większa dyskusja może być tutaj. Pozdrawiam. Ciacho5 (dyskusja) 12:41, 16 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Witaj, odnalazłem w Twojej twórczości w Wikimedia Commons zdjęcie, które jest dla mnie na wagę złota. Zajmuję się pozyskiwaniem informacji do pewnej książki i dzięki Twojemu zdjęciu zostało odnalezione zaginione dzieło sztuki, które znajduje się w pewnym kościele. Proszę, zostaw na mojej stronie dyskusji kontakt do siebie, albo napisz do mnie: piotr.michalak97@wp.pl . Bardzo mi na tym zależy. Pozdrawiam serdecznie --Piotr Michalak (dyskusja) 19:40, 16 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. W Wikipedii bibliografią nazywamy prace użyte przy pisaniu artykułu. Nic nie wskazuje na to, że Leksykon zabytków architektury był używany w tych artykułach, więc nie należy go dodawać. Ciacho5 (dyskusja) 14:10, 10 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

NIe wstawiamy linków poza pl-Wiki w tekście artykułu. A linkow do prac nigdzie. --Ciacho5 (dyskusja) 13:02, 23 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Zapoznaj się z zasadami wstawiania linków zewnętrznych. Mają prowadzić do poważnych miejsc, zawierających więcej poważnych informacji. A nie do jakichś blogów czy for, albo krótszych niż nasz artykułów albo obrazków. Co innego, jeśli trzeba coś pokazać (zdjęcie, model albo coś), czego nie mamy w Commons. Ale artystyczna wizja zdarzenia to nie są wartościowe informacje. Ciacho5 (dyskusja) 18:39, 5 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry Aw58 -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 17:33, 24 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Malina Michalska

Witam

Uzupełniłeś hasło Malina Michalska o dodatkowe informacje. Proszę Cię, dodaj jeszcze w tym haśle źródła, tzn. materiały, w oparciu o które hasło to zostało przez Ciebie uzupełnione. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy dodawaniu informacji do haseł proszę zamieść w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Najlepiej dodaj do tego fragmentu dokładny przypis. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami napisz do mnie wiadomość, a z chęcią Ci pomogę. Pozdrawiam, SpiderMum (dyskusja) 17:54, 6 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 20:10, 11 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zauważyłem w kilku Twoich ostatnich edycjach ten sam błąd interpunkcyjny – w języku polskim odnośniki zawsze umieszcza się w obrębie zdania (wyjątkiem jest tylko sytuacja, gdy zdanie kończy się skrótem). Kenraiz (dyskusja) 15:13, 13 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry,

Przepraszam bardzo, ale co mają znaczyć umieszczane przez Ciebie w treści wtręty typu: Nieprawdopodobne - dlaczego? ([1]). To jest łamanie zasad WP:OR i WP:POV. Nie prezentujemy swoich opinii i ocen, nie wstawiamy ubarwiających tekstu fragmentów dla budowania napięcia, nie umieszczamy stwierdzeń wartościujących. Hoa binh (dyskusja) 18:45, 17 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Plus liczne NPA. Por.:

• Twoja edycja w haśle Wasilij Czapajew a [2]
• edycja w haśle Pałac w Bartoszówku a [3]
• edycja w haśle Pałac „Nowy Zamek” w Bagnie a [4]

Za powyższe Cybularny odebrał Ci uprawnienia redaktora. Jeżeli chcesz je w przyszłości odzyskać, proszę – weź sobie do serca uwagi moją i Hoa binha. Tempest (dyskusja) 13:59, 18 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Uzupełnienie w szablonie cyt. książkę ISBN do Enc. Wrocławia (Wyd. III z 2006) powinno technicznie wyglądać tak: [5] (jako uzupełnienie tego samego szablonu, isbn małymi literami). Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 18:21, 21 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Witaj, w polskiej Wikipedii wpisujemy znaki interpunkcyjne (kropki, przecinki) za przypisem/źródłem, a nie przed. Mam nadzieję, że będziesz o tym pamiętał. Pozdrawiam --Czyz1 (dyskusja) 19:08, 21 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Zgodnie z Pomoc:Linkowanie linki wewnętrzne winny odnosić się do akcentowanych wyrażeń. Nie ma potrzeby linkowania do terminów w danym kontekście nieistotnych (np. w treści zawody, zazwyczaj wydawnictwa w opisach publikacji, itp.). Więcej na wskazanej stronie. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 21:01, 8 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Witaj, widzę, że masowo dodajesz zdjęcia w artykułach. Nie wiem, czy to jest konieczne, tym bardziej, że często przesuwa się tekst. Poza tym na commons można obejrzeć wszystkie grafiki. A więc z umiarem. Na koniec – w polskiej Wikipedii piszemu Plik, a nie File. Pozdrawiam --Czyz1 (dyskusja) 11:33, 16 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Ad:Dom przy ul. Kamiennogórskiej 1 w Chełmsku Śląskim

Witaj. Nie dodajemy zdjęć/ilustracji w parametrach infoboksów, jeżeli nie są pierwotnie zdefiniowane. Dziękuję. Ented (dyskusja) 21:58, 9 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Cmentarz Komunalny i Wojskowy w Ełku

Witaj. Przecież brak powodu dla zmniejszenia standardowego rozmiaru prezentowanych zdjęć. Anulowałem. Ented (dyskusja) 22:16, 9 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Józef Emil Czajkowski

Hej. Zerknij na stronę Pomoc:Kiedy wstawić link – raczej nie linkujemy do tego samego artykułu w tej samej sekcji (piszę o LSW), zwłaszcza tak blisko siebie (sekcja Wiele linków). A jeśli poprawiasz te rzeczy – warto podmienić skrót na pełną nazwę wydawnictwa – nie musimy oszczędzać miejsca jak wydawnictwa papierowe :) pozdrawiam i dzięki za poprawki :) Piastu βy język giętki… 17:47, 24 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Hej, dodaj proszę w tym artykule przypisy tak jak to robimy (w edytorze wizualnym na górze jest opcja Przypis) - to, co teraz jest w sekcji Bibliografii też może być przypisem, jesli z tego korzystano faktycznie przy tworzeniu hasła. Pozdrawiam Klarqa (dyskusja) 16:43, 25 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Zasadniczo linkujemy raz w artykule. tutaj link w przypisach był już zbędny. Ciacho5 (dyskusja) 14:24, 29 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Jeszcze fajniej byłoby, gdybyś starał się robić więcej zmian w jednej edycji. Dodaj wszystkie linki i dopiero zapisz. Od oszczędzania serwerów, przez zaciemnianie historii po ułatwianie przeglądania. Ciacho5 (dyskusja) 16:38, 30 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Jak dodajesz nowe foto do artu, to nie ustawiaj go na przypisach, bo to źle wygląda. Wstawiaj je po prostu wyżej. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 13:31, 30 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Jeszcze w kwietniu zwracał Ci uwagę @Ciacho5, żeby więcej zmian dokonywać w jednej edycji. Nie przejąłeś się tym wcale i dalej radośnie robisz 8 edycji w kilka minut jak np. 10 czerwca I Liceum Ogólnokształcące im. Bolesława Chrobrego w Kłodzku. To tylko przykład. Nie chodzi tu chyba o nabijanie licznika? Postaraj się to ogarnąć. Kelvin (dyskusja) 10:13, 10 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Ad [6] - to chyba jednak nie "ten" Michalkiewicz? Kiedyś już go podlinkowywałeś, w podobnym kontekście (chyba Salicyna przejrzała)... :/ Wtedy nie miałem 100% pewności, że to nie on. Ale teraz - miał wtedy 17 lat... Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 23:00, 14 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

@Nedops Masz rację, najwyraźniej chodzi o tego: Stanisław Michalkiewicz (historyk). Salicyna (dyskusja) 08:38, 15 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

@Salicyna [7] – to chyba też? --Czyz1 (dyskusja) 10:24, 15 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

@Nedops Wygląda na to że tak, w katalogu Biblioteki Narodowej dla tej książki jest podane: "Michalkiewicz, Stanisław (1925-1985)" Salicyna (dyskusja) 10:28, 15 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

@Salicyna Chyba mnie miałaś na myśli? --Czyz1 (dyskusja) 10:35, 15 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

@Czyz1 Tak, właśnie miałam poprawiać pinga :D Salicyna (dyskusja) 10:36, 15 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

Takie linkowanie choć nie jest błędem, to niczemu właściwie nie służy. Szkoda energii i zachody, by w haśle robić wyłącznie takie edycje. Masur juhu? 16:44, 18 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

Może szybciej i nietrudniej byłoby zapuścić bota do takiej roboty? Tutaj możesz zgłosić wniosek/prośbę, jeśli nietrudna, któryś z operatorów szybko załatwi. Ciacho5 (dyskusja) 16:41, 4 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]

Hej Zmieniłem Tobie uprawnienia. Mam nadzieje, że nie popełnisz starych problemów. Powodzenia. Adamt rzeknij słowo 18:44, 23 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję bardzo. Aw58 (dyskusja) 22:00, 23 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 23:38, 28 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Widzę, że dodajesz informacje o absolwentach na podstawie tej książki. Bardzo dobrze. Ale niepokoi mnie jedna rzecz: to publikacja z 2005 roku, a niektóre spośród wskazywanych osób nie były jeszcze wtedy szczególnie znane. Na pewno figurują w źródle?... Pozdrawiam, BasileusAutokratorPL (dyskusja) 17:23, 18 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Zapoznaj się proszę ze stroną Pomoc:Linkowanie. Linki wewnętrzne wstawiane powinny być we wskazanych tam przypadkach. Wybiórcze linkowanie wydawnictw na listach publikacji czy w szablonach cytowania niekoniecznie można uznać za mające takich charakter. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 18:55, 14 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

• Jeśli już uparłeś się dodawać linki do wydawnictw, to rób to porządnie, żeby nie trzeba było poprawiać po tobie. Linkuj do aktualnych nazw tych edytorów, a nie takich, jakie ci przychodzą do głowy. Ponieważ w ten sposób dodajesz innym roboty, uprzedzam, że takie nieprawidłowe "dodatki" w hasłach dopracowanych przeze mnie będę po prostu usuwał. - Cyborian (dyskusja) 21:15, 29 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

• Bardzo Cię proszę o zaniechanie robienia edycji w stylu [8] - są nie tylko zbędne, są zupełnie błędne pod kątem strony Pomoc:Linkowanie. Elfhelm (dyskusja) 19:49, 24 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za poprawki. Jedna rzecz jest błędna To nie jest gminna ewidencja zabytków i to likowanie należało by usunąć --Adamt rzeknij słowo 16:22, 29 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

• W SIP tak, to jest strona do gminnej ewidencji zabytków --Adamt rzeknij słowo 16:30, 29 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

A może spróbuj zlecić botom? Powinno być dość łatwe i któryś obskoczy w jedną noc. Ciacho5 (dyskusja) 21:12, 8 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Nie wiem, czy dobrym pomysłem jest wstawianie linków do wydawnictw (podobnie autorów i innych haseł) w odnośnikach, zwłaszcza koncentrowanie się na tego typu edycjach. Kiedyś to wszystko może zostać usunięte, ponieważ zgodnie z Pomoc:Kiedy wstawić link – odnośniki umieszczać należy w treści artykułów, do pojęć akcentowanych w zdaniach, a nadmiar linków opisywany jest jako "zaciemniający obraz". Zwłaszcza linki w przypisach bibliograficznych utrudniają szybkie zorientowanie się, czy źródła są dostępne online, czy też zamieszczone w nich linki prowadzą do niezwiązanych z celem odnośnika innych haseł Wikipedii... Kenraiz (dyskusja) 11:14, 8 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

• Witaj. Ponownie proszę Cię o zaniechanie edycji polegających na wybiórczym i niekonsekwentnym linkowaniu wydawnictw. Jest to niezgodne z ww. zaleceniem. Elfhelm (dyskusja) 18:57, 7 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy za Twój wkład w Wikipedię. W przyszłości prosimy o używanie przycisku Pokaż podgląd przed zapisaniem ostatecznej wersji artykułu. Pomaga to odnaleźć ewentualne błędy, a w konsekwencji uniknąć wielu niepotrzebnych edycji. Mniejsza liczba zmian czyni ostatnie zmiany, obserwowane i historię artykułu bardziej przejrzystymi.

Proszę, stosuj ten pogląd, bo przeglądanie ostatnich zmian jest uciążliwe. Trzy czwarte ekranu to 30 twoich edycji na Wikipedia:Wiki Lubi Zabytki/łódzkie/powiat sieradzki/gmina Warta. Runab (dyskusja) 10:49, 8 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Jako kolejny wikipedysta zwracam ci uwagę na seryjnie dokonywane wciąż błędne linkowania nazw (głównie wydawnictw), co sprawia, że zaznaczane/wyświetlane są one zielono i później kwalifikują się do dodatkowego korygowania. Jeśli nie pamiętasz, to przynajmniej sprawdzaj, jaki aktualnie tytuł ma hasło linkowane, bo pomijasz tam istotne elementy. Wszystkie napotkane twoje błędne edycje będę usuwał bez wyjaśnienia jako wandalizowanie, ponieważ innym redaktorom przysparza to niepotrzebnej pracy przy takich drobiazgach. Apeluję o więcej staranności i odpowiedzialności, zamiast beztroskiego widzimisię. Inaczej trzeba będzie zgłosić sprawę o odebranie uprawnień redaktora. - Cyborian (dyskusja) 11:20, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Ad:Dolna-Sobieskiego

Hej :) Zauważ, że Twoja edycja nie dodała żadnego linku. Emptywords (dyskusja) 23:05, 22 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

• Ok. Działa. :) Emptywords (dyskusja) 08:42, 23 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Parametr odznaczenia przeznaczony jest dla baretek orderów oraz odznaczeń państwowych/resortowych. Nie dodawaj proszę miniaturek zdjęć różnych odznak w tym miejscu. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 19:34, 24 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

ok. Aw58 (dyskusja) 19:36, 24 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:56, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Możesz znaleźć tę wiadomość przetłumaczoną na inne języki na Meta-wiki. Pomóż przetłumaczyć na Twój język

Drodzy Wikimedianie,

Tę wiadomość otrzymujecie, gdyż zaangażowaliście się w przeszłości w proces powstawania PZP.

Przypominamy, że głosowanie na pierwszy skład Komitetu Koordynującego PZP, w skrócie U4C, zakończy się 9 maja 2024. Więcej informacji o głosowaniu i uprawnionych do głosowania znaleźć można w serwisie Meta-wiki.

Komitet koordynujący PZP to globalna grupa, której zadaniem jest równe i spójne wdrożenie PZP. Do członkostwa zaproszono członków społeczności. Więcej informacji o zakresie działania U4C znaleźć można na stronie przeglądowej statutu U4C.

Prosimy o pomoc w dotarciu z tą wiadomością do maksymalnej liczby członków społeczności.

W imieniu zespołu odpowiedzialnego za Powszechne Zasady Postępowania,

RamzyM (WMF) 00:53, 3 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie wstawiaj linków tam, gdzie one nie będą działać [9]. Nie da się dodać linku do tekstu, który już jest linkiem. Usunąłem chyba 10 takich twoich działań z ostatnich dni. ~malarz pl ^PISZ 21:41, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Mozolnie poprawiasz linki do strony przekierowujacej. Moze warto do docelowej? --Kerim44 (dyskusja) 11:09, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]