[1] – 03-08-2014

warszawa.wikia.com

mój brudnopis|commons|enWiki|Meta-Wiki

Ten Wikipedysta jest zwiedzaczem - ciągle coś zwiedza

Ten Wikipedysta jest maporobem - ciągle robi jakieś mapy

Ten Wikipedysta jest leniem - jak nie zwiedza i nie robi map, to się leni

rzułf czy żółw Ten Wikipedysta jest dyslektykiem - bardzo się stara by pisać poprawnie, lecz z góry przeprasza za ewentualne błędy

Ten Wikipedysta jest przeciwny bezmyślnemu stosowaniu formatu SVG dla grafik

Ten Wikipedysta jest Zasłużonym Honorowym Dawcą Krwi

Od Antaresa za pracę nad znakomitymi mapami

Od Wulfstana, z najwyższym uznaniem za wkład kartograficzny

Od Zwiadowcy za znaczący wkład w Wikipedię. Przede wszystkim za mapę mojej wyspy.

Od Stoigniewa dla Naczelnego Geografa Wikipedii.

Medalowe grafiki: Palmyra ruiny.jpg Ruins of St Simeon Stylites.jpg Pieniny mapa.png Mazowsze regiony Kondrackiego.png Park Krajobrazowy Lasy nad Górną Liswartą.png SAN MARINO-pl.png Wolin-Topomap.png Naddniestrze Wręczyca Wielka

Konkrety

pl Polski jest językiem ojczystym tego użytkownika.

en-2 This user is able to contribute with an intermediate level of English.

ru-1 Этот участник владеет русским языком на начальном уровне.

geo Ten wikipedysta zna terminologię stosowaną w geografii.

Ten użytkownik jest członkiem panelu pomocy w dziedzinie geografii.

Ten wikipedysta jest uczestnikiem Projektu Geografia.

Wikipedia:Formatowanie tekstu na Wikipedii

Pomoc:Tabele

Pomoc:Poradnik autora Wikipedii

Pomoc:Tworzenie linków w Wikipedii

Wikipedia:Uwagi o wstawianiu obrazków

Wikipedia:Zalecenia edycyjne

Wikipedia:Edycja wzorów

Wikipedia:Szablony

Wikiprojekt:Projekt Grafiki/Jak wykonać doskonałą mapę

Wikiprojekt:Geografia

Wikiprojekt:Państwa świata

Wikiprojekt:Geografia państw świata

Wikipedia:Kanał IRC

Kategoria:Zasady Wikipedii

Wikipedia article traffic statistics

Statystyka głosowań

Wikipedia:Skarbnica Wikipedii/Położenie miejscowości

Wikipedia:Nazewnictwo geograficzne

Pomoc:Interwiki

Uważam, że Wikipedia, to przede wszystkim encyklopedia. Podstawową zaletą Wikipedii jest to, że każdy może ją edytować, dzięki czemu, szybko może się ona rozbudowywać o kolejne hasła. Jednak jest to również największą wadą Wikipedii – wiele stron napisanych jest przez osoby nie mające większego pojęcia o tym co piszą. Zatem obok stron wartościowych są i takie, które tylko wprowadzają w błąd.

Wielkim mankamentem jest to, że informacje dotyczące tego samego tematu na różnych stronach są inaczej podane – często pojawiają się na nich zasadnicze różnice. Bardzo dużo różnic jest też pomiędzy polską Wikipedią, a tymi samymi artykułami zamieszczonymi na innych Wikipediach. Takie różnice podkopują wiarygodność Wikipedii i trzeba z nimi walczyć.

Dlatego uważam, że powinna liczyć się jakość stron a nie ilość (ostatnio jednak widać nacisk na ilość). Istniejące strony powinny być często weryfikowane. Strony z niewiarygodnymi lub niesprawdzalnymi informacjami powinny być specjalnie oznakowane lub wręcz kasowane). Uważam, że dla dobra Wikipedii dla każdej informacji faktograficznej powinno być podane źródło – nie mogą to być informacje podane od tak sobie, na zasadzie „bo wiem”, „bo tak gdzieś przeczytałem”.

Wydaje mi się, że wcześniej czy później trzeba będzie zmienić formę Wikipedii – nadal powinna być ona otwarta, lecz powinna powstać specjalna grupa autorów – ekspertów w danej dziedzinie. Eksperci ci byliby niejako redaktorami prowadzącymi dane strony (grupy stron z danej dziedziny), co zatem idzie powinni bardzo dobrze znać się na zagadnieniach tych stron. Uważam, że eksperci powinni być wybierani podobnie jak administratorzy, a ich edycje byłyby najważniejsze (tylko ekspert mógłby zmienić informację zapisana przez eksperta). Strony zredagowane (zatwierdzone) przez ekspertów byłyby specjalnie oznaczone, jako te bardzo wiarygodne.

Dopracowania wymaga również układ poszczególnych stron. Na wielu z nich znajduje się przysłowiowe mydło i powidło – część informacji ważnych jest pominięta podane są za to nieistotne ciekawostki. Ujmą na honorze Wikipedii są artykuły dotyczące Polski – fatalnie zredagowane, z chaotyczną zawartością, często z wątpliwymi danymi.

Dodatkowo w coraz większym stopniu Wikipedia zamienia się w magazyn informacji o wszelkich mało istotnych przejawach kultury masowej - zalewana jest szczegółowymi artykułami o pojedynczych programach telewizyjnych, gwiazdkach jednego sezonu, czy innego typu medialnych, a nie istotnych zdarzeniach (ważniejsze staje się, że ktoś wystąpił w odcinku jakiegoś programu, a nie to czym zasłużył się swoją pracą zawodową). Zdecydowane przechylanie się szali na korzyść artykułów o popkulturze (o rzeczach, o których za rok nikt nie będzie pamiętał i szukał jakiejkolwiek informacji), kosztem artykułów o tematach ważnych i naprawdę encyklopedycznych wpływa na zmniejszanie wiarygodności Wikipedii.

Wikipedia, to przede wszystkim encyklopedia, a nie magazyn grafik. Uważam, że podstawowym wymaganiem stawianym przed grafikami zamieszczanymi na Wikipedii powinno być dobre ilustrowanie artykułów. Możliwość wykorzystania tych grafik przez kogoś innego uważam, za rzecz wtórną. Niestety ostatnio zauważam, że na Wikipedii promuje się grafiki takie, które można bez problemu wykorzystywać poza Wikipedią, jednocześnie szykanując inne grafiki – w „złym” formacie, czy „złej” rozdzielczości (absurdem jest już informacja podana na stronach do ładowania grafik, że nieładowanie grafik w formacie SVG będzie traktowane jako wandalizm). Takie działanie jest sprzeczne z otwartością Wikipedii (to tak jakby stwierdzić, że wandalizmem będzie dawnie tekstów krótszych niż 5 zdań), poza tym przyczyni się do spadku jakości grafik na Wikipedii – po pierwsze format SVG jest graficznie fatalny, po drugie nie każdy będzie mógł ładować grafiki w tym formacie (sam robię bardzo wiele grafik przeznaczonych zarówno do publikacji drukowanych jak i internetowych i jeszcze nikt ode mnie nie wymagał formatu SVG). Sytuacja ta pokazuje, że wg niektórych funkcja encyklopedii jest dla Wikipedii funkcja drugorzędną, z czym ja zgodzić się nie mogę.

Na Wikipedii jako Aotearoa od 21 listopada 2005 roku.

Polska Wikipedia (09:12, 28 paź 2007 – 10000 edycji; 11:25, 16 lip 2009 – 20000 edycji)

Angielska Wikipedia

Commons

 Osobna strona: Wikipedysta:Aotearoa/artykuły.

• Komisja Standaryzacji Nazw Geograficznych poza Granicami Rzeczypospolitej Polskiej
• Puducherry
• Podział administracyjny Indii
• Zmiany granicy polsko-słowackiej
• Państwa nieuznawane
• Powierzchnia Polski
• Barwy Rzeczypospolitej Polskiej
• Gminy dwujęzyczne w Polsce
• Wydział Geografii i Studiów Regionalnych Uniwersytetu Warszawskiego
• Regionalizacja fizycznogeograficzna województwa mazowieckiego
• Francuskie terytoria zależne
• Podział administracyjny Polski (1944–1946)
• Podział administracyjny Polski 1939-1944
• Dwujęzyczne nazewnictwo geograficzne w Polsce
• Diu
• Okręg narodowościowy
• Ulica Janusza Meissnera w Warszawie
• Kartograficzne metody prezentacji
• Szczególnie Chroniony Obszar Antarktyki
• Grupa Ekspertów ONZ ds. Nazw Geograficznych

 Osobna strona: Wikipedysta:Aotearoa/mapy.

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

 Osobna strona: Wikipedysta:Aotearoa/zdjęcia.

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

ab:Участник:Aotearoa af:Gebruiker:Aotearoa am:አባል:Aotearoa ar:مستخدم:Aotearoa as:সদস্য:Aotearoa az:İstifadəçi:Aotearoa dv:މެމްބަރު:Aotearoa en:User:Aotearoa from Poland fa:کاربر:Aotearoa fr:Utilisateur:Aotearoa gn:Puruhára:Aotearoa gu:સભ્ય:Aotearoa he:משתמש:Aotearoa hi:सदस्य:Aotearoa ht:Itilizatè:Aotearoa ka:მომხმარებელი:Aotearoa kn:ಸದಸ್ಯ:Aotearoa ku:Bikarhêner:Aotearoa ky:User:Aotearoa ml:ഉപയോക്താവ്:Aotearoa mr:सदस्य:Aotearoa my:User:Aotearoa ny:User:Aotearoa os:Архайæг:Aotearoa pa:ਮੈਂਬਰ:Aotearoa pap:User:Aotearoa ps:کارن:Aotearoa rn:User:Aotearoa ru:Участник:Aotearoa rw:User:Aotearoa sg:Utilisateur:Aotearoa so:User:Aotearoa ss:User:Aotearoa st:User:Aotearoa sw:Mtumiaji:Aotearoa ta:பயனர்:Aotearoa te:వాడుకరి:Aotearoa tet:Uza-na'in:Aotearoa tg:Корбар:Aotearoa ti:User:Aotearoa tl:Tagagamit:Aotearoa tn:User:Aotearoa uk:Користувач:Aotearoa ur:صارف:Aotearoa uz:Foydalanuvchi:Aotearoa xh:User:Aotearoa zh:用户:Aotearoa zu:User:Aotearoa

• Narodowość śląska w powiatach wg GUS

יָבוֹא

• + telugu
• + gudźarati
• + marati
• +/- tamilski
• + malajalam
• + kanada
• pendżabski
• + asamski
• abchaski
• + osetyjski
• + gruziński
• +/- hindi
• kirgiski
• tadżycki
• birmański
• + tagalski
• tetum
• paszto
• perski
• azerski
• chiński
• kurdyjski
• + hebrajski
• urdu
• goański
• + uzbecki
• tswana
• rundi
• tigrinia
• +/- amharski
• chichewa
• soto
• kosa
• zulu
• suazi
• afrykanerski
• północne soto
• sango
• rwanda
• somalijski
• suahili (Kenia), suahili (Tanzania), suahili (Uganda)
• arabski
• +/- papiamento
• kreolski
• guarani

Na Śląsku Cieszyńskim znajdują się skupiska Polaków. Zgodnie z czeskim ustawodawstwem, miejscowości, w których mniejszości stanowią co najmniej 10% populacji mogą wprowadzić, obok nazwy czeskiej, również nazwę w języku mniejszości. Dodatkowym warunkiem jest, wymóg złożenia wniosku o wprowadzenie takiej nazwy podpisanego przez co najmniej 40% dorosłych członków mniejszości zamiszkującej daną miejscowość. Próg 10%, zgodnie ze spisem powszechnym z 2001, spełnia 31 miejscowosci, a polskie nazwy wprowadzono dotychczas dla 13 z nich (pogrubione):

Zobacz też:

• Śląsk Cieszyński

Bibliografia

• Second Report Submitted by the Czech Republic Pursuant to Article 25, Paragraph 1 of the Framework Convention for the Protection of National Minorities.

Prośba o usunięcie by zrobić miejsce dla przenoszonego artykułu. Obecnie artykuł jest pod nazwą Liwlandia, natomiast poprawną nazwą polską, wg zaleceń Komisja Standaryzacji Nazw Geograficznych poza Granicami Rzeczypospolitej Polskiej jest Liwonia (obecnie redirect do nazwy niepoprawnej). Chcę dokonac zamiany, tak by artykuł był pod nazwą Liwonia, a z nazwy Liwlandia był redirect.

Prośba o usunięcie by zrobić miejsce dla przenoszonego artykułu. Obecnie artykuł jest pod błędną nazwą Łomnica Zdrój, a pod nazwą poprawną Łomnica-Zdrój jest redirect do nazwy błędnej. Chcę dokonac zamiany, tak by artykuł był pod nazwą Łomnica-Zdrój, a z nazwy Łomnica-Zdrój był redirect.

Czy moglbys zerknac na to Dyskusja wikipedysty:Aotearoa#Ticino i na to Dyskusja wikipedysty:Radomil#Ticino v. Tessyn . Radomil forsuje swoj POV wprowadzajac nazwe Tessyn, ktorej nie uwzglednia jakakolwiek powazna publikacja zajmujaca sie nazwami geograficznymi, merytoryczne argumenty zbywa odwolaniami do nieistniejacych xrodel (po porostu klamie) a dodatkowo jako administrator zablokowal strone o Ticino na swoim POV. Co o tym sadzisz? Moze podjalbys sie mediacji, czy tez moze dac to na RFC?

Zgodnie z polskim prawem każda nazwana jednostka osadnicza lub jej część jest miejscowością. W zależności od wielkości i przynależności wystepuje kilka rodzajów miejscowości. W Warszawie występują nastepujace rodzaje miejscowości: miasto (Warszawa), dzielnica, część miasta (części poszczególnych dzielnic). Każda z tych jednostek osadniczych ma swoją oficjlną nazwę ustaloną urzędowo i zapisaną w Państwowym Rejestrze Nazw Geograficznych oraz w Krajowym Rejestrze Urzędowym Podziału Terytorialnego Kraju. Zgodnie z tym urzędowym podziałem dzielnic na części (nie jest to jednak podział administracyjny), zwane często potocznie osiedlami w Warszawie istnieją następujące części dzielnic:

Bemowo	Białołęka	Bielany
Bemowo Chrzanów Groty Jelonki Karolin Nowe Górce Odolany Stare Górce	Aleksandrów Annopol Augustów Augustówek Białołęka Białołęka Dworska Brzeziny Buchnik Buczynek Choszczówka Dąbrówka Grzybowska Dąbrówka Szlachecka Grodzisk Henryków Kąty Grodziskie Kępa Tarchomińska Kobiałka Konstantynów Lewandów Łapigrosz Mańki-Wojdy Marcelin Nowe Brzeziny Nowe Świdry Nowodwory Olesin Piekiełko Płudy Różopol Różopole Stare Świdry Szamocin Tarchomin Tarchomin Kościelny Tomaszew Winnica Wiśniewo Żerań Żerań Wschodni	Bielany Brzeziny Chomiczówka Kaliszówka Marymont Młociny Nowy Wawrzyszew Piaski Placówka Radiowo Ruda Słodowiec Stare Bielany Wawrzyszew Wólka Węglowa Wrzeciono
Mokotów	Ochota	Praga-Południe
Augustówka Czerniaków Ksawerów Służew Służewiec Sadyba Siekierki Sielce Stary Mokotów Stegny Wierzbno Wyględów	Filtry Rakowiec Stara Ochota Szczęśliwice	Gocław Gocławek Grochów Kamionek Olszynka Grochowska Saska Kępa
Praga-Północ	Rembertów	Śródmieście
Nowa Praga Pelcowizna Stara Praga Szmulowizna	Kawęczyn-Wygoda Nowy Rembertów Stary Rembertów	Muranów Nowe Miasto Powiśle Solec Stare Miasto Śródmieście Północne Śródmieście Południowe Ujazdów
Targówek	Ursus	Ursynów
Elsnerów Nowe Bródno Stare Bródno Targówek Fabryczny Zacisze	Czechowice Gołąbki Niedźwiadek Skorosze Szamoty	Dąbrówka Grabów Jeziorki Północne Jeziorki Południowe Kabaty Natolin Pyry Skarpa Powsińska Start Służew Stary Imielin Teren Wydzielony Rezerwat "Las Kabacki" Ursynów Centrum Ursynów Północny Wyczółki
Wawer	Wesoła	Wilanów
Aleksandrów Anin Błota Falenica Marysin Wawerski Miedzeszyn Międzylesie Nowy Wawer Radość Sadul Zerzeń	Groszówka Plac Wojska Polskiego Stara Miłosna Wesoła-Centrum Wola Grzybowska Zielona-Grzybowa	Latoszki-Lisy Powsin Powsinek Wilanów Kępy Wilanów Nowy Wilanów Skarpa Wilanów Stary Zamość-Łazy
Włochy	Wola	Żoliborz
Nowe Włochy Okęcie Opacz Wielka Paluch Raków Salomea Stare Włochy Załuski	Czyste Koło Młynów Mirów Nowolipki Odolany Powązki Ulrychów	Marymont-Potok Stary Żoliborz Sady Żoliborskie

en:Overseas expansion of the United States Former unincorporated territories of the United States (incomplete)

• Line Islands (?–1979): Disputed claim with United Kingdom, all U.S. claims ceded to Kiribati upon its independence.

   * Panama Canal Zone (1903–1999): sovereignty returned to Panama under the Torrijos-Carter Treaties; the U.S. retains a military interest
   * Philippine Islands (1902–1935); Commonwealth of the Philippines (1935–1946): Full independence in 1946.
   * Phoenix Islands (?–1979): Disputed claim with United Kingdom, all U.S. claims ceded to Kiribati upon its independence.

[edit] Former unincorporated territories of the United States under military government

   * Puerto Rico (April 11, 1899-May 1, 1900): civil government operations began
   * Philippines (April 11, 1899-July 4, 1901): civil government operations began
   * Cuba (April 11, 1899-May 20, 1902): sovereignty granted as Republic of Cuba
   * Guam (April 11, 1899-July 1, 1950): civil government operations began

[edit] Areas formerly administered by the United States (incomplete)

   * Trust Territory of the Pacific Islands (1947–1986): included the Compact of Free Association nations (Marshall Islands, Federated States of Micronesia, and Palau) and the Northern Mariana Islands
   * Ryukyu Islands (1952–1972): returned to Japanese control, included some other minor islands under the Agreement Between the United States of America and Japan Concerning the Ryukyu Islands and the Daito Islands.[1]

• Canton and Enderbury Islands 6 Apr 1939 - 12 Jul 1979 Joint British-U.S. condominium.
• Kuba 1 Jan 1899-20 May 1902
• Swan Islands (Great Swan and Little Swan islands)1863 - 1 Sep 1972annexed by U.S.
• Powiernicze Wyspy Pacyfiku 18 Jul 1947-21 Oct 1986
• Wyspy Marshalla 1 May 1979-22 Dec 1990
• Mikronezja 21 Oct 1986-22 Dec 1990
• Palau 1 Jan 1981-1 Oct 1994
• Okinawa 3 Apr 1945-15 May 1972
• Riukiu 3 Apr 1945-21 Nov 1967
• Bonin and Volcano Islands 26 Mar 1945-26 Jun 1968
• Kanał Panamski 18 Nov 1903 - 30 Sep 1979
• Filipiny 13 Aug 1898-4 Jul 1946
• Samoa 14 Jul 1889-1 Mar 1900 (razem z Niemcami i Wielka brytanią)

Administracja wojskowa

• Aruba i Antyle Holenderskie 16 Jan 1942 - 1945
• Austria 13 Apr 1945 - 27 Jul 1955
• Bahamy 3 Mar 1776 - 17 Mar 1776
• Dominikana 30 Mar 1903 - 28 Mar 1905 U.S. occupation.

28 Mar 1905 - 2 Apr 1941 U.S. protectorate 29 Nov 1916 - 12 Jul 1924 U.S. occupation.

• Niemcy 23 May 1945 - 5 May 1955
• Grenada 25 Oct 1983 - 6 Nov 1983
• Kuba 20 May 1902 - 29 May 1934 U.S. protectorate

29 Sep 1906 - 28 Jan 1909 U.S. occupation.

5 Jun 1912 -  5 Aug 1912  U.S. intervention.

Nov 1917 - Feb 1922 U.S. intervention.

• Haiti 29 Jan 1914 - 19 Oct 1914 U.S. occupation.

28 Jul 1915 - 15 Aug 1934 U.S. occupation. 28 Jul 1915 - 1936 U.S. protectorate. 16 Sep 1994 - Mar 1995 U.S. occupation.

• Honduras 23 Mar 1903 - 31 Mar 1903 U.S. occupation of Puerto Cortez.

18 Mar 1907 - 8 Jun 1907 U.S. occupation. 13 Jun 1921 - 7 Feb 1922 State of Honduras during a later aborted attempt at recreating a Central American Federation. 28 Mar 1911 - 12 Sep 1919 U.S. protectorate

8 Sep 1919 - 12 Sep 1919  U.S. occupation. 

28 Feb 1924 - 21 Apr 1925 U.S. occupation.

• Irak 21 Mar 2003 - 28 Jun 2004
• Powiernicze Wyspy Pacyfiku 4 Feb 1944-18 Jul 1947
• Nikaragua 1867 U.S. occupation of Managua and Leon.

6 Jul 1894 -  7 Aug 1894  U.S. occupation of Bluefields.
2 May 1896 -  4 May 1896  U.S. occupation of Corinto.
7 Feb 1898 -  8 Feb 1898  U.S. occupation of San Juan del Sur.

22 Feb 1899 - 5 Mar 1899 U.S. occupation of San Juan del Norte and Bluefields. 17 Nov 1909 - 3 Jan 1933 U.S. protectorate 22 Feb 1910 - 4 Sep 1910 U.S. occupation.

4 Aug 1912 -  5 Aug 1925  U.S. occupation.
5 Aug 1914 - 25 Apr 1971  Mainland tract and the Corn Islands leased to the United States to build a canal.
7 May 1926 -  3 Jan 1933  U.S. occupation.

• Panama 20 Nov 1901 - 4 Dec 1901 U.S. intervention.

4 Nov 1903 - 21 Jan 1914  U.S. occupation.
4 Nov 1903 - 1939         U.S. protectorate

20 Dec 1989 - 31 Jan 1990 U.S. occupation.

• Surinam 23 Nov 1941 - 1945

Wikipedysta:Aotearoa/Miasto infobox próba W wielu artykułach o miastach i wsiach po podanej na samym początku polskiej urzędowej nazwie miasta pojawiają się w nawiasie formy nazw w innych językach. Chciałbym przedyskutować sensowność takiego postępowania. Czy powinniśmy podawać po polskiej nazwie nazwy w innych językach, a jeśli tak to w jakich, np. obecnie w artykułach po nazwie Katowice mamy (niem.: Kattowitz, czes.: Katovice), po nazwie Suwałki jest (lit. Suvalkai, niem. Suwalken, w latach 1941-1944 Sudauen), po nazwie Białystok jest (białorus. Беласток, Biełastok), po nazwie Gdańsk jest (kaszb. Gduńsk, niem. Danzig, łac. Gedania, Dantiscum, wł. Danzica, fr. Dantzig, esperanto Gdansko, Dancigo, lit. Gdanskas) itd. Czy jest sens podawania takich nazw, a jeśli tak to jakich – wszystkich czy też tylko niektórych z nich?

Obecnie istnieje kilka rodzajów takich nazw.

• Pierwsza grupa to nowy rodzaj nazw stosowanych w Polsce – nazwy w języku mniejszości urzędowo zatwierdzone jako dodatkowe nazwy miejscowości. Takich nazw jest na razie zaledwie 11, lecz być może niedługo będzie ich ponad sto (podobno obecnie jest kilkadziesiąt nazw tego typu w fazie ostatecznych ustaleń w MSWiA). Takie nazwy, jako oficjalne, powinny być zapewne opisywane, a w obecnych artykułach są zapisywane na dwa sposoby por. Radłów (województwo opolskie) i Ligota Oleska.
• Druga grupa, to nazwy w językach mniejszości narodowych występujących na danym terenie lecz nie uznane jako nazwy urzędowe, np. Pomieczyńska Huta (kaszb. Pòmiéczëńskô Hëta), Giby (wieś w województwie podlaskim) (lit. Gibai). Problem pojawiający się w przypadku tego typu nazw, to jakie języki należy uznać za języki mniejszości z danego terenu (co np. z wietnamskim w Warszawie) i jakie formy nazw podać – skoro nazwy nie są urzędowo zatwierdzone to mogą istnieć ich różne formy (tak jest np. na Kaszubach – w przypadku niektórych miejscowości inne nazwy podaje jedno źródło, a inne drugie)
• Trzecia grupę nazw stanowią nazwy w innych językach, tzw. egzonimy (np. angielskie, francuskie) – np. w przypadku Gdańska podano nazwy francuskie, litewskie, esperanto, włoskie, a w przypadku Warszawy nie podano żadnej takiej nazwy. Powinna być tu chyba jakaś konsekwencja…
• Czwarta grupa to nazwy historyczne zarówno polskie jak i obce. Jeżeli podawać takie nazwy, to jak daleko sięgać do historii i czy podawać okresy w jakich obowiązują dane nazwy. Pytanie jakie podawać formy nazw, czy również te które były wprowadzone przez okupanta niemieckiego i radzieckiego w czasie II wojny światowej (jak podano np. przy Suwałkach) – nazwy te z punktu widzenia prawa międzynarodowego były nielegalne, gdyż nielegalna była sama okupacja ziem polskich. Co z niemieckimi nazwami z obszaru ziem odzyskanych – czy podawać wszystkie formy nazw, nawet te z okresu gdy władze nazistowskie germanizowały nazwy słowiańskiego pochodzenia (nazwy te, zgodnie z ustawą o mniejszościach narodowych, etnicznych i o języku regionalnym nie mogą być stosowane w urzędowych dokumentach, np. tłumaczeniach). Czy podawać też polskie nazwy historyczne (np. Nowomińsk dla Mińska Mazowieckiego)

Problem jest bardzo złożony, a w Wikipedii panuje w tym zakresie całkowita dowolność. Myślę, że najwyższy czas to uporządkować. Moja propozycja jest taka, aby w pierwszym zdaniu artykułu podawać wyłącznie nazwy zatwierdzone urzędowo (czyli nazwę polską i urzędowo ustaloną nazwę w języku mniejszości, o ile taka istnieje). Nazwy historyczne, które często są bardzo przydatne, uważam, że powinny być podawane wyłącznie w sekcji dotyczącej historii danej miejscowości - powinny być to wszystkie nazwy historyczne (minimum od XIX w.) polskie i obce z podaniem okresu w jakim były nazwami urzędowymi. Zbędne wydają mi się nazwy w językach nie występujących na danym terenie, gdyż nie można opracować jednolitych kryteriów ich stosowania (np. dla Warszawy mogę podać egzonimy w ponad 80 językach!), a poza tym - co takie nazwy wnoszą? Nie wiem, jak postąpić z nazwami w językach mniejszości mieszkających w danej miejscowości – jak określić w sposób weryfikowalny, jaka mniejszość mieszka na danym terenie i jaką nazwę stosuje? Myślę, że takie nazwy można by podawać przy informacjach o składzie etnicznym danej miejscowości, bo wg mnie nie ma sensu ich podawać na samym początku artykułu.

Wyspa Frolik (ang. Frolik Island, w języku pohnpei Frolik Moofic) jest to wyspa leżąca w południowej części atolu Oroluk. Administracyjnie należy do stanu Pohnpei wchodzącego w skład Mikronezji.

Powierzchnia wyspy wynosi 1,27 km², a w najwyższym miejscu jej wysokość nie przekracza 5 m n.p.m. Frolik jest wyspą koralową otoczoną rafami, a w jej bezpośrednim sąsiedztwie znajduje się kilka mniejszych niezamieszkanych wysepek. Wyspa porośnięta jest w większości palmami kokosowymi i roślinnością krzaczastą, wzdłuż wybrzeża ciągną się niewielkie plaże.

Wyspa została skolonizowana przez Mikronezyjczyków prawdopodobnie około XV w. Dla Europejczyków odkryta została na początku XVII w. W 1899 r., wraz z całą Mikronezją, znalazła się pod administracją niemiecką. Wtedy to na wyspie osiedlonych zostało kilka rodzin z atolu Kapingamarangi. Mikronezja, wraz z wyspą Frolik, zajęta została przez Japonię w 1914 roku. W przededniu II wojny światowej Japończycy zbudowali w południowej części wyspy (zwanej przez nich Frolukku-to) niewielką baterię. Działania wojenne ominęły jednak wyspę, a bateria nie miała okazji oddać ani jednego bojowego strzału. W wyniku II wojny światowej wyspa dostała się pod administrację amerykańską w ramach Powierniczych Wysp Pacyfiku. W 1986 roku Mikronezja uzyskała niepodległość, a w jej granicach znalazła się Folik.

Frolik zamieszkana jest przez ok. 100 osób. Większość mieszkańców stanowią Pohnpejczycy (grupa mikronezyjska), a oprócz nich mieszka tu niewielka liczba Kapingamarangańczyków (grupa polinezyjska) - przybyszów z atolu Kapingamarangi leżącego na południu stanu Pohnpei i zaliczanego już do Polinezji. Mieszkańcy posługują się językiem pohnpei z grupy mikronezyjskiej, zbliżonym do języków sąsiednich stanów Mikronezji oraz językiem kapingamarangi z grupy polinezyjskiej, zbliżonym do języków używanych w Tuvalu oraz na wysepkach leżących wokół Nowej Gwinei. W użyciu, choć mniej popularny, jest również język angielski, który wraz z językiem pohnpei jest językiem urzędowym stanu Pohnpei. Mieszkańcy wyspy utrzymują się głównie z połowów oraz produkcji kopry. Na własne potrzeby uprawiane są również warzywa i owoce. W ostatnich latach pewnego znaczenia nabrała turystyka.

Jedyna osada wyspy znajuje się w jej północno-zachodniej części nad niewielką zatoką (Frolik Cove) mającą, poprzez Frolik Pass, dogodne połączenie zarówno z pełnym oceanem, jak i wewnętrzną laguną atolu Oroluk. Na wyspie brak jest lotniska, a jedyne połączenie z główną wyspą stanu stanowią statki i hydroplany.

Wyspa nie jest częstym celem turystycznym, co wiąże się z brakiem dogodnego połączenia z głównej wyspy stanu, a zarazem stolicy Mikronezji, Pohnpei. Jednak, mimo braku dogodnych połączeń, turyści zaczynają tu zawijać. Wyspa oferuje odwiedzającym wspaniałe rafy koralowe i dziewicze plaże. Z zabytków materialnych zobaczyć można tu kamienny pieniądz przywieziony w połowie XIX w. z wyspy Yap (jeden z nielicznych znajdujących się poza Yap). Na połudnowo-wschodnim krańcu wyspy znajdują się ruiny pojapońskej baterii z dość dobrze zachowanymi działami ukrytymi wśród palm kokosowych. Wikipedia:SDU/Frolik

^[1]

Szablon:Список Список разрешённых с 1 января 2006 года двухъязычных словацко-русинских обозначений населённых пунктов.

Данный список охватывает не все населённые пункты с русинским населением, а лишь утверждённые для официального использование двухъязычные названия. Список является приложением к закону 191/1994 Словацкой республики «О двухъязычных надписях».

№	Район	Словацкая надпись	Русинская надпись	Русская надпись на карте
1	Бардейов	Becherov	Бехерів	Бехеров
2		Chmeľová	Хмельова	Хмелёва
3		Jedlinka	Ялинка	Едлинка
4		Mikulášová	Микулашова	Микулашова
5		Ondavka	Ондавка	Ондавка
6		Regetovka	Регетівка	Регетовка
7		Šarišské Čierne	Шариське Чорне	Шаришске Чьерне
8		Vyšná Polianka	Вишня Полянка	Вышна Польянка
9		Vyšný Tvarožec	Вишній Тварожець	Вышны Тварожец
10	Гуменне	Nechválova Polianka	Нехваль Полянки	Нехвалова Польянка
11		Nižná Jablonka	Нижня Яблінка	Нижна Яблонка
12		Vyšná Jablonka	Вишня Яблінка	Вышна Яблонка
13	Медзилаборце	Medzilaborce	Меджилaбірці	Медзилаборце
14		Brestov nad Laborcom	Берестів над Лабіpцем	Брестов над Лаборцем
15		Čabalovce	Чабалівці	Чабаловце
16		Čabiny	Чабини	Чабины
17		Čertižné	Чертіжне	Чертижне
18		Habura	Габура	Габура
19		Kalinov	Калинів	Калинов
20		Krásny Brod	Красний Брід	Красны Брод
21		Ňagov	Нягів	Нягов
22		Oľka	Олька	Олька
23		Oľšinkov	Вільшинків	Ольшинков
24		Palota	Полата	Палота
25		Radvaň nad Laborcom	Радвань над Лабірцем	Радвань над Лаборцем
26		Repejov	Рипиїв	Репейов
27		Rokytovce	Рокитовець	Рокитовце
28		Sukov	Суків	Суков
29		Svetlice	Светлиці	Светлице
30		Valentovce	Валентівці	Валентовце
31		Výrava	Вирава	Вирава
32		Zbudská Belá	Збудська Біла	Збудска Бела
33	Снина	Čukalovce	Чукалівці	Чукаловце
34		Klenová	Кленова	Кленова
35		Parihuzovce	Паризівці	Паригузовце
36		Pčoliné	Пчолиний	Пчолине
37		Runina	Рунина	Рунина
38		Ruská Volová	Руський Воловий	Руска Волова
39		Topoľa	Τополя	Тополя
40		Ruský Potok	Руський Потік	Руски Поток
41		Ulič	Улич	Улич
42	Стара Любовня	Ruská Voľa nad Popradom	Руська Воля над Попрадом	Руска Воля над Попрадом
43		Stráňany	Страняни	Страняны
44		Údol	Удол	Удол
45		Jarabina	Орябина	Ярабина
46	Стропков	Bystrá	Бистре	Быстре
47		Havaj	Гавай	Гавай
48		Kožuchovce	Кожухівці	Кожуховце
49		Maľá Poľana	Мала Поляна	Мала Поляна
50		Miková	Микова	Микова
51		Potôčky	Потічки	Потуочки
52		Staškovce	Сташківці	Сташковце
53		Vladiča	Владич	Владича
54		Vojtovce	Війтівці	Войтовце
55	Свидник	Belejovce	Белеївці	Белейовце
56		Cigla	Цигла	Цигла
57		Dobroslava	Доброслав	Доброслава
58		Dubová	Дубова	Дубова
59		Havranec	Гаврянець	Гавранец
60		Jurkova Voľa	Юркова Воля	Юркова Воля
61		Kečkovce	Кечківці	Кечковце
62		Krajná Porúbka	Крайня Порубка	Крайна Порубка
63		Medvedie	Медведже	Медведье
64		Nižná Jedľová	Нижня Ядлова	Нижна Едлёва
65		Nižná Pisaná	Нижня Писана	Нижна Писана
66		Nižný Mirošov	Нижній Мирошів	Нижны Мирошов
67		Nižný Orlík	Нижній Веилик	Нижны Орлик
68		Nová Polianka	Нова Полянка	Нова Польянка
69		Pstriná	Пстрина	Пстрина
70		Roztoky	Розтоки	Розтоки
71		Vagrinec	Вагринець	Вагринец
72		Vápeník	Вапеник	Вапеник
73		Vyšná Jedľová	Вишня Ядлова	Вышна Едлёва
74		Vyšná Pisaná	Вишня Писана	Вышна Писана
75		Vyšný Mirošov	Вишній Мирошів	Вышны Мирошов

województwo środkowopomorskie

— proponowane województwo —
Państwo	Polska
Siedziba wojewody	Koszalin
Siedziba sejmiku	Słupsk
Powierzchnia	18 180 km²
Populacja (2005) • liczba ludności	985 190
• gęstość	54,2 os./km²
Podział administracyjny
Liczba miast na prawach powiatu 2 Liczba powiatów 12 Liczba gmin miejskich 12 Liczba gmin miejsko-wiejskich 23 Liczba gmin wiejskich 50
Położenie na mapie Polski

Województwo środkowopomorskie – nieistniejące, lecz postulowane przez niektórych województwo w Polsce, częściowo pokrywające się z istniejącą w XIX wieku na terenie Pomorza Zachodniego niemiecką rejencją koszalińską wchodzącą w skład Prowincji Pomorze, ale z wyłączeniem powiatu Lębork i włączeniem okręgu Złotowa, Drawska Pomorskiego, Wałcza i Człuchowa z niemieckiej rejencji pilskiej.

Podobny region istniał już w latach 1950-1975 pod nazwą województwo koszalińskie, a do 1998 roku podzielony był między województwa słupskie, koszalińskie i pilskie.

Reforma administracyjna z 1 stycznia 1999 r. przywróciła podział administracyjny kraju zbliżony do tego z roku 1975, rezygnując jednak z utworzenia regionu środkowopomorskiego, łącząc Pomorze Zachodnie.

1998, lipiec

protesty grupy mieszkańców Pomorza Środkowego (głównie w Koszalinie), sprzeciwiających się podziałowi kraju na 12, 15 oraz 16 województw

2002, maj

projekt ustawy o powołaniu województwa środkowopomorskiego; nie trafia pod obrady Sejmu, zgłaszający go poseł SLD Edward Wojtalik omal nie zostaje usunięty z szeregów swojego ugrupowania

2002, lipiec

powstaje kolejny projekt utworzenia nowego województwa, tym razem z inicjatywy Samoobrony; również nie trafia pod obrady

2003, czerwiec

uruchomienie procedury utworzenia województwa środkowopomorskiego w ramach inicjatywy obywatelskiej – motorem działań jest stowarzyszenie Integracja dla rozwoju

2003, sierpień

przyjęcie informacji przez marszałka Sejmu o utworzeniu Obywatelskiego Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej; rozpoczyna się trzymiesięczny okres zbierania podpisów pod projektem

2003, 29 grudnia

Projekt ustawy podpisany przez 136 tysięcy obywateli (27 tysięcy z terenów byłego województwa słupskiego) trafił do sejmu^[1]

2004, 18 marca

W Sejmie odbywa się pierwsze czytanie projektu ustawy o utworzeniu nowego województwa, decyzją posłów projekt skierowany do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej

2004, sierpień

Zbieranie podpisów pod poparciem powstania województwa Środkowopomorskiego

2005, 13 kwietnia

Rząd w oficjalnym stanowisku upoważnia ministra spraw wewnętrznych i administracji do reprezentowania rządu w sprawie projektu w toku prac parlamentarnych oraz wskazując uwagę na "szczególną ochronę konstytucyjnych praw społeczności lokalnych i regionalnych do udziału w sprawowaniu władzy publicznej" rekomenduje Sejmowi przeprowadzenie referendum na obszarze obejmującym teren proponowanego województwa. Lokalne środowiska nie widzą potrzeby dokonywania podziału województwa.

2005, 8 grudnia

Do laski marszałkowskiej wpłynął Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy z dnia 24 lipca 1998 r. o wprowadzeniu zasadniczego trójstopniowego podziału terytorialnego państwa

2006, 14 lutego

Skierowano do 1. czytania na posiedzeniu Sejmu Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy z dnia 24 lipca 1998 r. o wprowadzeniu zasadniczego trójstopniowego podziału terytorialnego państwa oraz Obywatelski projekt ustawy o zmianie ustawy z dnia 24 lipca 1998 r. o wprowadzeniu zasadniczego trójstopniowego podziału terytorialnego państwa.

2006, 23 lutego

Oba projekty Sejm skierował do prac w komisjach.

2006, 2 marca

Rada Ministrów opowiedziała się przeciwko projektowi powstania nowego województwa ze względu na mający nastąpić w wyniku tego znaczący wzrost kosztów funkcjonowania administracji

2006, 13 marca

Podczas otwartej debaty w złotowskim domu kultury przedstwiciele wszystkich samorządów powiatu złotowskiego, jak również zdecydowana większość przedstawicieli społeczności lokalnej - uczestników dyskusji, wyraziło swój sprzeciw wobec projektu przyłączenia powiatu złotowskiego do województwa środkowopomorskiego^[2] . Tydzień później, podczas wspólnego spotkania w Jastrowiu podobną deklarację odnośnie swych jednostek terytorialnych złożyli przedstawiciele wszystkich samorządów powiatu wałeckiego i złotowskiego.

2007, 10 października

Premier Jarosław Kaczyński zapowiedział że sprawa powstania województwa środkowopomorskiego podjęta zostanie po wyborach^[3].

2007, 24 października

Premier Donald Tusk podczas wystąpienia w sejmie stwierdził, iż nie przewiduje inicjatywy utworzenia województwa środkowopomorskiego i że zmiany granic województw w tej części Polski nie byłyby czymś pożądanym^[4][5].

2007, 18 grudnia

Komitet obywatelski otrzymał pismo od Marszałka Sejmu Bronisława Komorowskiego, w którym informuje, że sejm VI kadencji nie zajmie się sprawą utworzenia województwa środkowopomorskiego^[1].

2009, 1 lutego

Na kongresie w Krakowie PiS opowiedziało się za mocnymi samorządami, wzmocnieniem władzy wojewodów oraz utworzeniem dwóch nowych województw: środkowopomorskiego (ze stolicą w Koszalinie) i warszawskiego^[6].

Projektowane województwo środkowopomorskie miałoby obejmować:

• powiaty obecnego województwa pomorskiego:
  • powiat słupski
  • miasto Słupsk
  • bytowski
  • człuchowski
  • lęborski – wymieniony w projekcie obywatelskim, projekt poselski pozostawia ten powiat w województwie pomorskim
• powiaty obecnego województwa zachodniopomorskiego:
  • kołobrzeski
  • świdwiński
  • drawski
  • wałecki
  • szczecinecki
  • białogardzki
  • koszaliński
  • miasto Koszalin
  • sławieński
• powiaty obecnego województwa wielkopolskiego:
  • złotowski

Siedziba wojewody miałaby znaleźć się w Koszalinie, a siedziba marszałka województwa w Słupsku.

Powołaniu województwa środkowopomorskiego sprzeciwia się większość partii politycznych reprezentowanych w parlamencie (zarówno PiS, PO, jak i SLD).^{[potrzebny przypis]} Wysuwane są głównie argumenty natury gospodarczej (zacofanie gospodarcze regionu) i pragmatycznej (obawa przed analogicznymi żądaniami innych regionów).

W 2002 roku powstaniu regionu sprzeciwiło się Zrzeszenie Kaszubsko-Pomorskie, obawiające się terytorialnego rozbicia zjednoczonych w 1999 roku w ramach Pomorza Kaszub.^{[potrzebny przypis]}

• Pomorze Zachodnie
• województwo koszalińskie
• województwo słupskie
• województwo zachodniopomorskie
• rejencja koszalińska
• rejencja pilska
• województwo środkowopolskie
• województwo staropolskie

• Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy z dnia 24 lipca 1998 r. o wprowadzeniu zasadniczego trójstopniowego podziału terytorialnego państwa z mapą nowego województwa (plik PDF)
• Obywatelski projekt ustawy o zmianie ustawy z dnia 24 lipca 1998 r. o wprowadzeniu zasadniczego trójstopniowego podziału terytorialnego państwa, którego I czytanie odbyło się 18 marca 2005 r. (plik PDF
• http://www.srodkowopomorskie.eu.org/
• http://www.info.koszalin.pl/srodkowopomorskie/index.php
• http://www.polska.pl/samorzady/goracytemat/article.htm?id=92552

Środkowopomorskie Kategoria:Pomorze Zachodnie Kategoria:Koszalin Kategoria:Słupsk

ro:Voievodatul Pomerania Centrală

Warszawa

— proponowane województwo —
Państwo	Polska
Siedziba wojewody i sejmiku	Warszawa
Podział administracyjny
Liczba miast na prawach powiatu 1 Liczba powiatów 0
Położenie na mapie Polski

Ta sekcja od 2010-03 wymaga zweryfikowania podanych informacji. Należy podać wiarygodne źródła w formie przypisów bibliograficznych. Część lub nawet wszystkie informacje w sekcji mogą być nieprawdziwe. Jako pozbawione źródeł mogą zostać zakwestionowane i usunięte. Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary) Dokładniejsze informacje o tym, co należy poprawić, być może znajdują się w dyskusji tej sekcji. Po wyeliminowaniu niedoskonałości należy usunąć szablon {{Dopracować}} z tej sekcji.

Po utworzeniu 16 województw w 1999 pojawiały się głosy o potrzebie wyłączenia Warszawy jako osobnego województwa^[1]. W 2005, po dojściu do władzy przez PiS, coraz częściej pojawiały się głosy, aby samą Warszawę lub miasto wraz z aglomeracją wydzielić z woj. mazowieckiego jako nowy organizm^[2]. Entuzjaści tego pomysłu wyliczają jego zalety m.in. integracja aglomeracji, wspólne rozwiązywanie problemów, zwiększenie dotacji z Unii Europejskiej dla woj. mazowieckiego (bogata aglomeracja warszawska zawyża wszelkie dane statystyczne dla biednego województwa mazowieckiego; po przyjęciu do UE Rumunii i Bułgarii województwu mazowieckiemu grozi pozbawienie dofinansowań w kolejnym wspólnotowym budżecie). Sceptycy mówią natomiast o wzroście biurokracji i nakładów finansowych^[3][4]. Prace nad wydzieleniem nowego województwa miały się zacząć w 2008, ale wcześniej odbyły się wybory, które PiS przegrało. W marcu 2009 prezydent Lech Kaczyński opowiedział się szybkim utworzeniem województwa stołecznego, tak by wybory samorządowe w 2010 odbyły się już w nowym województwie^[5].

W 2006 roku pojawiły się pomysły^[kto?] włączenia obszarów wokół Warszawy (obszaru metropolitalnego) do miasta stołecznego, dzięki czemu miasto Warszawa miałaby powierzchnię podobną do największych miast europejskich np. Londynu, Rzymu (około 1500 km²) i ludność wynoszącą około 2,5 miliona osób. Dzięki temu posunięciu Warszawa mogłaby zostać miastem na prawach województwa (osobnym województwem, miastem wydzielonym), tak jak to ma miejsce w innych krajach Unii Europejskiej (np. Berlinie, który jest miastem na prawach landu).

Istnieje kilka, jak na razie nieoficjalnych, pomysłów na to jaki kształt ma posiadać nowe województwo^[kto?]:

1. Tylko Warszawa - jedynie miasto w granicach administracyjnych stało by się osobnym województwem, tak jak to miało miejsce przed 1975 rokiem
2. Aglomeracja warszawska - Warszawa i otaczające ją gminy (w zależności od tego jaki obszar uznaje się za aglomerację byłoby to od 16 do 33 gmin)
3. Warszawski Zespół Miejski - obszar określony w ustawie z 2001 roku, zawetowanej przez prezydenta (zob. mapa w infoboksie)
4. inne obszary - np. obszar Warszawskiego Okręgu Stołecznego

• Warszawa
• województwo mazowieckie
• województwo środkowopomorskie
• województwo środkowopolskie
• województwo staropolskie
• 17. województwo

Kategoria:Warszawa Kategoria:Mazowsze Kategoria:województwo mazowieckie Kategoria:Projektowane województwa

województwo środkowopolskie

— proponowane województwo —
Państwo	Polska
Siedziba wojewody i sejmiku	Kalisz
Powierzchnia	12 291,58 km²
Populacja (2005) • liczba ludności	1 265 640
• gęstość	103 os./km²
Urbanizacja	44,8
Podział administracyjny
Liczba miast na prawach powiatu 2 Liczba powiatów 13 Liczba gmin miejskich 6 Liczba gmin miejsko-wiejskich 30 Liczba gmin wiejskich 73
Położenie na mapie Polski

Województwo środkowopolskie (wschodniowielkopolskie) – nieistniejące (proponowane) województwo w Polsce, częściowo pokrywające się z istniejącymi od 1975 województwami: kaliskim, konińskim i sieradzkim.

Ideę powstania nowego województwa spopularyzowało powołane z tej okazji Stowarzyszenie na Rzecz Rozwoju Regionu i Utworzenia Województwa Środkowopolskiego.

Rada miejska w Kaliszu dnia 29 czerwca 2006 wydała uchwałę popierającą działania stowarzyszenia. Z kolei prezydent miasta Janusz Pęcherz wypowiadał się z dystansem o pomyśle utworzenia tego województwa^[1]. Projekt spotkał się z zainteresowaniem ówczesnych władz Ostrowa Wielkopolskiego^[2] oraz byłego prezydenta Jerzego Świątka, ale także z krytyką części mieszkańców^[3].
Zarówno samorządy, jak i społeczeństwo obszaru byłego województwa konińskiego sprzeciwiało się powstaniu nowego województwa. Uzasadniali to znacznie gorszym dojazdem do ewentualnej nowej stolicy, a w przypadku miast: Konin, Słupca i Koło brakiem głębszych związków z Kaliszem oraz wyższą zamożnością byłego województwa konińskiego, które zawsze było bardziej związane z Poznaniem.
Podobnie sceptycznie oceniali pomysł nowego województwa władze i mieszkańcy innych większych uwzględnionych w projekcie miast^[3]: Jarocina^[4], Krotoszyna^[5], Kępna^[6] i Pleszewa, powołując się na uwarunkowania historyczne, niekorzystną sytuacją terenów w okresie istnienia województwa kaliskiego z lat 1975–1998, a także niepotrzebnym rozrostem administracji wojewódzkiej.
Projekt zyskał poparcie pojedynczych posłów pochodzących z regionu^[7][8].
Po roku 2008 brak jest doniesień o nowych działaniach dotyczących projektu.

Województwo środkowopolskie graniczyłoby z województwami:

• dolnośląskim
• kujawsko-pomorskim
• łódzkim
• opolskim
• wielkopolskim

Województwo środkowopolskie obejmowałoby:

• powiaty obecnego województwa łódzkiego:
  • sieradzki
  • wieruszowski
• powiaty obecnego województwa wielkopolskiego:
  • jarociński
  • kaliski
  • miasto Kalisz
  • kępiński
  • kolski
  • miasto Konin
  • koniński
  • krotoszyński
  • ostrowski
  • ostrzeszowski
  • pleszewski
  • słupecki
  • turecki

Jeden z projektów obejmuje także przyłączenie fragmentu województwa dolnośląskiego – przywrócenie powiatu sycowskiego,^{[potrzebny przypis]} składającego się z gmin wschodniej części obecnego powiatu oleśnickiego: gmina Dziadowa Kłoda, gmina Międzybórz i gmina Syców.

Według jeszcze innego projektu, nowe województwo środkowopolskie miałoby obejmować także powiaty: poddębicki oraz wieluński.

Stolicą nowego województwa miałby stać się Kalisz.

• Przegląd Koniński nr 30 (1382). Stolica nie w Poznaniu, a w Kaliszu?

• aglomeracja kalisko-ostrowska
• Kaliskie
• województwo kaliskie
• województwo konińskie
• województwo sieradzkie
• województwo wielkopolskie
• województwo środkowopomorskie
• województwo staropolskie
• 17. województwo

Kategoria:Kalisz Kategoria:Województwo łódzkie Kategoria:Województwo wielkopolskie Środkowopolskie

Ta sekcja od 2010-03 wymaga zweryfikowania podanych informacji. Należy podać wiarygodne źródła w formie przypisów bibliograficznych. Część lub nawet wszystkie informacje w sekcji mogą być nieprawdziwe. Jako pozbawione źródeł mogą zostać zakwestionowane i usunięte. Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary) Dokładniejsze informacje o tym, co należy poprawić, być może znajdują się w dyskusji tej sekcji. Po wyeliminowaniu niedoskonałości należy usunąć szablon {{Dopracować}} z tej sekcji.

województwo staropolskie

— proponowane województwo —
Państwo	Polska
Siedziba wojewody i sejmiku	Częstochowa
Powierzchnia	17 006 km²
Populacja (dane GUS 2006) • liczba ludności	1 995 000
• gęstość	117,3 os./km²
Urbanizacja	48,8
Podział administracyjny
Liczba miast na prawach powiatu 2 Liczba powiatów 18 Liczba gmin miejskich 8 Liczba gmin miejsko-wiejskich 35 Liczba gmin wiejskich 112
Położenie na mapie Polski

Województwo staropolskie było projektowanym województwem w czasie prac nad tworzeniem nowego podziału administracyjnego Polski pod koniec lat 90. Miało obejmować tereny dawnego województwa kieleckiego, częstochowskiego i fragmenty innych województw.

Pierwsze poważne rozmowy dotyczące utworzenia województwa staropolskiego miały miejsce 13 lutego 1998 roku w Złotym Potoku, gdzie spotkali się parlamentarzyści i samorządowcy z Częstochowy, Kielc i Radomia.

Kolejne spotkanie przedstawicieli województw częstochowskiego, kieleckiego i tym razem tarnobrzeskiego miało miejsce 20 lutego 1998 roku, podczas którego chęć przyłączenia się do województwa staropolskiego wyrazili przedstawiciele Sandomierza.

4 lipca 1998 roku została uzgodniona we Włoszczowie między przedstawicielami Kielc, Częstochowy oraz Sandomierza tzw. umowa włoszczowska. Obok zawartych w niej deklaracji poparcia dla utworzenia tego województwa, złożonych przez przedstawicieli zainteresowanych regionów, znajdowały się w niej także wspólne uzgodnienia, np. że siedziba wojewody miałaby się znajdować w Częstochowie, a sejmiku wojewódzkiego w Kielcach. 8 lipca 1998 roku tekst porozumienia przekazany został do najwyższych władz państwowych.

Ostatecznie jednak reforma administracyjna, która weszła w życie w 1999 roku nie powołała województwa staropolskiego, a zamiast niego powstało województwo świętokrzyskie ze stolicą w Kielcach. Województwo częstochowskie zostało podzielone między województwa:śląskie, łódzkie, opolskie i świętokrzyskie. Samą Częstochowę i trzy jej sąsiednie powiaty przyłączono do województwa śląskiego.

• województwo kieleckie
• województwo częstochowskie
• województwo świętokrzyskie
• województwo łódzkie
• województwo środkowopomorskie
• województwo środkowopolskie

Kategoria:Częstochowa Kategoria:Kielce Staropolskie

en:Old Poland Voivodeship