Användardiskussion:Ricjac/Arkiv 2020

Hej! Jag vet att du känner till att man inte skall ändra i diskussioner i efterhand. Det aktuella ärendet var ju som du minns ganska inflammerat och därför rullade jag tillbaka din ändring. Jag tror inte att ett förtydligande av den typen behövs. Riggwelter (diskussion) 16 september 2020 kl. 17.35 (CEST)[svara]

Hej, det var enbart ett förtydligande av ett stavfel alternativt felaktig översättning til engelska av svwp:s koncensusbeslut. Ricjac 16 september 2020 kl. 17.37 (CEST)[svara]

Jag vet. Men i det specifika ärendet behövs inte förtydligandet, utan vi ligger bara lågt. Det går så lätt att riva upp gamla sår. Riggwelter (diskussion) 16 september 2020 kl. 17.38 (CEST)[svara]

Återställ inte din ändring mer är du snäll. Det där är historia, låt det vara det. OK? Riggwelter (diskussion) 16 september 2020 kl. 17.39 (CEST)[svara]

På svwp är det lyckligtvis det, men SW är alltjämt aktiv på enwp & commons och därför är det viktigt att betydelsen är kristallklart för den som inte är svenskspråkig. Ricjac 16 september 2020 kl. 17.42 (CEST)[svara]

Då kan du lägga in en förklaring under en egen rubrik. Att ändra är helt fel, det kan ju tom vara så att just bristerna spelat roll i vad som hänt sedan 2016.Yger (diskussion) 16 september 2020 kl. 17.44 (CEST)[svara]

Hej! Använd bättre ordval än "löjligt" i redigeringskommentarer. Det strider mot Wikipedia:Etikett. (Däremot så håller jag med dig i sak.) --北山 Kitayama (diskussion) 20 oktober 2020 kl. 19.25 (CEST)[svara]

Hej! Det finns en mall när man använder Schweiz historielexikon {{SHL}}. Det gör det mycket enklare att lägga till den som referens. --北山 Kitayama (diskussion) 20 oktober 2020 kl. 22.20 (CEST)[svara]

Alltid lär man sig något nytt Ricjac 20 oktober 2020 kl. 22.22 (CEST)[svara]

	Schweiz & Liechtenstein
	Ett stort tack för den insats du gjort för att förbättra Wikipedias artiklar om Schweiz och Liechtenstein genom ditt deltagande i veckans tävling Schweiz & Liechtenstein! Här kommer en utmärkelse. YesDi (diskussion) 26 oktober 2020 kl. 18.13 (CET)[svara]

Hej! Jag förstår inte riktigt ditt tillägg av "departement" i artiklarna om Europeiska rådets ordförande och Europeiska kommissionens ordförande. Kommissionen och Europeiska rådet är inga departement. Ser inte heller riktigt poängen med att lägga till respektive institutions logotyp, men om du insisterar på det så låt gå. --Glentamara (diskussion) 3 november 2020 kl. 14.26 (CET)[svara]

Det ska inte tolkas bokstavligt! Det som i mallen står som "departement" men som inte ses annat än i redigeringsläge, bör egentligen vara "organisation". Fast den diskussionen borde egentligen tas i malldiskussionen... Ricjac 3 november 2020 kl. 15.00 (CET)[svara]

Okej, men det känns rätt redundant, eller till och med förvirrande. Om du kollar nu på hur det ser ut för Europeiska rådets ordförande så ser det ju ut som att "Säte", "Utses av" osv. beskriver Europeiska rådet, och inte Europeiska rådets ordförande. Det står som en rubrik ovanför all denna information, som dock inte beskriver departementet/organisationen, utan själva posten. --Glentamara (diskussion) 3 november 2020 kl. 15.26 (CET)[svara]

Fast informationen är inte redundant om den likväl är applicerbar på ordföranden liksom på kommissionen. Om den däremot är felaktig då är det en annan sak. Ricjac 3 november 2020 kl. 16.09 (CET)[svara]

Men den är ju inte applicerbar på Europeiska rådet. "Utses av" syftar ju på "Europeiska rådets ordförande", inte på Europeiska rådet i sin helhet. Det är ju därför det blir så märkligt nu när "Europeiska rådet" står ovan allting. --Glentamara (diskussion) 3 november 2020 kl. 16.39 (CET)[svara]

Rådsordföranden (gissar att det är denne och inte EU-kommissionens ordförande som syftas på ovan) väljs ju med kvalificerad majoritet av Europeiska rådet samtidigt är vederbörande en del av samma organisation, det är positionen som rådets ordförande som infoboxen behandlar, inte rådet i stort. Det behöver som sagt inte enbart stå en organisation i fältet utan kan lika gärna stå Europeiska unionen med radbrytning och därefter rådet. Ricjac 3 november 2020 kl. 19.53 (CET)[svara]

Som sagt, problemet är att det står som en titel ovan informationen. Om denna titel är "Europeiska rådet" eller "Europeiska unionen" så framstår det ju som att saker som "Utses av", "mandatperiode" och så vidare är en beskrivning av institutionen. Jag ser helt enkelt inte poängen med att skriva ut "Europeiska rådet" där. Samma sak gäller för artikeln om Europeiska kommissionens ordförande. --Glentamara (diskussion) 3 november 2020 kl. 21.06 (CET)[svara]

Men det ser likadant ut i motsvarande mall på enwp. Jag förstår inte hur du kan se att någon uppenbar sammanblandning mellan institutionen och ämbetet föreligger. Det finns iofs ytterligare några parametrar i motsvarande mall på enwp som kanske borde införas på svwp, t ex "medlem av". Men det finns alltid en risk för missförstånd. Jag kommer ihåg att för flera år på enwp så brukade kolumner med "utses av" fyllas i med befattningshavarens namn istället för befattningen, fast jag ser det inte som ett argument för att bli mer vag, snarare tvärtom. Ricjac 5 november 2020 kl. 10.54 (CET)[svara]

Jag undrar åter igen, vad är poängen med att det ska stå Europeiska rådet där? Eftersom du lade till det, så förväntar jag mig att det finns en tanke bakom det. Själv ser jag helt enkelt inte att det tydliggör någonting. Snarare tvärtom. --Glentamara (diskussion) 5 november 2020 kl. 12.47 (CET)[svara]

En av många tankar är att det tydliggör (infoboxens huvudsyfte) att Europeiska rådets ordförande och Europeiska rådet är olika artiklar och att det finns en länk på en förutsägbar plats. Ricjac 5 november 2020 kl. 13.21 (CET)[svara]