维基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/05/21

 重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/31#湯詠芝。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:34 (UTC)[回复]

 重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/31#谦年传说。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:34 (UTC)[回复]

原标题为：维新体制

(±)合併到十月维新。这二者指代的完全是同一件事。

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月19日 (五) 13:13 (UTC)[回复]

(！)意見，維新體制是特別指1972年12月27日到1980年10月27日在大韓民國實施的政治體制，也就是大韓民國憲法第八次（版本），而十月維新是指朴正熙對其自身政權發起的自我政變的事件。這兩者雖然相關，但是在時間跨度上有差異。如果真的要合併，也應該是第四共和國和維新體制合併（尤其是中維沒有那麼多篇幅還有描述的情況下）。維基修改器❯❯❯公文來信 2024年4月19日 (五) 13:31 (UTC)[回复]

有道理，同意(±)合併至第四共和國 (大韓民國)--Coddlebean（留言） 2024年4月19日 (五) 13:46 (UTC)[回复]

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月19日 (五) 15:06 (UTC)[回复]

條目較短，支持(±)合併至第四共和國 (大韓民國)。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 02:58 (UTC)[回复]

或者學韓語維基那樣以憲法的角度改寫為「大韓民國憲法第八號」。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 03:57 (UTC)[回复]

(！)意見，這個方案我更傾向（似乎更中性），如果社群共識採納閣下的主張，我願意參與改寫。不過我後來想了想，維新體制有兩個面向，一個是上面的第四共和國（因為這個體制實施後對韓國在跟北方金日成政權的經濟比較更拉大了），一個是閣下說的憲政層面（單獨敘述和評價這個第八號版本的憲法，對韓國之後的憲政帶來的影響還有同時期跟北方金日成政權的制度比較失去了優勢。）閣下提出的意見是另一個思路。不知道有無兼顧兩者的方案? --維基修改器❯❯❯公文來信 2024年4月20日 (六) 04:00 (UTC)[回复]

1987年是五共啊大哥--Coddlebean（留言） 2024年5月18日 (六) 00:59 (UTC)[回复]

併入。（非管理員關閉）--夏冰 2024年6月12日 (三) 10:03 (UTC)[回复]

(×)删除理據：原创研究+无来源+以中国大陆为叙述中心（WP:BIAS）+我质疑其独立作为条目的必要性

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月19日 (五) 15:55 (UTC)[回复]

同红渡厨。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 03:00 (UTC)[回复]

(►)移动到维基学院--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 03:26 (UTC)[回复]

以我对文物的了解，他这里面好多内容都是错的，移动到学院感觉没必要。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 03:34 (UTC)[回复]

有错误，但“好多内容都是错的”有点言过其实。

附：

• 中华人民共和国文物保护法 第一章 第三条

“古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁画、近代现代重要史迹和代表性建筑等不可移动文物，根据它们的历史、艺术、科学价值，可以分别确定为全国重点文物保护单位，省级文物保护单位，市、县级文物保护单位。

历史上各时代重要实物、艺术品、文献、手稿、图书资料、代表性实物等可移动文物，分为珍贵文物和一般文物；珍贵文物分为一级文物、二级文物、三级文物。”

• 中华人民共和国文物保护法 第二章 第十四条:

“保存文物特别丰富并且具有重大历史价值或者革命纪念意义的城市，由国务院核定公布为历史文化名城。

保存文物特别丰富并且具有重大历史价值或者革命纪念意义的城镇、街道、村庄，由省、自治区、直辖市人民政府核定公布为历史文化街区、村镇，并报国务院备案。”--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 04:16 (UTC)[回复]

我文物保护法记得比你熟用不着你在这给我提醒。《中华人民共和国文物保护法》第十三条明确表示了不可移动文物分为四级，即全国重点文物保护单位、省级文物保护单位、市级和县级文物保护单位和尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物。文物保护法最早在02年的修订版本中就已经这样规定，所以他这个05年的条目写的三级分类明显是错的。再者，文物保护法根本就没有所谓的“公有文物”和“私有文物”的定义，完全是他自己牵强附会出来的。再还有，所谓“文物集中地”更是他自己编出来的概念，文物保护法根本就没出现过这五个字。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 04:53 (UTC)[回复]

1. 首先如果鄙人附的条文冒犯了您，十分抱歉！
2. 《中华人民共和国文物保护法》第三条：“可以分别确定为全国重点文物保护单位，省级文物保护单位，市、县级文物保护单位。”我个人认为理解成三级没什么问题。《中华人民共和国文物保护法》第十三条确有“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物，由县级人民政府文物行政部门予以登记并公布。”“尚未核定公布为文物保护单位”也就是现在都不是文保，谈何“级别”，如果归为“四类”之一更妥。（当然我不是学法律的，仅是个人意见）
3. “公有文物”和“私有文物”、“文物集中地”我同意您的看法，就像我一开始也认为有错误，但即使算上您提到的第一个也算不上“好多”。而我也不是想保留维基百科条目，我支持移入维基学院。
4. 之前多有冒犯，在此真诚道歉！君子和而不同，小人同而不和！友好讨论，共同进步！

--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 05:32 (UTC)[回复]

其他的不说了。“尚未核定公布为文物保护单位”也就是现在都不是文保是啊当然，可是我讲的（包括该条目对应叙述的章节名字）说的都是“不可移动文物”而非“文物保护单位”，“文物保护单位”有三级，跟、“不可移动文物”有四级，完全是两码事。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 05:53 (UTC)[回复]

那“分为三级”改成“文物保护单位分为三级”就解决了。语句的歧义。--YFdyh000（留言） 2024年4月25日 (四) 05:57 (UTC)[回复]

一字两字的修改改变不了该条目整体存在的原创研究的毛病。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 06:03 (UTC)[回复]

1. 我附法条其实就是想表示：该条目总体是按照文保法的，没什么大问题。不认可“整体存在的原创研究”。
2. 中华人民共和国文物保护法 第一章 第三条：“古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁画、近代现代重要史迹和代表性建筑等不可移动文物，根据它们的历史、艺术、科学价值，可以分别确定为全国重点文物保护单位，省级文物保护单位，市、县级文物保护单位。”该条主语是“不可移动文物”。
3. 搁置争议。支持YFdyh000的修改，比较没歧义。

--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 06:38 (UTC)[回复]

你自己也看到文物保护法第三条是怎么分类的了，被提删条目里的分类也就两个是对的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 06:42 (UTC)[回复]

这是什么春秋笔法，总共也就三个，什么叫“也就两个是对的”。（友好小吐槽，无恶意）

挺好，至少承认主体（前两个）没什么大问题。--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 07:11 (UTC)[回复]

不好意思，怪我，前面没讲清楚，我想表达的是文物保护法第三条已写明“古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁画、近代现代重要史迹和代表性建筑等不可移动文物，根据它们的历史、艺术、科学价值，可以分别确定为全国重点文物保护单位，省级文物保护单位，市、县级文物保护单位。”而该条目里的分类是“遗址、古墓葬、古建筑、石窟、寺庙、大型石刻、大型壁画、史迹（历史遗迹）、代表性建筑”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 08:24 (UTC)[回复]

火气干嘛那么冲。条目说“确定为文物保护单位，分为三级即”，“尚未核定公布为文物保护单位的”不在此列，顶多是补充介绍未核定的情况。“；按照文物所有者划分”改成句号就对了，也就是暂缺但应该会有来源的一种分类方式。集中地同上，只是序言提到文物保护法，但条目的“很多分类”主旨必然不能全按该法律去编写。同意言过其实。--YFdyh000（留言） 2024年4月25日 (四) 05:52 (UTC)[回复]

对人不对事，他在那阴阳怪气我不是一次两次了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 06:05 (UTC)[回复]

仅（表次数，不表应该）一次（青岛市德国建筑），其他的是您多想了。--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 06:21 (UTC)[回复]

有來源[1]說文物分类主要有「时代分类法、区域分类法、存在形态分类法、质地分类法、功用分类法、属性（性质）分类法、来源、价值分类法」，和條目敘述的不一樣。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 04:02 (UTC)[回复]

感觉这是“没有统一的分类方法”。条目说文物保护法以及文物集中地的分类法。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 04:35 (UTC)[回复]

有待改善而有學術價值,可保留以求完善。除非充分理由,應給予機會。依「質優先」,當務提升而非削除,可補充來源、修正偏頗。縱有分類爭議,若有價值應保留以求共識。故儘管存在問題,鑒其價值及可擴展性,建議(○)暫時保留並在討論頁尋求共識,協作改善質量與可靠性。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 18:42 (UTC)[回复]

该条目2005年就已经建立，要改善早改善了，故不认为有改善可能。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月18日 (六) 05:34 (UTC)[回复]

同紅渡廚，那麼傾向刪除。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 22:28 (UTC)[回复]

(✓)已改善 抛砖引玉--FreeePedia（留言） 2024年5月22日 (三) 15:30 (UTC)[回复]

仍然存在以中国大陆为叙述中心的毛病（WP:BIAS），独立作为条目的必要性仍然可疑。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月23日 (四) 03:34 (UTC)[回复]

1. WP:中文圈中心：“由于系统性偏见的存在，中文維基百科一般條目內容中，尤其是牽涉中文圈地理、歷史、人文等的條目和主題，往往会長期存在一定的中文圈中心。我们可以容忍系统偏好的存在，但这并不意味着系统偏好合乎中立观点方针：我们更欢迎补充不同地域的内容来平衡系统偏好，以更好地拓展中文維基百科的知識廣度與深度。”
2. 请明示WP:DP#REASON，而不是“我质疑其独立作为条目的必要性”。

--FreeePedia（留言） 2024年5月23日 (四) 05:30 (UTC)[回复]

无共识。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月28日 (二) 03:37 (UTC)[回复]

(±)合併到毛泽东。除了毛泽东外，别的名人都没有连其生平这种在人物主条目里写的明明白白还要另开条目的（更没有连“早年生平”还要另开的）

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月30日 (二) 04:11 (UTC)[回复]

(！)意見，“早年”可能涉嫌原创定义。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月30日 (二) 05:25 (UTC)[回复]

看了一下文獻，早年不太屬於原創定義。--Kitabc12345 _海南 2024年5月22日 (三) 06:22 (UTC)[回复]

毛泽东生平可能涉嫌违反WP:NOTDATABASE、WP:NOTDIR。类似于之前被提删的Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/02/14#日本关于钓鱼岛之言行。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月30日 (二) 05:46 (UTC)[回复]

毛澤東早年生涯是否不包括其中？--Kitabc12345 _海南 2024年5月22日 (三) 06:20 (UTC)[回复]

此外，毛泽东早年生涯条目有英语跟西班牙语版，由于本人外语水平不高，烦请高人协助提删--Coddlebean（留言） 2024年4月30日 (二) 06:15 (UTC)[回复]

估計英文版至少都不會通過提刪除的，因為毛澤東這個人，在國際社會上呢，整個英語世界都非常關注他的早期經歷，應該都比較難以刪除，閣下的美夢呢未必可以成真，不過也祝你的願望可以成真，若然可以的話。--Kitabc12345 _海南 2024年5月22日 (三) 06:24 (UTC)[回复]

(○)保留条目长度并不适合合并。--落花有意12138 2024年4月30日 (二) 15:13 (UTC)[回复]

支持毛泽东早年生涯合并到毛泽东生平，前者很显然是其生平的一部分，属于个人的传记，应该合并叙述，但需要与条目“毛泽东”分开--Eupakistani（留言） 2024年4月30日 (二) 15:36 (UTC)[回复]

內容太多，不太適合合併。--日期20220626（留言） 2024年5月1日 (三) 05:31 (UTC)[回复]

暂时(○)保留，考虑到毛泽东被某些维基人肆意编修后的混乱情况，这两个词条于目前确实有保留的必要。--向史公哲曰（留言） 2024年5月1日 (三) 13:24 (UTC)[回复]

我覺得你的說話非常有道理，這個必須要考慮。--Kitabc12345 _海南 2024年5月22日 (三) 06:24 (UTC)[回复]

WP:SPLIT,(○)保留,毛澤東一生歷程跨度極長,單一條目難以全面詳述,另設《毛泽东生平、毛泽东早年生涯》有助呈現全貌。《毛泽东生平、毛泽东早年生涯》內容充實,有豐富參考資料支持,可靠度及知識價值有據可依。直接併入《毛澤東》會過於側重晚年,忽略早期經歷,未能全面展現領袖一生軌跡。考慮單設《毛泽东生平、毛泽东早年生涯》有助更好突出其青年特點,多角度呈現其一生。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 18:06 (UTC)[回复]

(×)删除理據：「早年」可能涉嫌原創定義,而且無法證明關注度。夢我阿須羅鳳凰（留言） 2024年5月12日 (日) 07:37 (UTC)[回复]

毛澤東的早年還是比較容易證明到關注度。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 22:30 (UTC)[回复]

其實好想問，早年怎樣是原創定義呢，因為一個人35歲就已經到中年了，而且係不係Category:个人早年经历這裏的其餘兩個條目都應該用原創研究原因刪除。--Kitabc12345 _海南 2024年5月22日 (三) 06:29 (UTC)[回复]

濫用原創研究，不認為早年一詞屬於原創定義。--日期20220626（留言） 2024年5月22日 (三) 06:32 (UTC)[回复]

(±)合併到毛泽东条目就好，不需要过度细节尽管毛是有影响力人物。-- 马哈迪·莫哈末是独裁者--Baginda 480（留言） 2024年5月21日 (二) 08:04 (UTC)[回复]

超越了WP:SPLIT--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 22:29 (UTC)[回复]

毛澤東影響力比肩希特拉,猶如特朗普,毛澤東亦然,其早年生涯廣受關注。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 22:32 (UTC)[回复]

LOL--Coddlebean（留言） 2024年5月22日 (三) 02:01 (UTC)[回复]

習近平也算中國的第二個毛澤東，好多國際媒體都是這樣寫的，而這些國際媒體皆屬於中文維基百科當中的可靠來源，所以其實習近平其實如果頁面符合Wikipedia:SPLIT論述，其實也應該為他開一個同毛澤東這些條目相同的頁面，國際上以及整個亞洲都非常關注習近平的早期經歷，其實也非常有關注度，也值得獨立文章，倘若內容有編者寫得非常優秀，而且非常長到可以獨立，就足夠其實，當然就扯得比較遠，不過閣純回覆這個顏文字，其實我就覺得就不太尊重毛澤東，其實毛澤東的早期經歷這兩個條目其實也值得獨立，因為這些內容合併到條目不太適宜了，這些應該當一個詳細的內容引導讀者從毛澤東頁面去看這兩個條目，避免毛澤東條目因為合併出現不合理的版面編排。--Kitabc12345 _海南 2024年5月22日 (三) 06:19 (UTC)[回复]

保留。--—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月24日 (五) 06:29 (UTC)[回复]

 重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/31#戴震 (企业家)。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:34 (UTC)[回复]

(×)删除理據：问题同上，均属于“能链”。看起来都是未披露有偿编辑。

提交的維基人及時間：虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 03:21 (UTC)[回复]

(＝)中立 提删理由不充分。《财富》杂志上榜[2][3]（我知道这个介绍程度不足）。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 04:40 (UTC)[回复]

第一个新华网的报道看起来也是典型的商业公关文宣。而这个“财富”40岁榜单本身的影响力和受认可程度看起来就存疑。以新华网宣传稿中的描述“该榜单被称为‘商业巨星摇篮’”为关键字检索[4]，可以看到文风、标题、描述均类同的涉及不同人物的大量宣传性显著的文宣稿件，可推断为有组织的商业运作。--虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 05:35 (UTC)[回复]

和这篇新华网报道一字不差、配图一致的稿件于同日早些时候刊于中国新闻网[5]。两者均未注明转载。由此可推断两者均为商业公关文宣，可能由企业或公关公司提供写好的通稿给媒体发表。--虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 05:44 (UTC)[回复]

对于他们可能共享稿件、发通稿或公关稿，我不反对。“商业巨星摇篮”一直在用[6]。只是对该榜单及当前条目内容是否算可靠、有关注稍有疑问。严谨来说确实独立性可疑。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 06:04 (UTC)[回复]

列入「2023年40位40歲以下的商界精英」,可視為獲得一定程度的社會關注度和公眾認可。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 18:32 (UTC)[回复]

虽然《财富》杂志有影响力，但这一“2023年40位40歲以下的商界精英”表单看起来完全是商业性运作的结果，其本身都不一定能符合关注度指引。--虹易（留言） 2024年5月19日 (日) 12:20 (UTC)[回复]

(×)删除，商业公关，“40位40岁以下的商界精英”可以自行申报--桃花影落飞神剑（留言） 2024年5月21日 (二) 03:37 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:35 (UTC)[回复]

 重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/31#道本语单词列表。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:35 (UTC)[回复]

 重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/31#李知禹。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:35 (UTC)[回复]

 重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/31#黑濑蛙一。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:36 (UTC)[回复]

 重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/31#吳賢鍾。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:36 (UTC)[回复]

 重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/31#伊田助男。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:36 (UTC)[回复]

(×)删除理據：貌似是一所不存在的大学，似乎是“春来教育集团”弄的假学校（文憑工廠？）。除了拟议校区的当地居民纠纷两则新闻，英文几乎查不到报道。所谓的官方网站已经成了垃圾网站。还有，此学校现在未获得华盛顿州授权，见 https://wsac.wa.gov/protecting-education-consumers ，“The following institutions have not been granted legal authority to operate in Washington State. It is very unlikely that a degree or credential awarded by these institutions will be recognized for educational or professional advancement, and students are advised not to enroll in these institutions:”粗翻：“以下机构尚未获得在华盛顿州运营的法律授权。这些机构授予的学位或证书不太可能被教育或专业认证，建议学生不要入读这些机构”

提交的維基人及時間：桃花影落飞神剑（留言） 2024年5月11日 (六) 21:04 (UTC)[回复]

英文版还有此条目，如果英文版认为条目有关注度那么没有理由在这里删掉。--GZWDer（留言） 2024年5月12日 (日) 03:27 (UTC)[回复]

英文維基說學校已經暫停招生，所以的確看不到多少報道。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 08:39 (UTC)[回复]

• (○)保留，虽然“大学”确实存在，但其资质没有经过官方认可（也就是“野鸡大学”）。因此这不是提交删除的理由。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年5月14日 (二) 12:27 (UTC)[回复]

(○)保留，該大學確實存在,但其未獲正式認可,故屬於「野雞大學」性質,不是提交刪除的理由。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 18:22 (UTC)[回复]

虽然但是，野鸡不野鸡确实跟维基是否收录没有关系。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月21日 (二) 03:31 (UTC)[回复]

保留。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月28日 (二) 03:38 (UTC)[回复]

 重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/31#李潤田 (少将)。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:37 (UTC)[回复]

(×)删除理據：用戶子頁面刪除

提交的維基人及時間：WAV.SSS 2024年5月21日 (二) 07:49 (UTC)[回复]

您可直接提出快速删除：WP:CSD#G10--Tim Wu（留言） 2024年5月21日 (二) 07:51 (UTC)[回复]

这是你自己的用户页的话，直接挂{{d|G10}}这段代码在页面里就好了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月21日 (二) 07:54 (UTC)[回复]

快速删除。（非管理員關閉）--东风（留言） 2024年5月21日 (二) 14:55 (UTC)[回复]

 重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/31#金仁寶集團。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:37 (UTC)[回复]

(×)删除理據：疑自我宣傳。

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年5月21日 (二) 13:53 (UTC)[回复]

非常像鱔稿。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 20:30 (UTC)[回复]

(×)删除。广告加原创研究。--Uyi liu2 _{For Tomorrow} 2024年5月22日 (三) 03:15 (UTC)[回复]

快速刪除：已由管理員Shizhao執行G11。（非管理員關閉）--雨朝_{Talk#なんで春日影やったの！？} 2024年5月22日 (三) 04:09 (UTC)[回复]

(×)删除理據：罕用重新導向

提交的維基人及時間：Sanmosa _人人皆王 2024年5月21日 (二) 14:07 (UTC)[回复]

已名不符實了，(×)删除--SunAfterRain 2024年5月25日 (六) 15:58 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月28日 (二) 03:39 (UTC)[回复]