维基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/05/22
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←5月21日－ | 5月22日 | －5月23日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←5月21日－ | 5月22日 | －… - 5月28日→ | ｜提報新文件 |
 | 「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/22」正在進行討論，歡迎您參與並提供意見。 在發表意見时请不要忘记留下您的签名，也歡迎您參與其他進行中的存廢討論。致管理人員：本頁所有討論若已有共識可進行關閉。 |
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：沒有可靠來源支撐的原創名稱。CBETA沒有，佛學術語字辭典沒有，一行佛學辭典沒有，臺大佛學數位圖書館沒有
- 提交的維基人及時間：Achillo Lux（留言） 2024年5月22日 (三) 01:18 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月29日 (三) 01:45 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
原标题为：六四事件期间的女性角色
(×)删除理據：关注度完全不足以另开一个条目。
- 提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月20日 (六) 03:17 (UTC)
- 第一個來源就是「Gender and The Chinese Student Movement」，並非你口中的關注度完全不足，還有[1]中提到了六四事件中其他女性角色，[2]，在談到白紙運動的女性角色時將六四事件中的女性拿來對比。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 04:29 (UTC)
- 三四个人，感觉不能代表和介绍“女性角色”这一话题。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 04:39 (UTC)
- 這些人在六四事件中比較重要，不過條目基本上只羅列一些女性在六四事件時的事跡，可能這種寫法不太好，但主題有關註度的話，條目存在改善可能。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 04:48 (UTC)
- 我就是这个意思，难道只是因为她们是女性就可以另开一个条目吗，那对参与六四的男同胞未免有点不公平了吧XD（没有不尊重女同胞的意思--Coddlebean（留言） 2024年4月20日 (六) 04:52 (UTC)
- 既然有線下來源提到了學生運動中的性別，那說明主題是有關註度的，而男女因素（為什麼有女沒有男）不是條目應該刪除的理由。不過我可以用我自己的理由去英文維基那邊提刪試試。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 05:01 (UTC)
- 我就是这个意思，难道只是因为她们是女性就可以另开一个条目吗，那对参与六四的男同胞未免有点不公平了吧XD（没有不尊重女同胞的意思--Coddlebean（留言） 2024年4月20日 (六) 04:52 (UTC)
- 這些人在六四事件中比較重要，不過條目基本上只羅列一些女性在六四事件時的事跡，可能這種寫法不太好，但主題有關註度的話，條目存在改善可能。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 04:48 (UTC)
- 虽然我也觉得这条目没必要，不过还是再次提醒提删用户，质疑关注度的话需要走{{Notability}}模板的30天程序，不能直接提存废。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 05:07 (UTC)
- “完全不足”听上去是雪球。关注度为指引，除非是WP:GAME或快速保留，不然跳过程序也仅仅是跳过了等待。由于条目内已有一些来源、不是新条目，挂30天可能意义和曝光度有限。NT:FAIL的“当您不确定是否应该删除或担心他人反对时，请将条目提交到存废讨论”读起来有点奇怪，但似乎支持了直接存废。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 05:56 (UTC)
- 個人也覺得如果是關注度問題，我已舉出來源，沒必要再等三十天。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 06:16 (UTC)
- “完全不足”听上去是雪球。关注度为指引，除非是WP:GAME或快速保留，不然跳过程序也仅仅是跳过了等待。由于条目内已有一些来源、不是新条目，挂30天可能意义和曝光度有限。NT:FAIL的“当您不确定是否应该删除或担心他人反对时，请将条目提交到存废讨论”读起来有点奇怪，但似乎支持了直接存废。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 05:56 (UTC)
- 機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月20日 (六) 06:06 (UTC)
- en:Wikipedia:Articles for deletion/Women's roles during the 1989 Tiananmen Square protests and massacre：
- 「Keep： The article is on a viable-looking topic and is well referenced, and can be improved. Nick-D (talk) 10:15, 20 April 2024 (UTC)」--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 05:24 (UTC)
- 英維那邊好像又多了3個人投保留票，也有主張合併和支持的。--日期20220626（留言） 2024年5月2日 (四) 02:00 (UTC)
- 英維條目被保留了。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 04:43 (UTC)
- 「關注度不足」理由不足，主題有關注度，(○)保留為獨立條目。另外，這主題有價值，值得單獨成文，條目有必要，六四事件為二十世紀中國及全球重要政治事件，理解女性角色具重要歷史意義。現有條目如「六四事件人物」不宜再併入，這條目非著重於特定女性個人，能概括性地寫出女性在天安門事件中的整體角色。這條目具有足夠的整體重要性，非過於偏向個人人物，不是純粹列出女性人物列表，而係六四事件期間的女性角色，兩種含義其實是互不相幹的，超出「六四事件人物」話題範疇；即使併入現有條目，亦難凸顯女性角色主題。保留獨立條目可更突出女性貢獻，符合「分散性」維基精神，有價值條目應獲改善機會，知識適度分散而非過集中。--Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 17:34 (UTC)
- 我認為各位非常需要參考一下英文維基百科保留的討論結果。--Kitabc12345 海南 2024年5月22日 (三) 05:11 (UTC)
- 因為在大部份西方人的角度當中覺得是值得保留的，不是什麼沒有意義的東西，我們講中文的人應該要學習女性主義思想。--Kitabc12345 海南 2024年5月23日 (四) 14:06 (UTC)
- 保留。--百��一用是書生 (☎) 2024年5月29日 (三) 01:46 (UTC)
本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：首先这个名字就很奇怪，直接叫湖南建筑不就好了吗。就好像北京偏要叫燕京，南京非要叫石头城，广州非要叫羊城。再就是这个内容，实际上收是湖南省文物类建筑，非文物类建筑似乎被模板创建者开除建筑籍了。那要不把这个模板改名为“湖南文物建筑”后保留？我不认可，以省为单位收录某一个类别的文物是不可能收录完整的。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 05:02 (UTC)
- 在所谓“中国传统建筑八大派系”中通用“湖湘建筑”一词，类似徽派建筑不叫安徽建筑。
- “湖湘建筑”在学术界的使用。在维普中搜索可知：搜索“湖湘建筑”多是讨论建筑风格特点，而搜索“湖南建筑”则多聚焦当代建筑行业。
- 论说建筑，当然选择经典建筑，经典当然基本是文物。参考《湖湘建筑》一书，实例选择与数量。
- 论及收录“完整”实在是一个很钻牛角尖的问题，一如《晚清民国时期中国名胜古迹图集》、《阅读上海万国建筑》、《湖南传统民居》等书籍的收录谁又能说100%，一个不落。再者也无必要，多数情况通过某些经典对某一建筑特点有认知即可。
- --FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 06:26 (UTC)
- 谁是“经典建筑”？谁来定义“经典建筑”？完全是部分编者自己说了算。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 06:57 (UTC)
- 或参考或者参考维基百科关注度指引？勿因噎废食。
- 如果按您的标准，维基百度的城市主题类似{{New York City}}、{{武汉市}}，以及人物主题：{{周杰伦}}、{{Elon Musk}}等等等等都应该删掉？--FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 07:29 (UTC)
- WP:WAX--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 07:33 (UTC)
- 以及，没听说过哪个模板按照收录内容有没有关注度来定收录标准的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 07:54 (UTC)
- 不认为符合WP:WAX。其一我举例的这些模板不违反任何政策，完全不属于Wikipedia:別跟著闖紅燈。其二所举之例只是论证您标准的不合理之处。
- 此致，我认为此模板争议性较小，不再继续。受教！感谢！
- 祝：心情愉快，每日进步！--FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 09:17 (UTC)
- 也祝您心情愉快，每日进步！--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 09:21 (UTC)
- 谁是“经典建筑”？谁来定义“经典建筑”？完全是部分编者自己说了算。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 06:57 (UTC)
- (○)保留「Template:湖湘建築」的理據如下:「湖湘建築」是學術界通用的術語,類似於「徽派建築」一詞,而非單指湖南省的建築;此模板旨在收錄湖湘地區的經典建築,通常是文物級別的。雖然未能完全涵蓋,但可展現該地區建築特色;維基百科其他模板,如城市或人物模板,也非必然涵蓋全面,但仍能展現知名度較高的代表性內容;不應以「完整收錄」為標準而否定此模板的存在。維基百科的目標是提供有價值的知識,而非追求包羅萬象。綜上,此模板保留有理。--Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 17:51 (UTC)
- 维基不追求包罗万象，这没错，但维基有《维基百科:中立的观点》《维基百科:非原创研究》两大方针。刻意选择部分建筑列出，已然违反前述方针。至于阁下提到的徽派建筑，我可没看见徽派建筑也做一个模板。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月18日 (六) 05:44 (UTC)
- 若然違反原創研究應該要刪除,深感抱歉先前鍵盤故障,手提電腦支援粵語語音輸入,但無法直接以粵語錄入zhwikipedia社交平台討論。故此,本人遂交由人工智能翻譯成普通話,但似乎被植入一些不是我講的內容,沒有詳細留意,再次深感抱歉。不過老實說,作者刪除的理由應該是說這個模板不可能完整收錄就完了,大家就不用吵這個什麼問題。--Kitabc12345 海南 2024年5月22日 (三) 05:10 (UTC)
- 维基不追求包罗万象，这没错，但维基有《维基百科:中立的观点》《维基百科:非原创研究》两大方针。刻意选择部分建筑列出，已然违反前述方针。至于阁下提到的徽派建筑，我可没看见徽派建筑也做一个模板。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月18日 (六) 05:44 (UTC)
- 红渡厨张口就违反两大方针？请您详述具体条款及情形，原告也得有个具体罪名和描述吧。
- 该模板在注1已经写明：“本模板分类、实例、排序完全依照《湖湘建筑（一）》一书。”，“刻意选择”更是无从谈起。
- “至于阁下提到的徽派建筑，我可没看见徽派建筑也做一个模板。”此论述更是滑稽。未开先例者，皆毋需存在？
- --FreeePedia（留言） 2024年5月22日 (三) 12:09 (UTC)
- 请你稍微动一动你那生锈的大脑：1、你自己强行更改了收录范围，然后来跟我说这样就可以了？2、你现在拿一本书来跟我说，说你这本书里包含了该类型的所有建筑，你觉得我会信吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 15:54 (UTC)
- 再次请您详述具体条款及情形。
- 与其说“强行更改”，不如说“补充说明”，因为模板作者就是照着这本书来的。
- 领教过您对“原创研究”的原创理解，连Wikipedia:导航模板#導航模板例子都不会符合您的理解，所以“然后来跟我说这样就可以了？”自然无从谈起。说出您认为的违反条款及事实认定，而不是扣一顶违反两大方针的帽子，然后自有公论。
- “你现在拿一本书来跟我说，说你这本书里包含了该类型的所有建筑，你觉得我会信吗？”我觉得是个人都不会信，甚至都不会这么想，更何况不需要:)
- WP:PA我也不警告您了，Ohtashinichiro对您的评价倒挺客观，因此我不会计较。
- --FreeePedia（留言） 2024年5月23日 (四) 04:56 (UTC)
- 你还有脸在这跟我说不要人身攻击？？？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月23日 (四) 05:09 (UTC)
- 请你稍微动一动你那生锈的大脑：1、你自己强行更改了收录范围，然后来跟我说这样就可以了？2、你现在拿一本书来跟我说，说你这本书里包含了该类型的所有建筑，你觉得我会信吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 15:54 (UTC)
- 如果是命名問題的話：
- 来源搜索：「"湖湘建築"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 来源搜索：「"湖湘建筑"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- --SunAfterRain 2024年5月25日 (六) 16:02 (UTC)
- 无共识。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月29日 (三) 01:46 (UTC)
本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面
轉交理由：适合通过讨论决定是否删除
- 提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2024年4月20日 (六) 15:06 (UTC)
- 我有些懷疑算不算G13。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 01:02 (UTC)
- 无共识。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月29日 (三) 01:48 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)快速删除理據：R3: 格式错误，或明显笔误的重定向，福建省广播影视集团从未用过这一名称。
- 提交的維基人及時間：幻光尘（留言） 2024年5月22日 (三) 02:46 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年5月22日 (三) 03:06 (UTC)
本討論已經结束，此請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：
- 提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年5月22日 (三) 02:57 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年5月22日 (三) 03:06 (UTC)
- 請求無效：根據編輯歷史，要掛半保護模板，誤掛提刪模板。（非管理員關閉）--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月22日 (三) 03:11 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：宣传性内容
- 提交的維基人及時間：Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年5月22日 (三) 04:25 (UTC)
- 阁下这个直接挂快速删除就行，不用往这里提报。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 05:25 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：已棄用之模板
- 提交的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2024年5月22日 (三) 07:53 (UTC)
- (×)删除：已棄用且無法發揮應有功效。Sanmosa 人人皆王 2024年5月23日 (四) 03:53 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月29日 (三) 01:48 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(◇)刪後重建理據：各种侵权，难以救药，
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年5月22日 (三) 09:03 (UTC)
- 我删到只剩一段了。--GZWDer（留言） 2024年5月22日 (三) 13:11 (UTC)
- 可以留下，此人有關註度[3][4]--日期20220626（留言） 2024年5月23日 (四) 00:52 (UTC)
- 请求理由消失。（非管理員關閉）--。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年5月30日 (四) 01:06 (UTC)
本討論已經结束，此請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：
- 您提删的理由是什么？--Akishima Yuka（留言） 2024年5月22日 (三) 12:01 (UTC)
- @PoisonHK：您为何提删该页面？请列出原因。--微肿头龙（留言） 2024年5月22日 (三) 12:06 (UTC)
- 整篇1500元組條目只有一個來源，(◇)刪後重建。--PoisonHK Sapiens dominabitur astris 2024年5月22日 (三) 12:12 (UTC)
- ？？这不是好的提删理由吧，阁下也建了一堆无来源条目，难道都要提删吗？您要改就在现版本基础上修缮。--微肿头龙（留言） 2024年5月22日 (三) 12:15 (UTC)
- 整篇1500元組條目只有一個來源，(◇)刪後重建。--PoisonHK Sapiens dominabitur astris 2024年5月22日 (三) 12:12 (UTC)
- 请求无效：没有来源并非删除理由，更何况有一个来源。（非管理員關閉）--微肿头龙（留言） 2024年5月22日 (三) 13:02 (UTC)
(×)删除理據：Template:南京中已有“公园湖泊”一节，完全可以合并进去
- 提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2024年5月22日 (三) 12:46 (UTC)
- (×)删除，已有相关内容。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年5月22日 (三) 15:41 (UTC)
- 我倒觉得应该反过来，模板:南京(×)删除，Template:南京湖泊(○)保留，拿模板来框一个城市的所有内容，根本框不完。不如多搞一些类似于Template:南京湖泊这种能够细分到具体事物的模板。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 17:11 (UTC)
- 我不这么认为吧，一个城市，或者一个省份主题的模板已经够用，除非有特殊主题。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年5月23日 (四) 15:44 (UTC)
- {{南京}}的主要问题是收录标准不明，如果只收录最重要（最具知名度）的条目，似乎与{{南京湖泊}}并不冲突；如果收录关于南京的所有条目，显然不可能。--曾晋哲（留言·Q） 2024年5月25日 (六) 10:39 (UTC)
- 這種主題式導航模板，基本上整理得好都可以保留。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月25日 (六) 13:57 (UTC)
- 认可曾晋哲阁下说法。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月26日 (日) 01:15 (UTC)
- {{南京}}的主要问题是收录标准不明，如果只收录最重要（最具知名度）的条目，似乎与{{南京湖泊}}并不冲突；如果收录关于南京的所有条目，显然不可能。--曾晋哲（留言·Q） 2024年5月25日 (六) 10:39 (UTC)
- 我不这么认为吧，一个城市，或者一个省份主题的模板已经够用，除非有特殊主题。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年5月23日 (四) 15:44 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：已經廢棄4年以上的草稿，在頁面魏嘉瑩建立後，原建立頁面帳號不再活躍4年以上
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年5月22日 (三) 22:17 (UTC)
- @Rastinition：請問是依據哪條方針與指引呢？--SunAfterRain 2024年5月25日 (六) 15:59 (UTC)
- 路过说一句，不一定非要方针指引，有共识也可以删。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月26日 (日) 01:11 (UTC)
- 保留。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月29日 (三) 01:49 (UTC)
- @红渡厨：最主要是廢棄草稿這種東西社群就很兩極化，根本沒有要刪掉這種東西的共識可言
囧rz……--SunAfterRain 2024年5月30日 (四) 05:06 (UTC)