Dyskusja wikipedysty:Slawkomuzykant1980

Pierwsze kroki Najczęściej zadawane pytania, interfejs – jak się odnaleźć, styl pisania, sposób edytowania: w edytorze wizualnym, w kodzie źródłowym (kurs), ilustrowanie artykułów (przesyłanie multimediów). Twój prywatny brudnopis. Zobacz też spis treści pomocy, słowniczek.

Zasady i zalecenia Skocz poniżej nawigacji. Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej… Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej… Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej… Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.

Przyłącz się do nas Odwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

Wpisane przez Ciebie treści zostały skopiowane ze źródeł, których warunki użycia są sprzeczne z licencją, na której udostępniana jest treść Wikipedii (Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0). W związku z tym Twój wkład musieliśmy usunąć. Nie edytuj Wikipedii z naruszeniem praw autorskich („NPA”) osób trzecich, gdyż narażasz w ten sposób siebie i Wikipedię na kłopoty prawne.

Jeżeli posiadasz prawa autorskie do tej treści lub masz zgodę na jej publikację w Wikipedii, to powiadom mnie na mojej stronie dyskusji i zastosuj procedurę opisaną tutaj. W przeciwnym razie możesz wysłać do posiadacza tych praw prośbę o zezwolenie na wykorzystanie jego twórczości (możesz skorzystać z gotowych szablonów znajdujących się tutaj). Skopiowane teksty można zamieścić w Wikipedii dopiero po uzyskaniu takiej zgody.

Jeśli nie chcesz pytać o zezwolenie na wykorzystanie cudzej twórczości, przeredaguj tekst własnymi słowami. Zobacz przy tym jak unikać podejrzeń o NPA. Dziękuję. A. Bronikowski zostaw wiadomość 23:38, 23 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

• Przeniosłem Twoje hasło do Twojego brudnopisu Wikipedysta:Slawkomuzykant1980/brudnopis, czy to nie jest żywcem z czegoś ściagnięte? Jeśli tak to jest niestety nieakcpetowalne, jeśli nie to i tak musisz hasło poprawić, w obecnej formie jest prawie nieczytelne. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 00:30, 24 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Grupa Dominika został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Sciencedigger (dyskusja) 11:16, 24 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Dzikie Dziecko został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Sciencedigger (dyskusja) 11:17, 24 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

porównaj sobie z łaski swojej zmiany które wprowadziłeś do jakiegokolwiek innego artykułu o zespole na stronach Wikipedii, zwróć uwagę na różnice i popraw swoją edycje tak aby spełniała zalecenia edycyjne, dodam także że stosowanie jako źródło publikacji które powstają z inicjatywy fanów czy domorosłych dziennikarzy, vide fora, blogi itp., są co najmniej niewskazane DX Dyskusja 21:56, 19 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został on przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Slawkomuzykant1980/Bardowie (polska grupa jazzu tradycyjnego), gdzie możesz nad nim popracować. Pozdrawiam, Pablo000 (dyskusja) 23:30, 25 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Proszę, nie kasuj szablonów informujących o niedostatkach artykułów, o ile nie zostały one usunięte. Następnym razem zostanie to uznane za wandalizm. Pozdrawiam. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 13:47, 13 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Ad:Maciej_Radziejewski

Cześć, czy sekcja "Linki zewnętrzne" zawiera strony WWW, na podstawie których napisałeś hasło? Jeśli tak, to trzeba zmienić jej nazwę na np. "Źródła". Jeśli nie, to należy zostawić jedynie 2-3 linki (zob. WP:LZ) i podać źródła, na podstawie których napisałeś hasło. Zob. WP:WER. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 08:54, 8 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Niestety zignorowałeś moje pytanie odnośnie źródeł i linków zewnętrznych, dlatego artykuł został przeniesiony do Twojego brudnopisu Wikipedysta:Slawkomuzykant1980/Maciej Radziejewski, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• podać źródła
• usunąć nadmiar linków zewnętrznych, zostawić 1-3

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 10:38, 9 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Witam. Nie zignorowałem pańskiego pytania tylko nie do końca jeszcze umiem obsługiwać Wikipedię i w sumie dopiero niedawno odkryłem, gdzie mogę panu odpisać, czy w ogóle wziąć udział w jakiejkolwiek dyskusji. Niby takie proste ale na początku wiadomo jak to jest. Trzeba trochę czasu na połapanie się w tym wszystkim--Slawkomuzykant1980 (dyskusja) 12:24, 22 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

twoja edycja została wycofana ze względu an co najmniej częściowe WP:NPA i stosowanie bloga jak źródło co jest sprzeczne z WP:Źródła DX Dyskusja 00:11, 30 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Roman Wojciechowski został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Zsuetam (Dyskusja) 11:02, 13 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Andrzej Mikołajczak został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Zsuetam (dyskusja) 19:26, 20 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj przywróciłem treść tym artykule [1] Prosze dodaj źródła na podstawie którego pisałeś bo informacje niewątpliwe ważne i ciekawe. --Adamt rzeknij słowo 08:53, 22 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Dziękuję za przywrócenie mojego artykułu. W międzyczasie moja wiedza poszerzyła się o parę nowych informacji. Źródła uzupełnię tylko jest jeden, mały problem. Czasem korzystam z blogu "Polski big beat i nie tylko". Wiem, że korzystanie z blogu jest nie bardzo dopuszczalne ale ten blog jest wyjątkowy, bo jego autor (nawiązałem z nim kontakt) przepisuje treść z różnych książek, przede wszystkim z "Encyklopedii Polskiej Muzyki Rockowej - ROCK 'N' ROLL 1959-1973" - autorzy: Jan Kawecki, Janusz Sadłowski, Marek Ćwikła, Wojciech Zając (wyd. Rock Serwis Kraków, 1995). Często sami muzycy sprostowują błędy albo uzupełniają fakty w komentarzach pod biogramem. Chodzi oto, że nie posiadam tej książki i dlatego w przypisie nie mogę podać numeru strony o którą się oparłem a jest pomocna jako źródło w wielu moich notkach dlatego nie wiem, co mam zrobić. Czy podawać jako źródło ten blog, gdzie są podane wszystkie źródła z których autor korzystał (do tej pory tak robiłem, ewentualnie mogę poprawić), podać tylko tytuł i rok wydania książki, czy męczyć jego autora, żeby mi podawał strony w książce do potrzebnych mi informacji;):))). Teoretycznie można ją kupić ale podobno teraz ciężko do niej dotrzeć--Slawkomuzykant1980 (dyskusja) 13:20, 22 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

• odpowiadaj na stronie dyskutującego :) wiekszość osób nie zajrzy ponownie do Twojej dyskusji i stwierdzi że nie odpowiedziałeś na ich post. Co do blogu ... prosze uważąc na jego treść Jeżeli jest przepisany z i innego wydawnictwa narusza prawa autorskie i przepisując go wtórnie również naruszamy te prawa. W Wikipedii jest to jedno z największych grzechów za co grozi blokada konta. Wystarczy podać źródło czyli książkę ale należy upewnić się czy treść jest przeredagowana czy przepisana. Najlepiej samemu treść przeredagować i dostosować do wymogów Wikipedii. --Adamt rzeknij słowo 22:59, 24 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

czego nie zrozumiałeś w mojej prośbie o nie posługiwanie się blogiem jako źródło ?, bo jak widzę nadal stosujesz tego typu przypisy DX Dyskusja 22:18, 25 paź 2012 (CEST) PS. ponadto Wikipedia nie jest sama dla siebie źródłem i nie można innych stron używać w formie przypisów, może odrobinę dobrej woli wykażesz i zapoznasz się z zaleceniami edycyjnymi ?, ktoś to musi w końcu po tobie poprawiać DX Dyskusja 22:20, 25 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

dla mnie to żadna przyjemność pisać do ciebie co chwilę z prośbą o zapoznanie się z zaleceniami edycyjnymi, twoje zmiany w artykule Bractwo Kurkowe 1791 zostały częściowo wycofane jako niezgodne z zaleceniami edycyjnymi, zapoznaj się z następującymi stronami Wikipedia:Formatowanie tekstu na Wikipedii, WP:Źródła, WP:WER i WP:ZTL, dodam także że stosowanie forum jako źródło jest sprzeczne z WP:Źródła, to tak odnośnie hasła Grupa Dominika DX Dyskusja 11:53, 26 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 01:30, 28 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dodałeś link do nieistniejącego artykułu, używając szablonu {{osobny artykuł}} – co tak naprawdę chciałeś zrobić? Wycofam na razie twoją edycję, bo taki link wprowadza czytelnika w błąd, poza tym nieprawidłowo użyłeś tego szablonu. PG (dyskusja) 20:09, 15 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Strona Piotr Buldeski została zgłoszona 12 listopada 2014 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Stanko (dyskusja) 11:26, 12 lis 2014 (CET)[odpowiedz]

Witaj,

muszę zaznaczyć, że to nie jest jakiś twardy NPOV, jednak rzuca się w oczy i warto przeredagować wstęp na nieco neutralny, encyklopedyczny. Poza tym, nie wątpię w wyjątkowość tego wykonawcy. Odnośnie oceny tłumaczenia, poddałem do zastanowienia kwestię możności oceny przez Dylana tłumaczenia na polski, ale Stanko już w zasadzie to wyjaśnił. A o samej muzyce (odnośnie Twojego rozpisania:-)) to mógłbym gadać długo, ale raczej przy piwku, niż przy kompie:) Pozdrawiam, D kuba (dyskusja) 10:46, 13 lis 2014 (CET)[odpowiedz]

Od siebie - usunąłem ten jeden "legendarny" fragment i poczekajmy na ewentualne dalsze uwagi. Dyskusję (jeśli będzie dalsza) kontynuujmy już w Czywieszu, aby się nie rozbijać i skakać po naszych własnych :) Stanko (dyskusja) 11:17, 13 lis 2014 (CET)[odpowiedz]

Ad:Poezja_śpiewana

Wstawione przez Ciebie linki prowadzą do artykułów nie na temat (kraina łagodności, zasada komplementarności). SpiderMum (dyskusja) 19:10, 30 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Przeglądając tę zmianę w pierwszej chwili byłem gotów się z nią zgodzić. Myślę, że edycja IP-ka nie zasługiwała na użycie przycisku [cofnij] - w takich przypadkach lepiej jednak wypełniać opis zmian własnym komentarzem, aby nie doprowadzać do niepotrzebnych napięć. Zostawiam edycję nieoznaczoną - do Twojej dyspozycji. Pozdrawiam — EMeczKa dyskusja 23:15, 24 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Wpisane przez Ciebie treści zostały skopiowane ze źródeł, których warunki użycia są sprzeczne z licencją, na której udostępniana jest treść Wikipedii (Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0). W związku z tym Twój wkład musieliśmy usunąć. Nie edytuj Wikipedii z naruszeniem praw autorskich osób trzecich, gdyż narażasz w ten sposób siebie i Wikipedię na kłopoty prawne.

Jeżeli posiadasz prawa autorskie do tej treści lub masz zgodę na jej publikację w Wikipedii, to powiadom mnie na mojej stronie dyskusji i zastosuj procedurę opisaną tutaj. W przeciwnym razie możesz wysłać do posiadacza tych praw prośbę o zezwolenie na wykorzystanie jego twórczości (możesz skorzystać z gotowych szablonów znajdujących się tutaj). Skopiowane teksty można zamieścić w Wikipedii dopiero po uzyskaniu takiej zgody.

Jeśli nie chcesz pytać o zezwolenie na wykorzystanie cudzej twórczości, przeredaguj tekst własnymi słowami. Zobacz przy tym jak unikać podejrzeń o NPA. Dziękuję. SpiderMum (dyskusja) 19:13, 14 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Lista członków zespołu Bractwo Kurkowe 1791 (Bractwo, Express Band) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Andrzei111 (dyskusja) 10:17, 5 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:25, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:39, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

RMaung (WMF) 16:47, 6 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

RMaung (WMF) 17:13, 20 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry Slawkomuzykant1980 -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 15:53, 24 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

RMaung (WMF) 21:51, 3 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 23:22, 11 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Serdeczne dzięki za to hasło. To mój ulubiony piosenkarz z dzieciństwa, a informacje o nim w sieci były bardzo skąpe. Ty je znalazłeś i napisałeś wspaniały artykuł :-)

Pozdrawiam 85.193.228.103 (dyskusja) 17:19, 26 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

• Dziękuję za docenienie mojej pracy :). Piotr Schulz do dziś występuje, ale jest nieco zapomniany. Chciałem Go przypomnieć szerszej publiczności choćby w taki sposób.Slawkomuzykant1980 (dyskusja) 19:06, 26 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Dzięki tobie rozpocząłem podróż w przeszłość, a jest co wspominać, np. tę piosenkę. Słuchałem jej setki razy, a teraz - po 40 latach - widzę wideo i doznaję uczuć wręcz mistycznych. Piotr Schulz powinien był zrobić dużo większą karierę bo miał o niebo lepszy głos od wielu innych piosenkarzy np. Michała Bajora. Przed chwilą znalazłem fantastyczne wykonanie yesterday na światowym poziomie. Nawet język angielski Schulza jest bez zarzutu. 85.193.228.103 (dyskusja) 23:12, 9 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
• No tak :). Też to wcześniej znalazłem :). A pamiętasz to trio?... Jasne, że Pan Piotr powinien zrobić wielką karierę, ale niestety w Polsce nawet Andrzej Zaucha był niedoceniony mimo, że dużo nagrywał i występował, tak samo wielu innych muzyków, w tym kilku wokalistów (choćby Wojciechowski, Izbiński, Hryniewicz). Pozdrawiam Slawkomuzykant1980 (dyskusja) 11:55, 22 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Spisek (zespół muzyczny)

Cześć. Dzięki za rozbudowę artykułu. Przy okazji wkradło się jednak kilka braków uźródłowieniu. Nie ma na przykład przypisu przy Leszku Paszko i Ireneuszu Nowackim. Skąd wiadomo, że Chalimoniuk i Nowacki grali na perkusji? Czy nie jest to przypadkiem domysł? Niby wiadomo, że to ich główny instrument, ale z tego nie wynika, że grali na nim w tym konkretnym zespole i w tym konkretnym czasie. Wszystko musi być ze źródeł. Podobnie z Frąckowiak. Mamy przypis, że rozpoczęła współpracę w 1977, a skąd wiemy, że śpiewała do 1978? Albo "Kuba" Góralski, skąd informacja o pianinie elektrycznym? Na pewno nie ma tego na stronie Jureckiego, tam jest tylko napisane, że we wcześniejszym zespole grał, cytuję, na "keyb.", a później przeszedł do Spisku. PG (dyskusja) 11:57, 9 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wracając do tematu... Z tego co zrozumiałem, to uważasz, że Cugowski i Frąckowiak nie byli stałymi członkami zespołu. W takim razie faktycznie powinno się ich dać do osobnej sekcji, ale nie jako wokalistów, tylko jako współpracowników, zob. Wikipedia:Standardy artykułów/Zespół muzyczny. I nie trzeba dawać tych dwojga do "Powiązań" w infoboksie, skoro już są we "Współpracownikach". PG (dyskusja) 15:20, 16 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Tablica pamiątkowa poświęcona Andrzejowi Ziółkowskiemu został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Four.mg (dyskusja) 21:15, 7 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Ad:Hubert Szymczyński

Cześć. Dopisanie komuś śmierci, to nie jest "drobne redakcyjne". No i jak nie ma źródła, to nie dodajemy. Wycofałem te informacje. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 12:42, 4 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

• @Michał Ski: Dobrze, ale sam później będziesz to z powrotem cwaniaczku dodawał, dobrze? SAM! WŁASNORĘCZNIE!... Jest tu was takich trochę... cwaniaczków. Najlepiej, gdybyście się sami usunęli, czyli nie zabierali głosu, gdy nie ma takiej potrzeby. Pozdrawiam Slawkomuzykant1980 (dyskusja) 13:21, 4 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Odp:Wikipedia:Liczba artykułów w polskojęzycznej Wikipedii

Nie możesz publikować na Commons screenów z materiałów, które nie są dostępne na wolnej licencji. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 00:00, 11 sty 2021 (CET) Proszę nie diagnozować Cybularnego przez ekran. Mpn (dyskusja) 15:01, 11 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

@Mpn: Nie wiedziałem, że Cybularny ma adwokata. Widzisz jaki z ciebie manipulator? skr. Nadzik (dyskusja) 15:56, 11 sty 2021 (CET) Że to było pytanie i do tego żartobliwe to ty z pewnością wiesz, ale po co jątrzysz? (to pytanie retoryczne). Możliwość cenzurowania wszystkiego, co się rusza daje ci Wikipedia, ale się nie wtrącaj, dobrze? (też pytanie retoryczne) Slawkomuzykant1980 (dyskusja) 15:26, 11 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Powstrzymaj się od takich wpisów. Jeżeli będziesz je kontynuował, to zostaną zastosowane środki zapobiegawcze w Twoim kierunku. Nadzik (dyskusja) 15:56, 11 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Choroby nie stanowią dla mnie tematu do publicznie wypowiadanych żartów. Informuję, że w przypadku znalezienia kolejnych nieodpowiednich wypowiedzi w dalszym ciągu będę się wtrącał. Mpn (dyskusja) 16:27, 11 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

• @Nadzik: Nie strasz, nie strasz... Ile czasu edytujesz? 4 lata dopiero?... Możecie mnie śmiało zablokować na Wiki, albo usunąć jako redaktora - w końcu przestanę tu dłubać i zajmę się czymś pożytecznym, ale na tym stracisz i ty i wszyscy tutaj. Będzie to strata nie do odrobienia. Slawkomuzykant1980 (dyskusja) 22:05, 11 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

  Więc zajmij się proszę z łaski swojej czymś pożytecznym, a nie przytykami personalnymi. Mpn (dyskusja) 08:37, 12 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

• @Mpn: A ty taki wartownik... Jednym z najważniejszych cię zrobili, co? Nie z tobą gadam, a wtrącasz się na każdym kroku. Pouczać to wiesz kogo możesz... Slawkomuzykant1980 (dyskusja) 19:16, 12 sty 2021 (CET)[odpowiedz]
• Ale ja mówię do Ciebie: kolejny Twój jakikolwiek wyskok będzie oznaczał blokadę. Mpn (dyskusja) 19:40, 12 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Twój sposób wypowiedzi jest niedopuszczalny w Wikipedii. Zablokowałem Ci ostrzegawczo na miesiąc możliwość edytowania stron dyskusji wikipedystów. Mam nadzieję, że po upływie blokady zaprzestaniesz obrażania dyskutantów. W przeciwnym razie musisz się liczyć z dotkliwszymi konsekwencjami.

Nadal możesz edytować artykuły. Michał Ski (dyskusja) 22:39, 12 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Zgodnie z WP:LZ sekcja ta ma służyć do dodawania linków: "wyłącznie jako uzupełnienie artykułu, szczególnie wtedy, gdy w znaczący sposób poszerzają zawarte w nim informacji". Link do Filmu Polskiego jest użyty w przypisie. Link do RYM nie zawiera zbyt dużo treści (z RYM i Discogs zostawiłem ten drugi), KPPG też nie zawiera dalszych informacji (w porównaniu np. z Culture.pl itp.). Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 20:12, 16 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Polecam lekturę https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/min-i-godz;1512.html ~malarz pl ^PISZ 16:34, 4 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

• @Malarz pl: Cześć. Dzięki za artykuł. Wydaję mi się to bezsensowne, no ale ktoś tak kiedyś odgórnie ustalił i trzeba się tego trzymać (np. na filmwebie też o tym nie wiedzą, bo dają kropkę na koniec w opisie tego samego filmu) Slawkomuzykant1980 (dyskusja) 20:29, 6 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Paweł Dobrowolski (muzyk) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Andrzei111 (dyskusja) 10:41, 15 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 00:40, 25 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Nie podejmę się oceny ency, ale neutralność mocno kuleje. Długo oczekiwany, ceniony w branży. Nie dość, że laurkowo, to i bez źródeł (kto oczekiwał? A przypis do ceniony w branży prowadzi na stronę jego sklepu). Nie spodziewałbym się takich rzeczy po tak doświadczonym Wikipedyście. Ciacho5 (dyskusja) 17:16, 31 mar 2021 (CEST)[odpowiedz]

"Nie spodziewałbym się takich rzeczy po tak doświadczonym Wikipedyście". To zdanie nie ma związku z tematem dyskusji na temat artykułu do tego napisanego w brudnopisie (tylko w BRUDNOPISIE). Nie pierwszy to przypadek, gdy któryś z wikipedystów zaleca przepięcie linku z bibliografii do przypisu, podpierając się takimi, czy innymi argumentami. A więc dobrze: Będzie czarno na białym skoro trzeba. Slawkomuzykant1980 (dyskusja) 18:19, 31 mar 2021 (CEST)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:03, 29 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Hej, może zechcesz się wypowiedzieć w dyskusji, w Poczekalni na temat tego hasła. Wiem, że temat jest Ci bliski. Z góry dziękuję i pozdrawiam. Mateusz Opasiński (dyskusja) 04:23, 10 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za sygnał :).

Już odpisałem na stronie dyskusji w Poczekalni.

Pozdro. Slawkomuzykant1980 (dyskusja) 16:00, 11 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Ziemia Mindel-Würm został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Ciacho5 (dyskusja) 16:50, 6 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

Cześć, w wątku WP:ZB#Syrbacy zgłoszono błąd w Twoim haśle. Zajmiesz się tym? Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 17:08, 31 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

@Michał Ski: Cześć,

A zerknę przy okazji... Dzięki za newsa. Pozdr., Slawkomuzykant1980 (dyskusja) 23:52, 2 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Jaki jest powód, że wycofałeś moją edycję tu Włodzimierz Krakus?

Co w nich takiego wyjątkowego, żeby mają być wytłuszczone. Czekam na odpowiedź. Braniewiak (dyskusja) 17:45, 22 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Jak pasuje rozpisywanie pseudonimów w sekcji z utworami? Co, ten facet jest równorzędny piosenkom? Daj w nawiasie przy jego nazwisku właść. Taki i Taki/przypis to będzie jako tako. Albo uwagę. Ciacho5 (dyskusja) 15:34, 27 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Dodaję szybko kategorie do artykułów, bo boję się, że admini Wikipedii skasują szybko artykuł, który mi się podoba. Bywały już takie wypadki - stąd najpierw edytuję, a potem myślę. Ale i tak dzięki za podziękowanie . Krecik-79 (dyskusja) 14:49, 2 lip 2023 (CEST) .[odpowiedz]

@Krecik-79:... Noo to wielkie dzięki za pomoc i za info :), bo nie wiedziałem, że aż TAK potrafią... na oślep "gnać" (no comment :D)...

Pozdr. Slawkomuzykant1980 (dyskusja) 15:35, 2 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Slawkomuzykant1980 (dyskusja) 17:00, 22 lis 2023 (CET)== DNU: Katarzyna Suchara ==[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Katarzyna Suchara został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Andrzei111 (dyskusja) 12:30, 17 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Rozumiem emocje autora kiedy pojawia się możliwość usunięcia jego artykułu, ale to nie usprawiedliwia Twojego lekceważącego i obrażającego innych stylu wypowiedzi w Poczekalni. Proszę o kulturę. Kontynuowanie oskarżania innych o ignorancję, pychę i stosowanie podobnych wyrażeń będzie skutkować blokadą. Majonez truskawkowy (dyskusja) 18:09, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

@Majonez truskawkowy: Spokojnie :)... Kiedyś mieliście tutaj napisane - albo ktoś do mnie napisał, że na wypadek ostrych dyskusji to i tamto (nie pamiętam co) zostanie zastosowane jako środek zapobiegawczy żeby załagodzić sytuację... Także Wikipedia pamięta pewnie niejeden taki przypadek, jak ci różni tzw. liderzy (powiedzmy) żarli się między sobą na potęgę :D...

Czy możesz nie przeinaczać moich słów?... Nikogo o ignorancję nie oskarżyłem... A reszta to są moje obserwacje i odczucia, wynikające z tego, co emocjonalnie napisał tamten pan, nie ja. Bo ja nie odpowiedziałem mu emocjonalnie...

Zwracanie komuś uwagi na coś to nie jest lekceważenie i brak kultury..., którą prawie wykazał tamten pan o francuskojęzycznym Nicku... Tylko (jak sam napisał) powstrzymał się od dalszych komentarzy (ogólnie odebrałem jego wypowiedź, jako dość agresywną)...

Nie chcę siać fermentu itp., ale trochę się dziwię, że żadna kobieta nie odezwała się, ani półsłówkiem żeby im coś powiedzieć. A była przecież akcja pisania biogramów kobiet na Wiki - i można by na tym hasłem jeszcze popracować (nawet z pomocą samej osoby tu opisywanej)...

Ja już nie chcę czytać ich komentarzy, bo będą wykręcać kota ogonem we wszystkie, możliwe strony... Przeczytaj tam, proszę komentarz, czyli obraźliwe odzywki użytkownika Ciacho pod moim i p. Katarzyny Suchary adresem... to ci dopiero ręce opadną (no bo przecież ludzie od dawien dawna mówią, że ręce opadają :D )...

I to jest dopiero brak kultury!... A przecież demokracji miało tutaj nie być? :D... Dla nikogo (wybacz, ale kneblować każdemu usta na wszelki wypadek i straszyć blokadą w oparach przepisowości albo obrażalskości to też jest czasami gruba przesada)... Taka podzięka za to, że za darmochę ludzie poświęcają swój czas i energię na pisanie tutaj...

A jak coś komuś nie pasuje to mu odpiszą: To nie pisz... albo wyślą zniewagi, tak jak Ciacho mnie i tyle... Co to ma być, ja się pytam (retorycznie)... Sam też pamiętam - nie zawsze miłe odzywki tzw. starych wikipedystów do mnie jako debiutanta... Także...

Pozdr. Slawkomuzykant1980 (dyskusja) 17:00, 22 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Spróbuję jeszcze raz- rozumiem emocje autora, któremu chcą usunąć artykuł. Przed wpisem na Twojej stronie przeczytałem całą dyskusję nad usunięciem. Niektóre wypowiedzi były były lekko uszczypliwe, Twoje- naprawdę niegrzeczne. Słówko "ignorancja" pojawiło się w Twojej wypowiedzi, sprawdź proszę. Rozumiem, że masz przykre doświadczenia, że ktoś się kłócił i źle Cię potraktował. Nie jest to jednak usprawiedliwieniem dla stosowania podobnych metod.

Nie straszę, absolutnie. Zachęcam. Zapraszam do konstruktywnego edytowania. A skorośmy już sobie wszystko na spokojnie wyjaśnili i rozumiemy swoje intencje i pozytywne nastawienie, to pozdrawiam. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:02, 22 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Skończmy już ten temat, proszę...

Również spróbuję jeszcze raz...: Użyłem wyrazu "ignorancja", ale nikogo o nią nie oskarżałem...

Naprawdę niegrzeczne to jest to co napisał niejaki Ciacho do mnie w wątku o usunięciu BIO p. Katarzyny Suchary... I jak widzisz nie odpisałem mu, więc nie reaguję na zaczepki... Bo np. tego typu odzywki - to jest zbyt nisko pewnego poziomu do którego się po prostu nie zniżam... Poza tym nie są w stanie zrobić mi krzywdy, po prostu...

A czy są tutaj równi i równiejsi to ja nie chcę o tym myśleć i zbędę to milczeniem...

Pozdrawiam serdecznie, miłego dnia. Slawkomuzykant1980 (dyskusja) 00:09, 24 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry. Pański artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do brudnopisu, gdzie może Pan nad nim popracować. Proszę uzupełnić źródła - obecnie jedno zdanie całego tekstu jest opatrzone jednym przypisem, a całość wygląda na twórczość własną i autoreklamę.

W razie problemów proszę skorzystać z tego poradnika, zadać pytanie na tej stronie lub spytać przewodników.

Po skończeniu proszę użyć zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz u Pana takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), proszę napisać na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, TazGPL (dyskusja) 22:13, 17 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Jestem redaktorem od 2012 roku bodajże... To nie jest twórczość własna tylko lider grupy dał mi wskazówki jak to widzi, no i tak zostało. Ale biogram można oczywiście jeszcze bardziej ulepszyć, oczywiście.

Pozdr. Slawkomuzykant1980 (dyskusja) 01:31, 18 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry. Trafiłem na Pańskie artykuły czyszcząc niewłaściwie linki do strony ujednoznaczniającej bazuna. Wszystkiego Najlepszego przeniosłem do Pańskiego brudnopisu, a widzę, że jeszcze trzy mają identyczny problem - brak źródeł, albo źródła nieweryfikowalne (facebook): Krążek (zespół muzyczny), Smak Jabłka, Bez Idola. Nie chciałem hurtowo przenosić do brudnopisu, żeby Pan nie odniósł wrażenia, że to jakaś złośliwość, ale przyzna Pan, że w obecnej formie te trzy artykuły nie spełniają wymogów weryfikowalności. Jest Pan w stanie w niedługim czasie nad nimi popracować i uzupełnić źródła? Czy może zgodziłby się Pan na przeniesienie do Pańskiego brudnopisu? TazGPL (dyskusja) 22:42, 17 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Wygląda jak wygląda, bo teraz zmieniacie zasady i bardziej linki podpięte pod każde zdanie się liczą (w celu weryfikowalności)...

Ale zapewniam, że źródeł to tam było dużo - tak samo nie ma tam żadnej autoreklamy tylko osiągnięcia i wydane nagrania (no chyba, że ktoś coś namieszał w co raczej wątpię).

Tylko nie liczy się już Bibliografia tak jak kiedyś, bo zmieniliście po wielu, wielu latach, po części reguły gry i trzeba się męczyć teraz od nowa z tym - ale to dla mnie nie problem. Proszę to zostawić... Podepnę linki i zobaczę, czy są już martwe, czy jeszcze nie.

Ps. Dziękuję za zwrócenie na to uwagi.

Pozdr. Slawkomuzykant1980 (dyskusja) 01:21, 18 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Chyba nie ten Edward Skrzypczak? --WTM (dyskusja) 02:49, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Nie dam się sprowokować.

Pozdrawiam. Slawkomuzykant1980 (dyskusja) 03:22, 22 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Kameleon Records został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Karol739 (dyskusja) 18:34, 1 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Wykreśliłem Twoją wypowiedź z Poczekalni jako całkowicie niemerytoryczną i miejscami obraźliwą. Zachęcam do merytorycznych wypowiedzi, najlepiej z linkami do źródeł. Jeszcze lepszym wyjściem jest dodanie przypisów wprost do artykułu i poinformowanie o tym w dyskusji. Za wypowiedzi niezgodne ze zwykłą kulturą oraz za wypowiedzi nie na temat (taka jest Polska itp.) może zostać nałożona blokada. Majonez truskawkowy (dyskusja) 16:00, 24 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

• @Majonez truskawkowy: Oczywiście przepisowo lub nie, ale tak żeby się wszystko zgadzało...

Nie strasz, nie strasz, bo jeszcze się przestraszę... A bo to raz mam z wami jakieś zgrzyty i blokady?...

A. Osiecka napisała list do Kiszczaka, że chce wyjechać z PRL-u (bez odpowiedzi)... Ja nie będę prosił... I tak miałem w planie napisanie jeszcze o kilku rzeczach, które się ukażą w Kameleon i GAD Records i pa pa.

Bo nie zamierzam patrzeć, jak na byle wniosek do Poczekalni, demolowane są moje, czy innych Wikipedystów (tych, którzy dobrze pisali) notki... Dopracować (OK.); szablon: Dopracuj (OK.)... Ale po co robić raban na okrągło i stresować ludzi?...

... Zajmij się lepiej przyjacielu tymi nowymi, gorącymi głowami (wielu z nich jest tutaj dopiero od 2023 i 2024, a już się popisują w Poczekalni zmaiast pisać), co to wprowadzają teraz na Wikipedii NOWY ŁAD (jak zwykle na bagnetach) i gdy nie wiedzą - to chcą się w taki dziwny sposób dowiedzieć (a przede wszystkim wykazać). I zgłaszają do poczekalni wszystko jak leci, czyli to o czym nie mają pojęcia i to, co im się nie podoba - dodając np. że w 2013 Wikipedia była inna, a teraz będzie inna... I to wszystko niby w trosce o dbanie o jakość Wiki, czyli jakieś nowe przepisy... A to jest zwykłe rozrabiactwo i tyle...

Ale nie bój, nie bój :)... Potrzeba jest matką wynalazków i znajdziemy sobie inne miejsce do pisania zamiast Wikipedii ;) - jeśli tego chcesz i chce część Wikipedystów.

Pozdr. Slawkomuzykant1980 (dyskusja) 18:55, 24 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Strona Zen (zespół muzyczny) została zgłoszona 20 czerwca 2024 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. Zachęcam do obserwowania strony: nominacja artykułu Zen (zespół muzyczny).

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:47, 20 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Strona Zen (zespół muzyczny) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 15 lipca 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:31, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś(-aś), dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:47, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]